| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[16.02.2015 13:54:03] | | Добрый день!
Вопрос технического характера, связанный с проектированием.
Проектирую АУПТ торгового центра. Согласно СТУ требуется обеспечить интенсивность 0,3 л/с/м2. При этом оросители расположены за потолком грильято. В рекомендациях ЗАО "Спецавтоматика" по проектированию спринклеров в условиях потолков грильято сказано п.5.10 :
"Средняя интенсивность орошения оросителей и распылителей опре-
деляется с учетом того, что 80% от расчетного значения расхода воды распределяется на квадрате орошения."
Подскажите, означает ли это что интенсивность должна быть увеличена с учетом недостающих 20%, т.е. 0,375? Насколько мне известно оросители К160 не обеспечат такую интенсивность. Не могли бы вы подсказать, как поступить? Или как обеспечить подобную интенсивность для здания общественного назначения?
И сюда же... Здание габаритное, расходы огромные, давление на узле в любом случае превышает 1,0 МПа и составляет 1,15МПа. Выбранный клапан выдерживает 1,6 МПа. Будет ли допустимо применение такого устройства? |
 | |
|
[16.02.2015 14:45:59] | | Судя по бийскому каталогу,некоторые их оросители могут обеспечить интенсивность около 0,4.
Если Вы применяете бийские оросители и пользуетесь их номограммами, увеличивать интенсивность не нужно. По трактовке ВНИИПО, остающиеся 20% как бы не участвуют в создании интенсивности. Если спринклеры не бийские,то ссылка на их рекомендации будет не совсем корректна.
Если необходимое рабочее давление под УУ превышает указанное в 5.7.18 СП5,это нужно с кем-то согласовывать. За границей допускается давлениие до 1,2МПа, но это-ж заграница. |
| |
|
[16.02.2015 15:45:51] | | Голова не соображает, простуда :(, но там всё просто. |
| |
|
[16.02.2015 16:00:30] | | Ув, BTS , Случайно отправил текст сообщения в Л.С. |
| |
|
[16.02.2015 16:06:49] | | Попробую сформулировать еще раз.. Получается, что 20%, о которых идет речь представляют собой неэффективный расход ОТВ спринклером. В моем случае этот процент больше - порядка 45%. Получается, что следует распределить оросители с расстояниями не более указанных в рекомендациях т.е. 3,5м к примеру, при этом интенсивность останется 0,3 л/с/м2? Но есть еще нюанс. В указанных рекомендациях нет данных для К160... Как быть? Звонить им? |
| |
|
[16.02.2015 16:21:03] | | Ув.Subapaul, а СВВ-15 или СВН-15 Вам не подойдут? |
| |
|
[16.02.2015 16:33:49] | | Подойдут, только давление судя по графика, требуемое для обеспечения интенсивности 0,3 порядка 0,64 МПа, что не 20метров напора больше чем для СВВ-160. Поэтому я решил применить именно К160. Основная суть вопроса, следует ли увеличивать интенсивность или принять ее расчетной, т.е. 0,3. Другими словами принять что потолок никак не припятствует орошению. Надеюсь никого не запутал, просто это строчка из рекомендаций не дает покоя. |
| |
|
[16.02.2015 17:36:57] | | Интенсивность увеличивать не нужно. У СВН-15 интенсивность 0,3 достигается при Р=0,52 МПа, а карта орошения одинаковая с К=160. |
| |
|
[16.02.2015 17:41:07] | | Огромное спасибо! Подскажите, а почему вы рекомендуете СВН-15? Не поделитесь ссылкой на графики? Просто по тем, что я скачал с оф.сайта я определяю 0,63-0,64 МПа. Но это слишком высокие напоры - перебор на узлах, на ПК.. СТУ чересчур завышены, но деваться некуда... |
| |
|
[16.02.2015 18:30:33] | | http://www.sauto.biysk.ru/products.p...
раздел 1-1-1 ,лист4 по ходу прокрутки. |
| |
|
[16.02.2015 18:52:54] | | К сожалению ни на СВН-15 ни на СВВ-160 рекомендации не распространяются (кусок страницы рекомендованной Ув. BTS ®: https://yadi.sk/i/S5Z9aqczei7BG ) |
| |
|
[16.02.2015 19:01:12] | | Опять имеем результат бездумного написания СТУ, выше написав что всё просто, я имел в виду именно это, тем более с Грильятой. Дикие расходы и давление. Есть два варианта, переписывать СТУ и вносить требование по допустимости увеличения давления на УУ более 1 МПа, или на поклон в Бийск, для узаканивания СВН-15 и СВВ-160 в их рекомендациях на грильяту. Есть правда третий вариант, включить голову разработчику СТУ, переписать и пересогласовать, но думаю это маловероятно, кто согласовывал может (скорей всего) далеко послать, со словами что раньше думать надо было :). |
| |
|
[16.02.2015 19:38:09] | | FlintFD ®[16.02.2015 18:52:54]
Да, эти оросители не включены в бийские рекомендации, но карты орошения практически такие же, как у тех, которые включены.Можно у Бийска поинтересоваться, почему не включены, коли карты одинаковые.
Из Subapaul ® [16.02.2015 16:00:30] следует,что расстояние от спринклера до п.п. 1,45м, что делает применение СВН-15 или СВВ-160 практически беспроблемным.
К этому следует добавить, что бийские рекомендации не согласовывались с ВНИИПО.И как быть, если заказчик хочет не бийские оросители, а что-то другое? В иностранные нормы посмотреть?
|
| |
|
[16.02.2015 19:40:49] | | Ув. FlintFD. СТУ не перепишут, но не по причине запоздалого решения. Потолок грильято возник в последний момент на этапе экспертизы. А если бы рекомендации распространялись на СВВ-160 логика о сохранении интенсивности орошения, обсужденная выше, была бы верной? |
| |
|
[16.02.2015 19:42:38] | | Из рекомендаций:
Разработаны ЗАО «ПО «Спецавтоматика».
Утверждены и введены в действие приказом директора ЗАО «ПО «Спец-
автоматика» от 26.03.2014 г. №27.
Вводятся впервые.
С ВНИИПО не согласованы, и носят рекомендательный характер. Написал сегодня в Бийск - завтра буду звонить |
| |
|
[16.02.2015 20:14:36] | | Как быть...?
Изначально я не представляю зачем в ТЦ такая интенсивность? Почему догадываюсь.
А теперь скажу с колокольни инспектора, есть СТУ, хорошо, в последний момент появилась грильята, плохо, эта самая грильята нигде не прописана в нормах, значить надо в темпе переделывать СТУ, где применять Бийские рекомендации и можно импортные нормы помянуть.
Всё просто, по ранним СТУ проводить монтаж нельзя, требуется переделка и поправка на грильяту, наверняка в СТУ прописана минимальная расчётная площадь, теперь, с учётом грильяты, расход возрастёт на порядки, и может вылететь за всякие разумные рамки. Ну вот почему нельзя было как допустим поднять интенсивность до 1,6? Религия наверно не позволила... ан нет, здание наверняка до кучи с хитрой планировкой и красивостями (эскалаторы, траволаторы, многосветное пространство, неотделение проёмов от остальной части этажа и т.д), поэтому решили перекрыть всё это дикими интенсивностями. Ещё вопрос, а не уточняли насчёт доступного источника водоснабжения? Думаю и 200-й трубы может не хватить, т.е. мудрёж с резервуарами. |
| |
|
[16.02.2015 20:20:14] | | Вопрос к Спецавтоматике Бийск, помогите человеку, читаете же форум и иногда даже (правда не в профильных ветках) чего то пишите, вот Ваш шанс, в профильной ветке отметиться :) |
| |
|
[16.02.2015 22:11:58] | | Давайте уточним. Расход и так большой. Без пк 132 л/с. Ни заказчик ни организация выполнившая сту переписывать ничего не хотят и не станут. Их все устраивает. Да и вопрос вовсе не в том какого сечения должна быть труба, а в том как произвести учет фактора наличия потолка грильято. Формально, орошение для свв не меняется и можно оставить шаг 3,5 м, строка про то, что в квадрат орошения попадает 80% отв меня напряг. Тут можно трактовать что речь идет о 80% от фактических (по графикам бийска) интенсивностям (худший вариант ибо оросителей с большим расходом для обзеств. мест я не нашел впринципе!), так и словно 80% от общего расхода попадает в квадрат (хотя у меня эта цифра порядка 63%) - т.е. лудший исход. Субъективно для высоты 1,45 разницы нет ибо лишь 3,5% от всей площади орошения приходится на конструкции потолка, с которых так или иначе отв стечет вниз. Др. Тут повторю, что шаг оросителей так и так 3,45 - 3,5 м, что соответствует гипотетически требованиям рекомендаций. Вот как раз ситуация была бы хуже, если высота оросителя была менее 1 м, то сетка потолка препятствоаала бы орошению, потому мы бы уменьшили шаг, и тем самым увеличили бы расход системы. Поправьте если неправ, пожалуйста! |
| |
|
[17.02.2015 12:00:02] | | Добрый день! Связался с ПО "Спецавтоматика", которые в весьма вежливой форме и подробно описали суть происходящего. Во-первых суждение соответствует тому, что сообщил нам Ув.BTS, т.е. смотрю на эпюру и вижу, что на высоте 1,5 радиус составляет 1,75м, что как раз подходит под мой шаг 3,5м. Во-вторых, в рекомендациях нет данного спринклера, т.к. производитель даже представить себе не мог, что самый производительный ороситель потребуется ставить в общ.здании. Вот так. Вопрос решен. Всем спасибо! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|