| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[05.01.2015 20:10:23] | | C Новым годом!
ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (ВЗАМЕН 1047-р)
Внесено Минстроем в соответствии с поручениями Правительства России и Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ).
В перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ (далее – перечень) включаются документы, содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В результате проведенной Минстроем России актуализации национальных стандартов и сводов правил изменились их содержание и рубрикация.
В целях устранения избыточных нормативных барьеров в проектировании, улучшения работы контролирующих органов и повышения эффективности технического регулирования строительства при подготовке перечня проведены публичные обсуждения минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений с пользователями нормативных документов.
Подписанным постановлением утверждается актуализированный перечень. Он вступит в силу с 1 июля 2015 года.
Скачать - http://government.ru/media/files/ALo... |
 | |
|
[05.01.2015 20:25:06] | | А где
7. ГОСТ 21.1101-2009 "СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации".
Вообще очень благодарен. Приятная новость. Таки закрутились шестеренки - Долой СНиПы!!!!!! |
| |
|
[05.01.2015 20:30:55] | | 4. Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий до 30 марта 2015 г. привести нормативные документы по пожарной безопасности в соответствие с перечнем, утвержденным настоящим постановлением. - прикольненько!
ув. Red_line23 ® как бы мы без Вас? |
| |
|
[06.01.2015 0:45:26] | | трое пожарников ®, как вы понимаете процедуру указ. в п.4
*130 просмотров и всего 2 ответа...странно. |
| |
|
[06.01.2015 1:50:01] | | Ну надо сначала отойти от праздников, прочитать, а затем уж отвечать.
Не расстраивайтесь - это очень громкая новость. Спасибо, ещё раз. |
| |
|
[06.01.2015 1:51:59] | | интересный пункт 4... блин... |
| |
|
[06.01.2015 12:38:35] | | Думается, что п. 4 скорее дежурный. Для порядку. Коренные изменения в СП 1 - СП 13 плюс еще несколькко СП с сотыми номерами внесены не будут. Ибо не тот срок поставлен. за 4 месяца перелопатить свои СП и сопоставить их с 76 СП Минстроя - дело для МЧС нереальное.
Или тут как по Пушкину? "Закажи Балде службу, чтоб стало ему невмочь, А требуй, чтоб он ее исполнил точь в точь..." |
| |
|
[06.01.2015 12:45:49] | | Вот, кстати, нашел интересное обсуждение на эту тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...
|
| |
|
[06.01.2015 19:31:06] | | >Коренные изменения в СП 1 - СП 13 плюс еще несколькко СП с сотыми номерами внесены не будут. Ибо не тот срок поставлен.
C 1 января своды правил не являются документами в области технического регулирования. Насколько понимаю, СП повторят судьбу ПУЭ, НПБ и т.д. Изменения в них будет внести невозможно, при том, что документы внесенные в перечни будут продолжать действовать до принятия соответствующих технических регламентов Таможенного союза. |
| |
|
[06.01.2015 19:41:19] | | Цитата Georg 06.01.2015 19:31:06 C 1 января своды правил не являются документами в области технического регулирования. --Конец цитаты------
А это где такое установлено? |
| |
|
[06.01.2015 19:50:40] | | Договор о Евразийском экономическом союзе. Там сводов правил нет. |
| |
|
[06.01.2015 19:52:47] | | Ну и почему тогда в новом постановлении Правительства аж 76 СП имеют место быть? |
| |
|
[06.01.2015 19:56:45] | | >Ну и почему тогда в новом постановлении Правительства аж 76 СП имеют место быть?
Соответствующий технический регламент Таможенного союза принят не был - действует национальное законодательство. Но технический регламент "О безопасности зданий и сооружений" не содержит положений связанных с внесением изменений в своды правил.
Есть еще более интересная вещь. Стандартизация с 1 января вообще не входит в систему технического регулирования. Потому что будет дальше с принятием новых документов вообще непонятно. |
| |
|
[06.01.2015 20:02:34] | | Ну а раз не был принят, то к чему вы тут воду мутите? |
| |
|
[06.01.2015 20:17:13] | | С 1 января своды правил как ПУЭ. Действуют, а сделать с ними ничего нельзя. Электрики считают, что всё нормально. Можно так же делать. |
| |
|
[06.01.2015 21:16:17] | | Есть какие-нибудь письма, постановления по ТРТС ? |
| |
|
[06.01.2015 21:33:40] | | Лукашенко закон о ратификации договора подписал 31 декабря. Вероятно, поэтому ничего нет. |
| |
|
[06.01.2015 21:35:23] | | Red_line23 ®[06.01.2015 0:45:26]как вы понимаете процедуру указ. в п.4
Тут хотелось бы знать, редакция этого пункта как то предварительно оговаривалась с МЧС? с учетом полярного несовпадения интересов, невозможности реализации предписанного вообще, качественно и в указанный срок? Или поставили перед фактом? Или они (командиры МЧС) еще не в курсах до окончания праздников (выйдут на работу в середине января, а тут, как говорит ув. ФПБ: серпом по причинному месту)? Или министр опять проявил пофигизм и все слил, не спросив никого из своих ответственных спецов? Еще одна Государственная Функция регулирования ТПБ похерена из популизских побуждений?
Получается, в сфере обеспечения ПБ, кроме МЧС, сегодня не только Блондяновцы рулят, но еще и минстрой - в приоритетах?
Кужегедович в роли руководителя МЧС точно не позволил бы себя так сделать.
Масс-идея: необходимо уходить от двойного нормирования и всех негативных проявлений, связанных с ним в сфере строительства! Замечательно!, но,
те кто пишет строительные СП не шарят и не шарили на должном уровне в вопросах ПБ. Это в равной степени касается СП, принятых МРР (обсуждалось на данном сайте) или минстроем (http://minstroyrf.ru/trades/gradostr... - так же хреново! к счастию, в обсуждаемый перечень вошли далеко не все СП).
Или это борьба элит? Передел сфер влияния?
Пожарная Безопасность точно от этого не выиграет.
|
| |
|
[06.01.2015 21:42:03] | | Думаю тут может быть так:
- окончательные похороны всех пожарных СП к указанному сроку (радикальный вариант)
- привести требования пожарных СП к состоянию нормирования исключительно того что не вошло в обсуждаемое ППР (все те главы, пункты и пр. которые остались за бортом ППР, т.е. то чего нет в скобках)
- может ещё что будет :) |
| |
|
[06.01.2015 21:47:22] | | Georg ® периодически вы учавствуете в обсуждении норм Таможенного союза, а сейчас и ЕАЭС.
Если Вы в этой теме, то можете ли развернуто пояснить (позициями) как развивается система Технического регулирования по трем направлениям (МЧС, Минстрой, Роспотребнадзор):
1) Национальное законодательство
2) Таможенный союз (до чего дошли, какие базовые документы были введены и на чем все закончилось)
3) ЕАЭС (какая система стандартизации принята и тд)
Например по первой позиции:
Базовый закон 184-ФЗ....
У МЧС 123-ФЗ ()
у Минстроя 384-ФЗ (не распрост на 184-ФЗ)
У Роспотребнадзора 52-ФЗ (не распрост на 184-ФЗ)
Доказательная база:
МЧС - перечни такието;
Минстрой - 2 перечня (обязательный и добровольный); Роспотребнадзор - все СаНпины обязательные.
А то мысли даете и мало кто может понять где "читаем" а где "не читаем".
Ждемс развернутый от Вас пост. |
| |
|
[07.01.2015 11:18:42] | | Технические регламенты Таможенного союза продолжают действовать.
Национальные технические регламенты продолжают действовать до вступления соответствующих технических регламентов Таможенного союза.
Введено новое определение технического регулирования. Теперь система не включает в себя документы добровольного применения. При этом дается определение стандартов и устанавливается добровольность их применения.
Отменены ограничения области действия технического регулирования (промышленная безопасность, энергетика и т.д.), кроме фитосанитарных мер. Для вступивших технических регламентов Таможенного союза запрещается устанавливать в национальном законодательстве дополнительные формы оценки соответствия. То есть для этих областей не может быть в национальном законодательстве любых обязательных правил и т.д.
Государственный надзор не является теперь формой оценки соответствия. Для национального законодательства в областях действия вступивших технических регламентов Таможенного союза остается только надзор. Но пользоваться техническими регламентами надзор сможет полностью, т.е. например требовать классификацию взрывоопасных зон по ТР ТС 012/2011, а не только сертификат на оборудование.
Для 123-ФЗ, 384-ФЗ – расширяется область их действия, они теперь распространяются на всё, кроме фитосанитарных мер.
|
| |
|
[07.01.2015 13:33:04] | | 29 мая 2014 г. в Астане подписан договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), вступил в силу с 1 января 2015 г.
Какова судьба проекта Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий»? На свалку?
А как же те самые ПРОЕКТы Межгосударственных строительных норм (МСН) и Межгосударственных сводов правил (МСП), которые должны были быть разработаны и приняты в рамках Таможенного союза (Россия, Казахстан, Республика Беларусь)
Те самые первые редакции МСН - 11 шт. можно пока еще скачать отсюда http://www.certif.org/MNTKS/index2.h...
Кстати, ФАУ "ФЦС" приостановил продажу - МСН 10-01-2012 "Система межгосударственных нормативных документов в строительстве. Основные положения" - 4 800 руб.
Договор ЕАЭС отменяет «Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года». То есть все Технические регламенты Таможенного союза будут отменены с вступлением в силу ЕАЭС? Тогда деньги и силы на создание базы МСН и МСП были напрасны?
Что дальше? Где в Договоре ЕАЭС записано о развитии нормативной и законодательной базы ЕАЭС, включая термин - стандарт?
Текст Договора ЕАЭС - http://www.consultant.ru/document/co... |
| |
|
[07.01.2015 13:34:37] | | Статья:
26 сентября 2014 года Государственная Дума ратифицировала подписанный 29 мая 2014 г. в Астане Договор о Евразийском экономическом союзе. Еще раз напомним, что текст Договора (около 1000 страниц) содержит весьма важные для строительной отрасли положения.
http://www.ancb.ru/analytics/read/342
С даты вступления в силу Договора о ЕАЭС (после завершения процедур ратификации, т.е. до конца 2014 года) утрачивает силу (см. перечень отменяемых актов, пункт 39) "Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года".
Из этого следует, что трёхлетние усилия НОСТРОЙ, НОП и РСПП по внесению изменений в Соглашение от 18 ноября 2010 года, с тем, чтобы в нем нашла отражение специфика строительства (например, наличие таких документов, как своды правил - СНиПы), оказались пустой тратой времени. Судьба проекта технического регламента Таможенного союза «О безопасности зданий и сооружениях, строительных материалов и изделий», который опирается на несуществующие межгосударственные строительные нормы (МСН) обязательного применения и добровольные своды правил (МСП) по проектированию, тем более становится неопределенной.
Некоторую ясность вносит Приложение 9 к Договору, которое содержит норму "3. Для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов". Это означает, что сохраняют силу Закон 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и вытекающий из него Перечень обязательных ГОСТов и СНиПов, т.е. для российских проектировщиков и строителей ничего не меняется.
На наднациональном уровне Договором о ЕАЭС (приложение №9) в качестве доказательной базы технических регламентов, в том числе и для проектно-строительной деятельности, предусматриваются только ГОСТы. В связи с чем, к принятым техническим регламентам ТС по безопасности автомобильных дорог и инфраструктуры железнодорожного транспорта сегодня разрабатываются необходимые ГОСТы по Программе, утвержденной Коллегией Евразийской Экономической Комиссии.
Автодорожники и нефте - газомагистральные строители успешно доказали, что на проектно-строительную деятельность целесообразно разрабатывать межгосударственные ГОСТы или российские ГОСТы Р на базе существующих сводов правил (СНиПов). Учитывая, что в ближайшие годы на территории Российской Федерации сохранит силу 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», опирающийся на Перечень обязательных сводов правил (СНиПов), можно постепенно переформатировать своды правил в ГОСТы или ГОСТы Р. Тем самым система технического регулирования в строительстве постепенно будет приближена к системе Европейского союза. Преимущество стандартов перед сводами правил заключается в том, что своды правил, являясь ведомственными документами, по качеству и отработанности технических требований, учету мнений профессионального сообщества, объему экспертиз и срокам разработки уступают национальным или межгосударственным (региональным) стандартам.
Обращаю внимание, что в России - единственной стране Таможенного союза – нет, и пока не предвидится техрегламента о строительных материалах, что в соответствии с правилами ВТО не позволяет установить технический барьер ввозу небезопасной продукции из третьих стран.
Представляется целесообразным выделить из проекта ТР Таможенного союза "О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий" отдельный ТР ТС о стройматериалах, а проект ТР ТС в части безопасности зданий и сооружений окончательно похоронить. Одновременно должна быть похоронена порочная и весьма затратная идея о сочинении десятков МСН и МСПпо проектированию, которые должны были дополнять ТР ТС по строительству. Следует признать, что МСН И МСП - это надуманные, отсутствующие в практике нормативно-технические документы. Несмотря на то, что на их разработку в 2011-2012 гг. затрачены десятки миллионов рублей (в основном из бюджета НОСТРОЙ), до сих пор не существует методического обеспечения их структуры, содержания, способа изложения и применения, а также процедур разработки, согласования и принятия.
Однако не исключена, чтопотерявшая смысл работа над межгосударственными строительными нормами и правилами может быть реанимирована уже на национальном уровне. В качестве повода для этого может быть использована работа над проектом федерального закона №555391-6 «О стандартизации в Российской Федерации» (внесенв Госдуму 27.06.2014 Правительством РФ). Минстроем России предлагается при доработке законопроекта ко второму чтении радикально изменить систему нормативно-технических документов в области стандартизации в строительстве. «Новая» система технического нормирования в строительстве, по мнению Минстроя, должна быть основана на подготовке в связке обязательных строительных норм (СН), принимаемых в качестве нормативных актов Минстроя России, и сводов правил (СП) добровольного применения, утверждаемых Минстроем России.
Как уже нами отмечено выше, такая же система межгосударственных строительных норм (МСН) и правил (МСП) ранее предлагалась для установления в проекте ТР ТС «О безопасности зданий и сооружениях, строительных материалов и изделий» и была отвергнута проектным и строительным сообществом стран Таможенного союза.
Александр Курский,
заместитель директора по научной работе Центра макроэкономических исследований (ЦЕМИ), помощник депутата Государственной Думы Мартина Шаккума |
| |
|
[07.01.2015 14:00:00] | | Для справки:
Евразийский экономический союз: вопросы и ответы (216 стр.)
http://www.eurasiancommission.org/ru...
Евразийская экономическая комиссия: техническое регулирование
http://www.eurasiancommission.org/ru...
Евразийская экономическая комиссия: санитарные, фитосанитарные и ветеринарные меры
http://www.eurasiancommission.org/ru...
Член Коллегии (Министр) по вопросам технического регулирования
http://www.eurasiancommission.org/ru...
Ответы на актуальные вопросы по реализации технических регламентов Таможенного союза
http://www.eurasiancommission.org/ru...
Система оценки (подтверждение) соответствия в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства
http://www.eurasiancommission.org/ru...
*Пиндец! Тут еще авгиевы конюшни.
|
| |
|
[07.01.2015 18:47:19] | | >Тут еще авгиевы конюшни.
Там только про сертификацию и декларирование. Про использование продукции там ничего нет. |
| |
|
[08.01.2015 1:09:33] | | http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...
Для предварительной работы после 1 июля 2015 г. полезно будет заглянуть в Подборку официальных ОПЕЧАТОК - Актуализированных СНиП (СП)
А в ВНИИПО вообще существует практика Официального издания ОПЕЧАТОК в Своды правил?
|
| |
|
[10.01.2015 21:03:54] | | Цитата ВотТакойНик 06.01.2015 12:38:35 Думается, что п. 4 скорее дежурный. Для порядку. Коренные изменения в СП 1 - СП 13 плюс еще несколькко СП с сотыми номерами внесены не будут. Ибо не тот срок поставлен. --Конец цитаты------
Коренные изменения придется делать Минстрою – в частности возраждать сотрудничество с пожарными по разработке строительных норм, и, в первую очередь, по «актуализации» СНиП-21-01-97. А в намеченный срок, на мой взгляд, МЧС предстоит убрать из Перечней документов добровольного применения СП7, СП8 и СП10, которые благодаря СП30, СП31 и СП60 и данному ПП превратились в документы обязательного применения.
Цитата трое пожарников 06.01.2015 21:35:23 Еще одна Государственная Функция регулирования ТПБ похерена из популизских побуждений?
Получается, в сфере обеспечения ПБ, кроме МЧС, сегодня ...еще и минстрой - в приоритетах?...
Масс-идея: необходимо уходить от двойного нормирования и всех негативных проявлений, связанных с ним в сфере строительства! Замечательно!, но, те кто пишет строительные СП не шарят и не шарили на должном уровне в вопросах ПБ. --Конец цитаты------
Проблема не в отказе от параллелизма (необходимость этого очевидна), а в смутном понимании чиновниками острой необходимости реформирования технического регулирования в строительстве.
Да кадры разработчиков, на которые делает ставку Минстрой, еще слабее чем у МЧС. По любому придется объединять усилия. Но у государства просто нехватит сил для того, чтобы создавать толковые технические регламенты и нормативные документы.
Без опоры на частные компании (профессиональное сообщество) госрегуляторы приведут только к ускорению нашего отставания от мирового развития, в первую очередь, в экономическом проявлении. Сейчас, когда кризис требут включать разум, нам это надо?
Цитата Georg 06.01.2015 19:31:06 C 1 января своды правил не являются документами в области технического регулирования. Насколько понимаю, СП повторят судьбу ПУЭ, НПБ и т.д. Изменения в них будет внести невозможно --Конец цитаты------
Разве 184-ФЗ кто-нибудь отменял? Почитайте, ув. Georg, про свод правил в статье 2 этого закона. В соответствии с Правилами (ПП РФ № 858) ничто, кроме воли министерств, не мешает разработке новых СП и внесению измений в старые.
Цитата Georg 06.01.2015 19:50:40 Договор о Евразийском экономическом союзе. Там сводов правил нет. --Конец цитаты------
|
| |
|
[10.01.2015 21:07:03] | | В догонку
Цитата Georg 07.01.2015 11:18:42 Национальные технические регламенты продолжают действовать до вступления соответствующих технических регламентов Таможенного союза. --Конец цитаты------
А кто сказал, ув. Georg, что технический регламент ЕврАзЭС о безопасности зданий и сооружений будет принят? Для нормального функционирования ЕврАзЭС он не нужен, ведь здания не пересекают границ государств.
А при том бардаке, который царит в РФ с техническим регулированием в строительстве, и при крайне низком уровне модернизации российских нормативных документов, кому из членов Союза может прийти мысль о добровольном навешивании такого ярма себе на шею?
Казахи упорно отказываются это сделать http://www.nostroy.ru/articles/detai...
|
| |
|
[10.01.2015 21:58:46] | | Цитата novik_n 10.01.2015 21:03:54 МЧС предстоит убрать из Перечней документов добровольного применения СП7, СП8 и СП10, которые благодаря СП30, СП31 и СП60 и данному ПП превратились в документы обязательного применения. --Конец цитаты------ Ошибочка. Раз СП7, СП8 и СП10 не включены в данный Перечень, то с учетом Примечания к Перечню они не считаются документами обязательного применения.
В Предисловия сводов правил МЧС в редакции 2013 г.(СП4, СП6 и СП7) надо внести уточнение, что документ обеспечивает соблюдение требований 384-ФЗ.
Думаю для МЧС это все, что потребуется сделать в указанный срок.
А в ближайшем будущем (пока не "закипит" совместная работа над новыми нормативными документами) большинство противоречий между актуализированными СНиП (например, СП59 и СП118) и мчсовскими СП, на мой взгляд, следует снимать, в основном, в пользу документов МЧС.
|
| |
|
[10.01.2015 22:19:35] | | >Разве 184-ФЗ кто-нибудь отменял? Почитайте, ув. Georg, про свод правил в статье 2 этого закона.
Международные договоры Российской Федерации имеют приоритет перед законодательством Российской Федерации. Закон "О техническом регулировании" действует только на те области, которые не попадают под действие Договора о Евразийском экономическом союзе. |
| |
|
[10.01.2015 23:21:00] | | У кого какая точка зрения:
Разработка Актуализированных СНиП выполнена с учетом требований 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее 184-ФЗ), при этом данным законом статьей 5.1 184-ФЗ указано об особенностях технического регулирования руководствоваться 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений».
Распространяется ли действие 184-ФЗ на 384-ФЗ и СП (Актуализированные СНиПы) в его развитие?
Или под определением "особенности" имеется виду - исключение? |
| |
|
[10.01.2015 23:31:15] | | Цитата Georg 10.01.2015 22:19:35 Закон "О техническом регулировании" действует только на те области, которые не попадают под действие Договора о Евразийском экономическом союзе. --Конец цитаты------
Ну и что?
Пункт 2 части1 Статьи 52 Договора "2) установление единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза (далее - единый перечень);"
ЧАСТЬ 3 ПРОТОКОЛА О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: "Для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов..."
Есть национальные обязательные требования 384-ФЗ - и слава богу. Будем модернизировать их себе на здоровье, особенно, если единых обязательных требований для зданий и сооружений в рамках Союза не просматривается из-за позиции Казахстана.
|
| |
|
[10.01.2015 23:40:43] | | Цитата Red_line23 10.01.2015 23:21:00 статьей 5.1 184-ФЗ указано об особенностях технического регулирования руководствоваться 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений».
Распространяется ли действие 184-ФЗ на 384-ФЗ и СП (Актуализированные СНиПы) в его развитие? --Конец цитаты------
Статья 5.1 была первым этапом борьбы строителей с пожарным произволом в строительном нормировании.
Сейчас осуществляется второй этап - окончательное исключение параллелизма в строительном нормировании.
Если он пройдет успешно, то статья 5.1 станет излишней, потому что никаких "особенностей" технического регулирования в строительстве, которые противоречат 184-ФЗ, по моему разумению, в природе не существует.
|
| |
|
[11.01.2015 12:23:16] | | >Есть национальные обязательные требования 384-ФЗ - и слава богу. Будем модернизировать их себе на здоровье
Не будете модернизировать, техническое регулирование с 1 января не распространяется на своды правил
|
| |
|
[11.01.2015 13:32:29] | | Цитата Georg 11.01.2015 12:23:16 техническое регулирование с 1 января не распространяется на своды правил --Конец цитаты------
Вы употребляете этот тезис в третий раз, по-видимому, извлекая его из Договора о ЕврАзЭс. Но этим договором предусмотрено в качестве равноправной основы использовать национальную систему технического регулирования (ссылки я Вам приводил, они оставлены без комментариев).
А Вы, почему-то, нашу национальную систему в своем сознании похоронили и пытаетесь навязать эту точку зрения другим без всякой аргументации.
|
| |
|
[11.01.2015 13:39:39] | | >Но этим договором предусмотрено в качестве равноправной основы использовать национальную систему технического регулирования
Нет, предусмотрено временное использование отдельных технических регламентов |
| |
|
[11.01.2015 14:45:00] | | Цитата Georg 11.01.2015 13:39:39 Нет, предусмотрено временное использование отдельных технических регламентов --Конец цитаты------
Пожалуйста, со ссылкой на пункты Договора или Закона. |
| |
|
[11.01.2015 15:01:47] | | Договор о Евразийском экономическом союзе
"Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза."
Иных договоров, содержащих нормы технического регулирования не принято, поэтому руководствоваться нужно им самим.
"Для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии" |
| |
|
[11.01.2015 16:18:00] | | Цитата Georg 11.01.2015 15:01:47 "Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза." --Конец цитаты------
Это п. 1 статьи 53 договора о ЕврАзЭс, который касается продукции, выпускаемой для обращения НА ТЕРРИТОРИИ СОЮЗА.
Здания и соооружения к такой продукции не относятся, т.к. не способны перемещаться и пересекать границы после своего изготовления.
"...обращение продукции на рынке - этапы движения продукции от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит продукция после выпуска ее в обращение;..." (см. статью 2 ТР ТС 030
/201, Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 59)
|
| |
|
[11.01.2015 17:35:16] | | novik_n ®
[11.01.2015 16:18:00]
Новик - вы луч света в темном царстве таможенного мракобесия)))) |
| |
|
[11.01.2015 18:17:01] | | ВотТакомуНику.
Лучи не в состоянии добиться изменений. Предпочитаю работать в команде на равных основаниях. |
| |
|
[11.01.2015 19:21:31] | | "обращение продукции на рынке - этапы движения продукции от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит продукция после выпуска ее в обращение;"
"выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе;"
С этими определениями много непонятного. Например, изготовила организация сама для себя оборудование для взрывоопасной зоны. И что, она его может применять не сертифицируя? |
| |
|
[11.01.2015 19:43:59] | | "Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза."
Состоит из двух частей "Правила и порядок обеспечения безопасности" и "обращения продукции". Так что в любом случае - всё основы в договорах Таможенного союза. |
| |
|
[11.01.2015 19:47:26] | | "Объект технического регулирования" это не только продукция, но и "связанные с требованиями к продукции процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации"
|
| |
|
[11.01.2015 20:23:18] | | Объясните мне:
п.6 ст.3 384-ФЗ Обозначено 8 видов безопасности.
п.п. 2 п.6 ст.3 384-ФЗ определена Пожарная безопасность.
ст.5.1 184-ФЗ Безопасность объектов (в том числе ПБ) выведена из под 184-ФЗ "О техническом регулировании".
То есть требования 184-ФЗ не распространяются на 384-ФЗ включая пожарную безопасность? |
| |
|
[11.01.2015 21:45:25] | | Цитата Georg 11.01.2015 19:21:31 С этими определениями много непонятного. Например, изготовила организация сама для себя оборудование для взрывоопасной зоны. --Конец цитаты------ И что непонятного?
В стране действует регламент ТР ТС 012/2011, в котором написано, что "Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к оборудованию для работы во взрывоопасных средах, выполнение которых обеспечивает безопасность его применения во взрывоопасных средах" (часть 1 статьи 1). Вот и надо любой организации следовать ему, не зависимо от того, останется сертифицированное оборудование в единственном экземпляре у изготовителя или будет выпускаться для обращения на единой таможенной территории ТС.
Цитата Georg 11.01.2015 19:43:59 Состоит из двух частей "Правила и порядок обеспечения безопасности" и "обращения продукции". Так что в любом случае - всё основы в договорах Таможенного союза. --Конец цитаты------
Вы посмотрите Статью 53 Договора о ЕврАзЭс, из которого взята Ваша цитата. Она касается только продукции, выпускаемой для обращения НА ТЕРРИТОРИИ СОЮЗА. Поэтому оснований для применения её положений к зданиям и сооружениям нет.
Цитата Georg 11.01.2015 19:47:26 "Объект технического регулирования" это не только продукция, но и "связанные с требованиями к продукции процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации" --Конец цитаты------
Ну и что? Если члены ЕврАзЭс не хотят единого технического регулирования в строительстве?
Цитата Red_line23 11.01.2015 20:23:18 ст.5.1 184-ФЗ Безопасность объектов (в том числе ПБ) выведена из под 184-ФЗ "О техническом регулировании".
То есть требования 184-ФЗ не распространяются на 384-ФЗ включая пожарную безопасность? --Конец цитаты------ Де-юре это так. Но сейчас ведь рассматриваются радикальные изенения в 384-ФЗ, 123-ФЗ, 69-ФЗ и 184-ФЗ. Почему бы в рамках этих изменений не рассмотреть судьбу статьи 5.1?
Она появилась, в первую очередь, как защита от претензий МЧС на техническое регулирование в строительстве, и, во вторую очередь, как декларация независимости технического регулирования в строительстве от 184-ФЗ.
Если не будет противостояние 384-ФЗ и 69-го и 123-ФЗ следут вернуться к рассмотрению вопроса о соответствии технического регулирования в строительстве требованиям 184-ФЗ.
На мой взгляд имеется 100% соответствие. Просто в 384-ФЗ надо перестать морочить голову Перечнями НД обязательного и добровольного применения, а создать единый перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям 384-ФЗ (как это сделано в 123-ФЗ). Тогда проблема противоречий 384-ФЗ с 184-ФЗ порушится, как карточный домик. |
| |
|
[11.01.2015 21:56:01] | | >В стране действует регламент ТР ТС 012/2011
Как-нибудь определитесь. Если здания не "обращаются", то них система технического регулирования не действует. А если оборудование не "обращается", то действует.
>Если члены ЕврАзЭс не хотят единого технического регулирования в строительстве?
Не "члены ЕврАзЭс", а строители и пожарные. Мнение экономистов можно описать так: "А то тут пришёл один до Вас, — продолжал читатель, — и тоже... Я его спрашиваю «Как же так?! А он мне в ответ: «Из песни слова не выкинешь». Так мы песню! Песню выкинем!!" |
| |
|
[11.01.2015 22:18:55] | | Кстати, утверждение о том, что здания не обращаются - очень спорное. 5...10 стоимости здания - документация. А она обращаться может очень хорошо.
Если мы можем применять оборудование, сертифицированное в Белоруссии, то почему нельзя построить здание по проекту прошедшему там экспертизу? |
| |
|
[11.01.2015 22:40:40] | | Цитата Georg 11.01.2015 21:56:01 Если здания не "обращаются", то них система технического регулирования не действует. А если оборудование не "обращается", то действует. --Конец цитаты------
Есть разница. Здания не могут обращаться, а оборудование - может.
Цитата Georg 11.01.2015 21:56:01 Не "члены ЕврАзЭс", а строители и пожарные. --Конец цитаты------ Против унификации технического регулирования в строительстве говорят не отдельные специалисты, а мировой опыт. Я уже не раз ссылался на обзор "Техническое регулирование в строительстве. Аналитический обзор мирового опыта" http://specresurs.info/files/nsk/tec...
Полистайте, рекомендую, полезное чтиво.
Цитата Georg 11.01.2015 22:18:55 Если мы можем применять оборудование, сертифицированное в Белоруссии, то почему нельзя построить здание по проекту прошедшему там экспертизу? --Конец цитаты------
Листайте рекомендуемый обзор и там найдете ответы на Ваши вопросы. |
| |
|
[11.01.2015 23:04:24] | | >Листайте рекомендуемый обзор и там найдете ответы на Ваши вопросы.
Вначале определение "объект недвижимости". Под определение вполне подходит бумагоделательная машина (которая побольше многих зданий), да и практически любое крупное промышленное оборудование. При этом бумагоделательные машины прекрасно возят из страны в страну, она может по нескольку лет пролежать на складе и т.д. |
| |
|
[11.01.2015 23:57:37] | | Цитата Georg 11.01.2015 23:04:24 Вначале определение "объект недвижимости". Под определение вполне подходит бумагоделательная машина --Конец цитаты------ Спорное утверждение, особенно если ознакомиться с общепринятым определением "Объект недвижимости - объект, который связан с землей так, что его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно." http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sc...
Но я не понял, какой смысл заниматься лингвинистическим анализом термина, который не используется ни в 384-ФЗ, ни в проекте ТР ТС о БЗССМИ?
|
| |
|
[12.01.2015 0:03:09] | | >Но я не понял, какой смысл заниматься лингвинистическим анализом термина, который не используется ни в 384-ФЗ, ни в проекте ТР ТС о БЗССМИ?
А какой тогда смысл в обзоре? Кстати, анализ вовсе не лингвистический, смысл у определения неправильный. |
| |
|
[12.01.2015 0:09:42] | | Смысл в том, чтобы не вариться в собственном соку, а сопоставить свои воззрения с мировой практикой.
Ваша аргументация удивляет. Я привожу общепринятое определение, Вы его с порога отвергаете как неправильное, без какого-либо обоснования. |
| |
|
[12.01.2015 8:09:21] | | novik_n ®, "Есть разница. Здания не могут обращаться, а оборудование - может."
Но здание начинается с проектной документации, а вот проектная документация как раз является той продукцией которая может обращаться по территории ЕврАзЭс. Проект могут разработать в РФ, а здание по нему строить уже в Казахстане. И требования СП и ТР сначала применяются при разработке проектной документации, а вот потом при строительстве. № 384-ФЗ половину своих требований устанавливает для проектной документации.
Следовательно в доводах Georg ® есть логика.
|
| |
|
[12.01.2015 12:46:19] | | CAD ®
[12.01.2015 8:09:21]
Ну хорошо. Проектную документацию могут разрабатывать и за рубежами. В принципе возможен такой вариант. Любой каприз за деньги заказчика. А, скажем, в стране, не входящей в Таможенный союз, проект разработан быть может? Например, в Турции или в Германии? И как быть тогда? Снова законы и нормы переписывать будем или будем требовать Турцию сначала вступить в союз?
Я думаю, с проектами все проще - есть нормы страны, взялся проектировать - изучи сначала их. Это проблема проектировщика, а не государства. |
| |
|
[12.01.2015 12:52:27] | | Лично у меня, в свете последних событий, в голове не укладывается только одно (может из-за праздников):
Как связать между собой ТР ТС, документы ЕВРА ЗЭС и национальное регулирование, которое так же дает всяким СРО разрабатывать свои документы.
В ТС входят страны: Беларусь, Казахстан, Россия, Армения и Киргизия для единой таможенной территории
В ЕВРАЗЭС входят: Армения, Беларусь, Казахстан и РФ для развития и стабильности экономки стран
|
| |
|
[12.01.2015 12:59:01] | | СергейКо ®
[12.01.2015 12:52:27]
Вам чего париться? Вам закон дали. Перечени к ним дали. Что в перечнях есть, тем и пользуйтесь. Ну а если решили проектировать объекты в Казахстане, Белоруси и Армении, вот тогда лоб поморщить придется |
| |
|
[12.01.2015 13:08:50] | | "Ну а если решили проектировать объекты в Казахстане, Белоруси и Армении, вот тогда лоб поморщить придется" (с)
Ну не совсем так, ведь таможенные союз предусматривает ЕДИНУЮ таможенную территорию, а значит и территория РФ будет подпадать под ТР ТС |
| |
|
[12.01.2015 13:21:38] | | СергейКо ®
[12.01.2015 13:08:50]
Вы зачем усложняете? Государство регулирует это. Вам дали инструментарий - ФЗ и перечни. Чего еще? Таможенная территория... Почему таможенная? Какое отношение таможня имеет к проектированию? Таможня в первую очередь регулирует ввоз и вывоз товаров. Я думаю, вы ищете черную кошку в темной комнате. |
| |
|
[12.01.2015 13:29:49] | | "Вы зачем усложняете? " (с)
Ув. ВотТакойНик я не стараюсь усложнять, чем проще тем лучше.
Да, на данный момент времени у нас есть нами любимые Фз 184, 384, 69, 123, но где гарантия того, что потом не появятся такие ТР ТС на подобии ТР ТС 011/2011 "БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИФТОВ", в которых также будут прописаны п.1 как и в указанных документах?
Как Вы знаете, здание - это готовый объект, который состоит из изделий, материалов, агрегатов, оборудования и т.д. |
| |
|
[12.01.2015 13:31:34] | | "Таможня в первую очередь регулирует ввоз и вывоз товаров." (с)
может раньше так и регулировала, но теперь это перемещение товаров по территориям стран-членов Таможенного союза. |
| |
|
[12.01.2015 13:47:51] | | Цитата CAD 12.01.2015 8:09:21 в доводах Georg ® есть логика --Конец цитаты------
Это не логика, а абсурд.
Нигде в мире не осуществлено техническое регулирование на основе только двух видов документов стандартизации - технических регламентов и стандартов. Обязательно имееется третий строительный вид документа по стандартизаци - СВОДЫ ПРАВИЛ (строительные кодексы, технические кодексы установившейся практике и т.д).
И в каждой стране наблюдается национальная специфика технических регламентов по зданиям и сооружениям и СП.
В ЕС за десятилетия существования никому в голову не пришло унифицировать национальные системы технического регулирования строительства. Унифицируют только её вспомогательную часть - стандарты (ЕН).
А у нас, еще Союз не начал работать, а сразу заунифицировали?
И что взяли за основу, проект ТР, разработанный в стране, у которой сплошной бардак в строительном нормировании?
Цитата CAD 12.01.2015 8:09:21 проектная документация как раз является той продукцией которая может обращаться по территории ЕврАзЭс. --Конец цитаты------
Зачем париться по поводу технического регулирования "5...10 % стоимости здания", если само здание не подлежит техническому регулированию в ЕврАзЭС?
Цитата ВотТакойНик 12.01.2015 12:46:19 с проектами все проще - есть нормы страны, взялся проектировать - изучи сначала их. Это проблема проектировщика, а не государства. --Конец цитаты------
Вот она логика, или, если угодно, здравый смысл.
Цитата СергейКо 12.01.2015 13:08:50 таможенный союз предусматривает ЕДИНУЮ таможенную территорию, а значит и территория РФ будет подпадать под ТР ТС --Конец цитаты------ Зачем зданиям ЕДИНАЯ таможенная територия? И зачем пугаться собственной тени? Никакого ТР ТС по зданиям и сооружениям НЕТ и вряд ли появится, если в РФ справятся с 123-ФЗ.
|
| |
|
[12.01.2015 14:02:14] | | СергейКо ®
[12.01.2015 13:31:34]
А ну-кась ссылочку на норму, где такое прописано. |
| |
|
[12.01.2015 14:55:21] | | Обратите внимание на ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог. А потом расскажите, как дороги обращаются. |
| |
|
[12.01.2015 15:02:18] | | Ув. novik_n ® давайте отличать мечту от действительности.
То, что Вы пишите, это мечта, идеал, то к чему хотелось бы прийти, и правда то от чего уже ушли после распада СССР, когда были общесоюзные нормы и нормы республик, и было типовое проектирование, когда проект разработанный в РСФСР, применялся в КазССР только с переделкой фундаментов. Может создатели ЕврАзЭс подобную цель также преследовали.
То, что изложил Georg ® это действительность созданная юридическими нормами, специально или случайно. Которая правда потом может быть будет уточнена или справлена.
Но то, что проектная документация является продукцией отрицать нельзя ! Гражданский кодекс, сложившаяся судебная практика и даже упомянутый Вами аналитический обзор это подтверждают. Поэтому юридически Georg ® прав говоря про текст п. 1 статьи 53 договора о ЕврАзЭс.
А фактически жизнь и чиновничий аппарат стран ЕврАзЭс поставят все на свои места... Как было сказано Задорновым: "Вся проблема в бабках ..."
Вот к примеру - теперь на основании указанного выше постановления п. 7.1.7 СП 54 становится обязательным. Абзацем 2 этого пункта меж секционные стены и перегородки должны быть глухими, т.е. без проемов. В норме не учтена этажность расположения перегородок (стен). Следовательно это также касается тех. подполья и тех. чердака многосекционного жилого здания, которые также должны делится посекционно указанными конструкциями согласно п. 7.1.10 СП 54.
Теперь это обязательное требование по выполнению перегородок глухими не позволяет выполнить п. 7.8 СП 4 по устройству прохода в чердаке вдоль всего многосекционного здания, а п. 4.2.9 СП 1, ставший обязательным в силу п. 7.2.4 СП 54, влечет для застройщика лишние затраты и проблемы по устройству в каждой секции отдельных выходов, а в месте с теперь обязательными окнами по п. 7.4.2 СП 54 - полную "радость". Все это с подачи Минстроя, а расплачиваться за это будут дольщики ипотекой. |
| |
|
[12.01.2015 15:51:08] | | Цитата Georg 12.01.2015 14:55:21 Обратите внимание на ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог. --Конец цитаты------
Наверное, хороший документ, раз принят всеми членами ТС. Теперь, после принятия Договора о ЕврвАзЭС, стоит задуматься об отказе от него или трансформации в регламент нового Союза, с переделкой всех дорожных СП в стандарты (что, естественно потешит весь мир).
Цитата CAD 12.01.2015 15:02:18 То, что изложил Georg ® это действительность созданная юридическими нормами, специально или случайно. --Конец цитаты------
Ув. CAD®! Не выносите вердикт. То что изложил ув. Georg ® всего лишь его интерпретация текста (что можно в равной степени сказать и о моих высказываниях), который, возможно Вы правы, м.б. уточнен.
Но неужели Вы всерьез вдумаете, что после вступления Договора в действие, нам придется на потеху всему миру отказываться о строительного нормирования и вместо него переходить на "строительную стандартизацию"?
Что касается вашего примера противоречий между СП Минстроя и СП МЧС, то они были неизбежны, когда СП принимались без взаимных согласований. И произошло это не с подачи Минстроя, а с подачи 69-ФЗ, приведшего к появлению 123-ФЗ и покрепляющих его СП.
Сегодня, конечно, больно, но лучше поздно, чем никогда. Предстоит работа по интеграции всего ценного, что наработали пожарные для своих СП, в строительные СП в согласованной с МЧС форме и, конечно, в сроки, гораздо более длительные, чем предусмотрено в ПП.
|
| |
|
[12.01.2015 16:03:49] | | "А ну-кась ссылочку на норму, где такое прописано." (с)
Не совсем понял, Вам нужна ссылка на определение что такое таможенный союз? Копаться в таких юридических вещах долго и муторно, вот то, что на поверхности:
Википедия (с)
"форма торгово-экономической интеграции Белоруссии, Казахстана и России, Армении и Киргизии, предусматривающая единую таможенную территорию, в пределах которой во взаимной торговле товарами не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер[4]"
В нормативе прописано вот что:
"Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ Таможенного союза." п.1. из ТР ТС 011/2011 из чего можно сделать вывод, что и на территории РФ
" Зачем зданиям ЕДИНАЯ таможенная територия?" (с) novik_n ®
Не зданиям, а техническому регулированию, я уже писал выше, что здания - это готовый продукт (объект), но они будут располагаться на территории государтсва-члена Таможенного союза.
"если в РФ справятся с 123-ФЗ." (с) novik_n ®
Вот видите как, это ведь позиция сегодняшних реалий, если справятся, а если нет?
|
| |
|
[12.01.2015 16:10:09] | | СергейКо ®
[12.01.2015 16:03:49]
Нет, дружище. Мне бы ссылочку на обязанности следить таможне за перемещением товара внутри страны |
| |
|
[12.01.2015 16:19:57] | | ТР ТС 014/2011 вступает в силу 15 февраля и в перечне к нему нет ни одного свода правил |
| |
|
[12.01.2015 16:25:12] | | "Мне бы ссылочку на обязанности следить таможне за перемещением товара внутри страны" (с)
Так в том-то и речь, что Таможня теперь будет следить на границах Таможенного союза с третьими странами, а не внутри Таможенного союза, а значит ТР ТС и для России.
Посмотрите что происходит с Белоруссией, как только начались проблемы с поставками в Россию, так появилась таможня со стороны Белоруссии (из новостей) |
| |
|
[12.01.2015 16:37:20] | | Уважаемый. Не парьте мозги Томоженным союзом. Это тема не этой ветки. Я вам о ссылках, вы мне свои мнения. Ваше мнение нам понятно. Подкрепите свое мнение первоисточниками (номер, пункт, статья, можно с цитированием).
Как вариант - создайте новую ветку об этом. |
| |
|
[12.01.2015 16:44:19] | | "Уважаемый. Не парьте мозги Томоженным союзом." (с) ВотТакойНик ®
"что документы внесенные в перечни будут продолжать действовать до принятия соответствующих технических регламентов Таможенного союза." (с) Georg ®
То ли лыжи не едут, то ли ...
"Я вам о ссылках, вы мне свои мнения." (с) ВотТакойНик ®
Я Вам как пример привел ТР ТС 011/2011 прочитав в котором предисловие и п.1 Вам все станет понятно, что речь идет не о таможенных границах между государствами, а о территориях.
Сама тема ветки про новый перечень к ФЗ-384, но почему-то тема ушла в сторону границ дружественных государств. |
| |
|
[12.01.2015 16:49:22] | | ТР ТС 011/2011 - про лифты то? Ну и? Лифт це изделие. И кирпич - изделие и ЖБ плита - изделие. Окна, двери - изделия. Все это может производиться в разных странах и продаваться за рубежами.
Каким боком эти факты к проектированию?
Еще раз озвучьте свою идею? Я так понял вас - перечень новый Правителством РФ принят неверный, тк перечень не учитывает положения ТС? |
| |
|
[12.01.2015 16:51:10] | | Слежу за веткой...Вообще мало кто в курсе про ТС. Мне замечания с экспертизы приходят по старым ГОСТам, а тут типа СП5 отменяется...
Не верю...Читаю, понимаю, что ТС приоритетнее, но не верю.
Как только кто по нему проектировать будет - скажите.
Мне интересно, пожарку будут по НПБ или EN делать? |
| |
|
[12.01.2015 16:53:43] | | Для проектировщика в данном случае важно - увидеть наличие вот такого знака на упаковке.
http://www.tsouz.ru/db/techregulatio...
И можно спать спокойно. |
| |
|
[12.01.2015 17:01:16] | | Ув. ВотТакойНик ®
что-то вообще не понимаю сути Ваших постов, либо Вы не читаете мои.
Я же написал:
"Лично у меня, в свете последних событий, в голове не укладывается только одно (может из-за праздников):
Как связать между собой ТР ТС, документы ЕВРА ЗЭС и национальное регулирование, которое так же дает всяким СРО разрабатывать свои документы."
"Да, на данный момент времени у нас есть нами любимые Фз 184, 384, 69, 123, но где гарантия того, что потом не появятся такие ТР ТС на подобии ТР ТС 011/2011 "БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИФТОВ", в которых также будут прописаны п.1 как и в указанных документах?
Как Вы знаете, здание - это готовый объект, который состоит из изделий, материалов, агрегатов, оборудования и т.д."
еще разок:
"Сама тема ветки про новый перечень к ФЗ-384, но почему-то тема ушла в сторону границ дружественных государств."
"Я так понял вас - перечень новый Правителством РФ принят неверный" (с) ВотТакойНик
Я такого не писал, присоединился к дискуссии когда речь пошла о ЕВРАЗЭС и ТС.
Пока Минстрой и МЧС упражняются в обновлениях к перечням и выясняют кто главнее, подписываются совсем другие документы с непонятным статусом. Если же посмотреть на приведенный мною документ, то он касается лифтов (как пример), то вполне может быть, что в будущем мы получим ТР ТС по системам пожаротушения, по слаботочным системам.
Вот и ув.Viss ® задается вопросом, что дальше:
"Мне интересно, пожарку будут по НПБ или EN делать?" (с)
Но я бы перефразировал вот так:
Мне интересно, пожарку будут по СП 5 или по ТР ТС делать?
|
| |
|
[12.01.2015 17:04:57] | | "Для проектировщика в данном случае важно - увидеть наличие вот такого знака на упаковке.
http://www.tsouz.ru/db/techregulatio...
И можно спать спокойно." (с)
А может тогда вот так:
http://economy.gov.ru/minec/about/st...
и больше не спим, а вдруг примут, а может еще что-нибудь подобное придумают? |
| |
|
[12.01.2015 17:18:40] | | Ну вот когда придумают, примут и скажут - живите по этому - будем. А пока даже заморачиваться не хочется. Айм сорри, плиз. |
| |
|
[12.01.2015 17:23:53] | | "Ну вот когда придумают, примут и скажут - живите по этому - будем. А пока даже заморачиваться не хочется. Айм сорри, плиз." (с)
Ничего страшного, просто я вот этот проект ТР ТС:
http://economy.gov.ru/minec/about/st...
на просторах интернета уже давно заметил пару лет как, он все висит и висит в проектах, но тогда все эти подвижки с с таможенным союзом шли еле еле, а теперь могут как скакануть галопом, что вскоре можем увидеть такооое "чудо".
А перечень - он и в Африке перечень. Не удивлюсь что авторы уже скоро сядут за разработку дополнения к перечню - это их работа. |
| |
|
[12.01.2015 17:27:15] | | Правильно. Жираф большой - ему видней. А наше дело телячье - обоссался и стой. |
| |
|
[12.01.2015 17:46:52] | | Цитата СергейКо 12.01.2015 16:03:49 здания - это готовый продукт (объект), но они будут располагаться на территории государтсва-члена Таможенного союза. --Конец цитаты------
География здесь не причем. Вы не отследили с чего начался спор. Со статьи 52 Договора о ЕврАзЭС, которая предписывает разработку технических регламентов Союза для продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза.
Выяснили, что к таковой продукции здания и сооружения не относится и, следовательно, отказ от национального технического регулирования строительства - дело добровольное.
Тогда было выдвинуто предположение, что продуктом, выпускаемым в обращение, м.б. проекты зданий и сооружений.
Но проект каждого здания (если речь идет не о типовых проектах) индивидуален и не предназначен для обращения на территории Союза.
Если же речь идет о типовых проектах чужого государства, то их проще покупать или сами сделать, приспосбленными под местные условия, чем ради этого частного случая городить УНИФИЦИРОВАННУЮ систему технического регулирования строительства для всего Союза.
Поэтому, говорить о том, что проекты зданий и сооружений являются продуктом, выпускаемым для обращения на территории Союза - большая натяжка.
Цитата Georg 12.01.2015 16:19:57 ТР ТС 014/2011 вступает в силу 15 февраля и в перечне к нему нет ни одного свода правил --Конец цитаты------ Спасибо, ув. Georg ®, что напомнили про Перечень. Поторопился я похвалить документ. Перечень грубо нарушает Статью 4 ТР, потому что помимо стандартов, включает Технические кодексы установившишейся практики (ТКП) - полный белорусский аналог российских СП.
Так что, если члены ТС захотят сохранить этот ТР для применения после принятия Договора ЕврАзЭс, по Вашей логике придется белорусам всю свою отлаженную систему технического регулирования строительства коверкать и преименовывать все ТКП в СРБ. И чего ради?
|
| |
|
[12.01.2015 19:02:40] | | Проект технического регламента Таможенного союза
«О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности
и пожаротушения»
http://www.eurasiancommission.org/ru...
публичное обсуждение завершено 3 декабря 2014 года |
| |
|
[13.01.2015 7:14:56] | | публичное обсуждение завершено 3 декабря 2014 года...
Мда..И где оно "публично обсуждалось"? |
| |
|
[13.01.2015 11:59:36] | | "Но проект каждого здания (если речь идет не о типовых проектах) индивидуален и не предназначен для обращения на территории Союза" (с) novik_n ®
Почему не предназначен, если проектная документация является продукцией? |
| |
|
[13.01.2015 13:15:18] | | Цитата Крюгер 13.01.2015 7:14:56 И где оно "публично обсуждалось"? --Конец цитаты------
В соответствии с Положением о порядке разработки, принятия, внесения изменений и отмены технического регламента ТС, утвержденного Решением Совета ЕЭК от 20 июня 2012 года № 48, срок публичного обсуждения проекта технического регламента составляет 60 календарных дней со дня размещения уведомления о его разработке на официальном сайте ЕЭК. Замечания и предложения (отзывы) от заинтересованных лиц государств-членов ТС и третьих стран направляются в ЕЭК.
Проекты технических регламентов размещаются на официальном сайте ЕЭК в сети Интернет по адресу: http://www.eurasiancommission.org/ru...
Цитата СергейКо 13.01.2015 11:59:36 Почему не предназначен, если проектная документация является продукцией? --Конец цитаты------
Я различаю понятие "продукция" и более узкое понятие "продукция, для обращения на территории Союза".
Нетиповой проект - штучный товар с привязкой к месту сооружения и не может выпускаться для обращения в разных странах.
Я не проектировщик, но мне кажется типовой проект также нуждается в привязке к местности и тогда состав проектной документации уточняется. В этом случае, мне кажется, типовую часть проекта надо воспринимать не как продукцию, а как полуфабрикат, который после соответствующей препарации подвергается местной экспертизе.
Если я не прав, то зубры-проектировщики меня поправят.
|
| |
|
[13.01.2015 13:58:51] | | "Я различаю понятие "продукция" и более узкое понятие "продукция, для обращения на территории Союза"." (с)
для меня нет различий в продукции и проект и оборудование - это товар в первую очередь.
ГОСТ 21.1001-2009
"3.1.1 проектная продукция: Проектная, рабочая, изыскательская и иная техническая документация, выпускаемая разработчиком с учетом применения всех установленных к ней требований."
Если смотреть на продукцию (деталь, узел, агрегат, материал и т.д.) для обращения, то тут подойдет определение (извините что с Вики) Проду́кция — термин, характеризующий результат производственной, хозяйственной деятельности
И первый и второй варианты - это результат деятельности человека.
Типовой проект выполняется без привязки к местности, т.е. делается на узлы, агрегаты, оборудование. Опять же, типовой проект это тоже товар, который может приобрести любой желающий, возьмем хотя бы типовой проект загородного дома. |
| |
|
[13.01.2015 14:02:31] | | Но опять же, не хочу чтобы не сложилось впечатление о том, что я ратую за проектирование и строительство по ТР ТС.
Я полностью согласен, что техническое регулирование в строительстве должно оставаться национальным и не должно подстраиваться под "зарубежные" стандарты иначе произойдет замещение. Необходимо развивать своих профессиональных регуляторов и разработчиков стандартов. |
| |
|
[13.01.2015 14:05:40] | | Ой хитрите ув. novik_n ®, быть настолько осведомленным в нормотворчестве НОСтроя, Минстроя и бывшего Минрегиона, и не знать про существование 791 постановления Правительства от 27.09.2011 :)
"типовая проектная документация" - проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемая повторно.
Часть 3 ст. 49 ГрК РФ "Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства ..."
Если изучить новостройки особенно, жилье, то в современной России применение типового строительства очень развито, правда называют в контрактах подобное привязкой, т.к. для местных чиновников часть 3 ст. 49 ГРК РФ не работает.
|
| |
|
[13.01.2015 14:25:12] | | Цитата CAD 13.01.2015 14:05:40 Ой хитрите --Конец цитаты------
Не. Я разработчик инженерного оборудования и пожарная наука - мое хобби.
Я расчитывал на реакцию зубров и она от Вас легко и доступно поступила. Спаисибо за просвещение.
А все это препирательство из-за абсурдного, на мой взгляд, восприятия статьи 2 Договора о ЕврАзЭс гроша ломанного не стоит, если все участники обсуждения, как и ув. Сергейко® считают
Цитата СергейКо 13.01.2015 14:02:31 что техническое регулирование в строительстве должно оставаться национальным и ... Необходимо развивать своих профессиональных регуляторов и разработчиков стандартов. --Конец цитаты------
|
| |
|
[13.01.2015 14:27:44] | | Цитата novik_n 13.01.2015 14:25:12 восприятия статьи 2 --Конец цитаты------Конечно, надо читать "статьи 52"
|
| |
|
[13.01.2015 14:33:17] | | Не спорю есть такое мнение, но и возникает желание выйти на рынок проектных работ, к примеру Казахстана, без изучения заморочек тамошних норм :) |
| |
|
[13.01.2015 14:44:27] | | " к примеру Казахстана, без изучения заморочек тамошних норм" (с)
Что-то мне подсказывает, что на постсоветской территории продолжают действовать советские ГОСТы тех годов, да и у нас не все ГОСТы тех готов прошли ревизию))) |
| |
|
[13.01.2015 14:45:39] | | novik_n ®
[13.01.2015 14:27:44]
ну давайте почитаем.
Может процитируете ее сюда, а то некогда искать в тырнетах |
| |
|
[13.01.2015 15:07:29] | | СергейКо ® "Что-то мне подсказывает, что на постсоветской территории продолжают действовать советские ГОСТы тех годов, да и у нас не все ГОСТы тех готов прошли ревизию)))"
Есть и такое, на за последние годы многое изменилось, Казахстан для своих норм многое взял из Европейских норм.
И ключевым здесь будет "заморочки".
Порой вроде норма старая, а при переиздании пропадает слово, новый редактор посчитал это мелочью, в результате теряется смысл требуемого или вообще появляется что-то новое.
К примеру, в СНиП 2.08.01-89 норма про проемы для подвала (цоколя)требовала наличие люков или окон, что гармонично вписывалось в требования СНиП 21-01-97*, ставшие п. 4.2.9 СП 1. В СНиП 31-01, а потом и в СП 54 остались только окна, люки пропали, в результате возник маразм, теперь усиленный обсуждаемым Постановлением (см. пост от 12.01.2015 15:02:18).
И таких примеров теперь достаточно.
Раньше нормы писали спецы научных институтов на основании анализа произошедших аварий и практических испытаний.
Теперь написание норм сведено к редактированию старых.
Поэтому в споре МЧС или Минстрой, я бы поставил на МЧС. У последнего есть ВНИИПО с хоть каким то научно-практическим опытом, а у Минстроя не чего не осталось. Как читал недавно (открытое письмо-возвание работников) головной ЦНИИСК им. Кучеренко тоже уже "развален", там остались остатки спецов, которые занимаются всем угодно для выживания, только не наукой.
Поэтому, лично у меня, на этом фоне нормотворчество Белоруссии вызывает интерес для применения в рамках ТР ЕврАзЭс (для примера см. ТКП 45-2.02-110-2008 и НПБ 96-2004, у нас с подобным большая проблема). |
| |
|
[13.01.2015 15:10:25] | | Цитата CAD 13.01.2015 14:33:17 возникает желание выйти на рынок проектных работ, к примеру Казахстана, без изучения заморочек тамошних норм --Конец цитаты------
Хотеть не вредно. Что же из-за таких малораспространенных бизнес-операций перелопачивать национальные системы строительного нормирования у всех членов?
Да, потом, все-равно замучаетесь изучать заморочки белорусских и казахстанских документов, которые, наверняка, попадут в Перечени к ТР. См. например ТР ТС об автомобильных дорогах, который затрагивали выше.
Цитата ВотТакойНик 13.01.2015 14:45:39 Может процитируете ее сюда --Конец цитаты------
Я опять спутал номер статьи, смотреть надо статью 53, а все о ней см. выше.
|
| |
|
[13.01.2015 15:16:19] | | Посмотрел выше и ниже. От вас - только мысли вокруг статьи. А хотелось бы прочесть первоисточник. Поисковик выдает только разные новости и аналитику о договоре. Так, что не сочтите за труд |
| |
|
[13.01.2015 16:03:49] | | Для ВотТакойНик ®.
Пожалуйста, первые 2 ссылки из Гугла:
http://www.consultant.ru/document/co...
http://economy.gov.ru/minec/about/st... |
| |
|
[13.01.2015 16:22:11] | | Бладораствую. Прочитал ст. 53. И вот что понял. По духу этой статьи проектирование (следовательно и результат проектирование - проект) это не продукция. ЧИтаем: "3. Со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к ПРОДУКЦИИ или к ПРОДУКЦИИ и связанным с требованиями к ПРОДУКЦИИ ----процессам проектирования--- (включая изыскания), ...
Так что проектирование, согласно этой статьи, это процесс необходимый для появления этой продукции. Причем это повторяется в ст. 53 дважды. Ошибиться невозможно. Точно также, как и процессы "производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации". Об этом же - в ст. 51. |
| |
|
[13.01.2015 16:52:34] | | "По духу этой статьи проектирование (следовательно и результат проектирование - проект) это не продукция" (с)
результат проектирования проект? ничего не понял.
Результат проектирования - это проектная продукция (в соответствии с ГОСТ 21.1001). В этом плане статья 53 идет в разрез с ГОСТом, но с другой стороны статья не дает определения что такое продукция.
Если же брать здание, то это результат строительства (там же в ГОСТе), т.е. РЕЗУЛЬТАТ.
Продажа здания, это продажа продукции или что-то иное, есть этому определение? |
| |
|
[13.01.2015 16:57:15] | | Ура. Ув. ВотТакойНик ® решил все проблемы. Надо Вам эту трактовку направить судьям и экспертам для применения. С учетом этого трактования аналогичную часть 1 ст. 1 ФЗ "О тех. рег." № 184-ФЗ, а следовательно № 384-ФЗ и № 123-ФЗ, а также все СП, проектировщикам можно забыть, и делать, что задумается ...
А может, для понимания нормы, расположение акцентов должно быть таким:
"...обязательные требования к продукции ИЛИ к продукции И связанным с требованиями к продукции ПРОЦЕССАМ проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации..."
|
| |
|
[13.01.2015 17:00:57] | | Давайте разберем на примере статьи 92 того же документа
п.п. 5 п. 4 говорится о реализации совместных проектов в промышленности.
Никто ведь не будет отрицать, что реализацией проекта может быть строительство завода, по каким тогда документам будет разрабатываться сначала проект, а потом строительство, за рамками ТС? |
| |
|
[13.01.2015 17:25:08] | | CAD ®
[13.01.2015 16:57:15]
Я, что, по вашему мнению, не верно трактую фразеологию статьи 53 ?
По мне так все хорошо и красиво. Собрались несколько государств. Решили как-то объединить свои усилия. Поскольку политически объединяться никто из них не хочет (буквально позавчера разбежались), решили объединяться на экономическом поле, а именно - торговом. Перемещение товара между странами регулируется таможней. Вспоминайте - "Таможня дает добро". Поэтому союз таможенный. Товар - это продукция, или продукт труда. Есть продукты, не требующие предварительного проектирования и изысканий (скажем - штаны или килька в томате), а есть продукция, требующая предварительного проектирования (автомобиль, самолет, дирижбандель и тп). Но здание вы не перевезете через границу и не продадите беспошлинно в Казахстан. Поэтому я даже и не понимаю, к чему здесь эту тему завели. Можно, конечно, захотеть посторить дом у себя силами казахских строителей, из казахских строительных материалов и по проекту казахских проектировщиков. Только нафига козе баян? Кому это нужно при наличии своих таких же?
Связанные с требованиям к продукции процессам проектирования - это именно то, о чем я написал чуть выше. Ну не создадите вы самолет без проекта и изысканий. Ну может быть вы и создадите, но никому в мире это пока не удовалось. Как пример - в России недавно запустили ракету Ангара. А конкурс на проектирование был объявлен еще в 1992 году. Ангара - продукция, а проект на нее никому не покажут и не продадут. |
| |
|
[13.01.2015 17:30:03] | | СергейКо ®
[13.01.2015 16:52:34]
Я разбирал дословно текст и мысль ст. 53. Перечитайте сами. Лучше - в распечананном виде и с карандашом в руках, чтобы выделять и расставлять акценты. Там действительно витиеватые обороты |
| |
|
[13.01.2015 17:36:06] | | "Но здание вы не перевезете через границу и не продадите беспошлинно в Казахстан." (с)
Речь не о готовом здании, а о том, по каким документам оно строиться будет по ТР ТС или ФЗ РФ?
Например, некие итальянские заказчики захотели на территории РФ построить заводик. Их страна не входит в ТС, но при этом они проектировать и строить будут по ТР ТС или ФЗ РФ?
Тут такая вещь, что очень даже может случиться, что при этих новомодных оптимизациях подкинут идейку на разработку ТР ТС на проектирование, некоторые личности возьмут эту идею под козырек и начнут исполнять.
Поэтому хотелось бы здесь на берегу определиться, стоит ли ожидать каких-либо изменений документации ТС или же можно ожидать только изменений ФЗ |
| |
|
[13.01.2015 17:37:19] | | "Перечитайте сами. Лучше - в распечананном виде и с карандашом в руках, чтобы выделять и расставлять акценты. Там действительно витиеватые обороты" (с)
Почему витиеватые, смысл статьи я понимаю также как и ув. CAD ® |
| |
|
[13.01.2015 17:40:20] | | СергейКо ®
[13.01.2015 17:36:06]
Здания обычно (начиная от пирамид и до 2015 года) строились и строятся по ПРОЕКТУ.
Проект создается по НОРМАМ.
В ТР ТС или ФЗ РФ есть формулы, ширины, длины, толщины, предельные нагрузки и коэффициенты? Если да, то попробуйте спроектировать что-нибудь по ним. Если нет, то милости прошу к СП, ГОСТ и тп.
|
| |
|
[13.01.2015 17:41:37] | | СергейКо ®
[13.01.2015 17:37:19]
Вам, видимо застилает глаза авторитет ув. КАД. На спорю, он имеет место быть, но в его варианте акценты расставлены неверно |
| |
|
[13.01.2015 17:47:45] | | "Вам, видимо застилает глаза авторитет ув. КАД." (с)
во как, стоит мне прочитать как я читаю и найти сходство с чтением другого человека - сразу же тот другой становится для меня авторитетом :) Буду знать на будущее.
"но в его варианте акценты расставлены неверно" (с)
Почему же неверно, для перечисления как раз-таки связующими элементами будут И, ИЛИ |
| |
|
[13.01.2015 17:51:58] | | СергейКо ®
[13.01.2015 17:47:45]
Неа.
обязательные требования к ПРОДУКЦИИ (!!!!) или к ПРОДУКЦИИ (!!!) и связанным с требованиями к ПРОДУКЦИИ (связанным с требованиями) - то есть если требования к продукции делают необходимым делать проект ----процессам проектирования--- (включая изыскания), ...
Продукция здесь первична. А проект при нем , при нем. А профессор тупой тупой |
| |
|
[13.01.2015 17:52:00] | | Цитата ВотТакойНик 13.01.2015 16:22:11 проектирование (следовательно и результат проектирование - проект) это не продукция. ... проектирование, согласно этой статьи, это процесс необходимый для появления этой продукции. --Конец цитаты------
Всецело присоединяюсь. Железобетонный аргумент.
Как профессиональный разработчик продукции, которая может обращаться на территории ЕврАзЭС, могу заявить, что при наличии желающих продам любым предприятиям лицензию на производство вместе с конструкторской документацией на продукцию, соответствующую ТР ТС (ЕврАзЭс). Лицензия товар? Да, но никак не продукция, предназначенная для обращения на территории ЕврАзЭс.
Никому в голову не придет в соответствии со статьей 53 Договора принимать технические регламенты на разработку конструкторской документации продукции, предназначенной для обращения в ЕврАзЭс, потому что КД - НЕ ПРОДУКЦИЯ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ, а СРЕДСТВО ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ такой продукции.
Цитата CAD 13.01.2015 16:57:15 С учетом этого трактования аналогичную часть 1 ст. 1 ФЗ "О тех. рег." № 184-ФЗ, а следовательно № 384-ФЗ и № 123-ФЗ, а также все СП, проектировщикам можно забыть, и делать, что задумается ... --Конец цитаты------
Прекращайте упорствовать ув.CAD ®. Никто не оспаривает, что не должно быть технических регламентов для зданий и сооружений.
Только статья 53 Договора не является основанием для обязательного принятия такого ТР ЕврАзЭс. При желании для зданий и сооружений, которые не являются продукцией для обращения на территории ЕврАзЭс, можно можно спокойно обойтись существующими национальными техническими регламенами.
|
| |
|
[13.01.2015 17:56:22] | | novik_n ®
[13.01.2015 17:52:00]
Лицензия это даже и не товар. Это, всего лишь "удочка" с помощью которой можно наловить рыбы. Кроме лицензии надо еще настроить производственных мощностей, выучить специалистов и уже после этого самостоятельно выпускать продукцию.
Но в этом случае просто таки теряется практический смысл ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА. |
| |
|
[13.01.2015 18:11:17] | | "Неа." (с) ВотТакойНик
Что же Вы никак не хотите услышать глухонемого, услышьте, а то я на Вас жалобу подам в общество по защите "инвалидов".
Требование к продукции - подразумевает все подряд, а вот союз ИЛИ дает Вам право применить другой способ трактовки:
продукция И процессы проектирования
В соответствии со ст. 53 процесс проектирования это также строительство, т.е. требования к строительству.
Данная статья не дает определение что такое ПРОДУКЦИЯ
Также я написал Выше в посте [13.01.2015 16:52:34] эта статья входит в разрез с определениями с ГОСТа
В результате процесса проектирования получаем проектную ПРОДУКЦИЮ.
"СРЕДСТВО ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ" (с)
Каким образом средство, если это требование?
|
| |
|
[13.01.2015 18:16:55] | | Как Вам это:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwik...
тут вообще более широко смотрят на то, что такое продукция, пусть и военная |
| |
|
[13.01.2015 18:17:00] | | Вы видимо состоите в этом обществе))) обществе умственных инвалидов. Вы позволяете себе после ИЛИ выбрасывать "и связанным с требованиями к продукции процессам".
Спор наш беспредметный и бессмысленный. Время нас рассудит. |
| |
|
[13.01.2015 18:22:05] | | "Вы позволяете себе после ИЛИ выбрасывать "и связанным с требованиями к продукции процессам". (с)
Ничего я себе не позволяю, для Вас же пишу, чтобы было понятнее.
Требования к продукции как раз и входят в процесс проектирования.
Ну раз не поняли, значит не поняли. |
| |
|
[13.01.2015 18:25:19] | | НУ сами посудите. Вы же тут возглашаете, что кругом дураки. В правительстве и вообще. Они не учли то и то. Я по мне - так это вы заплутали. Попутали чуток. |
| |
|
[13.01.2015 18:26:58] | | Итог все равно выйдет такой:
При соблюдении требований ТР ТС (если таковые окажутся) не важно будет на какой территории какой страны ТС Вы будете строить здание, все равно будете соблюдать требования ТР ТС, которые будут заложены в проектную документацию, т.к. в соответствии со ст. 53 процесс проектирования включается в ТР союза. |
| |
|
[13.01.2015 18:28:44] | | "Вы же тут возглашаете, что кругом дураки" (с)
То авторитетов мне приписываете, то читаете на свой лад, то обвиняете в том что у меня мания Д`Артаньяна, может просто конец рабочего дня? |
| |
|
[13.01.2015 18:32:38] | | Узбагойсо. Ты не прав. Умерь свое самомнение. На моей стороне Правительство и
novik_n ®
[13.01.2015 17:52:00]
Поди поспорь с ними)))) |
| |
|
[13.01.2015 18:38:41] | | "На моей стороне Правительство" (с)
Ох и не на Вашей оно стороне, ох и не на Вашей. Я же написал выше, если появится в светлой голове чиновника мыслишка про ТР ТС на проектирование - веселая жизнь начнется.
Не внимательно читаете, ой не внимательно.
Ув. novik_n производит оборудование, ему всяко продукцию свою под ТР ТС подводить. |
| |
|
[13.01.2015 18:43:43] | | А вы то что производите? Если не ошибаюсь вы эксперт? |
| |
|
[13.01.2015 18:46:46] | | Цитата ВотТакойНик 13.01.2015 17:56:22 Кроме лицензии надо еще настроить производственных мощностей, выучить специалистов и уже после этого самостоятельно выпускать продукцию. --Конец цитаты------ Это уже проблемы лицензиата, а не мои (лицензиара).Цитата СергейКо 13.01.2015 18:11:17 это требование? --Конец цитаты------
Уважаемый СергейКо ®. Вы начали заговариваться, если утверждаете, что конструкторская документация - не средство для изготовления, а требование для изготовления.
И еще просьба. Ни надо ссылаться на словарные формулировки понятия
"продукция". Мы рассматриваем "продукцию для обращения" в контексте статьи 53.
|
| |
|
[13.01.2015 19:43:31] | | Приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе
"инжиниринговые услуги - инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации товаров (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, а также предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки, технические испытания и анализ результатов таких испытаний)"
"Местом реализации работ, услуг признается территория государства-члена, если: 1) работы, услуги связаны непосредственно с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого государства-члена"
То есть проектирование здания - это услуга. Смотрим самую первую статью договора: Настоящим Договором Стороны учреждают Евразийский экономический союз (далее - Союз, ЕАЭС), в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг...
|
| |
|
[13.01.2015 20:35:58] | | Цитата CAD 12.01.2015 8:09:21 здание начинается с проектной документации, а вот проектная документация как раз является той продукцией которая может обращаться ...Следовательно в доводах Georg ® есть логика. --Конец цитаты------
Цитата Georg 13.01.2015 19:43:31 проектирование здания - это услуга. --Конец цитаты------
Таким образом, спор об обязательности разработки ТР ЕврАзЭс о безопасности и сооружений считаю исчерпаным.
|
| |
|
[13.01.2015 20:40:37] | | >Таким образом, спор об обязательности разработки ТР ЕврАзЭс о безопасности и сооружений считаю исчерпаным.
Только создатели плана разработки технических регламентов так не считают. |
| |
|
[13.01.2015 22:28:44] | | Цитата Georg 13.01.2015 20:40:37 Только создатели плана разработки технических регламентов так не считают. --Конец цитаты------ Хотеть не вредно.
Что мы имеем?
1 План разработки и проект технического регламента Союза.
2 После ознакомления с проектом ТР Союза у казахской стороны возникло желание отказатся от унифицирования своей системы строительного нормирования.
Это заставляет задуматься. А что принесет такая унификация? Т.к. здания и сооружения это объекты недвижимости и не могут обращаться на территории Союза, то остается единственный смысл - получить возможность торговли проектами.
Неужели это такая перспективная для увеличения денежного оборота тема, ради которой надо нести огромные затраты по переустройству национальных систем строительного нормирования?
Немножко зная о содержании ряда СТБ и ТКП, я представляю себе сколько возмущений и противоречий возникнет после изучения нормативов наших соседей, которые будут включены в Перечни к ТР.
Думаю, что такие же чувства возникнут у наших соседей после ознакомления со многими нашими новыми нормативами.
Поэтому я считаю, что при нынешнем состояния уровня нормирования на просторах Союза надо оставить попытки унификации национальных систем(тем более, если нет законодательных противопоказаний) и сосредоточиться на их совершенствовании пораздельности.
По мере развития и успехов этой работы м.б. и возникнет желание и целесообразность унификации или сближения национальных систем, которая тогда может произойти значительно безболезнение.
|
| |
|
[13.01.2015 22:42:42] | | >После ознакомления с проектом ТР Союза у казахской стороны возникло желание отказатся от унифицирования своей системы строительного нормирования.
Где мнение казахской стороны? Я пока видел только мнение казахских строителей. Российские пожарные тоже не хотят технический регламент таможенного союза. И лифтовики не хотели. А против ТР ТС "О безопасности продукции легкой промышленности" в Беларуссии даже акции протеста устраивали. |
| |
|
[14.01.2015 1:56:32] | | Цитата Georg 13.01.2015 22:42:42 Где мнение казахской стороны? Я пока видел только мнение казахских строителей. --Конец цитаты------
Я усматривал в этом проекте единственный смысл - избавление от влияния 123-ФЗ на строительные дела. Сегодня этот проект на глазах становится никчемным, о чем свидетельствует, в частности, и несогласие казахских коллег.
Но вокруг этого проекта, оказывается, ведется большой чиновничий "политик", который встречает противодействие в российской среде (совещания в НОСТРОЕ http://www.nop.ru/news/bs_news/v_nos..., в РСПП 18.06.2014). Пугачев С.В. поплатился за отход от генеральной линии бюрократии и это сильно отразилось на представлении интересов профессионального сообщества.
В этой мышиной возне прогнозы - неблагодарное дело. Поживем-увидим.
|
| |
|
[14.01.2015 5:51:24] | | В начале был положен Перечень.
В конце приходим к выводу поживем увидим что будет принято, а что нет.
Я согласен что проект это продукция, проектирование - создание этой продукции, тр тс распространяют своё действие на процессы проектирования и приняты для них.
Пример: есть крупномаштабный проект который стране-члену реализовать не удастся из-за его большой стоимости. И тогда для реализации приходится искать кредиторов или инвесторов в других государствах. А для того чтобы кредитор и инвестор определился со стоимостью этого проекта, ему потребуется ТЭО (или МТЭО) которое будет выполнено лицом, которому оно доверяет (имеет опыт). Но из-за принципиальной разницы между системами нормирования (например между США и РФ) в этой цепочке появляется еще третье лицо, т.е. Вы Российские проектировщики, призванные адаптировать всю муру которую граждане на удаленке наработали и предоставили на английской языке. Половину их решений наши сразу запорят. Они сразу скажут что в России шаг сетки осей не может дробным и меняться в пределах одного здания. Т.д. Но заказчику всего лишь нужно получить МТЭО а потом уже думать как этот объект строить у себя. Помимо готового проекта заказчику могут навязать (из-за бугра) и бу изделия (многие целевые проекты уже закончились).
В РФ достаточно проектов которые могут быть осилены только с привлечением инвесторов и кредиторов из-за бугра.
Со странами бывшего СССР проще.
Ни кто не забыл пока русский язык.
Исходной системой нормирования была система СССР.
ТР ТС всего лишь декларировали цели и задачи для достижения целей. А вот чем воспользоваться национальной системой и системой ТС решать Вам. |
| |
|
[14.01.2015 9:40:42] | | Все верно ув. Tomches ®, в начале должен быть Перечень, а дальше поживем и увидим.
«Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526)
(в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. N 102, пункт 21: Здания и сооружения.
|
| |
|
[23.01.2015 16:12:22] | | Обсуждали, обсуждали, как только меня не называли, а тут вот:
http://building.securitymedia.ru/new...
что дальше? |
| |
|
[25.01.2015 19:42:23] | | Цитата СергейКо 23.01.2015 16:12:22 а тут вот... что дальше? --Конец цитаты------
Перечень http://www.consultant.ru/document/co... не совсем к той опере.
Государства-члены принимают на себя "конкретные обязательства по формированию и функционированию единого рынка услуг, в рамках которого поставщикам услуг будет предоставлен максимально достижимый уровень свободы, включающий:
...- освобождение поставщика услуг от повторного учреждения в форме юридического лица;
- возможность оказания услуг, выполнения работ на основании разрешения на поставку услуг, полученного поставщиком услуг на территории государства-члена, где зарегистрирован услугодатель;
- признание профессиональной квалификации персонала поставщика услуг." http://www.eurasiancommission.org/ru... |
| |
|
[26.01.2015 12:09:11] | | "Перечень http://www.consultant.ru/document/co... не совсем к той опере." (с)
Как это не к той опере:
"1. Общие строительные работы для возведения зданий любого предназначения (за исключением услуг в отношении особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, а также связанных с сохранением объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)) (СРС 54111, 54121, 54122 и 54129) <2>:
1) общие строительные работы по возведению одно- и двухквартирных зданий, многоквартирных зданий, нежилых зданий и промышленных зданий;
2) работы по строительству складов и промышленных зданий обрабатывающих предприятий, легких промышленных зданий и зданий сельскохозяйственного назначения;
3) работы по строительству используемых в коммерческих или административных целях зданий, контор, банков, гаражей для парковки, бензоколонок, станций технического обслуживания, торговых центров, аэро-, авто- и железнодорожных вокзалов;
4) работы по строительству прочих нежилых зданий, включая работы по строительству:
общественных зданий культурно-развлекательного назначения, в том числе кинотеатров, театров, концертных залов, танцевальных залов и ночных клубов;
отелей, мотелей, гостиниц, общежитий, ресторанов и аналогичных зданий;
зданий учебных заведений, в том числе школ, колледжей, университетов, библиотек, архивов и музеев;
зданий медицинских учреждений, в том числе больниц и санаториев;
зданий для занятий спортом и отдыха, в том числе ледовых катков, гимнастических залов, закрытых теннисных кортов, спортивных залов общего назначения, эллингов для лодок, боксерских рингов и т.п.;
конструкций плавательных бассейнов;
нежилых зданий, не включенных в другие категории;
связанных с сооружением оснований для спортивных площадок в помещениях, предназначенных для занятий спортом и отдыха, в том числе ледовых покрытий, гимнастических залов, закрытых теннисных кортов..."
Вопрос в том, по каким документам будут осуществляться указанные работы? |
| |
|
[26.01.2015 12:32:15] | | Коллеги, а существуют ли у коллег из Евразийского экономического союза какой-нибудь адекватный документ навроде нашего ПУЭ?
А, то наши Минстроевцы ссат его переработать под видом какого-нибудь СП. |
| |
|
[26.01.2015 12:38:27] | | "А, то наши Минстроевцы ссат его переработать под видом какого-нибудь СП." (с)
Правильно делают что ссат, документ для электриков, замкнет еще ненароком.
В свое время кто-то говорил, что вместо ПУЭ хотят ГОСТ выпустить. |
| |
|
[26.01.2015 12:45:15] | | СергейКо ®
[26.01.2015 12:09:11]
Эти работы будут осуществляться по разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации. |
| |
|
[26.01.2015 12:46:23] | | один из них (в запасе) ®
[26.01.2015 12:32:15]
Назрела острая необходимость переиздания ПУЭ ? Очень вменяемый документ для узких специалистов (6-е издание). |
| |
|
[26.01.2015 12:48:47] | | "Эти работы будут осуществляться по разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации." (с)
Т.е. Вы хотите сказать, что разработка проектной документации на общей территории ЕврЗэс будет регулироваться Российским законодательством? |
| |
|
[26.01.2015 12:51:21] | | <<Назрела острая необходимость переиздания ПУЭ?>>
Наверное, необходимо с учётом последних нововведений, например изменению классификации взрывоопасных зон.
И к тому же ПУЭ, либо любой другой документ по электроэнергетике не входит ни в один перечень. Считаю это как-то неправильно. |
| |
|
[26.01.2015 12:57:08] | | один из них (в запасе) ®
[26.01.2015 12:51:21]
А где классификация взрывоопасных зон изменена? Вы имеете в виду 123-ФЗ? |
| |
|
[26.01.2015 12:59:13] | | СергейКо ®
[26.01.2015 12:48:47]
Раз мы с вами не видим пока никаких телодвижений ниших законодателей в этом направлении, то мы будем проектировать по российскому законодательству, казахи по казахскому законодательству и тд и тп. Придумают что-то новое - будем проектировать по новому. Чего вы волну все гоните? |
| |
|
[26.01.2015 12:59:53] | | Не только.
И здесь тоже:
http://www.tsouz.ru/KTS/KTS32/Docume... |
| |
|
[26.01.2015 13:01:03] | | Вот вас всех торкнуло))) таможесоюзники вы наши))) |
| |
|
[26.01.2015 13:15:44] | | "Раз мы с вами не видим пока никаких телодвижений ниших законодателей в этом направлении, то мы будем проектировать по российскому законодательству" (с)
Конечно будем, именно так и делаем
"Чего вы волну все гоните?" (с)
Это же форум, есть желание обсудить, вот и обсуждаем. Можем просто смотреть в монитор с отстраненным взором))) |
| |
|
[26.01.2015 13:36:27] | | Давайте как-то уточним тему и откроем новую ветку. Это стала уже неподъемна. спасибо. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|