| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[09.09.2014 17:24:32] | | 123-ФЗ требует определять категории для помещений и зданий Ф5.
Вопрос № 1. Требуется ли категорировать помещения хранения легковых автомобилей автостоянок (автостоянки, гаражи-стоянки)?
Вопрос № 2. К какому классу по функциональной пожарной опасности они относятся? Производственная деятельность, с выходом какой-либо продукции, в них не осуществляется, значит не к производственным. Напрашивается вывод, что к складским, так сказать по признаку хранения автомобилей. Однако, согласно п. 3.12 СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*): "3.12 помещение для хранения: Основное помещение автостоянки, по назначению и использованию не относящееся к складским помещениям."
Вопрос № 3. Если категорировать их надо, то делать это надлежит по СП 12.13130.2009. Рассматриваемые помещения не указаны в перечне помещений, на которые действие СП 12 не распространяется, следовательно, должна осуществляться последовательная проверка на их принадлежность к категориям от наиболее опасной (А), к наименее опасной (Д). С этим все понятно и обсуждению не подлежит. Но как понимать пункт 6.11.11 из СП 4.13130.2013, в котором говорится буквально следующее:
"6.11.11 Категории помещений и зданий для хранения автомобилей по взрывопожарной и пожарной опасности определяются в соответствии с требованиями СП 12.13130.
При отсутствии расчетов помещения для хранения легковых автомобилей (за исключением автомобилей с двигателями, работающими на сжатом или сжиженном газе) следует относить к категории В1, здания автостоянок легковых автомобилей – к категории В."
Что это за допуск такой, типа надо считать, но можно не считать?
Правильно ли мы рассуждаем, что если отсутствуют расчеты категорий автостоянки и принимается категория В1, тогда для положительного вывода о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, на основании п.1 ст. 6 123-ФЗ, так как не выполнен нормативный документ по пожарной безопасности (добровольного применения), в частности СП 12, требуется выполнение расчета пожарного риска (и чтобы он не превышал допустимых значений)?
В других НД встречались, и другие "безрасчетные" категории - В1-В4.
Так как же категорировать такие помещения? Да и надо ли? Что значит "при отсутствии расчетов принимать "В1"", если по факту (по бензину в баках) при расчетах получается "А"?
Пожалуйста помогите определиться с изложенными вопросами, и поконструктивней, если это возможно. А-то скоро до драки дойдет этот спор без аргументов.
Заранее спасибо! |
 | |
|
[09.09.2014 17:35:37] | | выше В1 не получится если нет хранения авто на газе, поэтому условно можно принять В1 без рачета.. считайте это допуском к СП 12.13130, к этому надо проще отноститься |
| |
|
[09.09.2014 17:57:15] | | Спасибо уважаемый morozofkk!
Но как это не получится "А", если разгерметизация топливного бака с бензином (как максимально опасная аварийная ситуация) и свободный разлив бензина дают его полное испарение до наступления 3600 секунд, а избыточное давление взрыва превысит 5 кПа.
Пробовали. Считали. Получается так. Общеобменную вентиляцию не учитываем, так как она не имеет резерва и т.п. Гараж не вновь строящийся, а существующий, да и построен давно.
Чем Вы аргументировать можете категорию В1? |
| |
|
[09.09.2014 17:59:29] | | Да и считать это допуском к СП 12 как, если это не прописано конкретно в СП 12.
Если бы в СП 12 про эти помещения было бы сказано, что к ним применяется "табличный" подход при категорировании, то и вопроса бы не было. |
| |
|
[09.09.2014 18:06:15] | | СП 12:
"А.1.1. При расчете критериев взрывопожарной опасности в качестве расчетного следует выбирать наиболее неблагоприятный вариант аварии или период нормальной работы аппаратов, при котором в образовании горючих газо-, паро-, пылевоздушных смесей участвует наибольшее количество газов, паров, пылей, наиболее опасных в отношении последствий сгорания этих смесей."
"А.1.2. Количество поступивших в помещение веществ, которые могут образовать горючие газовоздушные, паровоздушные, пылевоздушные смеси, определяется исходя из следующих предпосылок:
а) происходит расчетная авария одного из аппаратов согласно А.1.1;
б) все содержимое аппарата поступает в помещение;
...
г) происходит испарение с поверхности разлившейся жидкости; площадь испарения при разливе на пол определяется (при отсутствии справочных данных) исходя из расчета, что 1 литр смесей и растворов, содержащих 70% и менее (по массе) растворителей, разливается на площади 0,5 кв. м, а остальных жидкостей - на 1 кв. м пола помещения;
...
е) длительность испарения жидкости принимается равной времени ее полного испарения, но не более 3600 с."
На каком основании не учитывать все изложенное?
|
| |
|
[09.09.2014 18:07:17] | | Данный вопрос всплывал неоднократно. Без компенсирующих мероприятий категорию В не получить. Но, ув. artchem, в одной из веток обратил внимание, что при взрывоопасной категории электрооборудование автомобиля должно быть во взрывозащищенном исполнении, чего не наблюдается и нормы вступили в противоречие с жизнью.
В итоге для легковых автомобилей допускается без компенсирующих мероприятий принимать категорию В1, при этом зона по ПУЭ или 123-ФЗ не категорируется. Опять же все это исходя из документа кажется Р1, нет ничего более свежего.
Класс функциональной опасности Ф5.2 согласно 123-ФЗ. Хранение - означает разновидность складского помещения, отсюда категорирование. |
| |
|
[09.09.2014 18:14:10] | | Пример расчета, каким он должен быть, приведен здесь
http://www.proektant.org/index.php?t...
Еще одна ветка на эту тему
http://www.proektant.org/index.php?t...
Интересно, что когда собирали предложения по изменению пособия к СП12.13130.2009, было с моей стороны и предложение привести пример расчета для гаражного бокса по бензину в баке автомобиля. Но видимо осилить такое не каждому дано и в пособии пример расчета отсутствует. |
| |
|
[09.09.2014 18:15:06] | | А еще ведь есть посты ТО автомобилей. С ними то же беда. |
| |
|
[09.09.2014 18:28:44] | | СП 154 "Встроенные подземные автостоянки"
п.5.1.3. "Помещения для хранения автомобилей при отсутствии расчетов следует относить к категории В1"
СП 113 "Стоянки автомобилей"
п.5.1.6 "Помещения автостоянок могут относиться к категориям В1-В4...(за исключением автомобилей с двигателями, работающими на газе)"
Если хотите головную боль на здоровую голову, то считайте, что категория А. |
| |
|
[09.09.2014 18:47:03] | | СП113 ни о чем. Там речь о некоих помещениях автостоянок. Т.е. в автостоянке могут быть помещения производственного и складского назначения категорий В1-В4. К тому же СП113 не наш документ. В СП4 есть соответствующая фраза. |
| |
|
[09.09.2014 18:55:07] | | По поводу головной боли. Ничего не сказано про стоянки грузовых автомобилей. Здесь без расчета никуда. Опять же считать 11-местную "Газель" грузовым автомобилем? А это однозначно бензин. Или перед нами легковой автомобиль? Как-то пытался с этим вопросом разобраться, но не хватило времени понять.
|
| |
|
[09.09.2014 19:36:43] | | Спасибо всем!
Мы не радеем за снижение категории в угоду заказчику, который не выполняет требования норм и тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также материальные ценности (чужие машины).
Нет вентиляции! И нет противодымной вентиляции! И все это указано в предписании, вместе с требованием о категорировании. Так что нам за счет вентиляции категорию не снизить.
Поддонов тоже нет.
Конкретизирую вопросы, дабы мы все не тратили свое и чужое время.
1. Если мы рассчитаем категорию помещения автостоянки (парковка + хранение легковых автомобилей) как "В1", "притягивая за уши" иные СП, кроме СП 12, может ли кто-либо взять нас за ребро? Я считаю, что может, так как расчет будет выполнен с нарушением требований целого ряда положений, изложенных в СП 12, ведущим к искуственному занижению категории помещения. Согласны ли вы с этим?
2. Если мы рассчитаем категорию и получим "А" (а так оно и получается), то никто не сможет упрекнуть нас в том, что мы завысили категорию, когда в целом ряде документов (кроме СП 12) говорится, что такие помещения следует относить к категории В1 (ну или В1-В4). Согласны ли вы с этим?
О классе зоны в этом помещении.
Уважаемый dizel2012, чем Вы можете обосновать Ваше мнение о том, что:
"...при этом зона по ПУЭ или 123-ФЗ не категорируется."
Склонен считать, что зона классифицируется, причем не по ПУЭ, а по 123-ФЗ (ст. 18, 19) так как помещение класса функциональной пожарной опасности Ф5.2. Тот факт, что ПУЭ не приведено в соответствие с Законом 123-ФЗ не значит, что классификацию зон следует продолжать по нему. Пускай электрики сами переведут в удобочитаемые для них классы, но мы должны действовать по Закону.
При этом, ОБЯЗАТЕЛЬНО следует учесть п.2 ст.19 123-ФЗ, а не просто прочитать статью, сравнить прочитанное и фактически имеющееся, и объявить класс зоны, т.е. как по ПУЭ. (Да еще денег взять за это. :-) ) В этом-то и разница! |
| |
|
[09.09.2014 19:40:50] | | 123-ФЗ
Статья 19. Классификация взрывоопасных зон
...
2. Методы определения классификационных показателей взрывоопасной зоны устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности. |
| |
|
[09.09.2014 19:54:29] | | Уважаемый dizel2012!
"Пример расчета, каким он должен быть, приведен здесь
http://www.proektant.org/index.php?t...
Расчет не нашел. Приведенный на странице 2 не для бензина.
Еще там есть некий документ "А2.doc", но уход от "А" осуществлен за счет приямка. Кстати по документу есть вопросы...
Вы об этом документе писали? |
| |
|
[09.09.2014 20:06:23] | | Да насчет приямка, об этом. |
| |
|
[09.09.2014 20:12:19] | | По классификации зон то же были дискуссии. Высказывал свое мнение и его никто не опроверг, что можно пользоваться любыми нормативными документами, где класс зоны указан. По-моему, по ПУЭ, написано, что определение класса зоны - функция технологов. Т.е. технологические документы вполне подходят. У меня впечатление, что ув. SPb-shnik является представителем пожарной инспекции. Так ли? |
| |
|
[09.09.2014 20:13:40] | | dizel2012
Там не учтена площадь трапика, по которому будет стекать бензин в приямок, а она участвует в суммарной площади испарения. |
| |
|
[09.09.2014 20:16:07] | | dizel2012
"Так ли?"
Вот уже лет 10, как нет. |
| |
|
[09.09.2014 20:18:40] | | Речь идет о документе Р 3107938-0301-89 "ПЕРЕЧЕНЬ
категорий помещений и сооружений автотранспортных и авторемонтных предприятий по взрывопожарной и пожарной опасности и классов взрывоопасных и пожароопасных зон по правилам устройства электроустановок"
Да устарел документ, но зона не нормируется если:
При условии выполнения следующих требований к
электроустановкам:
- применение светильников со степенью защиты по ГОСТ
17677-82Е и ГОСТ 14254-80 не ниже для ламп накаливания
и газоразрядных ламп высокого давления -JP4X, для
люминесцентных ламп -5Х;
- выполнение электропроводок в соответствии с
требованиями
п.п. 7-4-36¸7-4-39 ПУЭ-86;
- установки штепсельных розеток со степенью защиты
оболочки не менее JP43 по ГОСТ 14254-80. |
| |
|
[09.09.2014 20:19:51] | | По расчету лучше к человеку, выложившему его. |
| |
|
[09.09.2014 20:22:31] | | Дискуссий было много. В одной из них был приведен пункт ППБ01-03, требовавший установку поддонов под бензобаки стоящего транспорта. Сейчас этого пункта нет в ППР-12 |
| |
|
[09.09.2014 20:30:13] | | dizel2012
Я не могу ручаться головой, но пока не встретил аргументированного мнения о том, что этот документ не ГОСТ Р 51330.9-99 (МЭК 60079-10-95) ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ ВЗРЫВОЗАЩИЩЕННОЕ. Часть 10. Классификация взрывоопасных зон.
"Область применения.
1.1 Настоящий стандарт устанавливает классификацию
взрывоопасных зон, в которых могут образоваться взрывоопасные
смеси горючих газов или паров с воздухом, предназначенную для
получения исходных данных, необходимых при использовании
электрооборудования и устройстве электроустановок в таких зонах
(см. примечания 1 и 4)."
Дата введения 2001-01-01. |
| |
|
[09.09.2014 20:30:50] | | Нашел ветку
http://www.0-1.ru/discuss/?id=19776
Здесь про поддон поболее |
| |
|
[09.09.2014 20:34:31] | | С зонами мы не можем быть такими однозначными.
Берем котельный зал, зона не нормируется да же при работе на газе.
Кухня в жилой квартире - не нормируется.
Электротехнические помещения - не нормируются.
Помещение с выделением водорода или аммиака В-1б независимо от категории пожарной опасности. |
| |
|
[09.09.2014 20:35:20] | | Вот то-то и оно.
Р 3107938-0301-89 не просто устарел, а истек его срок действия;
ППБ 01-03 - отменен;
ППР-12 не имеет изложенного требования.
Вывод: работаем с тем, что действует. А это СП 12!
Ну так что, значит "А"?
Просто не хотим, чтобы кто-то потом аргументированно растер нас в труху за как бы завышение категории.
Так сказать просчитываем пути отхода. |
| |
|
[09.09.2014 20:41:05] | | "Электротехнические помещения - не нормируются." (о классе зоны)
Можно ссылку на норму?
А ветку указанную читал. Но все равно спасибо! |
| |
|
[09.09.2014 20:42:54] | | Только что находил ссылку на циркуляр, приведенную ув. artchemoм.
Сейчас попробую снова найти |
| |
|
[09.09.2014 20:45:07] | | http://www.0-1.ru/discuss/?id=22187 |
| |
|
[09.09.2014 20:48:53] | | dizel2012
"Берем котельный зал, зона не нормируется даже при работе на газе."
Вроде бы не все помещение, а только 5 метровая зона.
ПУЭ:
"7.3.47. Зоны в помещениях и зоны наружных установок в пределах до 5 м по горизонтали и вертикали от аппарата, в котором присутствуют или могут возникнуть взрывоопасные смеси, но технологический процесс ведется с применением открытого огня, раскаленных частей либо технологические аппараты имеют поверхности, нагретые до температуры самовоспламенения горючих газов, паров ЛВЖ, горючих пылей или волокон, не относятся в части их электрооборудования к взрывоопасным.
Классификацию среды в помещениях или среды наружных установок за пределами указанной 5-метровой зоны следует определять в зависимости от технологических процессов, применяемых в этой среде."
"7.4.7. Зоны в помещениях и зоны наружных установок в пределах до 5 м по горизонтали и вертикали от аппарата, в которых постоянно или периодически обращаются горючие вещества, но технологический процесс ведется с применением открытого огня, раскаленных частей либо технологические аппараты имеют поверхности, нагретые до температуры самовоспламенения горючих паров, пылей или волокон, не относятся в части их электрооборудования к пожароопасным.
Класс среды в помещениях или среды наружных установок за пределами указанной 5-метровой зоны следует определять в зависимости от технологических процессов, применяемых в этой среде.
Зоны в помещениях и зоны наружных установок, в которых твердые, жидкие и газообразные горючие вещества сжигаются в качестве топлива или утилизируются путем сжигания, не относятся в части их электрооборудования к пожароопасным."
|
| |
|
[09.09.2014 20:49:20] | | У меня сейчас расчет категории гаражного бокса или автосервиса выглядит следующим образом
1. Узнаю максимальный объем бака загоняемого автомобиля.
2. Подбираю размер поддона по объему равным размеру бензобака.
3. Задание на расчет категории пожарной опасности обязательно и обязательно за подписью Заказчика. Заказчик расписывается, что у него имеются поддоны данного размера и он устанавливает их под бензобак при хранении автомобиля.
5 кПа никогда не выйдет |
| |
|
[09.09.2014 20:50:38] | | Вы не те документы изучаете.
Откройте таблицу 1 СНиП II-35-76 или СП89 (кажется таблица А) |
| |
|
[09.09.2014 21:17:39] | | Посмотрел СП89.
Умилила таблица категориями Г. А особенно, в контексте раздела 7, в котором навалом пунктов о ЛСК. |
| |
|
[09.09.2014 21:46:41] | | http://www.0-1.ru/discuss/?id=22187
Сам циркуляр ВНИПИ Тяжпромэлектропроект № 349-85 от 25.12.1985 г. никак не найти. Больно старый.
Опять же уважаемый Земский не принял аргументы об отсутствии необходимости классификации зон в электротехнических помещениях.
Наш генеральный, кстати, тоже.
И именно это письмо с доводами я как раз и видел, правда давно.
Предлагаю вернуться к теме категорирования.
Вопрос о поддонах я заказчику сообщу для для помещений автосервиса.
А стоянка? Там это фактически не выполнимо.
Так что вопросы прежние!
Еще мнения будут? |
| |
|
[09.09.2014 21:53:53] | | Почему не выполнимо? |
| |
|
[09.09.2014 21:55:29] | | По электротехническим помещениям отдельные ветки. Например, стал сторонником категории Г. Соответственно зона не нормируется, но это другая песня. |
| |
|
[09.09.2014 22:13:28] | | "7.3.47. Зоны в помещениях и зоны наружных установок в пределах до 5 м по горизонтали и вертикали от аппарата, в котором присутствуют или могут возникнуть взрывоопасные смеси, но технологический процесс ведется с применением открытого огня, раскаленных частей либо технологические аппараты имеют поверхности, нагретые до температуры самовоспламенения горючих газов, паров ЛВЖ, горючих пылей или волокон, не относятся в части их электрооборудования к взрывоопасным.
Это справедливо только когда открытый огонь находится в пределах 5-ти метровой зоны. В этом случае накопления паров топлива не будет, не будет и взрыва. Будет хлопок и горение выходящего из системы топлива.В котельном зале достаточно протяжённого размера при выходе топлива вдали от открытого пламени ( дальше 5-ти метровой зоны) может образоваться взрывоопасное облако с концентрацией паров существенно выше НКПР и как только облако коснётся источника зажигания (пламени) произойдёт взрыв. |
| |
|
[09.09.2014 22:45:41] | | Цитата гешан 09.09.2014 22:13:28 от аппарата, в котором присутствуют или могут возникнуть взрывоопасные смеси --Конец цитаты------
речь в пункте идет об аппарате, ВНУТРИ которого присутствуют или могут возникнуть взрывоопасные смеси.
Внутри газопровода взрывоопасная смесь не присутствует.
Эта газовоздушная смесь присутствует в топке, а там открытый огонь. |
| |
|
[09.09.2014 23:03:00] | | Цитата гешан 09.09.2014 22:13:28 В котельном зале достаточно протяжённого размера при выходе топлива вдали от открытого пламени ( дальше 5-ти метровой зоны) может образоваться взрывоопасное облако с концентрацией паров существенно выше НКПР и как только облако коснётся источника зажигания (пламени) произойдёт взрыв. --Конец цитаты------
Как-то эта версия не тянет на характеристику технологического процесса, на мой взгляд:
"Классификацию среды в помещениях или среды наружных установок за пределами указанной 5-метровой зоны следует определять в зависимости от технологических процессов, применяемых в этой среде."
Газовая труба - это не технологический процесс. Т.е. в остальной части помещения технологического процесса нет. |
| |
|
[10.09.2014 6:23:01] | | повторю рассуждение: для чего нужно определять категорию, например в стоянке на жидких видах моторного топлива или газовой котельной?
ТРоТПБ ст.26: Классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.
Но, для большинства типовых функциональных зданий и помещений, в т.ч., для стоянок,нормативными документами установлены исчерпывающие ТПБ вне зависимости от категории.
для чего нужно определять категорию - для таблички на дверях?
тогда, кому и для чего нужна таблички на дверях? |
| |
|
[10.09.2014 10:27:21] | | для большинства типовых функциональных зданий и помещений, в т.ч., для стоянок,нормативными документами установлены исчерпывающие ТПБ вне зависимости от категории.(трое пожарников ® )
Во-первых НЕ исчерпывающие, а кое-какие, во-вторых-таблички на дверях требуются. Можно сомневаться в целесообразности табличек(хотя тушилы считают их нужными), но они требуются по ППР.Поэтому определять категории надо.
. Зоны в помещениях и зоны наружных установок в пределах до 5 м по горизонтали и вертикали от аппарата, в котором присутствуют или могут возникнуть взрывоопасные смеси(Нина ®)
Если читать написанное, то вы правы. Но тогда причём здесь 5-ти метровая зона? Я понимаю, что из аппарата может выходить вещество, образующее с воздухом взрывоопасную смесь, поэтому вблизи от этого аппарата или трубопровода (не внутри аппарата!) электрооборудование д.б. во взрывозащищённом исполнении.
Таким образом фраза "в котором присутствуют или могут возникнуть взрывоопасные смеси" не точна и требует редактирования. Иначе теряется смысл зоны. |
| |
|
[10.09.2014 21:21:30] | | гешан ® [10.09.2014 10:27:21]
По первому абзацу, извините - не убедительно.
давайте на примере автостоянок на жидких видах моторного топлива попробуем разобраться в необходимости их категорирования, там хоть В1, хоть Ын - предлагаемый набор ТПБ в СП-4 р. 6.11; СП-154; СП-113 стандартный и его следует предусматривать вне зависимости от категории.
"Можно сомневаться в целесообразности табличек(хотя тушилы считают их нужными)" (Гешан). Ув. Гешан, Если хотя бы два тушилы сообщат нам в данной дискуссии на данном форуме, что считают более полезной на дверях гаража табличку В1 вместо таблички "Гараж пассажирских автобусов на солярке" или "гараж легкового автотранспорта на бензине", то я Вам в этом случае м.б. поверю.
Может в учебниках "Пожарная тактика" теперь пишут "как тушить В-1" вместо того "как тушить стоянку автобусов"?
И вот такая крамола лезет в голову: необходимость категорирования всего и вся надумана, избыточна, вредна (особенно по СП-12 и пособию к нему)!
Ув. Гешан, для Вас наверное не секрет, что ППР мягко говоря не является очень образцовым нормативным документом, хоть и утвержден постановлением правительства. Ваш аргумент: "но они требуются по ППР.Поэтому определять категории надо." - это не серьезно.
для стоянок есть разумный документ - Р 3107938-0301-89, а если считать по СП-12, то большинство гаражиков обретут взрывопожароопасные категории, в т.ч. стоянки пожарных депо. |
| |
|
[11.09.2014 12:27:04] | | трое пожарников
Спасибо! Разумно, аргументированно и красиво изложено.
Но имеется система мероприятий, направленных на снижение опасности возникновения пожара и т.д. и т.п. Краеугольным камнем которй является категорирование помещений и зданий. Ведь именно ориентируясь на полученные категории и имеющиеся площади (этажность и т.п.) делается вывод о необходимости защиты помещений и зданий теми или иными системами и установками.
В связи с этим, считаю, что "если считать по СП-12, то большинство гаражиков обретут взрывопожароопасные категории, в т.ч. стоянки пожарных депо." это не аргумент для снижения категории. Мы не возводим категорию в ранг самодостаточного чего-то. Категорирование это же не самоцель, а метод выражения фактической взрывопожароопасности без учета хотелок и нехотелок тех лили иных людей. Никто не хочет иметь категорию "А". Но что сделать-то, если мероприятий не предусмотрено по снижению площади разлива топлива и т.п. или их не достаточно? Значит надо что-то сделать для снижения пожарной опасности, а как следствие снизится и категория. И станет другой! Но для этого надо кому-то из руководителей оторвать задницу от кресла, пошевелить пальцами внутри кошелька и хоть что-то сделать, а не просто НЕ ХОТЕТЬ категорию "А".
Это же касается и поджарных депо, если там есть авто с бензином в баках. Горят гаражи? Горят! Взрываются? Взрываются! Так о чем мы спорим? |
| |
|
[11.09.2014 12:50:31] | | Взрыв гаража (или рем.бокса, не ясно)
https://www.youtube.com/watch?v=sDe0...
Пожар и взрыв гаража. Иваново. 10.07.2013г.
https://www.youtube.com/watch?v=HgaM...
и т.д. |
| |
|
[11.09.2014 21:01:55] | | большинство гаражиков обретут взрывопожароопасные категории, в т.ч. стоянки пожарных депо.(трое пожарников ®)
Так это же хорошо! Предупреждён-значит вооружён! Не может гараж иметь категорию А, значит надо принять меры, чтобы стала категория В1. А это уже безопаснее. А если сразу принять категорию В1, притупляется бдительность, потом будут удивляться: "как же так категория В, а рвануло как А." |
| |
|
[12.09.2014 11:47:48] | | Категории А в гараже быть не может, потому что у автомобиля электрооборудование не имеет взрывозащищенного исполнения или надо модернизировать автомобиль.
Поэтому для легковых автомобилей граждан и предлагают принять В1 без расчета. А для транспортных предприятий предлагается принять хоть какие-то меры безопасности для снижения категории.
Интересно, что у стоянок мотоциклов не примешь без расчета пожароопасную категорию. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|