| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
DVL123 ®
[10.06.2014 11:52:57] | | Пож.инспектор выписал предписание оборудовать бункер для сбора опила(циклон)объемом 5 куб.м системой пожаротушения на осн. НПБ 110-03.
Возможно ли убрать бункер и заменить его другой тарой (например:металлический контейнер)и не ставить на него систему пожаротушения |
 | |
|
[10.06.2014 12:42:40] | | Циклон не просто складирует, а ещё отфильтровывает опилки от воздуха, так просто на контейнер / мусорный бак его не заменишь. А вот воткнуть в него какой-нибудь самосрабатывающий модуль за 2т.р. гораздо проще.
|
| |
|
[10.06.2014 13:20:47] | | Какой например самосрабатывающий модуль можно воткнуть в бункер и будет потом он соответствовать требованиям НПБ 110-03, как система пожаротушения, а не сигнализации? |
| |
|
[10.06.2014 13:48:07] | | Я думал какой-нибудь "Буран" поставить, но чего-то я задумался. У Вас же в циклоне наверно потоки воздуха огромные со скоростями в десятки метров в секунду. Перед тушением наверно нужно вентилятор циклона останавливать. И опилки наверно порошком не тушатся, нужно типа газового или водяного тушения использовать.
Может кто что попроще посоветует? |
| |
|
[10.06.2014 13:50:09] | | Термокабель и дренчерная водяная АУПТ |
| |
|
bkoma ®
[10.06.2014 16:42:32] | | А я делала проект по защите бункера модулем газопорошкового тушения "BiZone". Заказчику понравилось и недорого. Правда, бункер был побольше объемом. |
| |
|
[10.06.2014 16:57:12] | | А эффективность "BiZone" какова будет в данном случае? Есть опилки, т.е. масса, интенсивно тлеющая внутри своего объёма. |
| |
|
bkoma ®
[11.06.2014 9:56:06] | | В соответствии со справочником Баратова и Корольченко табл.4 (группа 3) наиболее целесообразным средством тушения опилок является и порошок в том числе. Газопорошковое ОТВ ликвидирует начальную фазу горения опилок, как и вода со смачивателями. Однако дальнейшее состояние очага возгорание решается средствами пожарной команды. "BiZon" довольно удобен в эксплуатации, как рассказали на объекте. |
| |
|
МП-20
[11.06.2014 10:49:43] | | Цитата bkoma 11.06.2014 9:56:06 средством тушения опилок является и порошок --Конец цитаты------
Bkoma - Вы не видели циклона. Это Ваша шутка, конечно на счет применения порошка. Проникающая способность порошка на куче опилок и стружки равна нулю. А к моменту приезда караула, тушить циклон будет трудно. На что трехколенку опереть? Бункер уже будет раскален сверху. Пока охладят, пока залезут, по вентиляции все уйдет в цех.
Инспектор молодец и он прав. Да и решение-то - плёвое: один-два дренчера через соленоидный клапан от трубы 25 мм. Внутрь взрывозащищенный извещатель. Все вывести на АСПТ. |
| |
|
bkoma ®
[11.06.2014 11:16:48] | | Баратов и Корольченко никогда не шутят) Вы не поняли, но речь идет о газопорошковом ОТВ и проекте, по которому объект был оснащен системой ПТ. |
| |
|
bkoma ®
[11.06.2014 11:16:51] | | Баратов и Корольченко никогда не шутят) Вы не поняли, но речь идет о газопорошковом ОТВ и проекте, по которому объект был оснащен системой ПТ. |
| |
|
[11.06.2014 11:19:28] | | Нда... ключевая фраза "довольно удобен в эксплуатации". Самокат вроде тоже в эксплуатации удобен и прост, зачем люди на автомобилях ездят? Наверно не знают про самокат, а так бы все на нём ездили, дёшево и сердито.
Простой взрывозащищённый ИП забъёт махом пылью, только если в исполнении типа резервуарного, обдувать шибко будет опять же, когда сработает?
А в прочем фиг с ним, кто как хочет так и делает, у нас в стране так принято, не как эффективно, а как придётся, надоело до коликов в животе с этим бороться. |
| |
|
[11.06.2014 11:22:06] | | Ув. bkoma ®, т.е. вы можете утверждать что газо-порошковая смесь проникнет махом на глубину скажем метра в опилки? |
| |
|
МП-20
[11.06.2014 11:39:47] | | ув.Bkoma, есть полезный документ: «Разработка рекомендаций: Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа»., ВНИИПО, 2004. Там в разделе 5 указано:
Газовые ОТВ не применяют для тушении пожаров:
волокнистых, сыпучих, пористых и других горючих материалов, склонных к самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.);
Порошки огнетушащие не обеспечивают полного прекращения горения и не должны применяться для тушении пожаров:
горючих материалов, склонных с самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука, бумага и др.);
biZzon очень хорошая штука. СО2+N2(3,47 кг) с порошком Вексон (7,6 кг) для объемного тушения - именно то, что надо. Но вот внутри, в глубине кучи опилок в циклоне - нету эффекта синергизма, потому что порошок туда просто не сможет попасть. А Вы рисковый разработчик!
|
| |
|
МП-20
[11.06.2014 11:48:27] | | ув.FlintFD, мне кажется, не надо усложнять систему обнаружения с использованием ТЧК и промежуточными ПИМ, дороже выйдет, крепеж усложняется внутри циклона.
Полезней применить ИП-103-1В, ИП-101-07В или аналоги. Им все пыли и агрессивные среды пофигу. Проще монтировать, обслуживать(в смысле протирать тряпочкой) и напрямую к С2000-АСПТ. |
| |
|
[11.06.2014 13:06:34] | | Ох и не хотел в нормы лезть... надеялся и верил что проектировщики это сами умеют делать...
Ув. МП-20, рекомендации это сами по себе рекомендации, а вот п. 8.1.1 и 9.1.4 СП 5 как то ближе к телу (это надо же умудриться и два пункта сразу нарушить... :) ).
По поводу конкретного оборудования даже голову греть нет желания, смысл такой, чтоб была взрывозащита и всякая гадость к извещателю не липла. Простой подключенный в искробезопасную цепь первое условие выполняет, а по второму, забъёт его сразу. Чувствительный элемент извещателя должен быть "голый", чтоб не налипло. Чего там воткнуть, это уже можно и подумать.
Проект на biZzon я бы сразу возвернул... по причинам выше. |
| |
|
МП-20
[11.06.2014 13:54:27] | | Цитата FlintFD 11.06.2014 13:06:34 а по второму, забъёт его сразу --Конец цитаты------
C аббревиатурами путаница одна. Но те извещателеи, что указаны не боятся ничего. Чувствительный элемент запрятан в легированную сталь. Как Вы правильно выше заметили их для РВС рекомендуют.
Заметил негативное отношение к любым рекомендациям ВНИИПО всех спецов на форуме (я там не работал). Но из обсуждений четко заметил, что ГОСТ Р и СП - годятся, а вот рекомендации - всегда нет.
Ну вот Вы опытный специалист, наверное на сотню-другую проектов в год отзывы и ответы готовите. Как без соотвествующих рекомендаций эффективно защитить ректификационную колонну, установленную внутри помещения, или масляный пресс с двухэтажный дом, или многофункциональный центр с пассажем. Даже СТУ может не помочь, если его выполняет разработчик не знакомый с исследованиями ВНИИПО. СТУ ведь, по большому счету, почти всегда - только отменяют те или иные требования.
Поэтому, отношусь к накопленным учеными знаниям и их рекомендациям с уважением и трепетом.
|
| |
|
[11.06.2014 14:09:37] | | Рекомендации годятся (даже очень полезны) в случае отсутствия норм или проблем с их интерпритацией. А тут случай ну очень штатный. Я тоже раньше (и иногда сейчас) лез в рекомендации разные, очень полезная штука для общего развития, проблема в том что ссылка на рекомендации ничего не значит и не имеет какой либо правовой основы, это чисто технический документ, рекомендации одним словом, поэтому к ним и отношение такое. |
| |
|
[11.06.2014 14:25:00] | | А разве можно использовать модули порошковые в циклоне?
СП 5 - 9.1.4. Установки не должны применяться для тушения пожаров:
- горючих материалов, склонных с самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.).
Правильно предложил FlintFD ® -дренчерная водяная АУПТ! Только так можно реально защитить от пожара. Правда в плане финансов - это намного дороже выходит |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|