| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[29.05.2014 17:45:03] | | Доброго всем дня, есть вопрос по проверке ПБ.
Офисное помещение, расположено на первом этаже жилого дома, площадь 130 кв.м. ( 3 комнаты). Арендуется у физ. лица. По договору аренды собственник помещения отвечает за системы ( АПС и СОУЭ), по договору ежемесячно платятся деньги за эксплуатацию : помещения, системы АПС и СОУЭ.
Вопрос в следующем Инспектор выявил нарушения СП 5 по установке датчиков АПС (ближе 50 см от электросветильника) и отсутствие исполнительной документации.
Объясняю что мы за систему не отвечаем ( это система собственника), и документы на нее нужно требовать у собственника - выдал перл "ОН ФИЗ.ЛИЦО А ПО ЗАКОНУ РУКОВОДИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА АПС". Показал письмо ДНД о разграничении административной ответственности (собственник/арендатор) - но опять не убедил. ОН ушел советоваться с руководством.
Вот я теперь думаю каким способом ему доказать что за капитальные мероприятия мы не можем нести ответственность? |
 | |
|
[29.05.2014 22:55:51] | | Развейте туман. Если это осталось жильем, то системы не нужны.
Доказать? Как вариант попробуйте ст 616 ГК РФ.
А что за письмо? Сбросьте пожалуйста. serg33333@bk.ru
P.S. С какой радости инспектор затеял проверку? |
| |
|
[30.05.2014 9:42:50] | | Помещение переведено в нежилой фонд, но находится в жилом доме. Проверка плановая ( есть на сайте ГП.
Письмо сбросил. |
| |
|
[30.05.2014 10:10:43] | | Можно мне тоже это письмо скинуть?
fireman36@mail.ru |
| |
|
[30.05.2014 10:19:22] | | У меня похожая ситуация, приверяя офис в жилом доме (площадь не более 300 кв.м. и численностью менее 50-и чел.) инспектор усмотрел 2 нарушения: 1. нет акта проверки противопож. водопровода; 2 Отсутствует 2-й эв. выход. Хотя было представлено расспоряжение об ограниченни сотрудников и посетителей до 50-и чел. Сейчас судимся и в Арбитраже и райооном суде. Эти инспектора с С.Петербурга со своими тараканами в голове уже достали........... |
| |
|
[30.05.2014 10:46:37] | | А не пробовали намекнуть на п.4 ст4 ФЗ - 123??? И попробуйте его отправить в Упр.комп. которая обслуживает дом у них и должна быть вся эта документация(или запросите у них её и представьте в ОНД). |
| |
|
[30.05.2014 10:47:35] | | А можно и мне письмо rodya8181@mail.ru |
| |
|
[30.05.2014 11:39:29] | | А что за письмо такое интересное? можно на 756629@mail.ru |
| |
|
[30.05.2014 11:43:12] | | Цитата rodya81 30.05.2014 10:46:37 А не пробовали намекнуть на п.4 ст4 ФЗ - 123??? И попробуйте его отправить в Упр.комп. которая обслуживает дом у них и должна быть вся эта документация(или запросите у них её и представьте в ОНД). --Конец цитаты------
Да все есть у них ТСЖ представило Акт по проверке противопожарного водопровода в целом, а они требуют еще и на ПК который находится в наших помещениях. Получается задвоенность требований, ну вообщем очередной Питерский бред......... |
| |
|
[30.05.2014 11:51:31] | | Арендатор вы, люди там находятся ваши, в случае чего вы и будете нести ответсвенность, а по договору аренды это вы можете судиться с собственником, что он вам сдал плохое помещение. |
| |
|
[30.05.2014 12:15:23] | | Арендатор, как я понимаю, несет ответственность толь за режим. Он не может сам проводить проверки систем противопожарной защиты установленных в здании, т.к. туда привлекается обслуживающая организация с которой у арендатора нет договорных отношений. Представьте приказ по организации об установлении ППР и договор Аренды . По договору кто обслуживает инженерные системы здания(электрика, сантехника), запросите у собственника план БТИ в котором должны быть обозначены все системы. Если никаких изменений относительно утверждённого плана БТИ небыло, то смело на п.4ст4 фз-123. |
| |
|
[30.05.2014 12:20:04] | | Цитата rodya81 30.05.2014 12:15:23 Он не может сам проводить проверки систем противопожарной защиты установленных в здании, т.к. туда привлекается обслуживающая организация с которой у арендатора нет договорных отношений. --Конец цитаты------
Вот это и пытаемся доказать уже дошло до судебных разбирательств, вообщем цепляются за все что можно и нельзя, за уши притягивают к таким пунктам что диву даешься какие "грамотные спецы в Питере есть"....Да ладно думаю отобьемся все будет нормально........ |
| |
|
[30.05.2014 12:22:06] | | Вы уж потом сообщите |
| |
|
[02.06.2014 18:37:28] | | тАКИЕ СПЕЦЫ НЕ ТОЛЬКО В пИТЕРЕ, ИНОГДА ДУМАЕШЬ, РЕБЯТАМ ЗАНЯТЬСЯ НЕЧЕМ. ЛУЧШЕ БЫ ШКОЛУ ПРОВЕРИЛИ, А ОНИ КАК НА РАБОТУ НА НАШ ЗАВОД. |
| |
|
[03.06.2014 12:06:16] | | Цитата zanuda 02.06.2014 18:37:28 А ОНИ КАК НА РАБОТУ НА НАШ ЗАВОД. --Конец цитаты------
Согласен с Вами полностью.......У нас судебное разбирательство назначено на 18 июня, после этого напишу как все прошло. |
| |
|
[03.06.2014 13:35:46] | | очень ждем, интересно, Вам удачи |
| |
|
[19.06.2014 10:23:14] | | Цитата rodya81 30.05.2014 12:22:06 Вы уж потом сообщите --Конец цитаты------
Привет всем ГУРУ пожарного надзора.
Вчера в С.Петербурге прошло судебное заседание по нашему делу (на заседание ездил мой начальник, был юрист, и с Питера отв. по пож. безопасности). Мы тут готовились очень тчательно подбирали материалы , ссылки на нормы и т.д. и т.п. Также заручились потдержкой правильности наших рассуждение и пременение требований у сотрудников МЧС г. Москвы и даже ДНД МЧС РФ. И что Вы думаете. Мой руководитель распинался по данным 2-м замечаниям в предписании минут 30-40, судья в это время что-то перелистывала читала, даже и не смотрела в его сторону. Был единственный вопрос от нее, да и то к сотруднику МЧС (был начальник отдела), что все нарушение заключалось в представлении Акта проверки ПК в их помещениях и все? "Ну да" ответил сотрудник МЧС. Была нехорошая ухмылка у судьи. Вообщем арбитраж нам отказал в оспаривании предписания. Но тут до судебного заседания были события. Нашего представителя за день до заседания просили прийти в РОГНД и там предложили отозвать иск из суда, но пообещали что закроют внеплановой проверкой положительным Актом. Мы отказались и пошли в суд. После судебного заседания моим начальником было принято решение подать аппеляцию на решение суда. Здесь струдники МЧС опять стали упрашивать нас не подавать такую аппеляцию и клятвенно обещают выдать Акт без замечаний на внеплановой проверке. Мы взяли тайм аут до конца месяца. Вот такие результаты "гумманного" суда в Санкт Петербурге. |
| |
|
[19.06.2014 10:46:36] | | Ув. slizer, Ваша позиция безусловно правильная. даже вроде бы где то валяется вменяемая позиция по похожему делу питерского суда. |
| |
|
[19.06.2014 10:53:23] | | Ну да мы же уже разбирали это здесь и все пришли к правильному выводу. Мы тут порассуждали и пришли к выводу, что судам гос. чиновников валить совсем нет надобности, да и очень умных защитников они не любят, разговор был очень заглублен на полное доказательство не правильности написанного в предписание, данные нарушения нужно было отнести к собственникам помещений и ТСЖ жилого дома, а мой начальник немного ушел от этого и может судья и поменяла свое решение, хотя на предыдущих заседаниях по ее настроенности было видно, что она видит абсуртность данных претензий именно к нам как арендатору. |
| |
|
[19.06.2014 10:56:33] | | Что самоен главное на постановление тоже была жалоба, и было решение суда (еще в декабре 2013 года) но где это решение ни кто найти не может и должностному лицу (кого привлекли) оно не приходило ни в организацию не по дом. адресу. Сотрудники МЧС тоже его найти не могут, но спрашивают уплату штрафа, парадокс......Ну а нам пока это на руку.......правда обжаловать не чего. Постановления то нет!
|
| |
|
[19.06.2014 11:22:54] | | Ув. slizer, Невский район? |
| |
|
[19.06.2014 11:40:17] | | Уважаемый poterpev_ot_gpn не будем переходить на личности, я всех сотрудников МЧС уважаю, и акцент на личности здесь не делаю. Сам когда то был сотрудником. Здесь мы просто обсуждаем как нужно правильно и по закону жить и работать....... |
| |
|
230563
[19.06.2014 11:41:13] | | Вопрос проверки ПК может быть организован и арендатором, а вот где взять исполнительную документацию на системы АПЗ, которая согласно ППР должна храниться на объекте? Кто экслуатирует объект? - арендатор. К нему и вопросы. А если ОПС смонтирована белым проводом до 2008 года, а документы арендодатель не представляет? А на все вопросы отвечает: не нравится уходите, сигнализация есть.Вот вопрос нерешаемый. И глава арендатора на монтаж новой ОПС денег не дает. И все разъяснения ДНД в судах силы не имеют. Кто-то может что-нибудь подсказать, как решаются такие проблемы. |
| |
|
[19.06.2014 12:23:18] | | Уважаемый slizer, мне просто хотелось понять, правильно ли я вычислил дело, о котором Вы говорите.
Извините. |
| |
|
[20.06.2014 6:36:44] | | по закону жить и работать они не будут. так построена система нынешняя, им нужны штрафы, а профилактика нет, для этого даже родную маму оштрафуют, не говоря уже о бывших сотрудниках и приходиться краснеть перед руководителем и не знаешь что сказать, почему коллеги наехали и каждые пол года штрафы носят. Это система.
выписано 5 предписаний и кроме лабуды там нет ничего, какая польза государству от этого? Участвовал в 5 судах, 2 выиграли, 3 проиграли (пока) Судьям не интересно, виновный заранее назначен, они даже в дела не заглядывают и отзывы не читают. После заседания секретарь задержала инспектора в кабинете, потом получаем решение, оно как 2 капли воды похоже на отзыв ГПН, те же ошибки, слово в слово переписано, то есть она в электронке попросила дать текст, чтобы не заморачиваться, что интересно, была ссылка ГПН на старую редакцию ст4 фз 123 и судья на этот отмененный нормативный акт ссылается ( и не только на этот, СНиП 10-01), какое правосудие? суды завалены делами, им некогда! |
| |
|
[20.06.2014 9:03:10] | | Цитата ув. zanuda "была ссылка ГПН на старую редакцию ст4 фз 123 и судья на этот отмененный нормативный акт ссылается ( и не только на этот, СНиП 10-01)", так это же хорошо, есть основания для отмены такого решения. да и в вышестоящие органы ГПН жалобы можно и нужно посылать! |
| |
|
[01.10.2014 18:19:42] | | Вышестоящие органы пишут отписки! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|