| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.02.2014 9:06:25] | | Уважаемые форумчане. Возник вопрос по установке извещателей в запотолочном пространстве. Согласно СП.5 их следует устанавливать если объем горючей массы кабелей превышает 1,5 литра на погонный метр кабельной линии. То есть ни объем самого пространства, ни суммарный объем горючей массы кабелей роли не играет? |
 | |
|
[20.02.2014 10:20:16] | | У Вас неправильная трактовка. Я долго бился над переводом на русский язык этого катрена. Пока никто не смог оспорить
Алгоритм следующий:
- заглядываем за подвесной потолок и видим кабеля уложенные в металлический короб или металлическую трубу. Закрываем потолок. Пожарная автоматика не требуется
- если видим за подвесным потолком открытую прокладку кабелей любого уровня изоляции определяем горючую массу. До 7л - АПС, свыше 7л - АУПТ.
- есть исключение, если все кабеля уровня изоляции нг и выше. Тогда до 1,5л/метр пожарная автоматика не требуется.
Расстояние от потолка до подвесного потолка при этом не нормируется.
Если помещение целиком подлежит защите установкой АУПТ, то пространство за подвесным потолком обязательно оборудуется АПС до 7л, если да же все кабеля уровня нг и выше. Свыше 7л/на метр оно оборудуется АУПТ при расстоянии от потолка до подвесного потолка более 0,4м, если менее достаточно АПС.
По-моему почти дословный перевод на русский язык.
Взято из http://www.0-1.ru/discuss/?id=21280
|
| |
|
[20.02.2014 12:34:28] | | Цитата dizel2012 20.02.2014 10:20:16 Я долго бился над переводом на русский язык этого катрена. Пока никто не смог оспорить --Конец цитаты-------помнится, я пытался, но вы меня не захотели слушать.
Давайте из таблицы А.2 вычленим только необходимое и прочитаем рядом.
1. Сноска 1) к таблице даёт точный и (как говорят юристы) исчерпывающий перечень кабельных сооружений.
Здесь важно заметить, что в этом перечне отсутствуют "пространства за подвесными потолками". Т.е. нормодатель эти пространства кабельными сооружениями не считает.
2. Это подтверждается ещё и тем, что в таблице есть два совершенно не связанных между собой пункта - это:
-- п.4 Кабельные сооружения в зданиях и
-- п.11 Пространства за подвесными потолками.
И второе, косвенное подтверждение этому - в сноске 2) кабельные сооружения и пространства за подвесными потолка-ми перечислены через запятую.
Делаем вывод: запотолочное пространство - это не кабельное сооружение.
3. В п.11 для определения способа защиты (или не защиты) пространств за подвесными потолками наряду с главным критерием - "объём горючей массы изоляции" приводятся ещё и совершенно однозначные показатели самих этих кабе-лей - это:
-тип исполнения - =НГ= и
-показатель пожарной опасности - =ПРГП=.
Нормодатель вполне обосновано считает, что за подвесными потолками других кабелей быть не может.
Поэтому, пользоваться п.11 табл. А.2 мы имеем право только в том, случае, если все кабели за подвесными потолками удовлетворяют вышеуказанным критериям (тип и показатель ПО).
Если это так, то тогда сам способ защиты этих пространств мы определяем по объёму горючей массы изоляции этих кабелей.
4. Но жизнь не так проста, как думают наши нормодавцы, идеала, придуманного ими, в природе не существует.
И, как правило, за подвесные потолки наши славные и горячо любимые "смежники" засовывают чёрт знает что, и строго вписаться в критерии п.11 невозможно.
И если мы заглядываем за потолок и видим там хотя бы 5 см. кабеля исполнением не =НГ= и тем более не =ПРГП1= (по НПБ248) или не П1а и П1б (по ГОСТ Р 53315), то понимаем, что пользоваться п.11 мы не имеем права.
Вывод: Такое запотолочное пространство не подпадает ни под один пункт табл.А.2 и следовательно защите не подле-жит.
И что же делать? Ведь это не правильно!
Было предложение - изменить формулировку сноски 1) и включить в понятие "кабельное сооружение" пространства за подвесными потолками. Тем более, что двойные полы в него включены без всяких проблем.
Было второе предложение - или изменить формулировку п.11 включив туда и кабели =не НГ=, или ввести дополнитель-ный подпункт 11.3, или дать сноску 3), в которой пояснить, что же делать в том случае, если кабели =не НГ= в жизни ещё встречаются, хотя это и противоречит ФЗ-123.
Нас в прошлом году посещал полковник, ответственный за табл.А.2 прил А, выслушал, обозвал тупыми дураками, ска-зал, что если кому чего не понятно, пусть читает табл.А.2 ещё раз и ушёл, не пояснив своей позиции.
Была надежда, что в проекте нового СП5 что-то изменится, но она не оправдалась по двум причинам:
1.Приложение А в принципе не входило в объём изменений, который планировал ВНИИПО.
2.Нашему Виссу доступ к телу полковника, ответственного за прил.А был запрещён.
Так что, уважаемый dizel2012, с вашим -Цитата dizel2012 20.02.2014 10:20:16 - если видим за подвесным потолком от-крытую прокладку кабелей любого уровня изоляции определяем горючую массу. До 7л - АПС, свыше 7л - АУПТ. --Конец цитаты------ - не согласен.
Считать объём надо только у кабелей, имеющих исполнение =НГ= --- читайте по буквам п.11
|
| |
|
[20.02.2014 12:48:16] | | Но почему ни на что не влияет объем пространства и количество кабеля? Ведь он может проходить не по всей длине и пожарная нагрузка может быть ничтожной даже при 1,5 литрах на метр. Если длина этой линии меньше метра. |
| |
|
[20.02.2014 13:14:00] | | Ну вот... ув. Волжанин поковеркал такой логичный вывод...
По логике прав ТС, а по нормам получается прав ув. Волжанин...
И получается я как проектировщик беру грех на душу, видя кучу кабелей не НГ за потолком и не защищаю это пространство...
А когда потом не дай бог начнется там пожар, мне просто интересно, привлекут хозяина объекта за то что допустил прокладку кабелей не НГ? |
| |
|
[20.02.2014 15:30:25] | | Волжанин ® [20.02.2014 12:34:28]
1- верно, 2 - верно, 3 - верно, 4 -верно*. Карэ! Браво!
*Такое запотолочное пространство не подпадает ни под один пункт табл.А.2 и следовательно защите не подлежит, а подлежит оформлению протокола по ст.82-8 №123-ФЗ
Кстати сегодня утром заменил у смежников все кабели - ЛВС, СОТ - у Паритета взял, а RS-485 (АСУД) у Спецкабеля.
|
| |
|
[20.02.2014 15:34:31] | | Весь смысл этого катрена в распространении горения. Обратите внимание на привязку к материалам потолка, это ж не случайно. Стальные трубы тоже не просто так - это как барьер защиты от горения.
А вот простые кабели увы сами по себе горят - так что их наличие за потолком уже с 2009 года не рассматривается, не говоря о более древних ГОСТах, что заставляли применять нг кабели.
Rhymer ® [20.02.2014 12:48:16]
Ну так одиночно проложите, раз всего метр, или короб металлический или краской его - всего один метр |
| |
|
[20.02.2014 15:42:33] | | Цитата Viss 20.02.2014 15:34:31 вот простые кабели увы сами по себе горят - так что их наличие за потолком уже с 2009 года не рассматривается, не говоря о более древних ГОСТах, что заставляли применять нг кабели. --Конец цитаты------
Хотелось бы уточнить на какие нормативные документы Вы опираетесь, говоря о необходимости применять только нг за подвесным потолком. |
| |
|
[20.02.2014 15:46:23] | | Кстати сегодня утром заменил у смежников все кабели - ЛВС, СОТ - у Паритета взял, а RS-485 (АСУД) у Спецкабеля. - на нг заменил?
Кстати, я сейчас делаю систему учёта, кабели заложили до меня ftp 1x2x0.51 не нг. Где-нибудь прописано, что кабели ЛВС, телефонии и другой слаботочки должны быть нг?
И как посчитать объем горючей массы кабелей? |
| |
|
[20.02.2014 15:50:34] | | и вообще где должны быть кабели нг, а где обыкновенные, не нг? Есть док такой? Сейчас буду делать ещё проект, хочу сразу всё нормально сделать, когда ПС занимался, брал всегда нгFRLS или HF и не заморачивался.
Допустим мне надо от первичного до вторичного преобразователя прокинуть каебль ftp по стене на расстояние 20 метров - как правильно будет? Обычный ftp засунуть в ПВХ-гофру и по стене, или открыто, но нг кабелем, креплением скобами? |
| |
|
[20.02.2014 16:14:40] | | Цитата Viss 20.02.2014 15:34:31 Ну так одиночно проложите, раз всего метр, или короб металлический или краской его - всего один метр --Конец цитаты------
Кабели до меня проложили,в перфорированном лотке . Дело не в этом, пытаюсь разобратся в требованиях нормативного документа которые мне не совсем понятны. |
| |
|
[20.02.2014 17:11:57] | | Уважаемые, как это где? ст.82-8 №123-ФЗ |
| |
|
[20.02.2014 17:59:13] | | Пошла песня про то что прокладка за подвесным потолком является открытой. Че это вдруг?
Теперь вопрос к ув. Волжанину?
Цитата Волжанин 20.02.2014 12:34:28 Т.е. нормодатель эти пространства кабельными сооружениями не считает. --Конец цитаты------
Таблица А.2 называется сооружения. Это ничего?
Если в сооружении есть кабель, то это не кабельное сооружение?
А если десять кабелей - то же не кабельное сооружение? |
| |
|
[20.02.2014 18:00:29] | | Цитата Rhymer 20.02.2014 12:48:16 Но почему ни на что не влияет объем пространства и количество кабеля? --Конец цитаты------- совершенно верно мыслите.
Если принять моё первое предложение и включить в понятие "кабельное сооружение" пространства за подвесными, то всё легко встаёт на свои места.
Если всё делается правильно и за подвесными потолками кабели только =НГ=, то всё определяется п.11.
А вот если есть хоть один кабель не =НГ=, то тут же попадаем в п.4 табл.А.2 и уже от АУПС не отвертеться.
Только сноску 2) при этом надо отнести не только к п.11 (как это сделано сейчас), а ко всей таблице А.2.
А вообще, чем больше читаю эту таблицу, тем больше убеждаюсь, что все всё правильно понимают, и Смелков, наверное, эту таблицу курировал, но вот печатала текст пьяная секретарша. А вот что в это время делал с ней полковник, ответственный за таблицу, вместо того, чтобы проверять орфографию и пунктуацию, можно только догадываться. |
| |
|
[20.02.2014 18:01:30] | | Врезать в подвесной потолок ДИП-46 на 2 объема и все дела.
1.1.8 Извещатели выпускаются с двумя вариантами установки (см. обязательное Приложение В).
При установке в извещателя в подвесной потолок имеется возможность контроля запотолочного пространства высотой до 1,2 м. (Письмо-заключение ВНИИПО N1128-2.2 от 02.11.2002 г.)
http://www.opt-tech.ru/upload/unicat... |
| |
|
[20.02.2014 18:06:00] | | По поводу сноски 2.
Если в пространстве за подвесными потолками есть хоть один кабель имеем кабельное сооружение, а если нет ни одного кабеля - просто пространство за подвесными потолками. |
| |
|
[20.02.2014 18:09:41] | | Цитата Viss 20.02.2014 15:34:31 Весь смысл этого катрена в распространении горения. Обратите внимание на привязку к материалам потолка, это ж не случайно. --Конец цитаты------ - давно обратили.
Причём, что характерно, требование к материалу самого подвесного потолка имеется только в п.п г) п.1 сноски 2).
Хотите об этом поговорить отдельно? |
| |
|
[20.02.2014 18:10:50] | | Цитата Волжанин 20.02.2014 18:00:29 Если принять моё первое предложение и включить в понятие "кабельное сооружение" --Конец цитаты------
Предложения другой вопрос.
У меня все проще.
П.9,10,12 перебросить в таблицу А.1.
Таблицу А.1 назвать Здания и сооружения
Таблицу А.2 назвать Кабельные сооружения.
Примечания 1-3 выкинуть и пространства за подвесными потолками тупо защищать АПС.
Еще раз напишу: не найти дураков делать АУПТ за подвесными потолками. |
| |
|
[20.02.2014 18:17:13] | | Цитата dizel2012 20.02.2014 17:59:13 Таблица А.2 называется сооружения. Это ничего? --Конец цитаты------- ничего.
В эту таблицу включены не только кабельные сооружения.
См, например, п.9, 10, 12.
А что такое сооружения кабельные - см. сноску 1). И неважно сколько там кабелей, хоть 1? хоть тысяча.
Главное, что они СПЕЦИАЛЬНО используются для прокладки электрокабелей.
Думаю, что в эстакаде для транспортирования лесоматериалов (п.10) или в автотранспортном тоннеле (п.12) тоже кабелей навалом, но эти сооружения нельзя считать кабельными. |
| |
|
[20.02.2014 18:21:27] | | Цитата dizel2012 20.02.2014 18:06:00 Если в пространстве за подвесными потолками есть хоть один кабель имеем кабельное сооружение, а если нет ни одного кабеля - просто пространство за подвесными потолками. --Конец цитаты------- не верно. Ещё раз прочитайте определение кабельного сооружения.
|
| |
|
[20.02.2014 18:23:50] | | Цитата dizel2012 20.02.2014 18:10:50 Предложения другой вопрос.
У меня все проще. --Конец цитаты------- не надо революций.
Или вас ничему не научил опыт нашего Висса с СП3 и СП5?
Мягше надо, нежнее...
Тут буковку добавили, там запятую перенесли в другое место...
Полковники - тоже люди с гонором. Обидятся. |
| |
|
[20.02.2014 18:32:44] | | Ну раз вы такой буквоед поясните почему в сноске 1 двойные полы - кабельные сооружения, а в сноске 2 мы имеем уже пространства под двойными полами.
Вобщем кабельное сооружение - крышка двойного пола? |
| |
|
[20.02.2014 18:34:31] | | Цитата Волжанин 20.02.2014 18:23:50 Полковники - тоже люди с гонором. Обидятся. --Конец цитаты------
Согласовывать проекты с экспертизой или разбираться с ГПН почему то мне приходится. А я значит человек не обидчивый и мое мнение всем пофиг. |
| |
|
[20.02.2014 18:39:50] | | Правильно, всё порвать и переписать недопустимо. Только сегодня лингвистические задачи приводил, ответ прост:
Есть идеология, есть её описание, есть требования - чего Вы палки в колеса ставите, если знаете заранее что это противоречит идеологии?
А ведь есть чисто спортивный интерес, может это проявление перфеционизма?
С потолками нет ничего сложного, каб сооружениями они не являются, это отдельный объект СП5 и к нему свои требования. Не стоит забывать, что у нас на всё своя точка зрения, пожарная. Всё написано с точки зрения развития пожара и на архитектурные нюансы, нюансы электробезопасности нам откровенно говоря @.
Если Ув dizel2012 понимает идеологию - то отвечать ему не надо, он сам всё знает. Если же он занял глухую лингвистическую оборону - то отвечать ему тоже не стоит, он уже всё ответы наизусть и готов в каждый символ кинуть десяток вопросов.
|
| |
|
[20.02.2014 18:43:39] | | Двойные полы это прокладка кабелей В строительной конструкции, а потолки всё равно не В строительной конструкции.
Потому кабели за потолком проложено открыто ПО конструкции, а кабели в двойных полах скрыто В конструкции. Вот и вся разница. |
| |
|
[20.02.2014 18:45:03] | | А на Ваши проблемы я бы не жаловался, это Ваши работы, Ваша зарплата - радуйтесь, у нас еще 6 лет назад согласование 30 тр стоило. |
| |
|
[20.02.2014 18:46:53] | | Цитата Viss 20.02.2014 18:39:50 Если же он занял глухую лингвистическую оборону --Конец цитаты------
Не знаю у кого какие проблемы с инспекцией, но дословная лингвистика написаного в нормах это их конек.
Для меня это пройденый этап работы с инспекцией. Их позиция:
1. Смотрите, что написано в нормативе.
2. Не согласны с написаным, пишите письма в Москву. |
| |
|
[20.02.2014 18:57:12] | | Ну так пишите мне, я отвечу :) |
| |
|
[20.02.2014 19:03:27] | | Вас повысили? С вашими ответами можно к эксперту идти? |
| |
|
[20.02.2014 19:06:48] | | Вот живой пример
Цитата Волжанин 20.02.2014 12:34:28 Нас в прошлом году посещал полковник, ответственный за табл.А.2 прил А, выслушал, обозвал тупыми дураками, ска-зал, что если кому чего не понятно, пусть читает табл.А.2 ещё раз и ушёл, не пояснив своей позиции. --Конец цитаты------
Я только скажу, что у нас инспекция культурнее, никого дураками не называет. Похоже спрос с них стал жесткий и я их понимаю. Не так прочитаешь, пожар произошел и спросят куда смотрел, неправильно катрен почему перевел. |
| |
|
[20.02.2014 19:38:53] | | Ув. dizel2012 ® никто никого никогда дураками не называл, Ув. Волжанин любит на свой вкус пересказать. А Вы почему-то заочно на той стороне баррикад.
Вы хоть уважаемые участники, когда-нибудь звонили в институт, общались? Или все выводы на сплетнях основаны?
Вот жалуетесь, жалуетесь - что сделали? "Моя хата с краю, в этом поезде я только пассажир"? На митинги не прошу ходить, но что Вы сделали для устранения проблемы?
Вот живой пример как из ничего формируется негативное мнение:
dizel2012 ® [20.02.2014 19:06:48]
|
| |
|
[20.02.2014 19:47:06] | | Волжанин.
>>>>Вывод: Такое запотолочное пространство не подпадает ни под один пункт табл.А.2 и следовательно защите не подле-жит.
не более чем в вашем воображении
1. Это технически неграмотно и неправильно и все (включая Волжанина) это понимают
2. Даже если принять что "запотолочное пространство не подпадает ни под один пункт табл.А.2" это совершенно не значит что "следовательно защите не подлежит". Кто вам позволил такие выводы сделать? Логика не позволяет, нормы не позволяют...только ваше желание покуражиться? Если отсутствует предписание идти направо-не значит что направо идти нельзя. Если на дороге разметка противоречит знаку это не значит что на данном участке дороги ПДД отменяются. И т.д.
dizel2012 "2.3.3. Кабельным сооружением называется сооружение, специально предназначенное для размещения в нем кабелей, кабельных муфт, а также маслоподпитывающих аппаратов и другого оборудования, предназначенного для обеспечения нормальной работы маслонаполненных кабельных линий. К кабельным сооружениям относятся: кабельные туннели, каналы, короба, блоки, шахты, этажи, двойные полы, кабельные эстакады, галереи, камеры, подпитывающие пункты."...и далее по тексту (ПУЭ) |
| |
|
[20.02.2014 19:48:30] | | Ув. Viss! Никогда ничего плохого я не говорил об инспекции ГПН. Всегда утверждал и скажу еще раз 90% - адекватные люди, добросовестно выполняющие свою работу.
А не видеть, что сноски к приложению А.2 невозможно перевести и ничего не сделать я нормальным не считаю. Жду с нетерпением новой версии СП5. Может внесли правки. Приложение А.2 инспектор ГПН никак не изменит, ни его задача. |
| |
|
[20.02.2014 19:50:47] | | Ув. dizel2012 ®
Вы пишите, что "у нас инспекция культурнее, никого дураками не называет", значит намекаете, что у нас "обозвал тупыми дураками".
Зачем так жить? |
| |
|
[20.02.2014 19:51:02] | | Хорошо пусть пространство за подвесным потолком просто сооружение.
Отрицать что там на постоянку встретишь кабели с уровнем изоляции не нг кто-то будет? |
| |
|
[20.02.2014 19:52:32] | | Viss
В свое время, как только был издан СП 1 я звонил от имени одной сурьезной конторы для выяснения одной нестыковочки. Мурыжили меня всего два месяца (периодически позваонимал, интересовался), прежде чем признать что "таки да, немного не согласовали со своими электриками " Мнение такие моменты конечно складывает положительное, несомненно. |
| |
|
[20.02.2014 19:53:46] | | Цитата Viss 20.02.2014 19:50:47 Вы пишите, что "у нас инспекция культурнее, никого дураками не называет", значит намекаете, что у нас "обозвал тупыми дураками". --Конец цитаты------
Я привел цитату ув. Волжанина. Если Вы хотите от меня услышать извинений, пожалуйста. Никто из работников ВНИИПО или работников ГПН меня тупым дураком не называл, это неправда. Приношу искренние извинения. Остальные вопросы к ув. Волжанину. |
| |
|
[20.02.2014 19:59:59] | | А Волжанин принципиально в другой лагерь не звонит, где только того полковника нашел, понятия не имею.
Ну так хватит о грустном Ув. dizel2012 ®, думаю Volk_ ® [20.02.2014 19:47:06] поставил точку в вопросе? |
| |
|
[20.02.2014 20:05:09] | | Вопрос остался отрытым. Абстрактно скажу, чтобы никого не обидеть, многие фирмы кидают охранку, видео, СКС за подвесным потолком. Вот сейчас объявлен аукцион, где сеть мини-АТС кидается за подвесным потолком кабелем UTP. Про нг никто не вспоминает.
Дальнейшие выводы? На это не стоит обращать внимание?
Более того, я сейчас сижу и думаю, каким кабелем бросать сеть аварийного освещения за подвесным потолком. |
| |
|
[20.02.2014 20:23:08] | | Ув. dizel2012 ®, АО - это к Ув.Volk, но думается мне что назовут марку ВВГнг(А)FRLS |
| |
|
[20.02.2014 20:32:40] | | Я то же выбрал FRLS, завтра выслушаю о себе кучу грязи. |
| |
|
[20.02.2014 21:07:38] | | Наш глубоко уважаемый мною Волк опять в своём репертуре.
Типа:"Вы, конечно же, не правы. Как правильно лично я знаю, но вам не скажу".
Цитата Volk_ 20.02.2014 19:47:06 2. Даже если принять что "запотолочное пространство не подпадает ни под один пункт табл.А.2" это совершенно не значит что "следовательно защите не подлежит". Кто вам позволил такие выводы сделать? --Конец цитаты------ - хорошо. Скажу так -
Вывод: Такое запотолочное пространство не подпадает ни под один пункт табл.А.2, а значит его защита НОРМАТИВНО не требуется.
Я вполне законно могу запотолочное пространство не оборудовать ничем.
Так вас устроит?
Вот несколько аналогичных, рядом лежащих и очень показательных примеров:
- в таблице А.3 отсутствуют производственные помещения с категорией В4. Имею ли я =НОРМАТИВНОЕ= право их не защищать?
Имею, но при желании (при обосновании)могу и защитить.
Вы это хотели донести да меня? Тогда я с вамии совершенно согласен. И позволю себе ваше агрессивноеЦитата Volk_ 20.02.2014 19:47:06 Кто вам позволил такие выводы сделать? Логика не позволяет, нормы не позволяют...только ваше желание покуражиться? --Конец цитаты------ несколько переделать- нормы не заставляют, а логика позволяет.
И если вы имеете другое обоснованное мнение (подчеркну - НОРМАТИВНО ОБОСНОВАННОЕ), я бы с удовольствием его выслушал.
Учитывая ваш огромный опыт, думаю, что вы меня убедите. |
| |
|
[20.02.2014 21:15:21] | | Volk_ ® [20.02.2014 19:52:32]
Ну там своя атмосфера =) Там тоже электрики ничего не согласовывают.
|
| |
|
[20.02.2014 21:28:02] | | Волжанин ® [20.02.2014 21:07:38]
Совсем не смешно, почему Вы упорно проходите мимо ст.82 п.8 ? |
| |
|
[20.02.2014 21:48:47] | | Цитата Volk_ 20.02.2014 19:47:06 Если отсутствует предписание идти направо-не значит что направо идти нельзя. --Конец цитаты------- совершенно с вами согласен.
Но читая НОРМАТИВНЫЕ документы, каждый раз убеждаюсь в другом - если написано "идти направо" - значит надо туда и идти, не рассуждая и не умничая. Вот именно в эти дни бодаюсь с экспертизой по давно обсуждённому вопросу.
У меня детский садик в два этаж и на 130 мест.
Строго по СП3 СОУЭ должно быть 2-го типа.
Но по своим внутренним убеждениям в том, что спящих детей нельзя пугать звуковыми оповещателями в 70 дБА на уровне их маленьких спящих головок (п.4.3), запроектировал СОУЭ 3-го типа со спец.текстом только для персонала и прочее...и прочее.
Думал поймут и похвалят.
Ничего подобного - настаивают именно на 2-ом типе, ссылаясь на совершенно однозначное требования СП3.
Понял, что нормы надо читать дословно и не искать в них "техническую грамотность", или как вы любите говорить "дух нормы".
Что делать - не знаю. Так не хочется поступаться своими убеждениями... |
| |
|
[20.02.2014 22:09:21] | | Цитата Viss 20.02.2014 21:28:02 почему Вы упорно проходите мимо ст.82 п.8 ? --Конец цитаты------- недопонял наезда...
Этот пункт чту как уголовный кодекс и повторяю как мантру перед сном.
Но я же уже писал о том, что теория и жизнь - разные вещи.
Об этом уже писал Дизель.
Сейчас согласовываю с электриками проектного института по детскому садику вопросы, связанные:
-с СУ(СО) "Выход",
-с запиткой моей аппаратуры строго по СП6,
-с требованиями к пожарному посту?
-с законностью требований по кабелям FRLSTx и прочие грустные вопросы.
Понимания не встречаю.
Про ТРоТПБ слышали, но не читали, СП6 пришлось им подарить - были очень удивлены, узнали из него много новых для себя слов.
Какие выходя в детском садике считать эвакуационными - дискуссия была на два дня.
Жизнь много интереснее, чем теория. |
| |
|
[20.02.2014 22:22:52] | | Уважаемый Волк.
Пользуясь вашим присутствием здесь, обнаглею и спрошу о личном.
Думаю, что устройство детского садика вы себе представляете.
Так вот, электрики планируют вешать свои СУ "Выход" по СП52 только над выходами непосредственно на улицу:
-перед внутренними тамбурами и
-перед выходами на наружные эвакуационные лестницы из групповых ячеек.
А вот перед выходами из ячеек в коридоры и холлы - отказываются, не считая их эвакуационными.
Как вы считаете, правы ли они?
Если откажутся, то придётся мне тянуть свои кабели и вешать дополнительно свои СО "Выход", а так хочется всю световую часть СОУЭ отдать им. |
| |
|
[20.02.2014 23:37:49] | | >>>Как вы считаете, правы ли они?
Думаю, нет. |
| |
|
[21.02.2014 8:26:55] | | Спасибо. Хоть полегчало немного.
Вчера с электриками сидели рядком, читали по буквам их п.7.111, который начинается словами- "Световые указатели (знаки безопасности) устанавливаются: над каждым эвакуационным выходом..."
Потом читали по слогам ст.89 ТРоТПБ, которая определяет какие выходы являются эвакуационными, вроде всё понимают и соглашаются, но ставить над внутренними дверями свои СУ "Выход" отказываются мотивируя тем, что: "Мы так никогда не делали".
ГИП бывший ОВошник, ему по-барабану, говорит, чтобы сами разбирались.
Вот как с ними бороться?
|
| |
|
[21.02.2014 9:02:14] | | Волжанин ®
Во-первых открывайте новую ветку, а во-вторых чего с ними бороться? Не ставят и Бог с ними, Вам ГИПа, руководителя поставить в курс, что Вы с ними кардинально не согласны и всё. Ну можно еще угрожать "Я с тобой больше дружить не буду=)" |
| |
|
[21.02.2014 9:17:05] | | сп52 стал уже документом обязательного применения? |
| |
|
[21.02.2014 9:38:05] | | Висс.
Хорошо, больше не буду, просто вчера вечером в сердцах хотелось кому-то высказаться.
Цитата Viss 21.02.2014 9:02:14 Не ставят и Бог с ними, Вам ГИПа, руководителя поставить в курс, что Вы с ними кардинально не согласны и всё. Ну можно еще угрожать "Я с тобой больше дружить не буду=)" --Конец цитаты------- так в том-то и дело, что я с ним дружить хочу. Они неплохие бабульки мне платят. Не хочу, чтобы экспертиза выкатывала замечания, связанные с моим разделом. |
| |
|
[21.02.2014 9:40:13] | | Цитата сергей 21.02.2014 9:17:05 сп52 стал уже документом обязательного применения? --Конец цитаты------- у нас нет.
А у вас, у электриков?
Разве нет?
|
| |
|
[21.02.2014 12:43:39] | | Я правильно считаю вот так:
например ВВГнгLS 0,08л/метр, тогда получаем, что пожарный извещатель нужно установить если за фальшпотолком находится 18,75м этого кабеля на погонный метр т.е. 19 кабелей рядом с друг другом должны лежать? |
| |
|
[21.02.2014 12:54:10] | | 18,75 штук и проложены так как написано в ГОСТ 53316 - в пределах 30 см друг от друга. |
| |
|
[21.02.2014 13:09:44] | | ---А у вас, у электриков?
Разве нет?
Он включен в Перечни?
|
| |
|
[21.02.2014 13:16:02] | | Частично включен:
33. СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение", кроме разделов 4 - 6, 7 (пунктов 7.1 7.51, 7.53 - 7.73, 7.76, 7.79 - 7.81), 8 - 13; приложения К.
https://docs.google.com/file/d/0Bw0B...
В остальной части действует СНиП 23-05-95 из другого перечня:
63. СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение". Разделы 4 - 6, 7 (пункты 7.1 - 7.51,7.53 - 7.73, 7.76, 7.79 - 7.81), 8 - 13; приложение К.
https://docs.google.com/file/d/0Bw0B... |
| |
|
[21.02.2014 13:55:01] | | так если 30 сантиметров друг от друга, тогда 3 кабеля, всё метр, так в жизни 1.5л/метр не выйдет. |
| |
|
[21.02.2014 14:07:33] | | Правильно - пучок 0,5л/м слева, 0,5 справа, и пучок 0,5 л/м посередине. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|