| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[13.02.2014 18:42:04] | | Коллеги, здание АЗС, автозаправка, к какому классу функциональной пожарной опасности может быть отнесена?
Требуется определиться с необходимостью внутреннего противопожарного водопровода.
Объем АЗС 600 м3.
Одноэтажная.
Спасибо.
|
 | |
|
[13.02.2014 18:52:23] | | СП10 "4.1.1 Для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1 4 Общежития и общественные здания, не указанные в позиции 2: при числе этажей до 10 включ. и объемом от 5000 до 25000 м включ...."
Вывод: а кто сказал что он там нужен?
|
| |
|
[13.02.2014 19:02:39] | | 92. Для целей пожаротушения АЗС следует предусматривать:
- первичные средства пожаротушения;
- стационарные установки пожаротушения (в том числе автоматические);
- наружный противопожарный водопровод или водоем.
http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/5...
Мне кажется АЗС относится к производственным (а может складским) сооружениям.
Или Ф5.1 или Ф5.2 |
| |
|
[14.02.2014 8:50:57] | | Andorra1 ®, да, интересно к какому такому классу могут относится наружные установки категорий Ан? Может отнести к Ф 3.5?
Ув.Andorra1 ®, а зачем вообще относить АЗС к какому либо функционалу?
Подпольно на ВНИИПО работаете? Они там вроде тоже планируют расширить количество классов (подклассов) ФПО. |
| |
|
[14.02.2014 11:10:58] | | ? |
| |
|
[14.02.2014 11:33:08] | | Операторная АЗС максимум тянет на административно-бытовой здание (оператор, директор, может быть сервисное посетителей) - это не производственное и не складское.
Если есть сервисное обслуживание ТС - то рассматривать отдельно как производственное
|
| |
|
[14.02.2014 12:17:35] | | Rivs ®, а зачем вообще операторскую АЗС относить к какому-либо классу?
А, что касается размещения помещений разного функционала в здании операторской, то в нормах прямо так и сказано, можно, но отделять перегородками. |
| |
|
[14.02.2014 13:14:44] | | А почему не Ф3.1? |
| |
|
[14.02.2014 13:46:15] | | срочно подписываюсь на эту тему, глядишь АЗС из Ф5 в Ф1 перекочует |
| |
|
[14.02.2014 14:11:04] | | не далее чем пару дней назад был на АЗС в качестве кого? точно! покупателя!)))
зашел, купил бензина на 1000 рублей, две пачки сигарет - КФПО Ф3.1
пару месяцев назад, тоже был на АЗС (проездом) с женой, бензина нужного не оказалось (бензовоз сливался) поэтому зашли перекусить и попить кофе (цены, к сожалению, и потраченную сумму не помню) но раз общепит - КФПО Ф3.2.
читаю ветку и задумался, АЗС это же не Ф5.2, т.к. хранение горючки не есть основная задача, не Ф5.1, т.к. ничего не производится и не перерабатывается, значит остается что АЗС - магазин по продаже топлива в емкости покупателя))) |
| |
|
[14.02.2014 15:09:39] | | ну раз Neadekvat ® с бытовой точки зрения занимается пожарной безопасностью, то Вам вот сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...
сейчас половина страны по ВИКИ учится, все специалистами стали.
А то что у Вас резервуары хранят нефтепродукт, то наверное да - это общественные резервуары с возможностью дегустации, мало ли, кто-нибудь из водителей на вкус актановое число определяет... |
| |
|
[14.02.2014 15:31:07] | | Neadekvat ® [14.02.2014 14:11:04] : «читаю ветку и задумался, АЗС это же не Ф5.2, т.к. хранение горючки не есть основная задача, не Ф5.1, т.к. ничего не производится и не перерабатывается, значит остается что АЗС - магазин по продаже топлива в емкости покупателя)))»
Смешно, но тем не менее, суды считают также.
Решение Арбитражного суда Новгородской области. Дело № А44-4925/2012 17 июля 2012 года:
«Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, розничная торговля моторным топливом, смазочными материалами и охлаждающими жидкостями, отнесена к подразделу GA – «ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования». ………
Понятие производственной деятельности содержит статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая ее как совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
Таким образом, автозаправочные станции не осуществляют производство или переработку сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, то есть с производственной деятельностью, поэтому автозаправочная станция Предпринимателя не может быть отнесена к производственным объектам, а соответственно, и к опасным производственным объектам.»
Следовательно АЗС это - Ф3.1 (объект торговли).
+++++++++++++++++++++++++++++
Вот еще что-то подобное:
http://gosnadzor.ykt.ru/index.php?op...
Согласно решению Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол заседания от 29.06.2007 № 65, раздел XVII, пункт 2) автозаправочные станции отнесены к опасным НЕпроизводственным объектам.
|
| |
|
[14.02.2014 18:08:26] | | СергейКо ® [14.02.2014 15:09:39]
По цитате:
...........>>>>>>>А то что у Вас резервуары хранят нефтепродукт, то наверное да - это общественные резервуары с возможностью дегустации, мало ли, кто-нибудь из водителей на вкус актановое число определяет...
...................
А где Вы видели резервуары в ЗДАНИИ АЗС?
Вопрос про ЗДАНИЕ АЗС.
Улыбнуло замечательное использование ЗДАНИЯ АЗС ув. Neadekvat ®
[14.02.2014 14:11:04]
Очень даже АДЕКВАТНО написано))) |
| |
|
[14.02.2014 18:14:27] | | Следовательно АЗС это - Ф3.1 (объект торговли).
………………
Ок!
Но у меня бесплатная АЗС, без торговли.
Армейская.
Маленькая такая, и и на ней заправляются военные “машинки”.
Ну я понимаю, что прапорщик “ Задов”, хоте бы приторговать, но все таки основной профилЬ разлива ЛВЖ, безденежный.
Ну в общем нет торговли ЛВЖ на АЗС.
И ?
|
| |
|
[14.02.2014 18:18:25] | | Кстати, если АЗС не склад (ЛВЖ) и не производство (суд нам пояснил, что нет) , - то и внутреннего противопожарного водопровода в ЭТОМ случае не требуется.
А вот если производство (Ф 5) то требуется…ПК.
Вот, так…одна цифра, после Ф, очень даже на много влияет..
|
| |
|
[14.02.2014 18:58:54] | | Имеются все признаки автоматизированного складского производства.
Есть резервуары для хранения, наружная установка для отгрузки.
А диспетчерская - место расположения автоматики управления процессом.
Различные кафе и закусочные не на всех АЗС и относятся к разряду частных случаев.
Т.е. подземное складское сооружение. |
| |
|
C300
[14.02.2014 21:17:15] | | Цитата Andorra1 13.02.2014 18:42:04 Требуется определиться с необходимостью внутреннего --Конец цитаты------
Ув.Специалисты, я не сильно волоку в Ф1- и т.д., и наверное не прав, связывая требования ВПВ и Наружного ПВ.Но в НПБ 111 обозвали здание АЗС.
94*. Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС должна составлять не менее 100 м3, которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС.
Расход воды на наружное пожаротушение АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС определяется расчетом как суммарный расход воды, включающий в себя максимальное из значений расхода воды на пожаротушение зданий и общий расход воды на охлаждение надземных резервуаров (сосудов).
Расход воды на пожаротушение зданий АЗС определяется по СНиП 2.04.02-84* (для зданий сервисного обслуживания водителей и пассажиров, а также зданий для персонала АЗС как для общественных зданий, для зданий сервисного обслуживания транспортных средств как для производственных зданий). Общий расход воды на охлаждение надземных резервуаров (сосудов) следует принимать не менее 15 л/с.
|
| |
|
[15.02.2014 9:40:07] | | Т.е. подземное складское сооружение.dizel2012 ®
А я думаю: здание относится к Ф 3.1, а островок заправки и хранилища-это наружные установки. |
| |
|
[15.02.2014 12:07:44] | |
Ув. C300 [14.02.2014 21:17:15]
Про НАРУЖНЫЙ водопровод всё понятно..
Речь идет о ВНУТРЕННЕМ (ВПВ) противопожарном водопроводе.
Если принять здание АЗС, как производство, или склад (?) – то ВПВ нужен (здание более 500 м3).
Если, что то другое, - то ВПВ уже и не нужен.
Вот о чем вопрос…
|
| |
|
[15.02.2014 12:11:39] | | Нашел следующий документ
http://внтп.рф/vntp/full/18
Наш случай находится в таблице 1 п.2.13 и как видим резервуары и колонки отнесены к сооружениям. По СП12 категорируются как наружные установки. Остальные помещения находятся в п.1.32 и не подлежат категорированию являясь (кроме склада)административно-бытовыми помещениями. Примеры 6-8 относятся к нашему случаю.
Я все-таки думаю Ф5.2 - складское сооружение |
| |
|
[15.02.2014 20:12:01] | | dizel2012 ® , вы как архивариус находите устаревшие бумажки и выдаёте их за действующие. |
| |
|
[15.02.2014 20:20:16] | | Где Вы видите, что я выдал их за действующие?
Я не думаю, что логика поменялась.
Раньше резервуары и колонки считались сооружениями, а теперь что-то изменилось?
По-вашему наружная установка это не сооружение и не имеет класса функциональной опасности? |
| |
|
[15.02.2014 23:39:01] | | По-вашему наружная установка это не сооружение и не имеет класса функциональной опасности?dizel2012 ®
По-моему наружная установка может быть сооружением, но не всегда, это может быть технологическим аппаратом. А такие классические сооружения промышленных предприятий как трубы котельных, градирни, силосы,эстакады, бункеры,и т.д. не имеют класса функциональной пожарной опасности (знаю, что в ФЗ-123 это не так). Если следовать ФЗ, то сооружения надо категорировать, а это уже маразм (дымовая труба категории Г или Д или 2В?).
|
| |
|
[15.02.2014 23:45:16] | | Ув. гешан! Ответ конечно хороший, но что с АЗС? Ответьте конкретно.
Не имеет класса функциональной пожарной опасности? |
| |
|
[16.02.2014 8:48:48] | | А я уже ответил: здание относится к Ф 3.1, а островок заправки и хранилища-это наружные установки. |
| |
|
[16.02.2014 11:12:08] | | Давайте еще раз сформулирую вопрос. Видимо когда имеешь дело с работником ВНИИПО надо спрашивать очень точно и досконально.
Ув. гешан!
Считаете ли Вы, что островок заправки и хранилища являются сооружениями?
Имеют ли в принципе островок заправки и хранилища класс функциональной пожарной опасности согласно 123-ФЗ? |
| |
|
[16.02.2014 11:22:18] | | Проблема в том, что ни в одном НД до сих пор не определено, как единообразно назвать конгломерат(АЗС) из строительных объектов и технологических установок по его функциональному назначению(объект торговли или производство). Уже почти 20 лет имею непосредственное отношение к этим объектам, участвовал в разработке всех действующих нормативов. Отсутствие четкого определения, что такое АЗС, порождает множество проблем, с которым сталкивается этот бизнес.
Может вам, уважаемые здешние знатоки, предназначено решить эту проблему? Тем более, что сейчас до 25.02.14 г. публично обсуждается проект СП вместо НПБ 111-98*, подготовленный ВНИИПО(размещен здесь http://www.vniipo.ru/news/tex_regl.php). |
| |
|
[16.02.2014 11:59:24] | | В проекте СП в таблице 2 топливораздаточные колонки и резервуары отнесены к сооружениям, а значит имеют складское или производственное назначение. Открываем 123-ФЗ, ст.32 и видим, что к функционалу Ф5 относятся и сооружения. |
| |
|
[16.02.2014 12:10:42] | | Считаете ли Вы, что островок заправки и хранилища являются сооружениями?
Да
Имеют ли в принципе островок заправки и хранилища класс функциональной пожарной опасности согласно 123-ФЗ?
Нет.Определять класс ФПО например навеса не имеет смысла, дымовой трубы то же, наружного трансформатора то же, и т.д. |
| |
|
[16.02.2014 12:46:41] | | А куда девать ст.32 123-ФЗ, относящую производственные и складские сооружения к подклассу Ф5? |
| |
|
[16.02.2014 13:15:52] | | А куда девать ст.32 123-ФЗ, относящую производственные и складские сооружения к подклассу Ф5?
Не обращайте внимания, от этого ничего не изменится.Возьмите ст. Статья 27. Определение категории зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности .Она предлагает категорировать сооружения, т.е. заводские дымовые трубы, градирни, эстакады, силосы, навесы. Вы же этого не делаете. Или делаете?В СП 12. этого нет, НПБ 105-95 этого не было. Кто-то очень умный внёс в Закон и теперь ,водимо, гордится тем, что умнее всех. |
| |
|
[16.02.2014 13:30:52] | | Вобще-то я думал, что сооружения могут быть производственными и непроизводственными. Уже было несколько тем с возникающими вопросами.
Дымовые трубы я думаю сами по себе отдельно не стоят. Силосы - сооружение сельскохозяйственного назначения.
Ну оставим это в стороне.
Была пара тем связанная с подземными переходами.
Что это? Явно сооружение. Но является ли производственным? Не похоже.
Нужно ли категорирование согласно ст.27?
Вроде бы нет |
| |
|
[16.02.2014 14:15:31] | | Дымовые трубы я думаю сами по себе отдельно не стоят. Силосы - сооружение сельскохозяйственного назначения.
Не верно, трубы стоят отдельно, а силосы и бункеры имеются не только в сельско-хозяйственном производстве, но и в промышленном. Категорировать нужно здания, помещения и наружные установки. Сооружения не категорируются (да и необходимости в этом нет). |
| |
|
[16.02.2014 14:57:28] | | Частное мнение, противоречащее 123-ФЗ. Так что, при желании инспектора ГПН или эксперта от категорирования никуда не деться. |
| |
|
[16.02.2014 15:01:21] | | Заинтересовал следующий пункт проекта СП "6.26 При размещении АЗС вблизи посадок сельскохозяйственных культур, по которым возможно распространение пламени, вдоль прилегающих к посадкам границ АЗС должны предусматриваться наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м." и его реализация. Весной все перепахано, затем пока трава зеленая все нормально, а к осени надо все опахать на ширину 5м если растет например пшеница, а если свекла, то не надо. Вот и выглядывай все лето, что там колхозники сподобились посеять. А если реально, то большую угрозу для АЗС представляют именно сельхозпосадки и опахивать-то их должны по правилам их владельцы. Перестахвщики. |
| |
|
[16.02.2014 15:18:14] | | А по теме:
"6.35 Для целей пожаротушения АЗС следует предусматривать:
- первичные средства пожаротушения;
- стационарные установки пожаротушения (в том числе автоматические);
- наружный противопожарный водопровод или водоем.
6.36 Тип, необходимое количество и размещение первичных средств пожаротушения следует выбирать в соответствии с требованиями [4]."
Проект СП посылает к ППР, а там в пункте 457 речь идет только об огнетушителях и ни слова про ВПВ.
Ситуация примерно как на ветке про трехэтажный неотапливаемый гараж, когда в нормах напрямую про внутренний водопровод ни слова, но есть желающие подтянуть здание под категорию производственных или складских зданий и навязать водопровод. А как и глваное зачем его делать если АЗС стоит в чистом поле? |
| |
|
С300
[16.02.2014 20:08:55] | |
Цитата Задумался 16.02.2014 15:18:14 Ситуация примерно как на ветке про трехэтажный неотапливаемый гараж, когда в нормах напрямую про внутренний водопровод ни слова --Конец цитаты------
Неудачный пример, в СП10 п.4.1.5. и в действующем до него СНиП 2.04.01-85 п.6.5 четко прописано когда ВПВ не требуется предусматривать. Вот там, в этом пункте, как раз гаражей и нет.
Просто, в 1992 г, когда делали этот гараж, кто-то, наверное, получил машиноместо и смог 21 год решать вопросы с надзором. Новое поколение брать на себя грехи старой элиты ГПН не хочет. Последствия очень уж суровые для инспектора.
|
| |
|
[16.02.2014 20:40:41] | | Так я то про обратную сторону медали: а где написано что требуется и сколько требуется? |
| |
|
С300
[16.02.2014 22:01:40] | | Цитата Задумался 16.02.2014 20:40:41 где написано что требуется и сколько требуется? --Конец цитаты------
Выскажу мое понимание почему инспектор прав. Этот объект не является жилым, общественным и АБК зданием. Поэтому анализ ситуации «нужно - не нужно ВПВ» производится в сопоставлении
требований одновременно табл.3 и п.4.1.5. (или 6.5 СНиП), где конкретно перечислено все остальное: кинотеатры, склады и т.д., что не требует ВПВ.
Вся трудность по данному, конкретному объекту заключается в минимизации по деньгам оптимальной схемы ВПВ для объекта, где собственники простые граждане. Эту задачу московским властям действительно эффективно решить удалось.
|
| |
|
[17.02.2014 9:45:42] | | "А где Вы видели резервуары в ЗДАНИИ АЗС?
Вопрос про ЗДАНИЕ АЗС." (с) Andorra1 ®
Основной вид деятельности содержится в названии АЗС - автозаправочная станция.
Основной пожарной нагрузкой является нефтепродукт, который хранится в резервуарах.
Если же Вы пишите про войсковую часть, то как правило заправочные станции находятся либо в автопарке либо на территории склада ГСМ.
Простой состав АЗС: резервуары, колонки, операторная. Все что дальше встраивают/пристраивают уже другой вопрос.
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|