| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[31.01.2014 11:53:23] | | Добрый день!
В серии 1.073.9-2.08 в.1 на стр. 49, 50 облицовка выполнена в 2 слоя из листов гкл, гклв.
В СП 55-101-2000 Раздел 5.4 Коммуникационные шахты те же узлы, а в п. 5.4.2 написано: В зависимости от требований тепло- и огнезащиты обшивка может быть предусмотрена в один или два слоя из гипсокартонных листов толщиной 12,5 мм или в один слой при листах толщиной 24 мм с применением минераловатной теплоизоляции толщиной от 30 до 80 мм.
В СП 30.13330.2012 п. 8.2.8 написано: В зданиях и сооружениях различного назначения при применении труб из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующие условия:
а) прокладка стояков предусматривается скрытая в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам;
Вопрос: все-таки из 1-го или 2-х слоев выполнять короб для канализационных стояка из пвх? и такой же короб для оцинкованных вентиляц. труб.
|
 | |
|
[31.01.2014 17:08:49] | | Ув. sergr ®, поднимите действующие сертификаты на ГКЛ и ГКЛО, увидите в них, в т.ч; Г1; В2 и др., т.е. не НГ. К0 не получается, в противопожарной преграде использовать не следует.
п. 5.2.37 (табл. 13) СП-55 не соответствуют сегодняшней действительности, т.к. обоснованы заключением ВНИИПО МВД РФ от 21.12.99.
Сейчас Кнауф предлагает применять "Файрборда",
есть еще всякие "Аквапанели".
"короб для оцинкованных вентиляц. труб.", из другой оперы, см. СП 7.13130.2013 п. 6.13-6.20.
|
| |
|
[03.02.2014 8:45:45] | | "т.е. не НГ. К0 не получается, в противопожарной преграде использовать не следует".
Не совсем верно.
Во-первых, класс пожарной опасности преграды зависит от ККПО здания.
Во вторых, неоднократно видел заключения ВНИИПО с показателями материалов Г1, В1 и т.д., а класс пожарной опасности конструкции был К0. |
| |
|
[03.02.2014 16:50:27] | | Цитата трое пожарников 31.01.2014 17:08:49 Сейчас Кнауф предлагает применять "Файрборда", --Конец цитаты------
Спасибо за информацию! Действительно "Файрборд" по сертификату НГ- как раз то что нужно.
У Кнауф есть серия КС 31.07/2009 в.1 по огнестойким перегородкам и облицовкам и соотв. узлы обрамления инженерных коммуникаций. Облицовка выполняется в 2 слоя: внутренний ГКЛ, наружный "Файрборд".
Единственное непонятно: насколько необходимо заполнение полости каркаса минераловатным утеплителем? (в узлах по серии и с заполнением и без него). |
| |
|
[03.02.2014 18:55:47] | | Ув. один из них (в запасе) ®, я имел ввиду:
СНиП 21-01-97 5.14 (СП-2 п. 5.3.3) Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2—4-го типов класса К1.
Ув. один из них (в запасе) ®, буду признателен, если сообщите о "специально оговоренных случаях".
Насчет "Во вторых", Вы правы, описанные заключения имеют место быть, есть несколько версий от чего и почему, но лучше воспросить в указанный адрес.
см. п. 10.5 ГОСТ 30403—96
|
| |
|
[04.02.2014 8:49:34] | | "Ув. один из них (в запасе) ®, буду признателен, если сообщите о "специально оговоренных случаях"."
Я же указал:
"Во-первых, класс пожарной опасности преграды зависит от ККПО здания". - табл.22 ФЗ-123.
"но лучше воспросить в указанный адрес".
Воспрошение по данному вопросу сопоставимо с пилением ветки на которой сижу.
Меня как проектировщика заключения ВНИИПО устраивают. Устраивают они и экспертизу. А, что ещё нужно чтобы встретить старость?
"см. п. 10.5 ГОСТ 30403—96" (с 1 января действует ГОСТ от 2012 года).
Да, спасибо, что напомнили. О классе пожарной опасности конструкции в зависимости от времени теплового воздействия я знаю. Те показатели, что указаны в заключениях меня устраивают. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|