| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.12.2013 20:02:05] | | Прошу высказаться по поводу- 2 раза в год проверяли ПК на РАБОТОСПОСОБНОСТЬ, то есть открывали кран и лили воду, требуется ли в этом случае лицензия,делали себе, услуг никому не оказывали, водопровод хозяйственно-питьевой.
И еще по поводу проверки качества пропитки- 2 раза в год отщипывали и поджигали на своем объекте для себя.
Сотавлен АД протокол по этим 2 3нарушениям с формулировкой, что не проводилось ни то ни другое. |
 | |
|
[21.12.2013 17:52:53] | | правильный поищите по ссылкам на форуме ВСЕ есть и про воду и про дерево полным полно |
| |
|
[16.01.2014 17:30:44] | | поискал. нашел письмо Дешевых, про пункт 61 что не требуется лицензия, ГПН говорит, что пункта 55 это не касается, хотя написано на мой взгляд про одно и тоже, да и в законе про лицензирование говорится О монтаже, ТО и ремонте, а в ППР про проверку, а это разные вещи, так ли это? |
| |
|
[16.01.2014 21:49:39] | | см http://www.0-1.ru/discuss/?id=23819, http://www.0-1.ru/discuss/?id=19575 |
| |
|
[01.05.2014 14:52:45] | | Уважаемый !
декабря 2014года по результатам комиссионной внеплановой выездной проверки старшим инспектором отдела надзорной деятельности по .....по пожарному надзору .... было оформлено и вручено для исполнения ОАО «Союз» Предписание №59/1/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. С указанными нарушениями требований пожарной безопасности мы не согласны по следующим причинам:
-пункт №1 «Не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) сетей внутреннего противопожарного водопровода, с составлением соответствующих актов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.1994г. требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Должностному лицу при проведении проверки был представлен Акт проверки внутренних пожарных кранов в «» от 05.11.2013года.
Однако проверяющий его отверг и пояснил, что проверки ПК должна проводить организация, имеющая лицензию на данный вид деятельности, и в этой связи факт наличия требуемой проверки он отрицает. На требования законного представителя собственника объекта.... изменить формулировку в предписании и дополнить фразой после слов «Не организовано.....» «организацией , имеющей лицензию на данный вид деятельности.» проверяющий отказал.
ОАО «» считает, что вменяемое нарушение требований пожарной безопасности отсутствует,о чем в Акте проверки №59 была сделана запись, тем не менее это же «нарушение» было внесено в протокол №49 об административном правонарушении. Должностным лицом не была доказана законность своих действий при вынесении оспариваемого предписания.
В силу Постановления Правительства РФ №1225 от 30.12.2011г.пунт №3 Приложения лицензированию подлежат работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
В силу ГОСТ 18322-78 «Техническое обслуживание»-Комплекс мероприятий или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.
«РЕМОНТ»- Комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей.
Пункт №55 ППР в РФ предписывает руководителю организации организовать проведение ПРОВЕРОК РАБОТОСПОСОБНОСТИ источников противопожарного водоснабжения.
В силу п.№3.3 ГОСТ Р 51844-2001 «Клапан пожарного крана»-запорный клапан, который устанавливается в системе внутреннего противопожарного водопровода и предназначен для открывания потока воды в пожарном кране.
Исходя из выше изложенного, для открывания клапана пожарного крана работниками предприятия с целью проведения проверок их работоспособности лицензия МЧС не требуется, так как это мероприятия не ходит в понятие ТО и Ремонт. С этим согласен Заместитель главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору-заместитель директора Департамента надзорной деятельности А.А.Макаревич (письмо №19-2-4-678 от 19.02.2014г. Прилагается).
Предписание №59/1/2 в оспариваемой части не соответствует закону, нормативному правому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него обязанности.
Прошу:
Признать недействительным предписание № 595/1/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Приложения:
1.Акт проверки №595;
2.Предписание №59512;
3.Акт проверки ПК;
4.Письмо МЧС№19-2-4-678 от 19.02.2014г.
5.Письмо № 11708 от 20.12.2013г.
|
| |
|
[01.05.2014 14:53:21] | | Есть письмо из главка, что не требуется, как его выложить здесь я не знаю. |
| |
|
[01.05.2014 18:31:41] | | zanuda, мне кажется было бы наглядней и полезней, для применения в практической деятельности, чтобы вы выложили копии документов, часть текста которых вы привелии в своем сообщении.
К сожалению письмо представителя главка вряд ли будет котироваться в другой области, а вот письмо А.А. Макаревич, которое указано в вашем тексте, будет иметь определенную юридическую силу. |
| |
|
[01.05.2014 21:24:03] | | Сколько смотрю и читаю все эти вещи как написано на что лицензии надо, и что потом на отмену предписаний пишут (касается всех видов лицензии), всё больше в ступор ухожу...
Если читать по букве закона, то блин действительно, не надо на "проверку работоспособности" лицензии. Но если меня кто нибудь начнёт на объекте убеждать, что по итогам ИХ проверки всё работоспособно и проверка проводилась как надо... Мягко говоря лукавство это... Проверка работоспособности той или иной системы в рамках требований ПБ это не только открыть ПК и посмотреть, потекла ли вода. ФЗ и СП нам говорит сколько и при каком давлении оттуда должно течь. Если этого нет, то водопровод в рамках требований ПБ неисправен (неработоспособен). Проверить это средствами объектовыми просто невозможно, сомневаюсь что для этого был приобретён расходомер, и на него есть поверки. И не надо развивать дискуссию что нет определения работоспособности, работоспособность в рамках ПБ это как раз и есть состояние системы, которое выполнит свои функции и выдаст как минимум нормативные параметры своей работы.
А вообще я бы на месте инспектора сделал проще, пригласил ИПЛ, и в рамках проверки сам проверил "работоспособность", и по результатам уже написал что там получится.
А такие ляпы с предписаниями получаются к сожалению от не вполне грамотного подхода инспектора к проверке, жаль... но блин сложно им вбить иногда что то полезное в головы, упираются. |
| |
|
С300
[01.05.2014 21:56:25] | | Уважаемый FLintFD, Вы конечно правы в части повышения ответственности собственников и служб объекта за проверку ВПВ. Но и их понять можно. Не просто составить документацию, которая должна подтвердить качество работы ПК.
Мне довелось такой материал, чисто по товарищески для службы объекта, готовить. Чтобы была методика, акты-протоколы, схемы, чтобы все учитывалось при испытании (в том числе работа понижающих диафрагм, влияющих на итог по расходу и компактной части струи) и. т.д. Без необходимых специфических расчетов не обошлось. Все-про-все около десятка страниц мелким шрифтом.
Думаю, что это все было лишнее, раз сделана качественная рабочая документация и там все эти тонкости учтены. Упростить не мешало бы - все эти проверки про давление и струи. Рукава надо проверить есть в наличии или нет и чтобы не сырые были. С этим согласен. Ну что может измениться в системе ВПВ в период эксплуатации на объекте при высокой культуре производства?
|
| |
|
[01.05.2014 22:56:03] | | http://yadi.sk/d/BN8CM-l_NpwHL
http://yadi.sk/d/dXmJA41QNpwLh |
| |
|
[02.05.2014 8:19:11] | | Ув. С300, действительно, при должном и ответственном подходе к обслуживанию систем в процессе эксплуатации, и изначальном наличии качественной проектной документации, и качественном монтаже по ней, с системой ничего плохого не будет. Но к сожалению в рамках Российских реалий, все три пункта крайне редко выполняются. Единственный путь держать в нормальном состоянии систему, это держать в тонусе владельца объекта. По другому никак. |
| |
|
[02.05.2014 13:56:32] | | Асашай, спасибо за письма.
Но как же эти "руководители" надоели со своими своеобразными трактовками.
Одним требуется лицензия, другим не требуется.
Казалось бы, внесите изменения в название лицензируемых видов деятельности, т.е. исключите техническое обслуживание систем противопожарного водоснабжения и все. Не надо никаких писем, разъяснений, все ясно и понятно. |
| |
|
[05.05.2014 19:48:39] | | не надо кивать на руководителей, на местах должны внимательно читать нормативные документы и не требовать от задолбанных объектов чего то на основании "Мы так считаем" и баста!
Опять смешиваются понятия "испытание" и "Проверка"- приведите из Госта , что это значит а мы почитаем.
И последнее, 50 лет русский мужит в лице цеховых членов ДПД открывали вентили ПК, делали запись в журнал и вдруг, на тебе лицензию получи, на каком основании? "Мы так считаем" Похоже ГПНшикам (на наши деньги налогоплатильщиков) явно заняться нечем. Сегодня этот один пункт проверяли аж начальник со старшим инспектором. Показал письмо Главка- а это его мнение, мы по другому считаем (целый подполковник с майором)! |
| |
|
[05.05.2014 21:30:34] | | zanuda ®
[05.05.2014 19:48:39] . Сегодня этот один пункт проверяли аж начальник со старшим инспектором. Показал письмо Главка- а это его мнение, мы по другому считаем (целый подполковник с майором)!
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
№ 69
О пожарной безопасности
Статья 6. Федеральный государственный пожарный надзор
Указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц органов государственного пожарного надзора обязательны для исполнения нижестоящими должностными лицами органов государственного пожарного надзора. |
| |
|
[06.05.2014 9:23:58] | | "Статья 6. Федеральный государственный пожарный надзор
Указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц органов государственного пожарного надзора обязательны для исполнения нижестоящими должностными лицами органов государственного пожарного надзора."
Асашай, в приведенных вами письмах нет указаний вышестоящих начальников нижестоящим не требовать лицензии.
Поэтому и не должно быть различных "поясняющих" писем. Возникли разночтения нормативных документов - вносите изменения в нормативные документы. |
| |
|
[07.05.2014 4:42:28] | | ... |
| |
|
[07.05.2014 4:46:06] | | ссылайтесь на ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" от 04.05.2011 N 99-ФЗ и на ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 декабря 2011 г. N 1225 О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО МОНТАЖУ, ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. в них нет ни слова про проверку работоспособности, также соберите все письма из МЧС по этому поводу. Если не поможет, то только в суд. |
| |
|
[07.05.2014 17:01:49] | | AHTOXA125rus выше читай, там все это есть, сейчас на главк пишем обжалование Акта проверки и предписания.
Кому надо письмо вышлю на эл.почту в ПДФ. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|