| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[25.10.2013 22:39:15] | | Опять этот шлагбаум)надоели жалобщики. Во дворе с двух сторон поставили шлагбаумы. С одной стороны автоматический, с другой металический и закрыт на замок. Эти 2 шлагбаума на территории 2-х домов, управление у них не ТСЖ, просто есть председатели совета у каждого дома. Жалобу написали 2 жильца (один из них председатель) с одного дома против этих 2-х шлагбаумов. Мои действия таковы, выписал 2 распоряжения на проверки по заявлению территории 2-х домов и вручил двум председателям. Далее пока ничего не делал, но хочу выехать зафиксировать фото, что двумя шлагбаумами перекрываются проезды, а вот кому выдать акты и предписания и кого привлечь к адм. ответственности, не знаю. Подскажите? один председатель который написал жалобу против шлагбаума, жильцы сами собрали деньги и его установили, а 2-ой шлагбаум не знаю, но наверно также. кого наказывать не пойму. Подскажите кто как думает?
|
 | |
|
[26.10.2013 14:17:53] | | Мнение ДНД МЧС России по устройству шлагбаумов
http://www.norm-load.ru/DND/chlagbau... |
| |
|
[26.10.2013 19:34:12] | | Да читал я это письмо, оно проблемы не решает, не о чем. |
| |
|
[26.10.2013 20:10:15] | | http://www.0-1.ru/discuss/?id=20146
Этот вопрос год назад уже обсуждали.
В "Поиске" - правый верхний угол картинки - наберите "шлагбаум".
Если есть основания, то предписание надо выписывать СОБСТВЕННИКУ земли, на которой установлен шлагбаум.
Наверное. |
| |
|
[26.10.2013 20:26:32] | | У одного дома каждый кусочек земли под домом и на территории в собственности каждого собственника квартир, а во втором доме земля под домом и территории в собственности всего дома. Да мне бы какая нибудь умная помощь или подсказка в решении этой жалобы. Как и кого наказать и кому выдать предписания. |
| |
|
[26.10.2013 21:46:06] | | 1. Какая норма нарушена? (перекрытие проезда путем установки препятствия).
2. Входит эта норма в компетенцию надзора ГПС?
3. Земля под домом может быть в ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ собственности жильцов, объединенных в ТСЖ. Вот земля ВОКРУГ не факт, что в собственности ТСЖ.
4. Чья земля, на которой установлен шлагбаум? Конкретно пятно под железкой.
Территория не может быть "ни чьей"
Посмотрите по ссылкам в поиске на "шлагбаум", там были умные мысли и советы.
А вообще, это Ваш вопрос?
Или опять "если проезд, то пожарная машина, значит пожарные".
А если не может проехать скорая или водоканал, то кому писать жалобу?
Можно выдать предписание, оформить протокол и оштрафовать и посмотреть, как будут обжаловать и что писать в качестве аргумента своей правоты и Вашей не правоты.
МЧС раструбило, что "по всем вопросам МЫ", вот и пожинаете плоды.
|
| |
|
[27.10.2013 19:59:09] | | Да буду завтра возбуждать адм. расследование в отношении одного и второго председателя и все выяснять. Так если нет ТСЖ получается наказывать всех жильцов, кто инициатор установки этих шлагбаумов. Согласен, по всем вопросам идут к нам, достали. Знают, что единственные кто разбираются, вот и идут. |
| |
|
[27.10.2013 20:24:36] | | Есть такая Административно-техническая инспекция. Она в том числе надзирает за чистотой и благоустройством. Нещадно штрафует собственников или управляющую компанию за надписи на стенах домов, при этом не выясняет КТО написал. По умолчанию виноват собственник.
В случае со шлагбаумом виноват (если есть норма и она нарушена)собственник земли. Если собственник ТСЖ, то председатель ТСЖ - уполномоченное лицо. Если НИ КТО, а земля в общей долевой собственности у жильцов дома, то все жильцы дома. Последний случай ПРОХОДНОЙ, сложный, но проходной.
В Москве была проблема с выносом газопроводов из подвалов жилых домов и лестничных клеток. Есть такая норма. Обычно газовая инспекция штрафовала и наклоняла управляющую организацию. А тут засада. Жилой дом, квартиры в собственности у граждан. ТСЖ нет. Посудились с ДЭЗом, суд отказал. Тогда стали судиться с каждым жильцом - сломали и газпровод вынесли за счет собственников, а это 3-5 млн.руб.
Поэтому, если предъявить каждому собственнику, то они сами тихо тот шлагбаум и снесут вместе с головой того, кто установил, т.к. "ни что не @..т так, как персональная ответственность" (кто-то из классиков).
Но это общая схема подхода к решению вопроса.
Конечно долго и муторно.
В крайнем случае, если далеко зайдете и кто-нибудь нажалуется в прокуратуру, а прокуратура вынесет представление на то, что это НЕ ВАШ вопрос.
Если земля "ни чья", то она муниципальная и шлагбаумом должен заниматься орган местного самоуправления. |
| |
|
[27.10.2013 20:45:51] | | Я избавляюсь от заявлений по шлагбаумам, поскольку прямого запрета нет, передавая их по подведомственности в дорожный надзор и местную администрацию. Срабатывает. |
| |
|
[27.10.2013 21:41:37] | | Я тоже данную жалобу передавал в упр-е архитектуры Администрации, но жалуются опять те же самые. Но в данном случае действительно проезды перекрыты шлагбаумами, один на замок, другой автоматический. Если память не изменяет, то в п. 75 ППР и ст. 90 ФЗ № 123, сказано что должен быть обеспечен подъезд и проезд к зданиям, поэтому перекрытием шлагбаумами нарушаются эти требования, поэтому привлеку к адм. отв.ти каждого инициатора, т.е. жильца т.к. нет ТСЖ и упр.орг-ии. |
| |
|
[27.10.2013 22:05:58] | | Щлагбаум никак не влияет на исправность проезда. А навесные замки ломаются любым пожарным на раз, т.е. проезд существует. Мы же не штрафуем автомобилистов, несмотря на то что у нас по каждому двору ночью пожарная техника не проезжает |
| |
|
[27.10.2013 22:22:13] | | Как же не влияет, проезд та перекрыт шлагбаумом. Если не лень, то можно штрафовать автомобилистов. |
| |
|
[27.10.2013 22:28:39] | | можно и железнодорожников за перекрытие шлагбаумом переезда путей, ибо нех! |
| |
|
[27.10.2013 22:57:09] | | Тогда при каких обстоятельствах считать нарушение требований п.75 ППР и ст.90 ФЗ№123??? |
| |
|
[27.10.2013 23:11:34] | | да хорошо бы культивировать принцип разумности и перекрытием проезда признавать неустранимое препятствие, иначе есть шанс что начнут штрафовать за моргание, типа нарушил п. 42 ППР и оставил "без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания" - типа пять раз моргнул и пять раз оставил без присмотра |
| |
|
[27.10.2013 23:22:46] | | ну допустим как в моем случае шлагбаум закрыт на замок, ключ никто не знает где. По вашему это перекрыт проезд? В с лучае пожара никто не доберется к дому и виноват как всегда знаете кто. |
| |
|
[27.10.2013 23:26:57] | | в случае пожара караул окажется "в состоянии крайней необходимости", находясь в таком состоянии он смело ломиком сорвет замок и точно будет освобожден от материальной ответственности за такой мелкий ущерб.
если же караул озаботится поиском ключика - то с принципом разумности у него беда |
| |
|
[27.10.2013 23:42:48] | | Тогда при каких обстоятельствах считать нарушение требований п.75 ППР и ст.90 ФЗ№123??? |
| |
|
[27.10.2013 23:48:12] | | Как то странно все рассуждают о перекрытии проезда. Запрета нет на установку шлагбаума, запрета нет и на установку авто, ж/б блоков и т.д. на проезде, тогда к чему относятся требование п. 75 ППР и ст. 90 ФЗ123 не пойму или это от незнания или мне отвечают пожарные или люди далекие от МЧС. Короче ясно, что ничего не ясно. |
| |
|
[27.10.2013 23:48:44] | | например, бетонные блоки, недвижимые силой одного человека; столбы в асфальте, непадающие под силой двух пинков; яма, не позволяющая ее переехать; шлагбаум с замком, оборудованным растяжкой гранаты... |
| |
|
[27.10.2013 23:58:46] | | Ну в моем случае один из двух шлагбаумов закрыт на замок. Оборудованный растяжкой гранаты эт как? |
| |
|
[28.10.2013 0:01:24] | | все сдаюсь - Вы победили |
| |
|
[28.10.2013 0:02:13] | | Автоматический шлагбаум ведь тоже препятствие..... |
| |
|
[28.10.2013 0:07:00] | | конечно препятствие, но в рамках концепции разумности - это устранимое препятствие, также как и пьяный бомж, лежащий на проезде тоже есть препятствие, но это устранимое препятствие - сродни шлагбауму с замком - взял да устранил. |
| |
|
[28.10.2013 0:09:58] | | Хм....ладно это долгий спор...вот был бы у них охранник или сторож около шлагбаума вопросов бы не было, а так пускай убирают всё. Ну я так считаю. |
| |
|
[28.10.2013 13:47:15] | | Sheff661 ® [28.10.2013 0:09:58]
Письмо - это всего лишь письмо. Если бы возле шлагбаума дежурил круглосуточно человек, то можно было бы сказать, что препятствий к проезду практически нет. Кто даст гарантию, что проезд будет своевременно открыт жильцами или демонтирован пожарными? И стрелочников в случае чего найдут быстро... |
| |
|
[28.10.2013 14:27:11] | | Было время... редкий шлагбаум успевали открыть ключом, прежде чем он открывался ломом... как правило, если это происходило ночью, то ответственного за ключ искали почти до утра, а если днем, то довечера |
| |
|
КЕ
[28.10.2013 16:37:20] | | При въезде во двор дома с улицы поставили автоматический длиный оранжевый шлагбаум. Красивый!!!! Открывался через вызов на устройтсве типа домофона. Во дворе дома также находится товарный въезд в магазин. Какое-то время шлагбаум открывался-закрывался. Потом его вывернули, видимо, вручную. Потом просто отломили от тумбы. Потом снесли и тумбу и опору. Сейчас нет шлагбаума.
Как порча имущества или хулиганство поломка шлагбаума не пройдет, т.к. собственник должен будет объявиться, заявить, обосновать правомерность его установки, обосновать ущерб, найти виновника поломки, доказать, что именно он сломал и нанес ущерб. |
| |
|
[28.10.2013 16:58:11] | | Есть такая должность - Председатель совета многоквартирного дома. Это человек, которого выбрали собственники для делегирования своих полномочий по управлению общим имуществом. Его и следует наказывать. Пожалуйста) |
| |
|
[28.10.2013 21:21:10] | | Так мне этот председатель совета дома и написал жалобу))))Жильцы это го же дома скинулись и установили автоматический шлагбаум, а председатель и еще пару человек против. |
| |
|
[28.10.2013 21:22:36] | | А могу ли я установить нарушение и наказать, если тумбы автоматического шлагбаума стоят, а самой стрелы нет? |
| |
|
[29.10.2013 8:08:31] | | В ППРе написано что руководитель организации обеспечивает проезд, соответственно он и будет субъектом адм. ответственности. Гражданин не субъект и наказать его будет незаконно.
Реализовывать свои амбиции и крутить своей маленьукой но властью "а так пускай убирают всё. Ну я так считаю" неразумно, потому что есть у кого власти и побольше. Необходимо, чтобы всё было законно.
Поидее председателя наказывать и надо, но отсутствует объективная сторона - действие/бездействие, т.к. он не молчит и написал жалобу, т.е. пытается решить вопрос, и я так думаю привлекать его нельзя, ну и даже это просто не логично.
У всего есть хозяин-собственник и просто взять и снести шлагбаум тоже незаконно, поэтому - в суд в гражданско-правовом порядке :-) |
| |
|
КЕ
[29.10.2013 9:58:07] | | Какие амбиции? Инспектору ГПН это надо лазить по жалобам "вампиров" и убиваться на абсурд, выдуманный МЧС - "мы первые приходим на помощь"? Под этот лозунг можно спихнуть все, что угодно.
Тут другое.
В данном случае нет состава правонарушения.
Нет "объекта" - нет части устройства, которая является существенной для правонарушения.
Гражданин в данном случае не гражданан, а субъект права - председатель сообщества, уполномоченное лицо.
Sheff, не парьтесь. Запустите пробный шар. По формальному признаку Вы правы. Жалоба есть, требование нарушено, Вы отреагировали.
На самом деле это не первый и не случайный случай со шлагбаумами. в данном случае, если затронуты интересы ГПС, то свое слово должен сказать Федеральный орган управления, в данном случае МЧС. Обобщить практику и дать соответствующие разъяснения или принять меры законодательного характера - внести изменения и дополнения. А если это не надо, то наисать так, чтобы этот вопрос закрыть навсегда.
Как с решетками на окнах.
Таких подобных "дырок" тьма.
И народ на местах сидит и думает что бы такое сделать. |
| |
|
[29.10.2013 23:51:23] | | А как насчет привлечь фирму, которая установила шлагбаум? Формально - они незаконно перекрыли проезд)))) На будущее урок будет)) |
| |
|
[30.10.2013 0:23:25] | | По шлагбауму, который закрыт на замок я привлеку к адм. ответственности, а вот поэтому автоматическому без стрелы не знаю что делать. Много сомнений у меня, но меры надо принимать, время идет. Сам проезд метра 4 где стоят тумбы авто. шлагбаума, начальник говорит что этими тумбами они зоузили проезд и за это нужно наказать, за то что нет проезда требуемой ширины. Что думаете по этому поводу? |
| |
|
КЕ
[30.10.2013 9:34:59] | | Есть норма, которая устанавливает ширину проезда для пожарных машин (раньше было в ниме "Градостроительство....., может еще где).
Нужно найти план участка, на котором обозначена ширина проезда в данном месте. При этом убедиться, что данный проезд может использоваться именно для пожарных машин и нет ни какого другого проезда рядом для пожарных машин.
Сравниваете нормативную ширину и фактическую с учетом сужения в результате установки тумб. (если тумбы установлены на проезжей части).
_______________________________________
FiremanDiM, подрядную организацию, установившую глухие решетки на окна привлекать по административному правонарушению не пробывали?
"Организованная группа лиц по предварительному сговору". Но это уже по другому кодексу. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|