| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[09.09.2013 13:16:00] | | Уважаемые коллеги! У меня возник спор с одним из бывших высокопоставленных сотрудников АГПС МЧС России. Моя точка зрения такова, что в соответствии со ст. 88 123-ФЗ (с изм. 117-ФЗ)в противопожарных перегородках, имеющих предел огнестойкости EI 45, выделяющих коридоры в здании высотой более 28 двери из всех помещений, выходящих в этот коридор должны быть п/п 2-го типа. Коллега с Заказчиком без точного нормативного или хотя бы логического обоснования своей позиции со мной не соглашаются. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу. |
 | |
|
[09.09.2013 13:22:20] | | http://www.rg.ru/pril/24/74/24/4720_...
http://www.rg.ru/pril/24/74/24/4720_... |
| |
|
[09.09.2013 13:25:06] | | где сказано, что должны быть противопожарные перегородки? |
| |
|
[09.09.2013 13:28:18] | | строительные конструкции или противопожарные преграды...., вот где ответ! Так что, высокопоставленный сотрудник АГПС МЧС России, прав. |
| |
|
[09.09.2013 13:33:50] | | А разве вопрос про перегородки? Вроде как про двери... |
| |
|
[09.09.2013 14:21:41] | | Статья 34. 123-ФЗ Цель классификации.
1. Строительные конструкции классифицируются по огнестойкости для установления возможности их применения в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках определенной степени огнестойкости или для определения степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
2. Строительные конструкции классифицируются по пожарной опасности для определения степени участия строительных конструкций в развитии пожара и их способности к образованию опасных факторов пожара.
3. Противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости для подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности.
СП 2.13130.2009 п. 5.3.1 К строительным конструкциям, выполняющим функции противопожарных преград в пределах зданий, строений, сооружений и пожарных отсеков, относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия, противопожарные занавесы, шторы и экраны.
Требования к стенам и перегородкам, отделяющим пути эвакуации в зданиях, высотой более 28 м изложены в п. 7.1.34 СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2012 п. 5.2.7.
п. 7.1.34 СП 1.13130.2009 В зданиях высотой 28 м и более внутренние стены и перегородки (в том числе из светопрозрачных материалов), отделяющие пути эвакуации, следует предусматривать из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее (R)EI 45. А заполнение проемов в них (окна, двери) должны ли быть противопожарными? |
| |
|
[09.09.2013 14:29:08] | | Ну какая же это преграда, если у Вас на второй минуте дверь снесет?
Это ж дырка площадью 2 кв.м. будет.
Есть таблица, в которой и написано, что http://www.rg.ru/pril/24/74/24/4720_... дверь второго типа должна быть.
Ну а чтобы конкретнее...поищу что-нибудь в СП4. |
| |
|
[09.09.2013 14:30:04] | | 4.17 В зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной
опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон,
люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя
из типа противопожарной преграды. |
| |
|
[09.09.2013 14:34:20] | | 4.17 В зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной
опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон,
люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя
из типа противопожарной преграды.
4.17 В зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной
опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон,
люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя
из типа противопожарной преграды.
СП 2.13130 |
| |
|
[09.09.2013 14:34:40] | | 4.17. В зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон, люков, фонарей и т.п.) в ПРОТИВОПОЖАРНЫХ преградах, следует выбирать исходя из типа ПРОТИВОПОЖАРНОЙ преграды. СП 4.13130.2013, дальше то что? В нашем случаи перегородки не п/п, а просто строительные конструкции! Не нормируется предел заполнения проемов. |
| |
|
[09.09.2013 14:36:24] | | Уважаемый Viss ® , Вы подтверждаете мою точку зрения. Спасибо. Уважаемый Ученик01 ® наверное не совсем понял вопрос. |
| |
|
[09.09.2013 14:44:35] | | Снова для Ученик01 ® СП 2.13130.2009 п. 5.3.1 К строительным конструкциям, выполняющим функции противопожарных преград в пределах зданий, строений, сооружений и пожарных отсеков, относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия, противопожарные занавесы, шторы и экраны. |
| |
|
[09.09.2013 15:00:20] | | Если мы говорим о пункте 7.1.34 СП 1.13130, то я прав. Если мы обсуждаем заполнение проемов в п/п преградах, то это уже другая тема, здесь я не спорю, но речь не идет в п. 7.1.34 о каких либо ПРОТИВОПОЖАРНЫХ перегородках, там сказано про перегородки, если была бы речь о п/п преградах, так бы и изложили бы эти пункты, как для Ф3 и Ф4 и т.п. "В зданиях более 28 м...п/п перегородками 1-го типа или стенами 2-го типа с классом пожарной опасности К0. При этом в зданиях менее 28 м II ,III, IV указанные стены могут выполнены из материалов К1". Вот тогда да, тут нам и положения ФЗ в помощь, а так ни двери ни п/п преграды соответственно.... |
| |
|
[09.09.2013 15:07:41] | | перечитываем СП 2.13130. К строительным конструкциям выполняющим функции противопожарных преград в пределах зданий и сооружений, относятся 1. противопожарные стены, 2. противопожарные перегородки и 3. противопожарные перекрытия, также 4. противопожарные занавесы, 5. противопожарные шторы и наконец 6. противопожарные экраны. Где в п. 7.1.34 о п/п преградах сказано? Строительные конструкции характеризуются по степени огнестойкости и классом пожарной опасности как и п/п преграды, но не идет речь о п/п преградах в этом пункте СП 1.13130. |
| |
|
[09.09.2013 15:49:31] | | СП 2.13130.2012 (идет работа над изменением некоторых положений сего документа) п.5.2.7. Пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) должны выделяться стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия).
Указанные стены и перегородки должны примыкать к глухим участкам наружных стен и не иметь открытых проемов, не заполненных дверьми, люками, светопрозрачными конструкциями и др. (в том числе над подвесными потолками и под фальшполами). Светопрозрачные конструкции в данных перегородках и стенах следует предусматривать из негорючих материалов. Узлы пересечения указанных стен и перегородок инженерными коммуникациями должны герметизироваться материалами группы НГ.
Данные стены и перегородки в общественных и административно-бытовых зданиях высотой не более 28 м допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости.
В общественных и административно-бытовых зданиях высотой более 28 м указанные стены и перегородки (в том числе из светопрозрачных материалов) следует предусматривать класса К0 с пределом огнестойкости не менее EI 45.
Хочу напомнить, ув. Ученик01 ®, что если вопрос касается о перегородке с нормируемым пределом огнестойкости, то она как чисто строительная конструкция не участвует в критериях оценки степени огнестойкости здания. Кроме того, каков тогда физический смысл предела огнестойкости конструкции (стены или перегородки) без заполнения проемов в ней противопожарными окнами или дверями (кроме наружных стен)? Абсурд. Стены лестничных клеток нормируются, они участвуют в определении степени огнестойкости здания. Но к дверям лестничных клеток подход несколько другой. Сами лестничные клетки от помещений отделены стенами (причем оконные проемы не допускаются), а двери (с доводчиками) в зданиях до 28 м в них могут быть без нормируемого предела огнестойкости только лишь потому, что они отделяют коридор, не имеющий горючей нагрузки от лестничного марша, тоже свободного от нее. В нашем случае, помещения, выходящие в коридор ее имеют. Кроме того, комплекс мероприятий по обеспечению безопасной эвакуации людей предусматривает в этих зданиях применение незадымляемых лестничных клеток, т.е. с установкой пп дверей.
Очевидно, что стены или перегородки, отделяющие пути эвакуации выполняют функцию именно противопожарных преград, препятствующих распространению и воздействию ОФП на эвакуирующихся людей.
|
| |
|
[09.09.2013 15:59:02] | | Ученик01 ®
[09.09.2013 15:00:20] Если мы говорим о пункте 7.1.34 СП 1.13130, то я прав. Если мы обсуждаем заполнение проемов в п/п преградах, то это уже другая тема, здесь я не спорю, но речь не идет в п. 7.1.34 о каких либо ПРОТИВОПОЖАРНЫХ перегородках,
По Вашему, перегородка, имеющая нормируемый предел огнестойкости не относится к противопожарной? Может под именем Ученик01 ® и выступает сам большой учитель из АГПС? |
| |
|
[09.09.2013 16:13:12] | | Уважаемые VVL2000 и VISS!!! Заполнение проемов у нас в стране нормируется только для протовопожарных преград в соответствии с ФЗ-123 ТАБЛ.23 (ранее СНиП 21-01-97* табл.1).
А проемы в стенах и перегородках для которых в норм. документах указан предел огнестойкости, не должны иметь противопожарное заполнение. Поэтому это будет перебор.
Ведь в таблицах указан тип заполнения проемов для каждого конкретного типа противопожарной преграды, и идет конкретное перечисление:стены-1,2 типа; перегородки-1,2 типа; светопрозрачные перегородки с остеклением S не свыше 25%-1,2 типа; перекрытия - 1,2,3,4 типа.
А вот для стен и перегородок с пределом огнестойкости не менее (R)EI 45 заполнение проемов не нормируется. Так же как и не нормируется заполнение дверных проемов (оконных быть не должно) в обычных лестничных клеток (Л1,Л2). |
| |
|
[09.09.2013 16:14:11] | | Уважаемый Viss ® , Вы подтверждаете мою точку зрения. Спасибо.
Вы оба заблуждаетесь, а вот Ученик01 ®, несмотря на свой ник, Вас обоих по знаниям обошёл.
Если написано: "следует предусматривать из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее (R)EI 45" - это не означает наличие п/п преград, таких случаев в нормах достаточно много, в том числе и двери в л/к.
|
| |
|
[09.09.2013 16:19:39] | | vvl2000 ® [09.09.2013 15:49:31]
Словоблудие.
"По Вашему, перегородка, имеющая нормируемый предел огнестойкости не относится к противопожарной?" (vvl2000 ®).
Именно.
|
| |
|
[09.09.2013 16:21:06] | | Несложно отнести перегородку или стену с (R) EI 45 к определенному типу противопожарной преграды в соответствии с т.23 123-ФЗ. Думаю, что разъяснение по этому вопросу лучше получить в ДНД или ВНИИПО. |
| |
|
[09.09.2013 16:24:29] | | Спасибо, ув. REI и ув. один из них (в запасе) за поддержку, а то уже и начал сам в себе сомневаться! |
| |
|
[09.09.2013 16:44:19] | | А смысл выполнять стену с определенным пределом огнестойкости, а проемы заполнять в нем не нормируемыми конструкциями (те же стены путей эвакуации в общественных зданиях выше 28 метров).
Произошел пожар в одном из помещений на этаже, через проем вышел в коридор, в чем смысл строительной конструкции с определенным пределом огнестойкости, когда огонь и продукты горения могут выйти через проемы в них практически сразу после возникновения пожара??? Тоже самое касается л/к по которым происходит эвакуация, вот в них то точно не должны попасть продукты горения за время необходимое для эвакуации людей из здания.
А Ваши доводы это просто казуистика невнятных требований, расписанные полковниками из ВНИИПО. |
| |
|
[09.09.2013 17:04:21] | | ув.FIRE_MAN ®, смысл заключается не в распространении пожара из помещений в коридор, а в распространении пожара по путям эвакуации людей.
Потому как, никакой разницы в условиях распространении пожара из помещения в коридор абсолютно нет. Он распространяется одинаково, что в здании до 28м, что в здании более 28м.
Но, нормами к зданиям повышенной этажности решено предъявлять повышенные требования. В данном случае повышенные требования по пределу огнестойкости ограждающих конструкций и скорости распространения огня по этим конструкциям, а именно "из НЕГОРЮЧИХ материалов с ПРЕДЕЛОМ ОГНЕСТОЙКОСТИ не менее REI45".
Ну, если ещё проще, так чтоб огонь не распространялся и конструкции на пути эвакуации не падали. |
| |
|
[09.09.2013 17:24:59] | | Даже теперь, ознакомившись с новыми исходными данными, всё равно остаюсь в своем лагере на своем берегу.
Какой смысл в бронежилете со сплошной дыркой на груди??
Какой смысл в цепи со звеном из трухи?
Вот и какой смысл в перегородке на 45 минут с дверью на 3-4? |
| |
|
[09.09.2013 17:33:43] | | может быть в надежде на стационарные системы ППЗ в этих случаях, устройств п/п преград, дверей возможно не очень целесообразно, хотя....Якобы система ППЗ сработает, люди успеют эвакуироваться и пожарные подразделения, прибудут и сработают на отлично! |
| |
|
[09.09.2013 17:49:18] | | в данном споре полностью поддерживаю ув. Ученик01 ®. А ко всем остальным, кто не нашей стороне барикад, вопрос такой в проемах внутренних стен лестничной клетки, ну допусти Л2, тоже п/п двери предлагаете устанавливать везде???? |
| |
|
[09.09.2013 17:50:49] | | Да забыл, в здании допустим I или II СО! |
| |
|
[09.09.2013 17:55:54] | | В Адеквате ® [09.09.2013 17:49:18]
Противопоставление - не аргумент. |
| |
|
[09.09.2013 19:32:48] | | Уважаемый В Адеквате! Про лестничные клетки я писал выше [09.09.2013 15:49:31]. Если перегородки (стены) служат ограждающими конструкциями путей эвакуации и в зданиях высотой более 28 м и к ним предъявляются требования по ограничению распространения пожара по ним самим, плюс обеспечение целостности конструкции, то тогда зачем приведен нормативный показатель по теплоизоляции?
Если идти в аргументации по пути противопоставления, то тогда ответьте на такой вопрос. Здание повышенной этажности общественного назначения секционного типа. Коридоры по длине не значительные, количество дверей, выходящих в этот коридор более 25% (почти 50%). Будет ли соблюдаться нормативный и физические параметры перегородки из негорючих материалов с EI 45 c обычными деревянными (фанерными, пластиковыми и пр.) дверями? В противопожарных перегородках 1-го типа в этом случае двери тоже должны быть EI 45. Я разделяю нормативную логику построения требований, когда не указывается тип преграды, а только лишь предел огнестойкости конструкции (особенно, если это изложено в СП 2) , сл-но нет типа преграды, нет и нормируемого заполнения проемов. Я поэтому и начал эту ветку обсуждения, до конца не понимая физического смысла и выполнения функций стен и перегородок, отделяющих (заметьте, нормативная лексика - отделение) путей эвакуации. Если эти стены и перегородки не относятся к противопожарным преградам, сл-но они не предназначены для ограничения распространения пожара из помещений в них выходящих, тогда зачем показатель по I? |
| |
|
[09.09.2013 19:57:41] | | Кроме того, если вы помните, требование к ограждающим конструкциям коридоров с EI 45 ранее в СП 1 до выхода изменений касалось всех общественных и административных зданий. Экспертиза по умолчанию нормируемого заполнения проемов в них не требовала, но вопрос оставался открытым. Может быть поэтому, дабы избежать удорожания проектных решений это требование распространили только на здания выше 28 м? К зданиям повышенной этажности нормативно предъявляются более жесткие требования по обеспечению безопасности людей. В этих зданиях и лестничные клетки должны быть незадымляемыми, сл-но с п/п дверями и присутствовать лифты для перевозки пожарных подразделений. Может и коридоры с нормируемым пределом огнестойкости стен и перегородок (которые Ученик01 ® и один из них (в запасе) ® почему то не относят к противопожарным,хотя они имеют показатели, соответственно характеризующие их в условиях пожара, должны иметь нормируемое заполнение проемов? Рассмотрите, пожалуйста, еще вариант, если в этих стенах большое количество окон. Т.е., офисы "аквариумного" типа. Только перегородки не из светопрозрачного материала, а из любого другого негорючего со значительным количеством оконных проемов (более 50%). Оставляем обычное остекление?
|
| |
|
[09.09.2013 19:58:58] | | >> Если идти в аргументации по пути противопоставления
Не надо по нему идти это демагогия http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%...
- потратите кучу времени, Вам противопоставлением и ответят.
Лучше попросим ту сторону привести аргументы, а не то что они привели.
Если их не будет - вывод "позиция не обоснована" |
| |
|
[09.09.2013 20:46:20] | | У меня других аргументов нет. Я уж не знаю как Вам ещё объяснить. Фёдор Юрьевич, может Вы попробуете? Подключайтесь. |
| |
|
[09.09.2013 20:49:02] | | Ув. один из них (в запасе) ®, Вы так же как и мы ссылаетесь на смысл.
Наши текущие аргументы по силе равны.
А мы хотим более сильный аргумент, ссылку на НТД или хотя бы письмо чье-нибудь. |
| |
|
[09.09.2013 20:52:33] | | Письмо?
Было когда-то и по этому поводу письмо. И, к стати не в Вашу пользу. Но, даже если я его и найду, Вы всё равно скажите, что это не больше не меньше, как мнение одного из специалистов в этой области. |
| |
|
[09.09.2013 20:53:32] | | Не скажу, аргументация там какая была? |
| |
|
[09.09.2013 20:59:00] | | Понять различие между строительными конструкциями здания и противопожарными преградами поможет Вам ФЗ-123, а я извините не собираюсь разъяснять прописные истины.
|
| |
|
[09.09.2013 21:00:02] | | >> Ну, если ещё проще, так чтоб огонь не распространялся и конструкции на пути эвакуации не падали.
Ну как он не будет распространяться, если по центру 2 кв.м. брешь?
Будет. Вот если будет реальная преграда, тогда не будет. |
| |
|
[09.09.2013 21:00:51] | | Я дословно не скажу, но смысл в ней заключался в следующем, что не каждая конструкция имеющая показатели REI является противопожарной преградой. |
| |
|
[09.09.2013 21:02:56] | | Ув. один из них (в запасе) ®
Вы так эксперту, который у Вас расчет на кат. Б попросит ответьте. Сказали А, говорите Б. Взяли мяч -... .
А Вы делаете вывод, но не обосновываете.
Или обосновываете только часть, то вторую часть на которой базируется первая пропускаете, как [09.09.2013 20:59:00]
Не надо так делать. |
| |
|
[09.09.2013 21:04:32] | | [09.09.2013 21:02:56] относится к [09.09.2013 20:59:00]
>> не каждая конструкция имеющая показатели REI является противопожарной преградой.
Хорошо, допустим, но тогда как это конструкция будет делать:
>> так чтоб огонь не распространялся и конструкции на пути эвакуации не падали.
|
| |
|
[09.09.2013 21:05:58] | | Вывод: бессмысленная казуистика невнятных требований.
По рукам? |
| |
|
[09.09.2013 21:11:42] | | Ув.Viss ®, скажите, а зачем Вам вообще всё это?
Вы же вроде специалист в области слаботочных систем?
Решили повысить свой уровень?
Ну тогда начните с этого:
http://base.garant.ru/6179606/
"Ну как он не будет распространяться, если по центру 2 кв.м. брешь?"
Я же объяснил, что это требования к зданиям повышенной этажности.
А, с таким подходом как у Вас в любой конструкции (стене, перегородке) нужно ставить противопожарные двери, потому как примеров по пределу огнестойкости указанных конструкций в нормах встречается достаточно много.
|
| |
|
[09.09.2013 21:16:27] | | Это у меня на Гугл.Диске есть =)
>> Я же объяснил, что это требования к зданиям повышенной этажности.
От того, что стало на 2 этажа больше не сделается "так чтоб огонь не распространялся и конструкции на пути эвакуации не падали."
Я думаю так... двери обычно находятся на высоте 2м. Цель перегородки нераспространение именно дыма во избежание блокировки по дыму.
Вот тут по этой логике двери не нужны и ни один показать REI тоже на первом этапе. |
| |
|
[09.09.2013 21:17:05] | | >> во избежание блокировки по дыму.
Которая наступает с высоты 2,5 м. |
| |
|
[09.09.2013 21:17:32] | | "Или обосновываете только часть, то вторую часть на которой базируется первая пропускаете, как [09.09.2013 20:59:00]
Не надо так делать"
Что Вам не понятно из моих постов? Вроде всё объяснил.
Вы же пытаетесь, найти глубокий смысл.
Вот именно в этом вопросе его и не нужно искать, примите это как аксиому. Решили нормотворцы предъявить доп.требования, значит так оно и должно быть, лично у меня это требование никогда отторжения не вызывало.
А, следуя Вашей позиции, Вы готовы устанавливать противопожарные двери во всех стенах и перегородках. |
| |
|
[09.09.2013 21:18:54] | | >> Вроде всё объяснил.
Просто потому, что стало на два этажа выше - не объяснение.
>> Вы же пытаетесь, найти глубокий смысл. Вот именно в этом вопросе его и не нужно искать, примите это как аксиому
Разве я не нашел? |
| |
|
[09.09.2013 21:21:05] | | "так чтоб огонь не распространялся и конструкции на пути эвакуации не падали"(Viss ® [09.09.2013 21:04:32)
в пункте же чётко написано, "из НЕГОРЮЧИХ МАТЕРИАЛОВ с ПРЕДЕЛОМ ОГНЕСТОЙКОСТИ" |
| |
|
[09.09.2013 21:23:02] | | один из них (в запасе) ® А, с таким подходом как у Вас в любой конструкции (стене, перегородке) нужно ставить противопожарные двери, потому как примеров по пределу огнестойкости указанных конструкций в нормах встречается достаточно много.
Да в стене и перегородке с нормируемым пределом огнестойкости, если иное не оговаривается в нормах, как про лестничные клетки.
Приведите еще примеры из норм конструкций (стен, перегородок) с нормируемым пределом огнестойкости не являющихся противопожарными преградами. |
| |
|
[09.09.2013 21:24:44] | | один из них (в запасе) ® [09.09.2013 21:21:05]
Не понял. |
| |
|
[09.09.2013 21:26:53] | | Логика ув. один из них (в запасе) ® не выдерживает критики. Еще раз про показатель I! |
| |
|
[09.09.2013 21:35:22] | | vvl2000 ® [09.09.2013 21:26:53]
А что о блокировке по дыму думаете? То есть чисто мера для обеспечения эвакуации - преграда только для дыма? |
| |
|
[09.09.2013 21:37:48] | | Думаю, что сочетание показателей для перегородки ЕI и стены REI для всех ОФП. |
| |
|
[09.09.2013 21:45:12] | | "Приведите еще примеры из норм конструкций (стен, перегородок) с нормируемым пределом огнестойкости не являющихся противопожарными преградами".
Откройте любой нормативный документ по ПБ и нажмите поиск: "с пределом огнестойкости" это и будет ответ на Ваш вопрос. |
| |
|
[09.09.2013 21:46:49] | | "Логика ув. один из них (в запасе) ® не выдерживает критики"
Есть хорошая поговорка по этому поводу. |
| |
|
[09.09.2013 21:52:59] | | Уважаемые! Обсуждения переходит в огрызание, перестанье, мы цивилизлванные люди.
Ув. один из них (в запасе) ®, Ваше мнение о [09.09.2013 21:35:22] ? |
| |
|
[09.09.2013 21:59:17] | | Склоняюсь согласиться с доводами один из них (в запасе) ®.
Вот что я нашел в СП 2.13130.2009.
6.5.8.7 Встроенная автостоянка для двух машин и более должна отделяться от других помещений дома (блока) перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее REI 45.
Дверь между автостоянкой и жилыми помещениями должна быть оборудована уплотнением в притворах, устройством для самозакрывания и не должна выходить в помещение сна.
Т.е, про предел огнестойкости ни слова. |
| |
|
[09.09.2013 22:01:27] | | ч. 1 ст. 88 ФЗ-123 в помощь. там как раз про это |
| |
|
[09.09.2013 22:04:00] | | Победила дружба! Ура, товарищи, УРА!! |
| |
|
[09.09.2013 22:04:41] | | Есть случаи когда, в нормах чётко говорится о проемах в данных конструкциях. Либо указывается предел огнестойкости, либо указывается без проёмов.
Но, ведь Вам этого мало, Вам смысл подавай. Я как мог, пытался объяснить смысл, за что и получил от vvl2000 ®. |
| |
|
[09.09.2013 22:04:58] | | В споре рождается истина. Спасибо всем! |
| |
|
[09.09.2013 22:07:03] | | Уважаемый один из них (в запасе) ® не судите строго. Ведь мы все ищем во всем смысл, даже в жизни. Спасибо! |
| |
|
[09.09.2013 22:48:16] | | А может быть смысл в том, чтобы ограничить действия некоторых умников проектировщиков.
В свою бытность инспектора встречал здания повышенной этажности с оштукатуренными деревянными перегородками, в том числе пустотными.
Вот нормотворцы и решили ограничить полёт мысли некоторых умников-проектировщиков.
Нормами, к зданиям повышенной этажности, в основном, предъявляются требования по степени огнестойкости не ниже II и по классу конструктивной пожарной опасности не ниже С0.
Вот может по этому и написали, что конструкции (стены, перегородки) должны быть "из негорючих материалов, с пределом огнестойкости не менее (R)EI 45".
Потому как перегородки из ГВЛ и ГКЛ подпадают под класс К0, в том числе и на деревянном каркасе.
Вот поэтому ограничение скорее всего и сделали. |
| |
|
[09.09.2013 23:49:17] | | А кажется наличие связи с:
7.2. Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:
а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;
|
| |
|
[10.09.2013 0:00:39] | | В этом замкнутом круге - крути не крути -
Не удастся конца и начала найти.
Наша роль в этом мире - прийти и уйти.
Кто нам скажет о цели, о смысле пути?
Так как истина вечно уходит из рук -
Не пытайся понять непонятное, друг.
Чашу в руки бери, оставайся невеждой,
Нету смысла, поверь, в изученьи наук! |
| |
|
[10.09.2013 11:50:48] | | Спасибо, ув. один из них (в запасе), за разъяснения, склоняюсь тоже к Вашей точке зрения, в Противопожарных Преградах проемы защищаем противопожарными дверями, в строительных конструкциях с требуемым пределом огнестойкости нет. |
| |
|
[10.09.2013 12:25:13] | | В течение последних лет, согласно точки зрения один из них (в запасе) ®, были исключены из замечаний требования о необходимости установки противопожарных дверей в нормируемых строительных конструкциях. |
| |
|
[10.09.2013 13:19:24] | | Исключены Вами, или доказано эксперту? |
| |
|
[10.09.2013 13:28:42] | | Второе |
| |
|
[11.09.2013 17:24:58] | | Господа, если придерживаться логике-преграда с нормируемым пределом огнестойкости то она противопожарная - получим полный бред ) Как пример, стены лестничных клеток REI 90 (120- не важно), получаем абсурд в виде противопожарных дверей или противопожарных клапанов в любом перекрытии, так как они у нас тоже с нормируемым пределом огнестойкости )) |
| |
|
[30.10.2014 16:54:29] | | Вопрос такой
Почему противопожарная перегородка больше чем тип заполнения проема
Допустим: Перегородка=EI45 ; Дверь=EI30
В чем фишка кто нибудь может объяснить |
| |
|
[30.10.2014 18:46:16] | | Потому что заполнение проема должно к чему-нибудь крепиться, а дверь EI 60 не может одна-одинешенька стоять на месте, когда перегородка EI 15 сгорела и упала уже полчаса назад. Следовательно, заполнение проема не может быть больше по пределу огнестойкости, чем конструкция, в которой она стоит. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|