| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[02.09.2013 15:39:47] | | Здравствуйте. По классическом алгоритму при пожаре управление на отключение вентиляции осуществляет пожарной прибор(ППКОП и др), имеющий сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности. Другой вариант на объектах с АСУТП управление может исходить от промышленного контроллера, который судя по всему должен иметь выше упомянутый сертификат, при этом данный контроллер не осуществляет контроль шлейфов и прочих пожарных функций. Но вместе с тем на рынке существует множество щитов -, шкафов -, контроллеров автоматического управления приточными и вытяжными системами(с механическим побуждением), который не имеют данного сертификата и вместе с тем широко распространены. Напрашивается вопрос: так все таки должен ли промышленный контроллер АСУТП иметь сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности в данном случаи. |
 | |
|
[02.09.2013 15:47:35] | | СНиП 41-01 [требование не действует - исключительно информация к размышлению, так как кроме этого СНиП требований по контролю нет]
12.4.
При организации отключения при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение;
|
| |
|
[02.09.2013 21:52:19] | | >>>так как кроме этого СНиП требований по контролю нет
Висс, никак вас не научишь отучать свое видение выдавать за авторитетную истину...
СП 60.13330.2012
12.3
...
а)...При организации отключения припожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение... |
| |
|
[02.09.2013 22:04:23] | | А чего изменилось-то ? Это актуализированная редакция этого же СНиПа о чем и написано на титуле, и само требование слово в слово....
Я дал ссылку на документ, который хоть частично есть в перечне 1047, а Вы на тот что ни в один еще не занесен...Как всегда спешите. |
| |
|
[02.09.2013 22:07:20] | | хотел написать что-вот только не надо про приказы
я почему-то не сомневался что вы так и ответите...
вы то на САМОМ деле знаете что вы ИМЕЛИ ввиду |
| |
|
[02.09.2013 22:08:17] | | именно поэтому вы спорщик... |
| |
|
[02.09.2013 22:10:25] | | В следующий раз сначала удостоверьтесь в действии своей ссылки и не вводите людей в заблуждение. |
| |
|
[02.09.2013 22:13:17] | | Короче:
https://docs.google.com/file/d/0Bw0B...
2450 - нет СП 60.13330.2012
https://docs.google.com/file/d/0Bw0B...
2079 - нет СП 60.13330.2012
https://docs.google.com/file/d/0Bw0B...
1047 тоже нет СП 60.13330.2012, а вот СНиП 41-01 есть.
Внимательные читатели сделают правильный выбор, а вот Ув.Volk может выполнять требования абсолютно любых документов - у нас демократия. |
| |
|
[02.09.2013 22:23:04] | | Как можно заметить все актуализированные СНиПы из перечня 1047 телепортируются в перечень 2079. Вывод: если СНиП 41-01 присутствует со значительными ограничениями, то и его клон СП-60 тоже будет (Будет в году эдак 2015-2016, переиздаются перечни раз в 5 лет) с такими же или чуть меньшими ограничениями.
Шансов оставить требование контроля в непрофильном СП нет - это компетенция СП5. |
| |
|
[02.09.2013 22:24:48] | | Собственно Сп 60.13130.2010 так и введен:
25. СП 60.13330.2010 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование", кроме
разделов 4, 5, 6 (пунктов 6.1.1 - 6.4.4, 6.4.6, 6.4.7, 6.5.4, 6.5.5, 6.5.7 - 6.5.14, 6.6.2 - 6.6.26), 7 (пунктов 7.1.1
- 7.1.5, 7.1.8 - 7.1.13, 7.2.1 - 7.2.4, 7.2.10 первый и второй абзацы, 7.2.13, 7.2.14, 7.2.17, 7.3.1, 7.3.2, 7.4.11,
7.4.2, 7.4.5, 7.5.1, 7.5.3 - 7.5.11, 7.6.4, 7.6.5, 7.7.1 - 7.7.3, 7.8.2, 7.8.6, 7.8.7, 7.9.15, 7.9.16, 7.10.7, 7.10.8,
7.11.18), 9 - 11, 12 (пунктов 12.7 - 12.9, 12.11 - 12.21), 13 (пунктов 13.1, 13.3 - 13.5, 13.8, 13.9). |
| |
|
[02.09.2013 22:29:31] | | Висс
Поясняю для вас и окружающих. Когда вы говорили-НИГДЕ нет, именно НИГДЕ и имели ввиду. А вашу лингвистику оставьте для себя. Вы прекрасно знаете что ВЫ ИМЕННО имели ввиду. Бог вам судья... |
| |
|
[03.09.2013 0:11:05] | | Как всегда провокации, переходы на личности и проклятие на финише - не умеете Вы вести интеллигентную беседу.
Зато выясняется, что знаете, что я имею ввиду? Мысли значит читаете, Вы экстрасенс, значит? Если так, то скажите где я забыл свою флешку на 4 ГБ, Вы ж всё знаете, что Вам стоит...
Весь сыр бор, из-за того, что месье считает, что это два разных документа - НО это одно и тоже. Так же как и НПБ 104-95, НПБ 104-03 и СП 3.13130 - год выпуска разный. Давайте, еще поднимем документы выпущенные ранее 2003 года, СНиП 41-01 не первый в серии, а потомок более старого документа. Разве это будут другие документы? То же самое.
Новых аргументов я не увидел, мое справедливое обращение к святым перечням безосновательно не рассмотрели - хватит с меня. |
| |
|
[03.09.2013 8:43:11] | | Спасибо за разъяснения. Т.е. вы имеете ввиду, что пункт 12.4(12.3)подразумевает требование к незав расцепителю использовать и для прочих устройств, таких как контроллеры, шкафы управления и.т.п? И эта проверка( "...линии передачи сигнала на отключение...") должна проводится единовременно(при пусконаладке и очередном ТУ) или же постоянная (текущая) проверка с какой-то периодичностью? Если да, то какая должна быть периодичность? |
| |
|
[03.09.2013 10:03:03] | | Ув. Bromberg777 ®
Конкретика - перечень линий, требующих обеспечение контроля, периодичность и т.д. - это в СП5. Но СП5 для противопожарной системы, а вентиляция как бы инженерной считается.
Поэтому кроме пунктов Выше к вентиляции особо ничего не применишь, но даже и 12.4(3) и-то применить нельзя - согласно перечням 2179,1047 именно этот пункт не применяется.
Поэтому ответ на Ваш вопрос такой же как на вопрос из теста ГИБДД с 4 мигалками на перекрестке:
Правила данную ситуацию не регламентируют, участники движения должны решить её по договоренности. |
| |
|
[03.09.2013 11:23:53] | | Из других источников стало известно, что контроллер и иное устройство, которое отключает вентсистему при пожаре(принудительную вентиляцию) должен удовлетворять ГОСТ Р 53325, т.е. контролировать цепь на обрыв, КЗ и не должен иметь сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности. А вот, если прибор(устройство) осуществляет управление систем сопровождения эвакуации, в разрезе освещаемой темы таких как система дымоудаления, должен иметь сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности. Такое пояснения получил от сотрудника ФГБУ ВНИИПО МЧС России. |
| |
|
[03.09.2013 11:50:22] | | Я с его мнение согласен полностью - да, это ответственная задача и доверять её кому попало нельзя. Веь не просто так мы вентиляцию перекрываем - задача-то стратегически важная. Но это по логике, по духу ТРоПБ.
А теперь что говорит законодатель, ГОСТ Р 53325 мы знаем хорошо, открываем:
http://www.npgb.ru/data/files/gostr5...
1.1. Настоящий стандарт распространяется на технические средства пожарной и охранно-
пожарной автоматики, применяемые на территории России, и устанавливает общие технические
требования, предъявляемые к данным средствам, и методы их испытаний. Требования стандарта
к техническим средствам охранно-пожарной автоматики распространяются на функции пожарной
автоматики.
А вентиляция не является системой ППЗ. Значит стандарт следует закрыть. Вы сейчас позвоните опять этому сотруднику, скажите что ГОСТ не подходит, а он Вам "Ну ведь это правильно, как еще иначе Вы обоснуете обеспечение безопасности людей"
В общем вокруг, да около.
>> должен удовлетворять ГОСТ Р 53325 и не должен иметь сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности
Вот Вы сами как к этому относитесь? У нас нет сертификатов соответствия требованиям ПБ. Если есть сертификат соответствия, то соответствия чему-то, а не просто ПБ.
Например
Соответствия ФЗ-123
Соответствия ГОСТ Р 53325
Соответствия ГОСТ Р 53315
Соответствия ГОСТ Р 53316
И вот если Ваше устройство всё-таки соответствует ГОСТ Р 53325, то спрашивается какая бумажка это подтвердит? Правильно, сертификат соответствия ГОСТ Р 53325.
Я вот с помощью С2000-КПБ отключаю вентиляцию, у него вот такой сертификат: http://bolid.ru/files/373/566/ss_s2_...
Там перечислены конкретные пункты ГОСТ Р 53325, которым С2000-КПБ соответствует. |
| |
|
[03.09.2013 12:18:59] | | Мне все понятно с данным вопросом. Суть то не в том, что вентиляция не является системой ППЗ. А в том, что ее отключает при пожаре(что предупреждает развитие пожара), а отключать ее должна пожарная автоматика. Ввиду этого у меня не возникает сомнений по поводу ГОСТ Р53325. |
| |
|
[03.09.2013 12:39:10] | | Bromberg777 ®
Мы много чем управляем при пожаре - мы отключаем СКУД для эвакуации, мы отключаем бытовые электроприборы для водяного тушения, лифтовое оборудование задействуем. И что? Вы видели сертифицированный ППУ для отключения телевизоров?
Сам по себе ГОСТ 53325 не обязывает применять оборудование с такими функциями, я на конкретно Вас он не распространяется.
ГОСТ содержит методику, по которой проводят испытания и предъявляет он свои требования к производителю.
Само наличие в ГОСТе ППУ инженерным оборудованием не означает, что все должны развернуться и делать только оборудование с контролем на КЗ и обрыв, а означает лишь то, что производитель может получить сертификат на свой ППУ инж. системами.
А вот требовать применять именно такое оборудование вправе только СП. Так СП3 требует контролировать линии оповещения, так СП5 требует контролировать пиропатроны на модулях пожаротушения, так СП 5 требует контролировать соедительные линии между средствами ПА.
В общем, удачи!
|
| |
|
[04.09.2013 11:57:03] | | Ув. Viss ®!
"Я вот с помощью С2000-КПБ отключаю вентиляцию, у него вот такой сертификат:" - Вы действительно им отключаете?
Я про то, что обычный состав шкафа управления - пускатель и две кнопки "вкл" и "выкл", ну еще теплушка. Всё управление там на 220 или 380. А КПБ максимум на 24. А как дальше? Промежуточное реле типа УК-ВК ставите в цепь пускателя?
|
| |
|
[04.09.2013 13:14:11] | | Расцепитель ставим на 12-24В, но можно и УК-ВК.... |
| |
|
k-nik ®
[14.09.2015 19:56:35] | | по новым требованиям СП2 и УК-ВК вообще уде не катит.....нужно сп4/220? |
| |
|
[14.09.2015 19:57:23] | | на клапана?
|
| |
|
[14.09.2015 23:59:35] | | А можно поинтересоваться зачем вентиляция заведена на PLC? Может быть вентиляция есть часть технологической установки, которую нельзя просто так выключить моментально как лампочку в туалете ибо это может привести к более тяжёлым последствиям чем просто пожар?
И тогда всё правильно:
4.5 При срабатывании установки пожаротушения должна быть предусмотрена подача сигнала на управление (отключение) технологическим оборудованием в защищаемом помещении в соответствии с технологическим регламентом или требованиями настоящего свода правил (при необходимости до подачи огнетушащего вещества).
.....Допускается не отключать при пожаротушении вентиляционные установки, которые обеспечивают безопасность технологического процесса в защищаемом помещении.
и т.д.-------------------------------------------------
вообщем, всё говорит за то (тот самый "дух" наших любимых РД и СП), что останов должен быть технологическим.
Обычно автоматизированные установки имеют несколько типов остановов. Чаще всего три: технологический, быстрый и аварийный.
Технологический - минимальное количество брака, отсутствие вероятности повреждения каких-либо частей технологического оборудования.
Быстрый - повышенное количество брака, возможность преждевременной замены быстроизнашивающихся частей оборудования (приводные ремни, режущий инструмент, сепараторные сетки и тп)
Аварийный - возможность повреждения технологического оборудования. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|