| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[16.07.2013 10:52:26] | | Добрый день. Появилась необходимость в создании корпуса ППКП для установки на корабле, целый день потратил на поиски подходящих норм для проектирования, но ничего конкретного обнаружить не удалось. Корпус представляет собой настенный ящик с открывающейся дверью. Может кто знает где поискать или хотя бы какая степень защиты IP необходима для подобных изделий. |
 | |
|
[16.07.2013 12:19:23] | | Ищите с исполнением МОРСКОЕ. По поисковику. |
| |
|
[16.07.2013 12:33:24] | | Уже пробовал и морское и речное, ни чего толкового не находится. |
| |
|
[16.07.2013 13:40:43] | | А как вообще это может называться гост,снип или что это может быть??
Голова сейчас треснет, уже тонну макулатуры перечитал. |
| |
|
[16.07.2013 13:55:00] | | Попробуйте здесь поискать:
http://www.rivreg.ru/about/
http://www.rs-class.org/ru/register/ |
| |
|
[16.07.2013 14:14:24] | | IP22 |
| |
|
[16.07.2013 14:15:49] | | Смешно. |
| |
|
[16.07.2013 14:19:57] | | Самое смешное что я зашел сюда чтоб ответ выложить на всякий случай, вдруг кому пригодиться. Действительно 22)) Всем большое спасибо за содействие! |
| |
|
[16.07.2013 14:50:45] | | Нина - Что вас веселит? |
| |
|
[16.07.2013 15:16:46] | | Не ожидала, что так мало.
Прошу прощения. |
| |
|
[16.07.2013 16:22:43] | | Не думаю, что бы лдорудование на корабле было бы исплонения 22.
...........
Датчики морского исполнения по многим сайтам имеют защиту IP67 / IP68
Надо смотреть оборудование назначения, работающей в экстремальных условиях, одобренной Морским Регистром
Судоходства РФ (Свидетельство №07.60022.130).
http://teko.su/katalog/1_3_3.pdf
|
| |
|
[16.07.2013 17:25:24] | | Все таки выложу свои результаты поисков, вдруг пригодятся
http://files.stroyinf.ru/Data1/59/59...
"Степень
защиты судового электрического оборудования" там есть табличка
А для того чтобы понять куда ставится панель, пришлось порыться здесь http://ru.scribd.com/doc/72153697/SO...
"правило 13" |
| |
|
[16.07.2013 17:31:24] | | Раз уж завязался диалог, может кто знает как это IP 22 достигается?
22 - это защита от твердых частиц размером более 12мм и защита от капель воды, падающих под углом до 15°. |
| |
|
[16.07.2013 17:35:42] | | Департамент безопасности мореплавания Минтранса России
Технический комитет по стандартизации
ТК 318 «Морфлот»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2003 г. г. Москва № 10
О правилах пожарной безопасности на морских судах
4. Требования к конструкции, оборудованию и снабжению судов, для обеспечения пожарной безопасности установлены главой II-2 СОЛАС-74, Международным кодексом по системам противопожарной безопасности (резолюция MSC.98(73) Международной морской организации - ИМО), частью VI тома I Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства 1999 г. издания (далее - правила Регистра), издаваемых им с учетом даты постройки судна в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.
Про IP в этих документах ничего не сказано.
Кстати, очень занятно их почитать.
Порекомендовал бы это сделать сотрудникам ВНИИПО, все четко, понятно, однозначно.
кратко интересные моменты:
Стационарные системы сигнализации обнаружения пожара, способные определять возникновение пожара в отдельной зоне, должны быть устроены так, чтобы:
1) были предусмотрены средства, обеспечивающие, чтобы никакое повреждение в петле (например, прекращение подачи питания, короткое замыкание, заземление и т.д.) не приводило к выводу из строя всей петли;
2) были приняты все меры для восстановления первоначальной конфигурации системы в случае отказа (например, электрического, электронного оборудования, искажения информации и т.д.);
3) срабатывание первого сигнала пожарной тревоги не препятствовало срабатыванию любого другого извещателя и подаче последующих сигналов тревоги; и
4) петля не проходила через помещение дважды. Если это практически невыполнимо (например, в больших общественных помещениях), часть петли, которая должна проходить через помещение второй раз, должна устанавливаться как можно дальше от других частей петли.
Площади и расстояния
для установки автоматических извещателей
Тип
извещателя Максимальная
площадь палубы,
обслуживаемая одним
извещателем Максимальное
расстояние между
центрами Максимальное
расстояние от
переборок
Тепловой 37 кв. м 9 м 4,5 м
Дымовой 74 кв. м 11 м 5,5 м
|
| |
|
[16.07.2013 17:41:34] | | Вот бы нам такие понятные нормы. :-( Сразу видно - человек писал, технарь. А не бюрократ. |
| |
|
[16.07.2013 18:14:39] | | Цитата Tregart 16.07.2013 17:41:34 Вот бы нам такие понятные нормы. :-( Сразу видно - человек писал, технарь. А не бюрократ. --Конец цитаты------
Сразу видно - международные нормы.
Проходят только адресно-аналоговые системы.
Зачем такие понятные всем нормы? Написали один раз и все, всем спасибо? Надо непонятно писать, чтобы в письмах разъяснять, чтобы постоянно корректировать, с учетом заинтересованных сторон. |
| |
|
[16.07.2013 19:25:35] | | Tregart ® [16.07.2013 17:41:34]
Чушь какая-то. А что такое петли? То есть крест на радиальных ШС?
Хрен Вы п.2 выполните - откажет у Вас...С2000М и? |
| |
|
[16.07.2013 19:45:25] | | Цитата Viss 16.07.2013 19:25:35 Хрен Вы п.2 выполните - откажет у Вас...С2000М и? --Конец цитаты------
Да. С2000м - свет в окошке.
На 30-и летнюю идеологию заплатки ежегодные.
Если под существующее оборудование подгонять нормы, то далеко не уедешь. |
| |
|
[16.07.2013 22:00:48] | | >>>Чушь какая-то. А что такое петли?
Сразу видно бюрократа! Ну и не забывайте, тут не все нормы привели, а лишь три строчки. Не удивлюсь, если понятию "петля" есть не менее внятное определение.
>>>То есть крест на радиальных ШС?
Давно пора.
>>>Хрен Вы п.2 выполните - откажет у Вас...С2000М и?
Как только появится законодательная необходимость резервирования пульта - болид сразу придумает для пульта режим "резерв". Отваливается один пульт - сразу подключается второй. |
| |
|
[17.07.2013 11:29:05] | | Ув.Tregart - ну так приведите это определение, посмотрим, чем петля от рукава отличается.
А по поводу крестов - это (только А-А) крест на всей отечественной продукции. У нас нормальных А-А систем нету - везде какие-нибудь костыли. |
| |
|
NIK-OPS
[17.07.2013 12:29:47] | | derdn,рано радуетесь.
Для начала изучите правила речного регистра от 2008 года, в инете есть 2004,но существенных изменений не заметил.
Те работы и системы которые вы проводите и устанавливаете согласованы с речным регистром в виде проекта и дополнения к спецификации судна?
Про сертификаты речного регистра на устанавливаемое оборудование даже не спрашиваю, но могут требовать даже на партию прокладываемого кабеля.
И самый последний вопрос а есть ли у организации свидетельство о признании речным регистром,разрешающее проводить работы по слаботочным системам на водном транспорте?
Если ответите положительно на все эти вопросы, остальные вам покажутся сущим пустяком. -)) |
| |
|
[17.07.2013 12:56:52] | | Viss ®
Петля - кольцевая линия, сохраняющая свою работоспособность при обрыве.
>А по поводу крестов - это (только А-А) крест на всей отечественной продукции.
1. Давно пора.
2. Не на всей, че уж вы так. Вон Рубикон есть, Сигмовский. Есть Орион Болидовский (хоть я его и недолюбливаю, но он работает более-менее). |
| |
|
[17.07.2013 13:00:47] | | Tregart ®
Вот так и написано? То есть великое кольцо - кольцевой интерфейс RS-485, кольцевое питание 24В, 220В тоже кольцом?
- наши производители так не умеют. |
| |
|
[17.07.2013 14:48:56] | | А всё просто...http://www.femida.info/12/ktksolas74...
Наше судно не пустят в Лондонский порт с нашей пожаркой - потому и делаем по европейским нормам.
И не технарь это писал - это просто перевод такой, оригинал написан также как и EN с его чисто нерусскими терминами. |
| |
|
[17.07.2013 14:55:29] | | Вам чего не нравится, понять не могу? Не нравится, что кто-то нормы нормально писать умеет? |
| |
|
[17.07.2013 15:06:01] | | Нашел:
http://files.stroyinf.ru/Data1/57/57...
1.08 - 1.1
Можеь что-нибудь дадите на кат. А ? |
| |
|
[17.07.2013 15:07:36] | | Tregart ® [17.07.2013 14:55:29]
Если это нормально - сделайте питание 24 кольцом с изолятором КЗ на Болиде Сигме или еще на чем-нибудь, сделайте RS-485 также.
Сможете?
[17.07.2013 15:06:01] - ошибка |
| |
|
[17.07.2013 21:31:43] | | а нормативно предусмотрено? |
| |
|
[17.07.2013 21:36:39] | | А разве нет:
1) были предусмотрены средства, обеспечивающие, чтобы никакое повреждение в петле (например, прекращение подачи питания, короткое замыкание, заземление и т.д.) не приводило к выводу из строя всей петли;
Это следствие из Вами любимого пункта, из-за того, что применено такое вот неоднозначно толкуемое слово "петля" и не ограничений действия этого пункта. Как Вы будете делать RS-485 кольцом? Когда ему кроме шины и дерева ничего не подходит.
|
| |
|
[17.07.2013 22:34:31] | | Viss ®
Не путайте теплое с мягким. То, что вы прочитали - европейские нормы. И поверьте, у них есть соответствующее оборудование, выполняющее все эти требования. То, что болидовский интерфейс не кольцуется - проблемы исключительно болида, поэтому у него и нет сертификатов речного регистра (необходимого, судя по посту NIK-OPS). Поэтому болидом на кораблях и не пахнет. Другое дело, что для болида эти корабли не являются целевой аудиторией.
В наших нормативах таких требований нет, поэтому и 485-й работает только деревом/шиной/псевдокольцом. |
| |
|
[17.07.2013 22:36:30] | | >Это следствие из Вами любимого пункта, из-за того, что применено такое вот неоднозначно толкуемое слово "петля"
ув. Viss. Человек вам привел три строчки из "морских" требований, а вы на основании этих (и только этих) трех строчек делаете вывод, что термин "петля" трактуется неоднозначно. Чтобы говорить об однозначности терминов, неплохо бы изучить весь документ и все смежные с ним. |
| |
|
[17.07.2013 22:49:14] | | А чтобы сказать, что кефир просрочен, надо выпить всю бутылку ?
Достаточно, такое слово как "петля" не должен использоваться в нормативе, хоть я и очень часто его слышал занимаясь монтажом. |
| |
|
[17.07.2013 23:04:35] | | Причем тут кефир? Нормативная документация это не кефир, который достаточно "попробовать". Ее нужно изучать и вникать в ее суть.
А такие термины как "петля" не то что должны, они ОБЯЗАНЫ использоваться в нормативной документации, потому что это нормальный человеческие язык. |
| |
|
[17.07.2013 23:56:20] | | О чем спор? Давно известно, что Болид и его клоны других наших компаний не проходят по EN54, а уж тем более для морского регистра.
У нас нет даже испытаний на коррозию, а не то что на соляной микс.
В наших нормах в принципе отсутствуют требования обеспечения работоспособности при обрыве и при кз.
Обрыв оконечного резистора блокирует весь шлейф, зато кабель FRLS.
Как можно класифицировать наши 2-х пороговые шлейфы? Никак.
http://www.security-bridge.com/bibli...
http://www.security-bridge.com/bibli...
Все зарубежные панели давно уже не имеют концентраторов.
Иначе невозможно выполнить требование отключение при обрыве или при кз не более 32 извещателей.
Наше оборудование не сертифицируется даже ближнем зарубежье.
На корабле нужна защита от пожара, а не от пожарника.
|
| |
|
[18.07.2013 1:37:31] | | Tregart ®
А что ж Вы не используете другие ПИ производства Рубеж,а сразу говорите Г ?
Что касается петли термин неправильный, петля - это http://images.yandex.ru/yandsearch?t...
В нашем случае правильно - линия связи кольцевой топологии.
puzzle ®
Скажите, пожалуйста, чем хуже традиционный радиальный шлейф с 20-ю извещателями ?
В случае использования панели по ЕН-54 потерянные 32 ПИ - это потерянные 32 помещения. А в случае использования ПК ВЭРС - один ШС с 20 ПИ - это потерянные 10 помещений.
Результат - 3,2 в пользу ВЭРСа. Может не всё так страшно ? |
| |
|
[18.07.2013 10:06:19] | | Цитата Viss 18.07.2013 1:37:31 Результат - 3,2 в пользу ВЭРСа. Может не всё так страшно ? --Конец цитаты------
Тогда попробуйте сертифицировать ВЭРС на ЕN-54. Ничего не получится. Есть четкое требование - сигнал пожар не может блокироваться никаким другим сигналом в том числе и неисправностью.
В ВЭРСе и во ВСЕХ наших неадресных приборах обрыв оконечного резистора блокирует все сигналы пожар от всех извещателей.
Результат 32 : 0 в пользу прибора по ЕN-54.
А у а-а прибора с кольцевыми шлейфами при обрыве все устройства функционируют и при обрыве или при КЗ кольцевой линии RS-485 между панелями ни одна панель не пропадает.
Или Вы так шутите, Viss?
Согласен с Tregart, что наши нормы пишутся под производителя не обращая внимание на результат - предельно низкий уровень наших норм. От мирового уровня мы отстали, как говорится "навсегда". |
| |
|
[18.07.2013 11:27:21] | | Цитата derdn 16.07.2013 10:52:26 Появилась необходимость в создании корпуса ППКП для установки на корабле --Конец цитаты------
Конструктивно корпус панели в морском исполнении практически не отличается от обычного исполнения. Сравните:
http://www.avral.ru/d2c9f307d5d3146b...
и
http://www.firepro.ru/pogarnye-izves...
|
| |
|
[18.07.2013 12:10:56] | | puzzle ® [18.07.2013 10:06:19] В ВЭРСе и во ВСЕХ наших неадресных приборах обрыв оконечного резистора блокирует все сигналы пожар от всех извещателей.
-------------------------------
Я бы не стал делать столь широких обобщений. Или вы можете обосновать, что это в принципе не возможно? Собственно и двухпороговые шлейфы на практике работают, если учитывать ограничения при их построении.
-------------------------------
Все зарубежные панели давно уже не имеют концентраторов.
Иначе невозможно выполнить требование отключение при обрыве или при кз не более 32 извещателей.
-------------------------------
Можете объяснить почему такое требование удовлетворить в принципе не возможно? Кстати, на практике эти "кольцевые" линии часто прокладываются одним двухпарным кабелем, в нем и "туда" и "обратно", поэтому возможный обрыв оборвет сразу все. Зарубежные панели с кучей адресных линий заставляют вести от нее кучу параллельных кабелей на достаточно большой длине (примерно 1/3 от размеров защищаемого здания), такие системы гораздо чувствительнее к обрывам чем наши родные концентраторы. Вас это не смущает? А вообще не там вы ищете причины сравнительно низкой противопожарной защиты у нас. Качество АПС играет совсем не решающую роль. Нет смысла прикручивать колеса от мерседеса к жигулям, сильно лучше они от этого не станут. Хотя, если вас интересуют продажи колес от мерседеса, тогда подход другой, колеса от мерседеса круглее, легче и все такое.
|
| |
|
[18.07.2013 12:39:53] | | Цитата Alex116 18.07.2013 12:10:56 Или вы можете обосновать, что это в принципе не возможно? --Конец цитаты------
Я думаю, что в принципе это как раз возможно, только токи дежурного режима будут совсем другими.
Цитата Alex116 18.07.2013 12:10:56 Хотя, если вас интересуют продажи колес от мерседеса, тогда подход другой, колеса от мерседеса круглее, легче и все такое. --Конец цитаты------
А колеса от жигулей наши, родные и все такое, да? И поэтому они лучше. |
| |
|
[18.07.2013 14:56:30] | | puzzle ®
А давайте, не будем предусматривать две невзаимосвязанные аварии (и пожар и обрыв, да одновременно), если хотите всё же предусмотреть две, то почему не предусматриваете 2 КЗ в кольцевой линии? Вначале и в конце - чтобы уж точно всё вывести из строя? Или два КЗ по питанию...
Почему Вы хвастаетесь устойчивостью к обрыву? Это только один видж неисправности, мы же говорим обо всех - так что давайте считатьтся с КЗ.
Одна авария, одна неисправность - ВЭРС не более 10 помещений теряем, TYCO теряем 32 помещения.
P.S. Не буду говорить про национальный подход и наш метод, но хотелось. |
| |
|
[18.07.2013 15:11:28] | | У Ессеров вроде в каждом датчике по изолятору стоит. Поэтому не 32 датчика теряется, а вообще ни одного, при одном КЗ. У тайко такие же датчики есть. |
| |
|
[18.07.2013 15:17:34] | | И у Болид есть БРИЗ исп01 - дело не в возможностях, а в требованиях.
Вот по требованиям - TYCO допустимо потерять 32 помещения, а по нашим нормам ВЭРС может потерять максимум 10 помещений. Вот такие дела. |
| |
|
[18.07.2013 15:20:36] | | Видите ли. Обрыв или КЗ - внешнее воздействие на ШС. Возникает соответственно - при ремонте чего-либо в защищаемом помещении. Встречается реже чем неисправный ДИП.
Ложнящий или зависший наглухо ДИП в в неадресных системах ложит весь шлейф, безапелляционно. А в адресных системах выход из строя одного ДИПа никак не сказывается на работе всех остальных устройств. Это называется отказоустойчивость. |
| |
|
[18.07.2013 15:44:44] | | Ага, с одной проблемой разобрались - неисправности маловероятны, можно на них не зацикливаться. Хорошо, меня такое утверждение устраивает.
Перейдем ко второй части - ложняки.
Ув. Tregart, скажите а как Вам СП5 регламентирует включать ложнящие (не прошедшие приложение Р) извещатели? По какой тактике?
Разве так, чтобы по сработке одного ПИ, весь ШС ложился? Нет, так чтобы при сработке одного пусть ложной ШС перешел во Внимание. Одна авария - одна сработка - шлейф всё еще в боевой готовности. Проблема решена? |
| |
|
[18.07.2013 15:55:46] | | Ну вот мы опять приходим к тому разговору, что мы с ослиным упорством будем ставить три муляжа и говорить, что это лучше, чем один настоящий.
Все эти игры разума "сработка-перезапрос-ждем-внимание-ждем-пожар" привели к тому, что процентов 70 установленных АУПС, на базе радиальных шлейфов сейчас неработоспособны в той или иной степени. Тут уже не гипотезы, тут уже сухая статистика. И по-моему глупо утверждать, что проблема не в нормах и не в оборудовании, а в том что "руки кривые". Европейцы пошли другим путем. Начали писать понятные и в то же время жесткие нормы к оборудованию и к его монтажу. Они не стесняются называть петли петлями, они не стесняются человеческим языком описывать принцип монтажа петли и их подход РАБОТАЕТ. А в этой стране сидят где-то там очень важные дядьки с надутыми щеками и вместо слово петля пишут "линия связи кольцевой топологии" и кучу других очень умных, но нерабочих терминов. В результате сидим по уши в дерьме и нерабочей пожарке, но при этом смеемся над европейцами и их нормами. Чисто русский подход, фигли. Эта ситуация напоминает мне один бородатый анекдот:
- Мужчина! Проснитесь, вы обосрались!
- А я и не сплю.
|
| |
|
[18.07.2013 16:06:21] | | Вы сворачиваете обсуждение в удобное для себя русло, проще говоря съезжаете. Если весь вопрос в показателях извещателей - это одно, с этого и начинали бы.
Вы же затронули другую тему - неисправности, требования норм по части неисправностей. Сначала сами придали вес этим требованиям, потом сами сказали, что это всё ерунда, ибо маловероятно, а теперь говорите так как-будто всю ветку мы обсуждали именно достоинства ПИ.
Определитесь. |
| |
|
[18.07.2013 16:14:19] | | Уважаемый Viss.
Я не съезжаю. Я вам всегда говорил, что трехдатчиковую схему я не буду обсуждать ввиду ее клинического идиотизма. В нормальной, вменяемой схеме радиального шлейфа, где на помещение ставится по одному датчику, работают все те недостатки, о которых я говорю. Уйти от этих недостатков можно либо:
а) Поставить АА-извещатели
б) Поставить три НП-извещателя.
Европейцы пошли по пути А (мы же их требования разбираем?)
Рассея пошла по пути Б.
Годы прошли, статистика накопилась и теперь можно смело рассуждать об эффективности этих схем. Поэтому отвечаю на ваш вопрос
>>>Разве так, чтобы по сработке одного ПИ, весь ШС ложился? Нет, так чтобы при сработке одного пусть ложной ШС перешел во Внимание. Одна авария - одна сработка - шлейф всё еще в боевой готовности. Проблема решена?
Проблема не решена, потому что это не работает. Как в том анекдоте, про "Проблема решена". |
| |
|
[18.07.2013 16:16:23] | | Да и вообще заблуждение за заблуждением, иностранные нормы работают не этой причине. Назовите самую коррумпированную страну? У нас на всех стадиях все хотят обогатиться, для людей деньги важней качества объекта который он не увидит.
Заказчик ищет то, что выгодней. Проектировщик так, чтобы угодить Заказчику, чтобы получить быстрее свои бабки. Экспертиза (коммерческая) тоже отрабатывает свои деньги. Монтажники работают побыстрее, так чтобы быстрее получить свои бабки. А и вторая проблема - никто не хочет работать, но все хотят бабки.
Осблуживание ничего не делает, и считает что за поход один раз в месяц за автографом вполне можно драть 10-20 штук в месяц. Эксплуатация тоже ничего делать не хочет, потому как платит 10-20 штук в месяц.
На этом фоне производители в конкурентной борьбе тоже выделяются.
И причем тут ВНИИПО? Они одни за всех отвечать должны?
Уважаемый Tregart, вам дали нормы по которым Вы можете ставить и один и два извещателя и TYCO и Bosch...Кто ж кроме Вас виноват, что Вы ИП-212-87 предпочитаете ? Зачем-то же Вы их обслуживаете?
Зачем ? Кроме денег причин не вижу.
А вот у немцев совсем другое отношение - не могу не вспомнить анекдот, где русский подкидывает болтики с гайками немцу собирающему холодильник...Ответственность у них в крови. |
| |
|
[18.07.2013 16:18:12] | | Tregart ® [18.07.2013 16:14:19]
Почему это не работает ? Признаки неработоспосбности...Сформулируйте четко, без ссылок на "А раньше было раньше" |
| |
|
[18.07.2013 16:32:34] | | >Почему это не работает ?
По опыту. По тому самому опыту, который не принято учитывать при разработке нормативов. |
| |
|
[18.07.2013 16:34:29] | | Круто, блин.
ВНИИПО действительно должно отвечать за всех. И писать такие нормы, чтобы некачественно сделать пожарку было НЕЛЬЗЯ.
>Кто ж кроме Вас виноват, что Вы ИП-212-87 предпочитаете ?
А кто вам сказал, что я их предпочитаю?
>Зачем-то же Вы их обслуживаете?
Предлагаете мне не работать? |
| |
|
[18.07.2013 17:07:31] | | А почему у Ув. zerber ИП-212-45 нормально работают в АУПТ, а у Вас даже с СОУЭ не работают? |
| |
|
[18.07.2013 17:20:25] | | Потому что у меня руки кривые. |
| |
|
[18.07.2013 17:28:19] | | Нет, у Вас похоже какая-то аномальная геомагнитная обстановка и завод-фальсификатор-сосед =) |
| |
|
[18.07.2013 17:32:58] | | Да не. Все дело в моих кривых руках.
з.ы. Тушение на 45-х это весело и безопасно. |
| |
|
[18.07.2013 22:58:29] | | Кстати о кораблях, адресно-аналоговые извещатели и панели Тайки в морском исполнении обеспечивают пожарную защиту 80% морских судов в мире.
http://www.algoritm.org/arch/arch.ph... |
| |
|
[18.07.2013 23:02:56] | | Viss ®
>>Осблуживание ничего не делает, и считает что за поход один раз в месяц за автографом вполне можно драть 10-20 штук в месяц.
Кстати, да. Как ни печально это признать. На фоне всего этого выглядишь белой вороной со своим регламентом. Вчера ты договор заключил, твои люди работали, всё было хорошо. Сегодня заказчик сказал: "Дорого". Завтра придет "однодневный", заключит договор и будет приходить только за автографом. А послезавтра заказчик почешет репу, потому что у него система уверенно идёт на дно, позвонит тебе и скажет: "друг, а чё-то не работает у нас ничего... а при тебе было всё тип-топ, и не так уж и дорого". Да вот только с каждым разом всё меньше желания влезать в одну и ту же реку. |
| |
|
[19.07.2013 7:35:27] | | AutoCAD ®
Не позвонит. Она его не беспокоит (молчит - выключена) - он её тоже =)
Вот когда рак на горе свистнет, вот тогда может быть. Такое отношение поголовно у всех. Наверное надо будет потом психологом пойти работать
- не понимаю я их. На столе лежит акт проверки СППЗ трехмесячной давности в госучреждении (пришел по договоренности и проверил, никого не предупреждал). СОУЭ не включилась, АУПС сработала по сработке 4-ого извещателя - вот такая вот тактика И, ну и еще куча косяков. Они конечно возмутились - но на финише реакция ноль. А что инспектор же замечаний не имеет, каждый месяц на обслуживающая организация акты проверки подписывает - значит всё хорошо. |
| |
|
[24.06.2021 6:29:39] | | Здравствуйте, о предусмотрена ли на корабля система оповещения о пожаре? какой тип? нужны ли табло, сирены? |
| |
|
[24.06.2021 7:23:23] | | Да предусмотрена. Смотрите в соотв.техрегламенте и международных конвенциях. |
| |
|
[24.06.2021 7:54:01] | | А можно ссылки на документы, если есть, или названия их. |
| |
|
[24.06.2021 13:11:45] | | МК по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС 74).
Кодекс по извещателям и индикаторам 2009 года.
Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта.
В поисковике наберете и получите ссылку. Они все в свободном доступе.
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|