| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[25.12.2012 11:01:44] | | Здравствуйте!
Возникла такая ситуация - инспектора ГПН утверждают, что размещение базовой станции сотовой связи в пределах чердачного пространства административного здания запрещено основываясь на требования п. 23 ППР РФ, однако РД РД 45.162-2001, в частности п. 2.3.2.1. говорит об обратном, цитирую:
Оборудование базовой станции (за исключением антенн) может размещаться:
- в выгораживаемом или встроенном помещении (чердака, технического этажа, машинного отделения лифта или любого этажа здания);
- в существующем помещении (чердака, технического этажа, любого этажа здания, подвала).
Причем все требования, предъявляемые к встроенным помещениям данного типа солюдены (конструкция стен, заполнение пустот, оборудование ОПС и пр.).
Вопрос только в размещении - правомерны-ли требования ГПН?
Спасибо.
|
 | |
|
[25.12.2012 11:03:22] | | Помещение выгороженное! |
| |
|
[25.12.2012 12:15:39] | | В ППР п.23 сслылаются на подпункт б? Вроде он не уместен для базовой станции, это не производственный участок, ГПН не прав.
|
| |
|
[25.12.2012 12:27:30] | | Да.
23. На объектах запрещается:
.................
б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; |
| |
|
[25.12.2012 14:07:54] | | А Вы скажите инспектору, что на Вашей телефонной базовой станции нету в штате телефонистки! Поэтому эта станция - не производственный участок.
|
| |
|
[25.12.2012 15:07:30] | | Спасибо за советы.
Будем выкручиваться. Хотя похоже без суда не обойтись... |
| |
|
[25.12.2012 15:37:39] | | А мое мнение - базовая станция это есть производственный участок, тк в нем происходят производственные процессы по приему и передаче сигналов связи. И оборудование стоит, и люди приходят это оборудование обслуживать. И при производстве этих БС в помещении закладываются модули пожаротушения самосрабатывающие. И еще много всякого тд и тп. И потому БС ставят на крышах (во всяком случае я таких много видал). Я - за инспектора. |
| |
|
[25.12.2012 16:04:11] | | Дык она раньше и стояла на крыше, которая потом превратилась в чердак. Находится под охранно-пожарной сигнализацией, которая выведена на пульт круглосуточного дежурства. Изнутри обшита ГВЛ утеплитель - минвата вообщем все как по РД 45.162-2001 |
| |
|
[25.12.2012 16:09:00] | | n-safari ®, есть такое дело:
Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.
См. СНиП 31-06-2009 прил. Б (действует до 01. 01. 2013 года).
2.7. Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является
См. СП 54.13330.2011 прил. Б. |
| |
|
[25.12.2012 16:34:58] | | Уважаемый ВотТакойНик, позвольте с Вами не согласиться, базовая станция это не производственный участок, так как там нет постоянных рабочих мест
13.Производственный участок Группа рабочих мест, организованных по принципам: предметному технологическому или предметно-технологическому
ГОСТ 14.004-83
6. Рабочее место
Зона, оснащенная необходимыми техническими средствами, в которой совершается трудовая деятельность исполнителя или группы исполнителей, совместно выполняющих одну работу или операцию
ГОСТ 19605-74
Ну как то так..... |
| |
|
[25.12.2012 17:01:57] | | А я поддержу ВотТакогоНика. В пространстве чердака нельзя размещать производственные или складские процессы. И наличие постоянных рабочих мест тут не при чём. Важен сам процесс.
Но вот если выделить (выгородить) производственный участок строительными конструкциями с пределами огнестойкости, соответствующими степени огнестойкости здания, по признакам REI, то (по моему мнению) это будет уже и не чердак, а отдельное помещение. Только ещё (возможно) устроить отдельные выходы. |
| |
|
[25.12.2012 17:11:34] | | Уважаемый mak
п. 23. На объектах запрещается:... использовать чердаки,... для организации производственных участков....
Базовой станции сотовой связи не имеет вообще не постоянных не временных рабочих мест, раз в месяц, или в другое время приходят работники проводят ТО (ну не оборудованы там рабочие места). Смотрите определения ГОСТов-нет рабочих мест, соответственно нет и производственного участка соответственно и нарушения ПБ нет.
Да и если рассуждать по Вашему, цитата " В пространстве чердака нельзя размещать производственные или складские процессы. И наличие постоянных рабочих мест тут не при чём. Важен сам процесс." то можно договориться и до запрета устанавливать какое либо вообще там технологическое оборудование.... |
| |
|
[25.12.2012 17:21:43] | | Уважаемый Олег 1. Производственные и складские участки (процессы) по системе противопожарной защиты необходимо рассматривать не только с целью безопасности людей, но и с целью ограничения распространения пожара. А они являются ещё, к тому же, потенциальными источниками возникновения пожара, по системе предотвращения пожара.
Поэтому для их размещения необходимы отдельные помещения и, в большинстве случаев, с противопожарными преградами в виде ограждающих конструкций и так далее.. |
| |
|
[25.12.2012 17:44:44] | | Олег1 ® прав - сотовая станция в административном здании это не производственный участок.
mak ® [25.12.2012 17:21:43]
Производственные и складские участки (процессы) по системе противопожарной защиты необходимо рассматривать не только с целью безопасности людей, но и с целью ограничения распространения пожара. А они являются ещё, к тому же, потенциальными источниками возникновения пожара, по системе предотвращения пожара.
Чердак может загореться и от освещения.
К примеру, ПУЭ-7 разрешает, но с оговоркой по IP:
7.1.58. Устанавливаемые на чердаке электродвигатели, распределительные пункты, отдельно устанавливаемые коммутационные аппараты и аппараты защиты должны иметь степень защиты не ниже IР44. |
| |
|
[25.12.2012 18:34:29] | | Уважаемый mak.
Мы с Вами можем долго дискутировать и приводить разные умозаключения.Но хотелось бы не умозаключения и логических рассуждений, а ссылку на требования НПА или НА. И вопрос сразу будет решен. В противном случае считаю что вы ошибаетесь. Итак, на каком основании (ссылку) Вы считаете оборудование, на котором нет рабочих мест и находящееся в выгороженном помещении-производственным участком? |
| |
|
[25.12.2012 19:14:03] | | 1. ППР главней РД. Поэтому на РД даже не пытайтесь ссылаться.
А этим пунктом:
Цитата n-safari 25.12.2012 12:27:30 б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; --Конец цитаты------
ИМХО он вас в пух и прах разобьет. Пришьет, в крайнем случае, хранение оборудования. Ну и других предметов. |
| |
|
[25.12.2012 20:03:17] | | Цитата Tregart "1. ППР главней РД. Поэтому на РД даже не пытайтесь ссылаться."
Это то здесь при чем, при чем здесь главенство, тем более это совсем разные сферы регулирования ППР-режим, РД- документ технического регулирования и тем более не сферы тех регулирования ПБ? Вам же объясняют, станция не является производственным участком.
А при чем здесь это "Пришьет, в крайнем случае, хранение оборудования. Ну и других предметов." Вам разница известна между хранением и эксплуатацией оборудования? Вот если бы оборудование там просто хранилась......
IPB08, представляете то что вы писали о возможности установки на чердаке электродвигателей, распределительных пунктов, отдельно устанавливаемых коммутационных аппаратов-это ХРАНЕНИЕ!!!Моя сильно удивляться... |
| |
|
[25.12.2012 21:15:41] | | А я рубь за сто даю, что судья поддержит инспектора, а на ваш ГОСТ, уважаемый Олег1, судье будет глубоко....на сайт))) И правильно. |
| |
|
[25.12.2012 21:19:51] | | И суть тут не в ГОСТах и не РД с ППРом. Главный мотив будет такой - Базовая станция на чердаке этого знадния являестя технологическим оборудованием этого здания? Нет. Ну и нечего мудрствовать. Стояла на крыше - бог с ним. Теперь условия изменились - извольте соотвествовать. Инспектор-вперед! |
| |
|
[25.12.2012 21:38:06] | | Цитата ВотТакойНик "А я рубь за сто даю, что судья поддержит инспектора, а на ваш ГОСТ, уважаемый Олег1, судье будет глубоко....на сайт))) И правильно."
А руп-вперед....могу даже адрес выслать куда отправлять...ладно пошутили и хватит,теперь серьезно.
n-safari не выглядит лохом, хотя в пожарных вопросах и плавает конечно, но ничего, почитает эту полемику-будет вооружен.....Так что зря Вы так уверены в однозначном исходе суда.
Цитата " Теперь условия изменились - извольте соотвествовать."
Ссылочку можно, на основании которой вы это утверждаете.? Иначе это просто треп....
Да желательно из ППР12.
Ну как то так.... |
| |
|
[25.12.2012 23:42:06] | | Нудный вы буквоед с ППР наперевес. Условия теперь изменились - это про то, что крышу им накрыли. Цитата n-safari 25.12.2012 16:04:11 Дык она раньше и стояла на крыше, которая потом превратилась в чердак. --Конец цитаты------
Читаете внимательнее.
После суда будете рубли стричь.
Вы тут еще попробуйте доказать, что авторы ППР словосочетание - троизводственный участок слямзили именно из ГОСТ. В конце ППР есть ссылка на ГОСТ?
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА
Термины и определения основных понятий
14.004-83
Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий технологической подготовки производства* изделий машиностроения и приборостроения.
Ага молодец. Нашел ГОСТ. Для изделий машиностроения.
ГОСТ 19605-74
ГОСТ 19605-74 Организация труда. Основные понятия. Термины и определения
А это тут с какого перепугу? Какая организация труда на чердаке?
Перечитались вы батенька ГОСТов.
Кстати, они есть в перечнях добровольных и обязательных норм в развитие ФЗ-123 (лениво посмотреть) |
| |
|
[26.12.2012 5:30:32] | | Цитата Олег1 25.12.2012 20:03:17 Цитата Tregart "1. ППР главней РД. Поэтому на РД даже не пытайтесь ссылаться."
Это то здесь при чем, при чем здесь главенство, тем более это совсем разные сферы регулирования ППР-режим, РД- документ технического регулирования и тем более не сферы тех регулирования ПБ? Вам же объясняют, станция не является производственным участком. --Конец цитаты------
Ну как причем? Автор ссылается на РД и говорит "Можно!", а инспектор ссылается на ППР и говорит "Нельзя!". Так вот ППР в данном случае главней, поэтому если даже РД и разрешает размещение БСки на чердаке, то лишь до тех пор, пока инспектор не придет и ППР не откроет.
Цитата Олег1 25.12.2012 20:03:17 Вам разница известна между хранением и эксплуатацией оборудования? Вот если бы оборудование там просто хранилась...... --Конец цитаты------
Оно бы не было подключено к электросети и было бы более пожаробезопасно. А так - хранение оборудования, включенного в розетку)))
Цитата Олег1 25.12.2012 20:03:17 представляете то что вы писали о возможности установки на чердаке электродвигателей, распределительных пунктов, отдельно устанавливаемых коммутационных аппаратов-это ХРАНЕНИЕ!!!Моя сильно удивляться... --Конец цитаты------
Вы наверное давно с инспектором по спорным вопросам не бодались, вот и удивляетесь.
Ну и если суд пойдет, судья ИМХО на стороне инспектора будет. Он ей скажет - "Нельзя так делать", она молотком стукнет и скажет "Устранить все замечания". |
| |
|
[26.12.2012 6:16:56] | | Часть чердачного помещения наверно можно превратить в технический этаж при соблюдении п/п требований |
| |
|
[26.12.2012 6:53:01] | | Новичок 3 ®
Согласовывать запаритесь.
|
| |
|
[26.12.2012 7:32:25] | | А я думаю, если до суда дойдёт, то будет решение в пользу сотовой. ППР в буквальной формулировке не запрещает, а РД разрешает.
|
| |
|
[26.12.2012 13:00:10] | | Думаю что тема в созданной мной ветке весьма актуальна. К общему знаменателю прийти не удалось и мнения разделились 50х50. В любом случае спасибо всем кто участвовал в обсуждениях, но хотелось бы конечно прийти по возможноси к какому-то единому мнению. Без сомнения что решение по данному вопросу будет принято в судебном порядке и я представляю сторону сотовой компании. Станция не является постоянным рабочим местом и ее посещение происходит по производственной необходимости. По сугубо моему личному мнению имеет место быть несоответсвие норм по вопросу размещения данного типа станций.
Ну к примеру (может не лудший) г-н Шойгу (или там кто вместо него сейчас) издал Приказ что необходимо инспекторам ГПН (дознавателям) ездить на пожар с включенными проблесковыми маячками и сиреной, а его (инспектора) останавливает ДПС и составляет протокол за то, что в ПДД это не прописано. ИГПН показывает распоряжение министра - инспектору "пофиг" (у него свои требования).
Ну я конечно примерно нарисовал картинку, но смысл тут один... |
| |
|
[26.12.2012 13:47:31] | | Цитата n-safari 25.12.2012 12:27:30 использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских --Конец цитаты------
У меня эти "мастерские и производственные участки" ассоциируются с группой похмельных слесарей, смолящих сигаретки и бросающих окурки под ноги, починяющих металлоконструкции болгаркой и электросваркой где придётся, кипятящих чай в банке самодельным электрокипятильником. Базовая станция сотовой сети на их фоне -просто образец противопожарной добродетели.
|
| |
|
[26.12.2012 14:13:06] | | Рустам74 ®
Полностью с Вами солидарен! Но к сожалению наши законы имеют множество "дыр", которые можно трактовать двояко, поэтому и возникают такого рода нестыковки. Приходиться доказывать что ты не верблюд. К слову сказать, г-н инспектор не заметил, что дверь на чердак у собственника здания не противопожарная, а к арендуемой нами части крыши со станцией докопался...
|
| |
|
[26.12.2012 14:21:13] | | Часть чердака выделить в технический этаж практически невозможно т.к. чердак выполнен "ступенями", т. е. разбит на три самостоятельных части, имеющих свои самостоятельные входы, в одной из этих частей чердака и стоит базовая станция. Здание представляет собой бывший детский садик, ныне оборудованный под административное здание. |
| |
|
[26.12.2012 15:11:42] | | В общем, не забудьте отписаться по результату судебного заседания. Очень интересен итог. Наше тут пустопорожнее перемалывание ни к чему не приведет все равно. |
| |
|
[26.12.2012 15:13:05] | | Бывший садик????Так здание получается 2 или 3 этажа. А что, повыше зданий не нашлось? Нужно же повыше, или уже не обязательно? |
| |
|
[26.12.2012 15:53:23] | | Здание расположено на сопке |
| |
|
[26.12.2012 16:33:49] | | На сопках Маньчжурии?)) |
| |
|
[26.12.2012 16:48:32] | | Ну вроде того :) |
| |
|
[26.12.2012 17:11:31] | | Временные рекомендации по пожарной безопасности при проектировании и строительстве аппаратных базовых станций сотовой связи системы подвижной радиосвязи (ВРПБ БС -99) п. 3.2. Апрпаратная БС по своему конструктивному исполнению размещается:как выгораживаемое или встроенное помещение - в помещении чердака, технического этажа, лифтового холла или этажей здания; |
| |
|
[26.12.2012 17:57:05] | | Уважаемые, а вы тут не томно проводите время....Седня некогда, а завтра выскажусь....n-safari не пропадайте....да у Вас проект на монтаж станции есть? |
| |
|
[27.12.2012 9:41:58] | | Уважаемые ВотТакойНик и Tregart:
Цитаты n-safari: «Возникла такая ситуация - инспектора ГПН утверждают, что размещение базовой станции сотовой связи в пределах чердачного пространства административного здания запрещено основываясь на требования п. 23 ППР РФ…..» и «Будем выкручиваться. Хотя похоже без суда не обойтись...»
Делаю вывод как минимум акт УЖЕ состоялся и там есть ссылка на нарушение п. 23 ППР РФ. Поэтому все рассуждения по поводу нарушения технических норм пожарной безопасности здесь ни при чем….
Говорить можно только правильно применено требование п. 23 ППР РФ или нет. Т. е. является ли базовая станция сотовой связи производственным участком или нет. Если не является инспектор не прав.
На чем основано мнение что базовая станция сотовой связи является производственным участком? Только на личном мнении инспектора и его личной не грамотности по данным вопросам. Интересно если инспектора спросят на суде на основании чего он решил что станция – производственный участок, что он ответит? Похоже ничего…..
Доказывая что инспектор не прав n-safari приведет ОПРЕДЕЛЕНИЯ и ТЕРМИНЫ из ГОСТов (тока не надо говорить что все ГОСТы добровольного применения, применяются они добровольно только для «характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг») Сейчас мы говорим только о термине, понятии производственного участка. Их судья примет, потому что иных просто нет….. дополнительно можно привести штатный список организации или другие документы организации, доказывающие, что там нет рабочих мест, фото станции. Указать, что в соответствии с ведомственными документами РД РД 45.162-2001 и ВРПБ БС -99) п. 3.2. разрешается размещение станции…
Как Вы думаете, на чьей стороне будет суд? Пусть не в первой инстанции, так в второй?
Цитата ВотТакойНик: «Вы тут еще попробуйте доказать, что авторы ППР словосочетание - троизводственный участок слямзили именно из ГОСТ. В конце ППР есть ссылка на ГОСТ?»
Даже не буду пытаться. Если в требованиях ПБ нигде нет своего определения производственного участка, то применяется его определение из других сфер тех. Регулирования а вот самим что то там придумывать не надо…..
Ну как то так….
|
| |
|
[27.12.2012 10:32:38] | | Не будем толочь воду в ступе из-за сотовиков рвачей. Они с вас сдирают по три шкуры за свою некачественную сотовую связь, разводят на бабки какими-то якобы подключенными услугами и смсками с подвохами, разрешают лохотронщикам и мошенникам разномастным нас грабить путем рассылки сообщений и левых звонков, роуминги дикие придумали и тд и тп. Все, ждем суда! Да здравствует наш суд, самый гуманнный суд в мире, уря!))) |
| |
|
[27.12.2012 10:38:37] | | ВотТакойНик...не поспоришь, да всех с наступающим Новым годом...уря! |
| |
|
[27.12.2012 11:32:43] | | "Не будем толочь воду в ступе из-за сотовиков рвачей. Они с вас сдирают по три шкуры за свою некачественную сотовую связь, разводят на бабки какими-то якобы подключенными услугами и смсками с подвохами, разрешают лохотронщикам и мошенникам разномастным нас грабить путем рассылки сообщений и левых звонков, роуминги дикие придумали и тд и тп"
Я не могу отвечать за всю сотовую связь по РФ и в частности в Вашем регионе, поэтому Ваши упреки по поводу качества связи и пр. навязываемые Вам «лохотронные» услуги дают Вам право обращаться в соответствующие органы или обратиться к другому оператору связи, коих довольно не мало в каждом регионе. |
| |
|
[27.12.2012 11:36:13] | | ВотТакойНик ® [27.12.2012 10:32:38]
Не будем толочь воду в ступе из-за сотовиков рвачей.
Затраты на переносы сотовых станций могут отразиться и на Вашем бюджете как абонента. |
| |
|
[27.12.2012 11:38:25] | | n-safari ®, хотелось бы узнать ради интереса какого оператора Вы представляете и регион? |
| |
|
[27.12.2012 11:42:57] | | Регион - Дальний Восток.
По поводу оператора - не МТС, не Мегафон, не Билайн. |
| |
|
[27.12.2012 12:14:23] | | Рассматриваемая станци одна из первых, ей больше 10 лет (когда еще размер сотовых телефонов представлял собой размер и вес в полкирпича). Со временем она конечно модернизировалась с учетом ведомственных требований (РД 45.162-2001). По поводу проекта не могу сказать однозначно... может он конечно и был...
Ну а по поводу "сдирают по три шкуры" - к примеру на АЗС в каждом регионе разница на любой вид топлива примерно одна, разница даже не в рублях а в десятках копеек за литр, вопрос только в качестве топлива, поэтому все претензии не по адресу, берите ВЫШЕ, т. е. к тем кто диктует цены на внутреннем рынке (не по теме ветки)...
Прошу не пинать за высказанное... просто затронули эту тему.
Давайте лучше вернемся к "нашим баранам". |
| |
|
[27.12.2012 12:15:09] | | ---Затраты на переносы сотовых станций могут отразиться и на Вашем бюджете как абонента.----
Могут, хотя и не должны. Договор, как-никак и тариф. Если только тарифы сменят без уведомления, но это и есть рвачество и гореть им в аду за это, ибо стяжательство - один из смертных грехов. |
| |
|
[27.12.2012 12:43:12] | | Уважаемый ВотТакойНик ®!
"Могут, хотя и не должны. Договор, как-никак и тариф. Если только тарифы сменят без уведомления, но это и есть рвачество и гореть им в аду за это, ибо стяжательство - один из смертных грехов."
Если Вам какая-либо компания-провайдер и наступила на "больной мозоль", то это не дает Вам право "всех ровнять под одну гребенку". Вы ведь все-равно пользуетесь сотовой связью как бы Вам не нравился их тариф. Или скажем так - хотите купить булку хлеба - дешевле чем она стОит Вам ее не продадут. Ну а по поводу кому гореть в Аду - это скорее решение Всевышнего...
|
| |
|
[27.12.2012 12:50:40] | | И не одна. А Билайн, МТС. Мегафон тоже слегка подгадил))) Теперь сижу на Теле2. Пока полет нормальный. |
| |
|
[27.12.2012 13:08:43] | | Ну вот, с одним кажется разобрались - все-таки есть порядочние провайдеры.
Может все-же вернемся к главной теме ветки? Хотя конечно я уже сделал свой вывод. Отдельное спасибо Олег1 ®, 353 ® и всем остальным участникам обсуждения независимо от их мнений, ведь отрицательный результат тоже имеет место быть. |
| |
|
[27.12.2012 14:11:35] | | Не забудьте отписаться по результатам суда. |
| |
|
[27.12.2012 14:41:28] | | n-safari Ок, ждем результатов....Удачи. |
| |
|
[27.12.2012 15:20:08] | | Ок! Как будет информация - обязательно сообщу о ее результатах. А пока всех форумчан с наступающим НГ! |
| |
|
[18.06.2014 19:09:57] | | Уважаемые, а результат есть??? |
| |
|
[18.06.2014 21:33:54] | | базовая станция это не производственный участок, так как там нет постоянных рабочих мест (Олег1 ® )
Не теми терминами оперируете(производственный, не производственный).
Скажите лучше к какому классу функциональной пожарной опасности относится помещение базовой станции сотовой связи (получится Ф5) и какая категория помещения. Дальше определите какими преградами это помещение следует выгораживать.А выгороженное помещение не есть чердак, а встроенное помещение.По этой схеме двигайтесь дальше. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|