| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[30.10.2012 13:17:25] | | Друзья, коллеги, подскажите, пожалуйста:
Предписание выдали 2 февраля 2011 года со сроками устранение до 20 ноября 2011 года. Внеплановую проверку провели с 1 по 20 октября 2012 г.
Можно ли здесь применить ст. 4.5 Давность привлечение к админ. ответственности.
Так как в статье 4.5 говориться, что постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения админ. правонарушения.
С какой даты считать со 2 февраля 2011 г. или с 20 ноября 2011 г.?
Спасибо
|
 | |
|
зам.
[30.10.2012 13:18:43] | | Кому выдавалось предписание? |
| |
|
зам.
[30.10.2012 13:20:50] | | Состав правонарушения , предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ образовался с 0 часов 0 мин. 21.11.2011г. |
| |
|
[30.10.2012 13:25:17] | | Предписание выдано на юр.лицо.
и протоколы на админ. штраф выписали по ст.20.4 ч.1,3,4 |
| |
|
зам.
[30.10.2012 13:25:54] | | По общему правилу срок давности за данное правонарушение - три месяца с момента совершения, т.е. с 21.11.2011г. |
| |
|
[30.10.2012 13:30:52] | | Выдали три протокола по ст.20.4 ч.1,3,4.
Мне тоже кажется ребята немного припоздали с протоколами? |
| |
|
КЭПП
[30.10.2012 13:59:16] | | есть постановление пленума ВС РФ, в котором сказано, что неисполнение предписания - длящееся правонарушение. срок давности привлечения к адм. ответственности исчисляется ИМЕННО с момента обнаружения!!!то есть октябрь 2012 года. |
| |
|
[30.10.2012 14:20:55] | | не могли бы указать ссылочку на этот документ. |
| |
|
зам.
[30.10.2012 14:32:29] | | Уважаемый партнер!
нарушение требований ПБ (ст.20.4) и не выполнение предписания (ст.19.5) КоАП РФ-правонарушения разные. Если речь идет о невыполнения предписания-тут один срок давности (три месяца , либо один год) в соотвествии с субъектом правонарушения. Судя по Вашим последним постам, привлекают по 20.4 , по данной статье срок давности исчисляется с момента обнаружения, т.е. с момента проведения проверки. Срок давности соответственно- 1 год с момента выявления.
Уважаемый КЭПП!
Внимательно прочитайте постановлени Пленума ВС, на которе вы ссылаетесь. Неисполнение предписания либо иного обязательного документа, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ длящимся правонарушением, срок давности начинает исчисляться с момента окончания срока, установленного для исполнения обязанности (срока предписания) |
| |
|
[30.10.2012 14:43:21] | | Ндя.....
Господа учите мат. часть...для инспекторов это не простительно...
ОБЗОР
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года
Вопрос 10.
Зам...Вы полностью правы... |
| |
|
[30.10.2012 14:58:32] | | Теперь вес понятно, будем искать, думу думать. |
| |
|
[30.10.2012 15:17:03] | | пардон, пропущено несколько предложений в моем экземпляре пост пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
А ЭТОГО АБЗАЦА У МЕНЯ НЕ БЫЛО
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
|
| |
|
[30.10.2012 15:17:34] | | теперь думаю понятно все
|
| |
|
Slash
[30.10.2012 15:52:57] | | Господа,вы отстали от жизни.Срок давности сейчас 2 года. |
| |
|
[30.10.2012 15:56:05] | | Slash...осенно интересно....обоснуйте... |
| |
|
Slash
[30.10.2012 15:58:16] | | Всё правильно-один год по привлечению.И два для исполнения |
| |
|
[30.10.2012 15:58:21] | | Цитата Slash 30.10.2012 13:17:08 Срок давности сейчас 2 года. --Конец цитаты------
по 20.4?
Протер глаза, посмотрел в Консультант - вроде 1? |
| |
|
[30.10.2012 16:04:18] | | Slash...Вы здесь как то не удачно высказались...обсуждается срок привлечения по 19.5.
скока по 20.4 то же все в курсе..."И два для исполнения" это вообще темы обсуждения не касается |
| |
|
Slash
[30.10.2012 16:06:02] | | Одно непонятно.Как проверяли по предписанию,в октябре,когда оно до ноября.Разные сроки в пунктах предписания? |
| |
|
Slash
[30.10.2012 16:14:59] | | ААА!! Семён Семёныч!! 12-й год ? Тогда вообще косяк! Если после истечения двух месяцев после истечения не проверили,прокуратура натянет на что нибудь кого нибудь |
| |
|
[30.10.2012 16:28:08] | | Slash
[30.10.2012 16:14:59] ААА!! Семён Семёныч!! 12-й год ? Тогда вообще косяк! Если после истечения двух месяцев после истечения не проверили,прокуратура натянет на что нибудь кого нибудь
Возможен и такой вариант |
| |
|
Slash
[30.10.2012 16:33:13] | | Да и с 20.4 не совсем вкурил.Вновь выявленные нарушения или чего? |
| |
|
[30.10.2012 16:39:20] | | Еще раз разъясняю друзья, предписание выписали в феврале 2011 года со сроками устранение всех нарушений до октября 2011 года.(точка)
пришли провели внеплановую проверку в октябре 2012 года и выписали три протокола по ст. 20.4 части 1,3 и 4.
Если можно более доходчиво объясните без ст.19.5 СПАСИБО ВСЕМ.
|
| |
|
[30.10.2012 16:41:32] | | Slash
Да и с 20.4 не совсем вкурил. Вновь выявленные нарушения или чего?
- в протоколах указаны все старые нарушение. |
| |
|
[30.10.2012 16:44:36] | | Slash
Одно непонятно.Как проверяли по предписанию,в октябре,когда оно до ноября.Разные сроки в пунктах предписания?
- обратите года разные (сроки указаны ноябрь 2011 год)
- внеплановую проверку провели октябрь 2012 год. |
| |
|
[30.10.2012 16:44:42] | | Цитата Открытый 30.10.2012 13:17:08 феврале 2011 года ...
пришли провели внеплановую проверку в октябре 2012 года и выписали три протокола по ст. 20.4 части 1,3 и 4. --Конец цитаты------
Год прошел, можно опять по 20.4 привлекать за те же нарушения.
Странно, что по 19.5 ч.12 протокол не составлялся. Недоработка. |
| |
|
Slash
[30.10.2012 16:47:53] | | Бред какой-то.По внеплановой проверке по предписанию по 20.4 ничего не должны составлять (за исключ.вновь выявленных нарушений).Более доходчиво вам надо прийти за разъяснениями к местному помощнику прокурора или в суд. Штрафы то не детские.Интересно,в каких краях обитают такие не пуганные идиоты (инспекторы конечно) |
| |
|
[30.10.2012 16:50:52] | | Slash
Интересно,в каких краях обитают ....
В Столице РФ. |
| |
|
Slash
[30.10.2012 17:00:17] | | (В Столице РФ).Тогда это многое объясняет.Город контрастов их мать. Вы читали распоряжение на проверку? Там указана цель внеплановой проверки по предписанию.А именно:исполнение ранее выданного предписания №...от Х числа Х года.В свою очередь никакой речи быть не может о 20.4. |
| |
|
[30.10.2012 17:08:51] | | Цитата Slash 30.10.2012 13:17:08 В свою очередь никакой речи быть не может о 20.4. --Конец цитаты------
Может. Все законно.
Смотрите:
1 января 2011 года пришел инспектор и видит - нет огнетушителя.
Штраф 20.4, и предписание со сроком 1 января 2012 года.
2 января 2012 года пришел инспектор и видит - нет огнетушителя.
Штраф 20.4, протокол 19.5 ч.12 и предписание.
|
| |
|
[30.10.2012 17:09:36] | | Все страньше и страньше...
partner ®
"пришли провели внеплановую проверку в октябре 2012 года и выписали три протокола по ст. 20.4 части 1,3 и 4."
Значит так при проверке раз сроки прошли по 19.5 наказать не могли, по 20.4-были вправе, но одно большое но....проверка была выписана на проверку выполнения предписания...
Как без применения исследований, замеров, экспертиз и изучения соответствующей проектной документации монно выявить нарушения которые являются конструктивными и были совершены (неучтены) при строительстве?
Напоминаю...
Пр 375 п. 48. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности:
- исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия;
- информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки;
- на введенном в эксплуатацию объекте защиты после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или при изменении его класса функциональной пожарной безопасности;
- устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности в случае установления особого противопожарного режима на соответствующей территории;
- во исполнение поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
КоАП
Статья 26.2. Доказательства
......
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Ну еще Конституция...
Статья 50
....
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Ну как то так.... |
| |
|
Slash
[30.10.2012 17:17:34] | | Уже не законно.Предписание не может проверяться позднее двух месяцев по истечении срока.Не помню где это в КоАПе .Но прокуратура в регионах выносит за такие сроки представление на инспекторов ГПН |
| |
|
[30.10.2012 17:20:46] | | Цитата Slash 30.10.2012 13:17:08 Не помню где это в КоАПе --Конец цитаты------
И не вспомните.
|
| |
|
Slash
[30.10.2012 17:25:39] | | Может и не вспомню..но прокуратура без оснований не выносит представления |
| |
|
[30.10.2012 17:42:48] | | Slash
[30.10.2012 17:17:34] Уже не законно.Предписание не может проверяться позднее двух месяцев по истечении срока.Не помню где это в КоАПе .Но прокуратура в регионах выносит за такие сроки представление на инспекторов ГПН
У кого нибудь есть обоснование (юридически значимое) запрещающее к примеру через год после истечения сроков выполнения предписания проверить его? |
| |
|
[30.10.2012 18:08:11] | | Нет ни у кого. По истечению года после окончания срока - ничто не запрещает провести внеплановую проверку за исполнением предписания, ну а также применить статью 20.4 |
| |
|
[30.10.2012 19:49:45] | | Какие еще мнения? |
| |
|
[30.10.2012 21:17:36] | | Олег1
Какие еще мнения?
- все пошли спать на сегодня мнения к сожалению закончились.
Ув. пожнадзор
- при проведении внеплановой проверки проверяется устранение нарушений ранее выданного предписание, в случае обнаружения новых нарушений возможно применение к ним ст. 20.4.
|
| |
|
[31.10.2012 8:48:51] | | техн. регламент мчс рф 375 зарегиср. в минюсте 24901.
ст. 59 п.2 абз.3
При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:
- каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 настоящего пункта, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранении нарушений, в котором (которых):
- устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;
принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия новых нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой:
- принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
|
| |
|
[31.10.2012 9:05:30] | | Цитата partner 30.10.2012 13:17:08 техн. регламент мчс рф 375 --Конец цитаты------
Исчерпывающий ответ.
А вот это - "совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой", интересный нюанс, сам не обратил внимания, спасибо.
Только регламент - Адм. |
| |
|
[31.10.2012 9:31:50] | | Итак, что мы имеем во время проведения внеплановой проверки, по контролю исполнения ранее выданного предписания инспектор, при выявлении новых нарушений требований пожарной безопасности, имеет право лишь привлечь лиц, допустивших такие нарушения, к административной ответственности и этим ограничится, не вынося новое предписание с новыми нарушениями и не добавляя их в старое предписание.
а в моем случае он в протоколе указал старые, новые нарушение т.е. все в кучу.
|
| |
|
[31.10.2012 9:41:04] | | Цитата partner 30.10.2012 13:17:08 инспектор, при выявлении новых нарушений требований пожарной безопасности, имеет право лишь привлечь лиц, допустивших такие нарушения, к административной ответственности и этим ограничится, не вынося новое предписание с новыми нарушениями и не добавляя их в старое предписание.
а в моем случае он в протоколе указал старые, новые нарушение т.е. все в кучу. --Конец цитаты------
В чем противоречие? В протокол(ы) и обязан был составить по факту нарушений. |
| |
|
[31.10.2012 9:49:51] | | Цитата partner 31.10.2012 9:31:50 имеет право лишь привлечь лиц, допустивших такие нарушения, к административной ответственности и этим ограничится, не вынося новое предписание с новыми нарушениями и не добавляя их в старое предписание --Конец цитаты------
выносит новое предписание с новыми нарушениями, подтверждает к исполнению невыполненные, устанавливая новые сроки, и самое интересное переносит в новое предписание ВСЕ мероприятия, срок которых не истек на момент контрольной проверки (это по адм. регламенту, правда я считаю, что это противоречит требованиям п.1 ст. 17 ФЗ № 294-фз)
|
| |
|
[31.10.2012 10:10:37] | | Подводим итоги:
Плановая проверка февраль 2011 год выдали предписание со сроками устранение до ноября 2011 года.
Внеплановую проверку провели октябрь 2012 год, т.е. через 11 месяцев. Ст. 19.5 отпадает сразу так как срок по нему два месяца по КоАП.
ст.20.4 можно применить только по вновь выявленным нарушениям.
Вы поймите меня коллеги, друзья я согласен со всеми нарушениями, просто хочу выяснить, что инспектор сейчас тоже не прав и не имел право составлять протоколы по ст. 20.4 ко всем нарушениям и старым и новым.
|
| |
|
[31.10.2012 10:18:10] | | Цитата partner Ст. 19.5 отпадает сразу так как срок по нему два месяца по КоАП --Конец цитаты------
Три месяца.
QUOTE partner ]ст.20.4 можно применить только по вновь выявленным нарушениям.
Ну где Вы это прочли?
"При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений, ... невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:
...
- устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;
ПРИНИМАЮТСЯ МЕРЫ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ЛИЦ, ДОПУСТИВШИХ ВЫЯВЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ, К ОТВЕТСТВЕННОСТИ в порядке, установленном законодательством РФ об АПН."
В предписание - только "старые", в протокол и "старые" и новые.
Кажется так. |
| |
|
[31.10.2012 11:17:26] | | partner ...к сожалению в данном случае Вы не правы...тему уже обсуждалась....были разъяснения Верховного суда в соответствии с которыми имел инспектор право привлечь по старым нарушениям по 20.4.... |
| |
|
[31.10.2012 12:39:27] | | Хорошо, тут не прокатывает, тогда (может повторюсь) еще раз вернемся к теме поста:
Предписание выдали 2 февраля 2011 года со сроками устранение до 20 ноября 2011 года.
Внеплановую проверку провели с 1 по 20 октября 2012 г.
Можно ли здесь применить ст. 4.5 Давность привлечение к админ. ответственности. Так как в статье 4.5 говориться, что постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения админ. правонарушения.
С какой даты считать:
с плановой проверки 2 февраля 2011 г. или
со срока окончание предписание 20 ноября 2011 г. или
со срока внеплановой проверки с 20 октября 2012 г. |
| |
|
АлевтинаК ®
[31.10.2012 13:05:06] | | Логично от срока окончания предписания 20 ноября 2011г. |
| |
|
[31.10.2012 14:13:41] | | partner....
по 19.5 с 20 ноября 2011 г. ,
по 20.4. с 20 октября 2012 г. |
| |
|
[31.10.2012 21:46:44] | | А почему не мог инспектор провести внеплановую проверку по истечению сроков - Мог! Нигде не запрещено проводить и через 6 месяцев и через 1 год и т.д. следовательно можно. Составить протоколы по статье 20.4 - мог в соответствии с административным регламентом, их ксати можно составить за относительн теже правонарушения и неждя года, так как истечение срока предписания считается и концом правонарушения, а после это новое правонарушение и 20.4 только в путь и через месяц после 1-го протокола по 20.4, если сроки истекли предписания конечно. Вывод - ничего инспектор не наруши по 19.5 уже не мог а по 20.4 пожалуста, основания проверки тоже законны - контроль за исполнением предписания. |
| |
|
[14.11.2012 8:58:07] | | Цитата Олег1 31.10.2012 14:13:41 по 19.5 с 20 ноября 2011 г. ,
по 20.4. с 20 октября 2012 г. --Конец цитаты------
По 19.5 согласен.
А вот по 20.4 в данном случае рулит ст. 4.5 КоАП |
| |
|
[14.11.2012 9:18:56] | | Цитата Partizan По 19.5 согласен.
А вот по 20.4 в данном случае рулит ст. 4.5 КоАП --Конец цитаты------
Куда "рулит"-то? По 20.4 - один год.
20.11.11г и 20.10.12г - это даты, с которых начинается отсчет давности привлечения.
|
| |
|
[14.11.2012 10:29:05] | | poterpev_ot_gpn....вы правы... |
| |
|
Partizan ®
[14.11.2012 12:13:25] | | Тогда судя по пост. ВС РФ инспектору дано единоличное право игнорировать ст. 4.1 п.5 КоАП, путем установления сроков выполнения выданного им же предписания? |
| |
|
[14.11.2012 13:24:28] | | А при чем здесь п. 5 ст. 4.1 КоАП? |
| |
|
[14.11.2012 15:01:33] | | Цитата Partizan игнорировать ст. 4.1 п.5 КоАП, путем установления сроков выполнения выданного им же предписания? --Конец цитаты------
Или я дурак, или на троллят, господа.
|
| |
|
[14.11.2012 15:15:56] | | Partizan ®
[14.11.2012 12:13:25] Тогда судя по пост. ВС РФ инспектору дано единоличное право игнорировать ст. 4.1 п.5 КоАП, путем установления сроков выполнения выданного им же предписания?
poterpev_ot_gpn... думаю Partizan здесь просто не совсем удачно выразился...а имел в виду немного другое!? |
| |
|
Олег1 ®
[14.11.2012 15:16:34] | | Partizan ®
[14.11.2012 12:13:25] Тогда судя по пост. ВС РФ инспектору дано единоличное право игнорировать ст. 4.1 п.5 КоАП, путем установления сроков выполнения выданного им же предписания?
poterpev_ot_gpn... думаю Partizan здесь просто не совсем удачно выразился...а имел в виду немного другое!? |
| |
|
[14.11.2012 18:33:09] | | Partner не поймает мысль и путается. Причем тут, окончание сроков выполнения предписания, и КоАП РФ, две разные вещи и ты их не соединяй воедино..А то что проверил тебя инспектор, после такого огромного промежутка времени, ну......., ему минус, а тебе +, который давал возможность подготовиться, и устранить нарушения.
Посмотри когда ты был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 , (если по этой же части и за эти же нарушения) и с этого срока и рассчитывай год, даже , точнее будет..... С МОМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, т.е уплаты штрафа.
А ВОТ С ЭТИМ НЕ СОГЛАСЕН, (rossitsch - Составить протоколы по статье 20.4 - мог в соответствии с административным регламентом, их ксати можно составить за относительн теже правонарушения и неждя года, так как истечение срока предписания считается и концом правонарушения, а после это новое правонарушение и 20.4 только в путь и через месяц после 1-го протокола по 20.4, если сроки истекли предписания конечно). АДМИН. РЕГЛАМЕНТ МЧС, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО СВОЕЙ СУТИ ВЫШЕ ФЗ.Если где то не прав, поправьте.
|
| |
|
Partizan ®
[15.11.2012 1:36:33] | | Поясню свою мысль по другому.
Ст.4.1.Общие правила назначения административного наказания
п.5 Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Так вот, здесь не устанавливаются сроки, в течении которых одно и тоже лицо можно опять привлекать за одно и то же. А просто говориться - нельзя и всё!Топикстартера должны уже были привлечь по ст 20.4 по результатам предыдущей проверки (02.02.2011) |
| |
|
[15.11.2012 8:19:58] | | Partizan
фуу извините мусолили долго и мне кажется и не зря.
Вот как вы говорите в 02.02.2011 года действительно организация был привлечен к отв. по ст.20.4 ч.1
И получается мы второй раз за одни и те же нарушения привлекаемся но уже сумма совершенно другая. (страшно озвучить даже.) в течение года. |
| |
|
[15.11.2012 8:31:02] | | исправил, верно тут:
Partizan
фуу извините мусолили долго и мне кажется и не зря.
Вот как вы говорите в 02.02.2011 года действительно организация был привлечен к отв. по ст.20.4 ч.1
И получается мы второй раз за одни и те же нарушения привлекаемся но уже сумма совершенно другая. (страшно озвучить даже.)
Привлечены к отв. 14 февраля 2011 года, т.е. прошло год и 7 месяцев.
и снова за те-же нарушения по той же статье. |
| |
|
АлевтинаК ®
[15.11.2012 9:00:05] | | Позволю себе высказать точку зрения и предположить, что тут дело в том, что при внеплановой проверке (на законных основаниях проведенной) выявлены нарушения по ст. 20.4 коап, инспектор не мог пройти мимо таких нарушений, а то что дважды, не получается... Поясню: срок выполнения предписания истек, прошло больше года с момента последнего постановления по ст. 20.4, ч. 1,3,4. Получается те же нарушения и новые? Это в Вашем понимании они те же, для инспектора все просто - на момент проверки они просто выявлены. Ну примерно так, кто не согласен, пусть поправит. |
| |
|
Partizan ®
[15.11.2012 9:15:16] | | Хм, судя по цели проведения проверки (внеплановая по контролю) он шел проверять выполнение ранее выявленных нарушений |
| |
|
[15.11.2012 9:19:02] | | В протоколе и постановлении перечислены те-же нарушении, которые были указаны в предписании и постановлении от 02.02.2011г. может парочку новых пунктов добавились и ВСЕ. |
| |
|
[15.11.2012 9:23:45] | | А, так все таки есть новые??? |
| |
|
[15.11.2012 9:33:40] | | СТОП:
сравнил.
все перечисленные нарушение в постановлении от 01.11.2012 г. по по ст. 20.4, ч. 1,3,4 были указаны также в постановлении от 14.02.2011 года.
по ст. 20.4, ч.1.
Время прошло год и восемь месяцев. |
| |
|
[15.11.2012 9:38:16] | | К сожалению....Вы не правы...посмотрите позицию Верховного суда...вопрос обсуждался ранее....
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
(Извлечение)
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Вопрос 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
|
| |
|
[15.11.2012 9:44:26] | | Олег1
мы уже говорим о п.5. ст.4.1. Никто не может нести адм. отв. .... дважды за одно и то же адм. правонарушение. |
| |
|
АлевтинаК ®
[15.11.2012 9:58:39] | | Здесь , видимо дело все таки в том, что срок привлечения по старому постановлению уже прошел, ну и поэтому, в ходе новой проверки те же нарушения считаются вновь выявленными. Дело в сроках... А может, это такая практика, чтобы вновь составлять протокола по 20.4? |
| |
|
[15.11.2012 10:01:21] | | АлевтинаК,
по п.5. ст.4.1. Никто не может нести адм. отв. .... дважды за одно и то же адм. правонарушение.
НЕТ тут сроков давности. Тут пишется "...не может..." и все точка. |
| |
|
[15.11.2012 10:11:18] | | Да нет все немного не так...Вот смотрите...инспектор выявил нарушение...наказал по 20.4, выдал предписание...пришел проверить его допустим через полгода...
Здесь смотрите позицию Верховного суда..."Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения." Т.е инспектор вправе привлечь повторно к адм. ответственности за те же правонарушения..... |
| |
|
АлевтинаК ®
[15.11.2012 10:12:31] | | Только вот вопрос у меня возник: какой законодательный акт им позволяет так делать? Может нет прямого указания нигде. Тогда "все, что не запрещено, разрешено?"
Может Олег1 поможет, у меня голова крУгом пошла от этой их каши законодательной. |
| |
|
Partizan ®
[15.11.2012 10:13:57] | | Олег1
Это как раз именно то, о чем я писал ранее Цитата Partizan
игнорировать ст. 4.1 п.5 КоАП, путем установления сроков выполнения выданного им же предписания?
--Конец цитаты------
К сожалению наши суды позволяют себе вольность трактовать (расширять) законы по своему усмотрению. И их трактовки изложенные в постановлениях иногда со временем меняются на противоположные |
| |
|
[15.11.2012 10:16:27] | | теперь и у меня каша.
тут нельзя если так хочется то можно. |
| |
|
АлевтинаК ®
[15.11.2012 10:18:07] | | Цитата partner 15.11.2012 10:01:21 АлевтинаК,
по п.5. ст.4.1. Никто не может нести адм. отв. .... дважды за одно и то же адм. правонарушение.
НЕТ тут сроков давности. Тут пишется "...не может..." и все точка. --Конец цитаты------
Да я бы рада была, если Вам это поможет, речь немного не о том, как инспекторов "прищучить" с точки зрения законодательной, ведь, если они не идут в разрез с законодательством, то к ним не подкопаться.)) |
| |
|
[15.11.2012 14:00:30] | | Олег1 в своем посте от 15.11.2012 9:38:16]не зря сказал "...к сожалению..." если есть официальные указания судов высших инстанций, думать именно так! То вся остальная нижележащая судебная система будет принимать решения уже по инструкции!!!Закон-побоку |
| |
|
[15.11.2012 14:01:37] | | Олег1
а как на счет того, что постановление о штрафе вынесено ровно через неделю, т.е. акт, предписание и протокол вручили 25 окт., постановление вынесли 1 ноября.
По п. 1 ст.29.6 дело об АП рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня вручения протокола об АП.
Можем ли утвердить о несоблюдения ГПН сроков рассмотрение адм. дело. |
| |
|
[15.11.2012 14:25:36] | | Partizan..."сожаление"...это мое личное отношение к установленной ВС трактовке закона...
К сожалению это не инструкция...это официальная трактовка закона ВС....Вс имеет на это право...его трактовки обязательны..... |
| |
|
[15.11.2012 14:46:50] | | partner ....протокол 25.10 постановление 1.11...пятнадцатидневный срок не нарушен...все норм.... |
| |
|
[15.11.2012 15:27:16] | | Олег1
Как говорится:Богу-богово, Кесарю-кесарево...
Насколько я понимаю, законотворчество и судебная система-это разные институты власти. И если одни призваны создавать Правила, то другие выносят решения всоответстии с этими правилами вплоть до последней запятой (иначе теряется смысл первых)
И есть примеры, когда постановления ВС РФ по одному и тому же вопросу готовы сожрать друг друга, хотя фраза Закона не поменялась ни на букву.
Но это отдельная тема |
| |
|
[15.11.2012 15:39:55] | | И есть примеры, когда постановления ВС РФ по одному и тому же вопросу готовы сожрать друг друга, хотя фраза Закона не поменялась ни на букву.
Но это отдельная тема
Ок |
| |
|
[15.11.2012 15:54:04] | | partner... Мне добавить больше нечего. Все вроде сказано... У нас ночь, пошёл спать, а то мамка папку потеряла |
| |
|
[15.11.2012 16:00:21] | | Partizan,
Олег1
и все кто принимал участия, большой Вам спасибо, всех благ и удачи. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|