| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[24.07.2012 9:24:13] | | Уважаемые коллеги! С 1 сентября 2012 г. утрачивает силу ГОСТ Р 50588-93, и вступает в законную силу национальный стандарт Российской федерации гост р 50588-2012 "Пенообразователи для тушения пожаров. Общие технические требования и методы испытаний". Подскажите пожалуйста, где можно скачать сей документ, или хотя бы проект. Гугление результатов не принесло. Заранее спасибо. |
 | |
|
Амир
[13.08.2012 8:50:46] | | Есть ли изменения в ГОСТ Р 50588-12 по сравнению с ГОСТ 50588-93 |
| |
|
[13.08.2012 11:10:38] | | Достаточно много различий. Одно из основных: метод испытания пенообразователя по показателям кратность и устойчивость на стендовой установке не предусмотрен. Тобишь с 1.09.2012 установка пена производства ВНИИПО - вне закона ))) |
| |
|
[13.08.2012 11:15:03] | | А где можно скачать???
|
| |
|
эксперт
[01.09.2012 12:24:30] | | Основные изменения это время тушения низкой, средней, высокой кратностью на полигонном очаге 90,100,90 секунд, соответственно
Время повторного воспламенения низкой кр.-450 сек, сред.-400 сек.Цитата Асприн 13.08.2012 11:15:03 где можно скачать??? --Конец цитаты------
|
| |
|
эксперт
[01.09.2012 12:34:12] | | Изменения существенные, касаются приведения в порядок всех данных, указанных в таблицах контролируемых параметров для каждого типа воды. Также исключен бензин, который позволял просто рисовать протоколы (бензин всегда разное вещество-не индивидуальное, результаты полученные никогда не повторяются и находятся в диапазоне плюс минус 50% =(да/нет), а в ГОСТ Р допускается 10-20%) Цитата Амир 13.08.2012 8:50:46 Есть ли изменения в ГОСТ Р 50588-12 по сравнению с ГОСТ 50588-93 --Конец цитаты------
|
| |
|
эксперт
[01.09.2012 12:41:27] | | Данная установка ВНИИПО была разработана для Углеводородных пенообразователей,которые никогда, за всю историю не тушили пожары нефти и тем более нефтепродуктов (это все наблюдали в Англии в 2011 году, несколько дней занимались ерундой, пока не привезли фторированный ПО и все быстро потушили), а сейчас основным становятся фторсодержащие ПО. Они не всегда адекватно проверяются на данной установке, так как установка разрабатывалась под пену способную давать более 60 крат (фторированные более 40)[QUOTE Body] |
| |
|
эксперт_1
[01.09.2012 12:43:00] | | Данная установка ВНИИПО была разработана для Углеводородных пенообразователей,которые никогда, за всю историю не тушили пожары нефти и тем более нефтепродуктов (это все наблюдали в Англии в 2011 году, несколько дней занимались ерундой, пока не привезли фторированный ПО и все быстро потушили), а сейчас основным становятся фторсодержащие ПО. Они не всегда адекватно проверяются на данной установке, так как установка разрабатывалась под пену способную давать более 60 крат (фторированные более 40) Цитата mans test 13.08.2012 11:10:38 Достаточно много различий. Одно из основных: метод испытания пенообразователя по показателям кратность и устойчивость на стендовой установке не предусмотрен. Тобишь с 1.09.2012 установка пена производства ВНИИПО - вне закона ))) --Конец цитаты------
|
| |
|
эксперт_1
[01.09.2012 12:54:04] | | Одно из интересных изменений рН 6,5-8,5. Теперь будет трудно пройти испытания на старых просроченных пенообразователях, так же повысилась безопасность, если в глаза попадет- не сразу разъест, есть время промыть. (Если конечно это не китайского(кустарного) производства, там уже мало что поможет).Так же будьте внимательны к продукции из или через Италию (не присоединившаяся страна к Стокгольмской конвенции 2001-2009, о вредных загрязнителях) Сейчас хлынул поток списанной продукции изо всех стран (списанный по Конвенции), данные продукцты могут вызывать болезни (закрытие компании 3М в Бельгии) |
| |
|
эксперт_1
[01.09.2012 13:04:44] | | Испытания углеводородных пенообразователей практически не изменилось, но единственным контролируемым параметром, реально показывающим качество -это тушение на полигоне. тушение лабораторной методикой пеной средней кратности -это иллюзия своего рода, проведены множественные испытания и во всех случая пенообразователи не тушат вообще на полигоне. (стоимость определяют компоненты влияющие на тушение, а пенообразующая способность -это дешево и просто, все на этом попадаются) Цитата Body Испытания углеводородных пенообразователей практически не изменилось, но единственным контролируемым параметром, реально показывающим качество -это тушение на полигоне. тушение лабораторной методикой пеной средней кратности -это иллюзия своего рода, проведены множественные испытания и во всех случая пенообразователи не тушат вообще на полигоне. (стоимость определяют компоненты влияющие на тушение, а пенообразующая способность -это дешево и просто, все на этом попадаются) --Конец цитаты------
|
| |
|
Главный Пожарный страны
[18.09.2012 17:31:06] | | Новый ГОСТ Р 50588-2012 Пенообразователи выложен на сайте Росгоспены, ссылка http://www.penoobrazovateli.ru/gost_... |
| |
|
[19.09.2012 0:54:58] | | Спасибо!
|
| |
|
Главный Пожарный страны
[19.09.2012 8:43:36] | | эксперт_1,
(я так думаю что Вы продавец фторсинтетики),
испокон веков, с начала царствования Царя гороха, углеводородные пенообразователи поставляются на нефтянку, причем такие гиганты как роснефть, лукойл, тнк. газпром где имеются свои лаборатории отвечающие за пожарную безопасность на своих объектах и проверяющие качество пожаротушения пенообразователей - берут только синтетику. В чем эффективность фторированных? Главный показатель - время тушения! Ну вот и проверьте время обычных, даже по-6 общего назначения и фторсинтетики. Проверяли на полигоне. На незначительно несколько секунд быстрее пены общего назначения, но не дольше целевика, того же углеводородника. Не буду называть марки дабы не обидеть производителей. Ну а то, что аффф дороже в пять раз - ну я считаю чем на ОБЫЧНЫЙ РАСХОДНИК, коим является пожарная пена, лучше потратить лишние деньги на что-то другое. ИМХО. |
| |
|
Алексей
[21.09.2012 8:41:31] | | Представленный ГОСТ, я так понимаю, не официальной публикации, а сданный в набор... |
| |
|
Алексей
[25.09.2012 15:39:32] | | Нашел новый ГОСТ. http://egida-ptv.ru/information/gost... |
| |
|
g_tep
[23.06.2013 13:35:20] | | Уважаемые участники обсуждения, не забывайте, что с 93 года, согласно закону о техническом регулировании, технические стандарты в России не являются обязательными. Поэтому никакие установки и методы и условия испытаний из старой версии стандарта не могут быть "вне закона". Для внутренних проверок качества изготовитель формально может использовать любые методы и условия. Его дело как он гарантирует соответствие требованиям технического регламента. А "узаконить" свои собственные условия можно с помощью ТУ.
Другое дело сертификация. Хотя в законе сказано, что стандарт не обязательно должен использоваться для подтверждения соответствия требованиям ТР, для пенообразователей в частности другого способа нет. Но это не проблема заявителя. Ее решает орган по сертификации и испытательная лаборатория. Правда за отдельные деньги.
Еще одним существенным новшеством нового стандарта, который не успели еще осветить здесь, является обязательность проверки тушения пеной высокой кратности, если пенообразователь предназначен для подобного применения. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|