| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.03.2012 21:44:33] | | Все ваши потуги уничтожены. Какая бы ни была сигнализация, мы в расчёте поставим 0.8. О-хо вперёд китайцы !!! |
 | |
|
[08.03.2012 21:47:47] | | Какой ужас, неужели мы дошли до этого... |
| |
|
[08.03.2012 22:07:26] | | MaksM ®
я не очень понимаю, почему вы так сокрушаетесь по поводу китайцев и коэф-та 0,8. как буд-то до 749 приказа все по-другому было. |
| |
|
[08.03.2012 23:39:42] | | zerber ®
да, было именно так!!! Предоставлялась возможность применить реальные коэффиценты срабатывания - до 0,95 (для западных и современных российских систем) А щас- ставь всё что угодно - 0,8!!!!!!!!! |
| |
|
[08.03.2012 23:44:57] | | MaksM ®
точно так же предоставлялась возможность применять китайские системы, производители которых декларировали 0,999. и что? это во-первых. во-вторых объясните мне пожалуйста, вы действительно считаете, что если вы расчитали риск, в котором применили импортную систему с коэфициентом 0,95, то так оно и будет? |
| |
|
[09.03.2012 0:42:43] | | zerber ®
Я инженер с двумя образоваиями (второе в европе), к чему?? В европе существует система безопасности при которой к использованию допускаются системы защиты с вероятностью не менее 0,98, в штатах - 0,96. С какого хрена нам прописали 0,8???????????????????? |
| |
|
[09.03.2012 0:53:09] | | MaksM ®
я бЭзумно рад за количество и места получения вашего образования, но вот уж действительно К ЧЕМУ вы это написали?
с такого хрена, что Россия это не Европа и не Штаты. Вам как человеку с двумя образованиями это должно быть известно. Пока мы не встпупим в ВТО в России можно будет писать любой коэф-т.
вы так и не ответили на мой вопрос. как человек с одним образованием осмелюсь его повторить - вы действительно считаете, что если вы расчитали риск, в котором применили импортную систему с коэфициентом 0,95, то так оно и будет? |
| |
|
[09.03.2012 1:09:10] | | Сильно много Я у вас Максим - не кажется ли вам?
Да и само построение фраз ничего особенного в вашем образовании, на мой взгляд, не выделяет.
Нам, участникам форума, с образованием преимущественно окончившемся пожарно - технической бурсой, конечно, далеко до вас, но, все же, помнится мне, что даже греки древние в начали образовательного пути и,те, говаривали - Не спеши хвалится сам - пускай похвалят окружающие.
А шо ж ты все я да я - головка от противогаза (так говорил наш старшина) |
| |
|
[09.03.2012 10:33:18] | | MaksM ® [08.03.2012 23:39:42]
Предоставлялась возможность применить реальные коэффиценты срабатывания - до 0,95 (для западных и современных российских систем) А щас- ставь всё что угодно - 0,8!!!!!!!!!
Вы про какие реальные коэффициенты говорите?
Это не про те ли липовые бумажки, которые фирмы-изготовители дают в качестве рекламы на свои приборы?
Уясните для себя раз и навсегда, любая система противопожарной защиты это не только приемно-контрольные приборы, а все элементы в целом: шлейфы, извещатели, приводы, вентиляторы, спринклеры и т.д.
Как можно получить от какой-либо фирмы показатель надежности на всю систему, которая смонтирована (ил проектируется) в здании?!
Да никак! И если эти цифры использовали в своих расчетах, то расчет - "туфта" и не более того!
Коэффициент 0,8 - слишком завышен, в реальности не превышает 0,5.
И еще, когда изменения в Методику вступят, что угодно ставить уже нельзя будет, придется все делать по нормам. |
| |
|
[09.03.2012 11:12:07] | | 2 MaksM . Звиняйте, что на русском!
...Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев.
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
"Как европейское поставить в параллель
С национальным — странно что-то!
(Грибоедов А.С. - Горе от ума. Изучают в 9 классе средней школы) |
| |
|
[09.03.2012 11:24:51] | | следует понимать разницу между отдельными приборами и всей системой в целом....
п.с. ув. MaksM ®, кто-то из великих сказал: чтобы цену человека узнать нужно разделить то что он есть на самом деле на то что он думает о себе... по-моему Толстой, но могу обшибацца)) |
| |
|
[09.03.2012 11:26:58] | | Да не в образованиях дело. В европе не может быть принята в эксплуатацию система автоматики безопасности имеющая 20-процентный отказ!!! Мы же с этим просто согласились... Т.е. добро пожаловать на на наш рынок всено мирвого дерьма в обасти сигнализации и оповещения - ведь теперь мы уже не сможем рекомендовать клиенту качественные системы. 749 приказ, кстате, решил проблемы положительных заключений по тем-же детским садам, которые раньше в принципе не могли осуществиться. И сейчас мы увидим на сайте ФГУ очередной поток лажи... |
| |
|
[09.03.2012 13:23:09] | | Цитата MaksM 09.03.2012 11:26:58 Т.е. добро пожаловать на на наш рынок всено мирвого дерьма в обасти сигнализации и оповещения --Конец цитаты------все мировое дерьмо в области сигнализации и оповещения выпускается у нас по ГОСТ Р 53325.
4.2.4.1 Средняя наработка на отказ ИП должна быть не менее 60 000 часов. Примерно 7 лет, т.е. за год "эксплуатации" может отказать каждый 7-й извещатель, а через 7 лет или раньше могут сдохнуть все и так и будут стоять.
Причем у нас "эксплуатация" - это скручивание чувствительности у и без того тупых извещателей для защиты от ложняков, или просто переполюсовка шлейфа - ни ложняков ни пожаров. Или установка извещателей с крышками для защиты от пыли и от дыма.
Как класс у нас отсутствует тестовое оборудование, и тестирование систем безопасности проводится только пожаром.
В европах и в азиях защита от пожара, а у нас от пожарника, не системы безопасности, а пожарный бизнес, в котором все участники хотят иметь максимальную прибыль, и все корректировки норм проводятся для защиты бизнеса. И наш 0,8 введен, чтобы повысить конкурентоспособность нашего дерьма по отношению к качественному импорту, а не наоборот.
Белорусия с 1 января 2010 года перешла на EN54, Украина еще раньше. А мы все еще ни одного испытания по тестовым очагам не провели и когда проведем не известно. Мы защищаем отечественного производителя, в ущерб потребитетеля, не того "потребителя" который покупает АУПС и АУПТ, а тех кто страдает от пажаров. |
| |
|
[12.03.2012 9:37:49] | | приказ уже опубликован в официальном источнике? когда? где? |
| |
|
[12.03.2012 10:47:53] | | Продолжу мысль stinger ® про "Уясните для себя раз и навсегда, любая система противопожарной защиты это не только приемно-контрольные приборы, а все элементы в целом: шлейфы, извещатели, приводы, вентиляторы, спринклеры и т.д."
Производитель ОБОРУДОВАНИЯ может дать какую-то там бумажку с коэффициентом, ну к примеру 0,95. Но мы-то собираем СИСТЕМУ из этого разного оборудования.
Простая задача: ППК, ББП и ДИПы. У всех в паспортах указан коэф. 0.95. Пусть будет выдача сигнала "Пожар" по сработке от одного ДИПа, чтобы не усложнять. Какой коэф. срабатывания будет у всей СИСТЕМЫ? Для человека с двумя высшими образования, в т.ч. и заграничным это должно быть не трудно :) |
| |
|
[12.03.2012 10:47:54] | | Продолжу мысль stinger ® про "Уясните для себя раз и навсегда, любая система противопожарной защиты это не только приемно-контрольные приборы, а все элементы в целом: шлейфы, извещатели, приводы, вентиляторы, спринклеры и т.д."
Производитель ОБОРУДОВАНИЯ может дать какую-то там бумажку с коэффициентом, ну к примеру 0,95. Но мы-то собираем СИСТЕМУ из этого разного оборудования.
Простая задача: ППК, ББП и ДИПы. У всех в паспортах указан коэф. 0.95. Пусть будет выдача сигнала "Пожар" по сработке от одного ДИПа, чтобы не усложнять. Какой коэф. срабатывания будет у всей СИСТЕМЫ? Для человека с двумя высшими образования, в т.ч. и заграничным это должно быть не трудно :) |
| |
|
[12.03.2012 11:13:36] | | Ув. chetlan ® тише, тише не надо поднимать эту тему, а то сейчас мы насчитаем такую надежность, что мама не горюй.
Надо в организации осуществляющей монтаж еще взять справку о коэфф. надежности монтажника и наработки на отказ))))) |
| |
|
Крот
[13.03.2012 18:42:04] | | Цитата абырвалГ 09.03.2012 13:23:09 все мировое дерьмо в области сигнализации и оповещения выпускается у нас по ГОСТ Р 53325 --Конец цитаты------
ГОСТ так написан, что даже громкую вахтершу можно отсертифицировать как извещатель "один дома". По всем параметрам соответствует. Что уж писать о "Болиде","Рубеже","Минитронике".
ГОСТ пишут под отечественных "производителей" дерьма, но не для защиты от пожаров.
Всё элементарно. Предыдущая версия написана для Болида. В этом году Аптеку кормит и поит Аргус, вон какие упитанные и весёлые "фармацевты" стали, хотя на оф.з.п. им только хлеб с кефиром светит.
Ждите невероятных "прогрессивных" изменений... |
| |
|
Крот
[13.03.2012 18:44:57] | | Задача прикормышей из Аптеки - дать законное преимущество на рынке тем, кто больше платит в конвертах, чтоб получать ещё больше в конвертах. Бабло побеждает логику. |
| |
|
[13.03.2012 19:50:14] | | Крот
"Предыдущая версия написана для Болида. В этом году Аптеку кормит и поит Аргус, вон какие упитанные и весёлые "фармацевты" стали..."
вам снятся крайне забавные сны))) |
| |
|
sha
[16.03.2012 15:53:56] | | обязательными условиями вступления нормативно-правового акта (далее НПА) в силу являются:
1) обязательное официальное опубликование всех НПА (ст. 1 ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.94 N 5-ФЗ, п. 1 Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23.05.96 N 763);
2) обязательная государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер.
Под официальным опубликованием НПА следует понимать помещение полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством.
Ведомственные НПА подлежат официальному опубликованию в "Российской газете".
|
| |
|
[18.04.2012 23:02:05] | | с 26 мая в силе 749 приказ. А что касается язвительных замечаний, отвечу просто:
1. я не склонен не доверять разработчикам систем
2. я не склонен доаерять разработчикам методик
3. с выходом приказа я не смогу рекомендовать замену датчиков раз в 3 года.
4.с выходом приказа я не смогу рекомендовать замену устаревших систем на новые - один хрен 0,8
И где тут безопасность?????
А вот кто выиграют - лажовые конторы, делающие заключения по детским садам и домам престарелых.
Или я не прав? |
| |
|
[18.04.2012 23:16:23] | | Для не расчётчиков поясняю, что введение коэфицента 0,9 позволяет выйти в соответствие по "тяжёлым" объектам. Блин, ранше-то мы как дураки заставляли заказчика системы дымоудаления ставить и сигнализацию в сответствие приводить... а как щас всё просто решилось... |
| |
|
[19.04.2012 8:07:10] | | Систему и сейчас в соответствие приводить надо, причём именно СП 5, а не тем документам, по которым она делалась, иначе вырисовывется нолик в формуле счастья и счастье не получается. Так что не надо вводить в заблуд обчество |
| |
|
[19.04.2012 8:23:04] | | Как на безопасность было пох так и осталось. Я раньше в расчётах игрался вероятностями срабатывания систем и пребывания людей и объекты с трудом, но проскакивали. При этом везде писал как обязательное условие монтаж новых систем АПС и СОУЭ. Теперь осталась возможность играться только с вероятностями пребывания, но требование по монтажу новых систем всё также продолжаю писать. При этом в тех зданиях, где ни ДУ ни АУПТ одновременно не требуются, расчёты стали проходить проще, а там где требуются - однозначный монтаж корячится. Меньше соблазнов для нае...ок.
Вобщем нельзя сказать, что методика стала хуже. Но если честно, то теоритическая вероятноть надёжности систем противопожарной защиты 0,8 несколько удивляет |
| |
|
[05.07.2012 21:49:26] | | Не просто удивляет, она поражает. Государство регламентирует систему безопасности, отказывающую в 1 случае из 5 - нонсенс!!! И счего мне не верить русскму производителю, заявляющему на датчик - 0,98, на прибор -0,96, а по проводам у нас, извините, -10 в минус 6 степени, ну ка лихо посчитайте суммарку... ( помните: плюсованное 1-) Зато китайцам мы верим |
| |
|
[06.07.2012 0:38:19] | | Ох, блин я забыл. Вы ещё датчики поделить не забудте, ведь чем больше их на шлейфе тем меньше вероятность отказа системы... |
| |
|
MaksM ®
[06.07.2012 0:40:24] | | Ни одна страна в мире не примет систему безопасности с вероятностью сработки 0,8 |
| |
|
[06.07.2012 23:43:48] | | "MaksM ® [06.07.2012 0:40:24] Ни одна страна в мире не примет систему безопасности с вероятностью сработки 0,8"
MaksM, Вы не правы :))
Одна страна на свете уже есть... |
| |
|
[07.07.2012 10:10:00] | | Цитата MaksM 18.04.2012 23:02:05 3. с выходом приказа я не смогу рекомендовать замену датчиков раз в 3 года. --Конец цитаты------
MaksM ®
Очень интересно, а как до выхода приказа можно было "рекомендовать замену датчиков раз в 3 года"? Можно узнать подробности, кикие датчики, на основании чего, кому и т.д.? И что, действительно меняли через 3 года?
|
| |
|
[07.07.2012 11:25:14] | | Ну, раз в три года это конечно утрировано, но старые системы или те на которые производители не давали информацию по вероятности сработки, действительно меняли. А основание - решение экспертов при аудите. В договоре прописано, что заказчик выполняет рекомендации. Некоторые производители при ответах на запросы о вероятности безотказной работы прямо указывали, что данная вероятность обеспечивается до определённого срока эксплуатации (это прежде всего касалось извещателей). Щас все уровняли, нет смысла применять действительно качественные системы. Но самое интересное - каким образом отсутствие нормативной необходимости установки в здании АУПТ на порядок снижает индивидуальный риск??? Чушь полная! А если в качестве компенсирующего мероприятия я АУПТ предложу, там где по норме и не надо, то мне ещё раз коэффицент 0,9 применить? Моразм полный |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|