| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
NataliaSK
[20.02.2012 16:09:09] | | добрый день!подскажите пожалуйста,я вот пишу диплом о том что внутренний противопожарный водопровод на промышленном объекте в принципе не нужен...это пустая трата денег...ведь когда произойдет пожар пож кранами никто не решится пользоваться. вы согласны со мной? интересно было бы выслушать вашу точку зрения. заранее спасибо)
[Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться=админ] |
 | |
|
[20.02.2012 19:35:44] | | Правильно деточка, на фиг не нужен!!! Приедут дядьки на красных
машинках и будут поливать из своих бочек, а бочки у этих чудо-красных
машинок волшебные, бездонные, в них водица никогда не кончается!!!:))) |
| |
|
[20.02.2012 19:41:04] | | Внутренний пожарный водопровод должен использоваться не только как первичное средство пожаротушения, но и подразделениями пожарной охраны.Значительно увеличивает их тактические возможности.Кроме того на промышленном предприятии должны быть ДПД,которые обязаны решаться пользоваться ПК. |
| |
|
[20.02.2012 22:06:26] | | Производственное здание 1000 кв.м., высотой 11 метров. Обработка металла, сварочные посты. Горючий материал - гофроупаковка , деревянные поддоны. Площадь размещения горючих материалов около 50 кв.м. Какой нафиг водопровод!!! (хотя он и требуется) Класс пожара "Е". Порошковые и углекислотные огнетушители. Водой то тушить элек-во низя! Всё зависит от пожарной нагрузки и возможности ликвидировать пожар огнетушителями, но нормы этого не учитывают и требуют делать либо водопровод, либо СТУ. |
| |
|
[20.02.2012 22:25:31] | | Оооо! какая приятная тема! давайте вместе писать диплом-дисертацию! я вам помогу - дайте мне оглавление и помогу!! давайте я посчитаю категории для чего-нибудь и мы проанализируем зависимость пожаного водапровода о ткатегории по пожарной опасности ОООО Хочу-хочу поучаствовать в написании такого диплома - дайте мне поточнее оглавление тем!! |
| |
|
NataliaSK
[23.02.2012 19:44:49] | | Артек спасибо за помощь)буду очень благодарна)))пока точно с темой не определилась.Но суть вы понимаете.И практика показывает что пожарными кранами не пользуются во время пожара. |
| |
|
[24.02.2012 9:45:38] | | "И практика показывает что пожарными кранами не пользуются во время пожар" (с )NataliaSK
я бы на Вашем месте сначала ответил на такой вопрос:
- кто не использует ПК при пожаре?
Если Вы пишите диплом, то предмет дипломной работы должен рассматривать не только с одной стороны (эвакуирующийся персонал), а с разных ракурсов, оценка/вывод дипломной работы должен быть объективным, но не субъективным. |
| |
|
[24.02.2012 10:12:32] | | Хорошо. Но ведь и пожарные не пользуются пож кранами на промышленном объекте во время пожара.В цехе установленно автоматическое пожаротушение.Пожарные могут тушить снаружи с помощью наружного водоснабжения. Я не думаю что кто то готов рисковать своей жизнью,чтобы заходить внутрь цеха и тушить в помощью пож кранов.Да и смысла в этом нет. |
| |
|
[24.02.2012 10:39:02] | | В свое время Ув. Мешман из ВНИИПО анализировал необходимость предусмотрения пожарных шкафов в зданиях. Вам бы с ним переговорить.
Ув. NataliaSK ®
"Пожарные могут тушить снаружи с помощью наружного водоснабжения." - в большинстве случаев это не тушение, а охлаждение (если мы говорим о промышленных объектах) скажем резервуар хранения нефтепродуктов, при пенном тушении также охлаждается конструкция.
"Я не думаю что кто то готов рисковать своей жизнью,чтобы заходить внутрь цеха и тушить в помощью пож кранов"
в том-то и дело что пожарные расчеты каждый день рискуют своей жизнью.
Если я не ошибаюсь, то передвижные машины снабжены бочками до 300 кубов, а дальше либо становимся на ПГ и тянем рукава, либо используем ПК внутри здания.
|
| |
|
[24.02.2012 10:53:07] | |
ув. NataliaSK ® ВНИИПО в 2010 году выпустило пособие "Внутренний противопожарный водопровод" (по редакцией г. Мешмана и г. Былинкина)...есть в т.ч. и анализ работоспособности ВПВ...может будет Вам полезно...
ув. СергейКо ®...300 кубов??!!! |
| |
|
[24.02.2012 11:06:03] | | да, ув. ТаранТул ошибся, 10 кубов, что-то после 23 февраля все в одной куче, спасибо за поправку. |
| |
|
[24.02.2012 11:06:35] | | Уж. СергейКо.Я говорю основываясь на статистику.Практика доказывает что пож. краны не применяют для тушения пожара.На их обслуживание уходит огромное количество денежных затрат, которое не оправдывает себя.Не лучше совершенствовать пожарную технику и наружное водоснабжение.Тем более что проверяют пож краны 2 раза в год, в мае и сентябре...И не известно находятся ли они в исправном состояние остальные 8 месяцев. |
| |
|
[24.02.2012 11:08:52] | | Ув. NataliaSK ®
а есть у Вас материал по этой статистике, мне было бы интересно с этим ознакомиться. |
| |
|
[24.02.2012 11:14:10] | | Официальной статистики нет. Был проведен опрос |
| |
|
[24.02.2012 11:25:06] | | Даже при соответствии ВПВ требованиям СНиП 2.04.01 /1/
относительно расхода и количества одновременно работающих стволов, в зависимости от практической обстановки на пожаре, ВПВ может не обеспечить поставленной перед ним задачи, т.к. в результате открытия большого числа пожарных кранов существенно снижается давление и соответственно расход из каждого ручного пожарного ствола и дальность подачи воды. Следовательно, несмотря на значительные капитальные и текущие затраты на ВПВ, он во многих случаях может оказаться не эффективным.
При использовании существующего ВПВ с условным диаметром пожарных
кранов dу 50 и 65 мм возникают определенные сложности по вводу его в действие при пожаре одним человеком. Вначале необходимо раскатать пожарный рукав на всю длину (10-20 м), затем вернуться к пожарному крану, открыть его, а затем возвратиться к пожарному стволу. За счет реактивной силы струи ручной пожарный ствол будет «мотаться» из стороны в сторону, и чтобы поймать его и удержать требуются значительные усилия – не каждый человек может с этим справиться. |
| |
|
[24.02.2012 11:26:47] | | Ув.ТаранТул, спасибо за совет |
| |
|
[24.02.2012 11:38:49] | | " т.к. в результате открытия большого числа пожарных кранов существенно снижается давление " (с) NataliaSK ®
нормативами нам предписано количество требуемых струй, открытие же всех кранов ничем не регламентируется, да и сложно себе представить человека который бегает по зданию и открывает краны. Исходя из Вашей логики становится непонятным само требование по разработке инструкции на предприятии по действию ответственных лиц и персонала при пожаре.
"При использовании существующего ВПВ с условным диаметром пожарных
кранов dу 50 и 65 мм возникают определенные сложности по вводу его в действие при пожаре одним человеком. Вначале необходимо раскатать пожарный рукав на всю длину (10-20 м), затем вернуться к пожарному крану, открыть его, а затем возвратиться к пожарному стволу. За счет реактивной силы струи ручной пожарный ствол будет «мотаться» из стороны в сторону, и чтобы поймать его и удержать требуются значительные усилия – не каждый человек может с этим справиться."
еще раз хочу подчеркнуть, что речь идет не о гражданском населении а о действии пожарных расчетов. Какими регламентами прописывается работа с ПК одного пожарного, может их должно быть не менее двух человек?
С практической точки зрения, когда мы проводили испытание ВПВ на водоотдачу (пролив делали на кровле здания) 1 среднестатистический человек мог удержать ствол в руках, да, побалтывало немного, но держать мог. |
| |
|
[24.02.2012 11:44:46] | | привожу выдержку в части применения внутреннего противопожарного водопровода из материалов о пожаре в общежитии РУДН – 24 ноября 2003 г., г. Москва опубликованных в «Методическом пособии по оценке деятельности государственных инспекторов по пожарному надзору при расследовании пожаров с гибелью людей» Академия государственной противопожарной службы МЧС России, 2007.
Анализ материалов расследования пожара в общежитии Российского университета дружбы народов.
В ночь с 23 на 24 ноября 2003 г. произошел пожар в блоке «А», корпуса №6 общежития Российского университета дружбы народов по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая,15,- в результате которого погибли 44 человека, 156 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести, из них 23-м потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью.
Начальнику информационно-аналитического отделения УГПС ЮЗАО г. Москвы Лонину П.В., за которым был закреплен этот объект, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ (халатность).
В основу обвинения были положены нарушения правил пожарной безопасности, изложенные в предписании по объекту, а также дополнительные нарушения правил пожарной безопасности, выявленные комплексной экспертизой, проведенной экспертами РФЦСЭ Минюста России, ФГУ ВНИИПО МЧС России, Академии ГПС МЧС России и ИПЛ УГПС г. Москвы.
Факты, квалифицированные как нарушения правил пожарной безопасности
Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивал необходимого напора.
Правовые основы квалификации нарушений правил пожарной безопасности
Действующие нормы и правила пожарной безопасности разрабатывались в период действия Закона РФ «О стандартизации», статья 8 которого указывает на то, что «Стандарты отраслей не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов»[1].
Основным нормативным документом в области пожарной безопасности является ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», выполнение которого является обязательным «при разработке нормативных и нормативно-технических документов, проектировании, реализации проектов и эксплуатации объектов» [3].
Главным критерием оценки эффективности противопожарных мероприятий является обеспечение своевременной эвакуации людей до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара (п. 3.3 ГОСТ 12.1.004-91).
Эти положения закреплены в п.3 п.4 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) [4].
В соответствии со статьей 46 Федерального закона «О техническом регулировании», который введен в действие с 1 июля 2003 г., действующие нормативные документы по пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям обеспечения безопасности людей и чужого имущества.
С учетом этого действующие нормы и правила пожарной безопасности могут применяться только после подтверждения их соответствия целям, определенным ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании».
Квалификация фактов невыполнения правил пожарной безопасности, выявленных при расследовании пожара.
Быстрое задымление коридоров при пожаре и отсутствие резервов времени, необходимого для применения первичных средств пожаротушения не позволяют использовать внутренние пожарные краны по назначению.
Эксперты подтверждают, что в условиях задымления использовать внутренние пожарные краны опасно.
Вывод: Применение внутренних пожарных кранов создает дополнительную угрозу использующим их людям и не соответствует целям, определенным ст.46 ФЗ «О техническом регулировании». |
| |
|
[24.02.2012 12:10:20] | | "Факты, квалифицированные как нарушения правил пожарной безопасности
Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивал необходимого напора"
- таким образом утверждается что ПК все-таки используют. А вот проектирование, монтаж и эксплуатация не на уровне - но это уже другая тема для разговора.
"Быстрое задымление коридоров при пожаре и отсутствие резервов времени, необходимого для применения первичных средств пожаротушения не позволяют использовать внутренние пожарные краны по назначению."
- данное выражение лишний раз подтверждает необходимость пред усмотрения систем дымоудаления. Не совсем ясен вопрос про резервы времени на первичные средства - что это за величина и откуда выплывает. Если же настаивать на том что ПК не нужны, то к ним тогда присоединятся огнетушители (первичные средства) все равно не успевают ими воспользоваться.
Прочитав Вами приведенное заключение я не увидел аргумента об отсутствии необходимости предусматривать ВПВ. |
| |
|
[24.02.2012 12:56:11] | | Мы тут на паралельной ветке обсуждали уже вопрос о "Нужности" пожарных кранов. Как видно из произошедших событий в том же РУДН, политически решения важнее всякого здравого смысла. Разговоры о необходимости, или отсутствия таковой, так и останутся без решения. Только после расчета времени эвакуации, можно будет оценивать фактическую возможность развертывания внутреннего пожарного крана и его применения. Видимо повторюсь. Точнее задам Вам коллеги вопрос. Кто готов рискуя своей и Вашего возможного помощника из персонала объекта, начать эти действия, даже если Вам известно, что находитесь на верхнем этаже здания и расчетное время на безопасное покидание объекта, составляет 1минута 38 секунд. Тех кто зарабатывает на теме, ПК, дымоудаление и тому подобном, прошу себя не утруждать. Прошу прощения, но деньги меняют угол зрения и притупляют инстинкт самосохранения. Единственно с чем нет необходимости спорить, стремясь к исполнению ФЗ №184 , а точне здравого смысла, то дымоудаление безусловно полезнее. А тушить вовсе не обязательно, особенно рискуя жизнью. Я хоть и ветеран воспитанный КПСС, и советской пожарной охраной одобряющих самопожертвование как идеологию, но никогда не считал необходимым выполнять глупости ценой человеческой жизни. Пожарный он или просто человек с активной жизненной позицией, возможно излишне оптимистически оценивший свои возможности. |
| |
|
mmn
[24.02.2012 13:04:51] | | Если не создана объектовая СОПБ, ПК, есс-но, не нужны. |
| |
|
[24.02.2012 13:39:09] | | "Как видно из произошедших событий в том же РУДН, политически решения важнее всякого здравого смысла" (с) lock ®
о каких политических решениях Вы рассуждаете, уж не о этих ли: "Факты, квалифицированные как нарушения правил пожарной безопасности
Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивал необходимого напора" ? какие политические решения присутствуют?
"Только после расчета времени эвакуации, можно будет оценивать фактическую возможность развертывания внутреннего пожарного крана и его применения" (с) lock ®
что же Вы все так стремитесь "переженить" эвакуирующихся с ответственными за пожарную безопасность. Опять же совсем выкидываете пожарные расчеты, стараясь обсуждать необходимость ПК для персонала.
"Кто готов рискуя своей и Вашего возможного помощника из персонала объекта, начать эти действия, даже если Вам известно, что находитесь на верхнем этаже здания и расчетное время на безопасное покидание объекта, составляет 1минута 38 секунд."
Готов тот, кто вступил в ДНД, а Вы хотите чтобы этот человек справлялся с пожаром голыми руками. Возьмите те же самые высотки.
"Тех кто зарабатывает на теме, ПК, дымоудаление и тому подобном, прошу себя не утруждать" (с) lock ®
извините, а Вы на чем зарабатываете или только в сторонке стоите и поглядываете как проектировщики, монтажники, эксплуатация "зарабатывают" на указанных Вами системах?
А здравый смысл прививать надо тогда, когда пишут нормы.
"А тушить вовсе не обязательно, особенно рискуя жизнью" (с)lock ®
так не вопрос, защищать Родину тоже не надо - опасно, работать в полиции, спец.войсках - опасно и тд. Вы взрослый человек и должны понимать, что существуют профессии опасные для жизни, но это не исключает их необходимость.
"никогда не считал необходимым выполнять глупости ценой человеческой жизни" (с) lock ®
глупости это когда люди гибнут массово на пожарах и в других ситуациях, а не когда становятся героями. |
| |
|
[24.02.2012 13:39:50] | | По вот такому мнению:NataliaSK ®
[24.02.2012 11:44:46]
...Квалификация фактов невыполнения правил пожарной безопасности, выявленных при расследовании пожара.
Быстрое задымление коридоров при пожаре и отсутствие резервов времени, необходимого для применения первичных средств пожаротушения не позволяют использовать внутренние пожарные краны по назначению.
Эксперты подтверждают, что в условиях задымления использовать внутренние пожарные краны опасно.
Вывод: Применение внутренних пожарных кранов создает дополнительную угрозу использующим их людям и не соответствует целям, определенным ст.46 ФЗ «О техническом регулировании».
…………….....................
1)Быстрое задымление коридоров при пожаре…
• А почему коридоры должны задымляться? Да ещё все? Коридоры разделены дверями с интервалом 60 метров….
• Лестничные клетки не задымляются по определению ( большинстве зданий)..Да и гореть в них нечему…
• Лестничные клетки Н3, параллельные лестничным клеткам общего пользования создают условия успешной эвакуации с любого задымленного этажа.
2) Эксперты подтверждают, что в условиях задымления использовать внутренние пожарные краны опасно.
• Для выпуска дыма существуют окна.
• Приток кислорода усиливает горение. Но при тушении внутренним противопожарным водопроводом это уже не существенно…
• В цехах создать критическое задымление крайне затруднительно. А с учетом присутствия персонала на рабочих местах, разгореться очагу нет ни какой возможности при исправном пожарном кране…
|
| |
|
[24.02.2012 14:06:53] | | Лично мое мнение, что совсем без ПК обойтись нельзя, особенно на промышленных предприятиях.
А если еще брать такие помещения как помещения котельных, помещения сварочно-слесарных работ, то без ВПВ не обойтись. |
| |
|
[24.02.2012 14:30:48] | | СергейКо ® Приводя пример о РУДН, под политическими решениями, я видел того инспектора, которого осудили за проблемы системы, а не по справедливости.
О тушении пожара в той же высотке. Войдите в любую и попробуйте добраться до ПК. Иллюзии.
Разумный риск, дело профессионалов. Не о них разговор начат. А член ДПД по Вашему мнению рисковать обязан. Или все же важнее для него организовать безопасную эвакуацию для работающих.
Конечно хорошо иметь пожарный кран на производственном объекте. Однако есть одно важное жизненное наблюдение. Чем меньше систем безопасности, тем более точно, при правильной о,рганизации процесса работниками опасных производств соблюдается противопожарный режим. Пообщайтесь с теми кто строит подводные лодки. Внутри этой бочки нет ПК, при огневых работах обходятся котелком с водой и кошмой. Однако пожары там слава разуму, не чаще чем в иных местах. |
| |
|
[24.02.2012 14:47:44] | | " которого осудили за проблемы системы, а не по справедливости" (с) lock ®
проблемы систем - вина не только инспектора, но и эксплуатирующей организации, я тоже не согласен с таким решением - находить "козлов отпущения", но это не тема данной дискуссии.
"Войдите в любую и попробуйте добраться до ПК. Иллюзии" (с)lock ®
Вы будите посторонним человеком без прав допуска (зачем тогда нужна система СКУД).
А пожарные должны иметь свободный доступ.
"А член ДПД по Вашему мнению рисковать обязан" (с) lock ®
зачем тогда нужен член ДПД? а эвакуацией должен руководить и обеспечивать ее ответственный за противопожарное состояние в соответствии с инструкцией(назначается приказом по предприятию, никто не запрещает чтобы х было 2, 3 а то и 10 человек).
" Пообщайтесь с теми кто строит подводные лодки. Внутри этой бочки нет ПК," (с) lock ®
считаю что пример неправильный, т.к.внутри котлов дя котельных нет ПК, а работы по сборке ведутся.
"при правильной о,рганизации процесса работниками опасных производств соблюдается противопожарный режим." (с) lock ®
никто не запрещает правильно организовывать процесс работы и при наличии противопожарных систем, в данном вопросе результирующим будет халатность, т.к. при халатности на производстве не спасет ни одна система (отключили, нет ТО и т.д.).
Вы же за то чтобы предусматривала общеобменную вентиляцию:? а почему бы Вам форточкой не пользоваться? |
| |
|
[24.02.2012 16:13:38] | | Однако пожары там слава разуму, не чаще чем в иных местах, при огневых работах обходятся котелком с водой и кошмой.(подводные лодки).
............
А куда они денутся с ПОДВОДНОЙ лодки?
Поневоле будешь осторожным... |
| |
|
[24.02.2012 17:56:45] | | Мое частное мнение по данному вопросу, как специалиста, прослужившего в системе ГПС 35 лет.
В жилых домах - однозначно не нужно. Там достаточно иметь обычные сухотрубы с надежными, подчеркиваю - надежными, запорными устройствами, чтобы эти сухотрубы не забивали окурками, сигаретными пачками, ветошью и т.п. В квартирах в санузлах устроить тпак называемые мини ПК, их сейчас делают, чтобы можно было потушить небольшой очаг в своей квартире. Пожарные приезжают, подключают насос к сухотрубу, в разведку всегда идут со своими стволами и рукавами.
В общественных и промышленных зданиях - нужно смотреть в каких. Если хозяин здания один, у него сильная команда из обслуживающего персонала, он может их обучить, создать условия для постоянных тренировок и контроль за работоспособностью внутреннего п/п водопровода - тогда скорее да, чем нет. А если это какой-нибудь торговый центр, где из всего персонала кассир и бухгалтер, и куда арендаторов, где работают практически одни женщины, и ЧОПы, в функции которых не входит нм эвакуация посетителей, ни тушение пожаров - однозначно нет. Должна быть та же система сухотрубов, чтобы экономилось время на прокладку рукавных линий.
NataliaSK Можно запросить статистику во ВНИИПО по пожарам, сколько потушено пожаров при помощи внутреннего противопожарного водопровода. Я думаю процент очень низкий. |
| |
|
[24.02.2012 18:04:18] | | Ув. Полковник-58, спасибо за совет |
| |
|
Капитан внслужбы
[24.02.2012 22:51:43] | | Пожарными кранами не пользуются потому что к ним нет доверия, из-за их бесхозности и соответсвенно безнадзорности(нет никакой вероятности что в кранах действительно есть вода да еще и нужного напора), а не потому что это неудачное приспособление. C сухотрубом будет та же история. Да и при пожаре надо от машины заполнять всю систему, а если где-то кран открыт, да еще и не один, представляете что будет при тушении. Нужно культуру содержания ПК и внутреннего противопожарного подымать и будет счастье |
| |
|
[25.02.2012 15:30:46] | | Полковник-58 ® Совершенно с Вами согласен. Маленький кран в доме куда полезнее будет. Ваш взгляд на проблему совпадает с моей позицией и тезисы мои в первую очередь ориентированы на здания повышеной этажности и некоторые общественные здания. ПК не сами по себе, для отчета и траты денег. ПК для дела. ПК как система, с возможным результатом ее применения. Сегодня, уточняю в большинстве случаев она просто памятник неадекватности средств направленных так, на всякий случай. Необходимость ПК, должна определяться проектировщиком не просто по таблице, "положен и все тут" Живой тому пример - школы, раньше было нужно иметь ПК безусловно, сегодня не всегда. Кто то принял такое решение, и глаз ему не вырвали. Значит необходимость ПК должна быть обоснована. Только с расчетом рисков, Только с построением планов пожаротушения. И согласен с Вами. Система сухотрубов с современными клапанами (доработка их конструкции, стоит посмотреть на опыт американцев), поправки в тактику подразделений ПО. Вот это важнее. |
| |
|
НУФА
[26.02.2012 11:04:39] | | Практика показывает, что пожарные краны, как и ПГ, нужны только пожарным. И к кранам нет доверия, поскольку до ПК у тушил не дошли ноги. По этой причине о данных системах огнеборцы имеют смутное представление.
На сегодняшний день нет ни одного нормативного акта в системе ГПС, требующего брать на учет эти системы, изучать планомерно, в период практических занятий, если потребуется, то и с подачей воды. Ни кто не требует брать на учет все ПК (как заведено по ПГ), местах размещения узлов учета, знать где ключи от помещений с этими узлами, сведения о диаметрах вводов и водомеров,способах открытия обводных задвижек (вручную или дистанционно), давлении на входе, диктующей точке, наличии насосов-повысителей, их характеристиках и пр. По этим причинам и имеем то, что имеем. Если бы все из того, что я изложил, было под контролем и работало, то и темы для оценки целесообразности этих систем не было.
Всем описанным и должны заниматься практические работники ПО в период изучения объектов района выезда, а не хренью типа хоз.работ, маршированиями, лыжами, шахматами, ДПД, Планами тушения, карточками, 3Д моделями, стендами с вождями, мероприятиями общественной нагрузки и прочей МЧС-ой бутафорией.
В жизни нужно быть, а не казаться. |
| |
|
[26.02.2012 12:31:50] | | Введение тотального контроля пожарными за ПК - по-моему из разряда бреда. Где-то давали ссылку на видео совещания, где Мануйло (Коми) не смог ответить на вопрос одного из местных чиновников "Как так, долго не приступали к тушению, т.к. здание не было обесточено? Почему в штате МЧС нет электриков знающих про каждый провод и розетку?"
То, что Мануйло не смог на это грамотно ответить, минус ему. Но вот эта тенденция взваливать все, что где-то не работает, на пожарную охрану, ни к чему хорошему привести не может. Так вы давайте мне в квартиру пожарника подселите, вдруг я что не то сделаю :))
Каждый должен заниматься своим делом, и получать оплату по результатам (или наказание).
А по теме: ПК нужны на определенных объектах, но для этого надо проводить анализ-заключение и вносить изменения в нормативку. К примеру: в общественных зданиях главное - это пути эвакуации и автоматика, на производстве - возможны и ПК, но в зависимости от технологий. |
| |
|
[26.02.2012 13:08:28] | | Цитата 8691 26.02.2012 12:31:50 Мануйло (Коми) не смог ответить на вопрос --Конец цитаты------
Манйло (Коми) - десантник. Его другому учили.
Цитата 8691 26.02.2012 12:31:50 минус ему --Конец цитаты------
Это минус Шойге, принимающему на все ключевые и руководящие посты в МЧС ваэнных. А мозг ваэнного, как всем известно имеет всего одну извилину, продавленную фуражкой. И занята извилина эта исключительно строевыми смотрами, мобилизационными мероприятиями, планированием, поддержанием порядка и дисциплинны.
Пожарные краны с электриками туда уже не влазют))) Ну нельзя впихнуть невпихуемое))) |
| |
|
НУФА
[26.02.2012 14:02:36] | | 8691®!
То, что Вы называете тотальный контроль, в пожарном деле называется планирование возможных боевых действий, подготовка борьбы с огнем до пожара, а не после. А кто как планирует, тот так и тушит. Это уж проверено жизнью. Знать или не знать, использовать или не использовать, выбирает каждый для себя сам. Кстати, при планировании БД также следует уделять внимание местам нахождения силовых щитов, процедур обестачивания, местам размещения транспортных баллонов и много еще чего, что должен учесть РТП. Из этого и слагается профессия тушилы. Вот, например, есть требование контроля за наличием транспорных газовых баллонов. И это нормально, продиктовано требованиями жизни - не так давно от взрыва очередного баллона погиб пожарный в Костроме. Когда жизнь заставит грамотно тушить, все будет взято на учет. И мне, как РТП, это понятно.
И препятствие на этом пути не отсутствие доступа к этому непаханному полю, не отсутствие указаний сверху, а предательство интересов пожарного дела со стороны руководителей, которые бегают с идеей замены пожохраны ГПС на добровольную.
Что же касается темы, то вопрос не в том, где нужны ПК, а где нет, а в том, в каком состоянии должны быть уже существующие. Вполне очевидно, что не исправный ПК на хер ни кому не нужен.
Раз уж Вы поставили минус Мануйло, то что бы Вы ответили на вопрос "Почему в штате МЧС нет электриков", если бы оказались на его месте. |
| |
|
НУФА
[26.02.2012 14:16:13] | | 8691®!
То, что Вы называете тотальный контроль, в пожарном деле называется планирование возможных боевых действий, подготовка борьбы с огнем до пожара, а не после. А кто как планирует, тот так и тушит. Это уж проверено жизнью. Знать или не знать, использовать или не использовать, выбирает каждый для себя сам. Кстати, при планировании БД также следует уделять внимание местам нахождения силовых щитов, процедур обестачивания, местам размещения транспортных баллонов и много еще чего, что должен учесть РТП. Из этого и слагается профессия тушилы. Вот, например, есть требование контроля за наличием транспорных газовых баллонов. И это нормально, продиктовано требованиями жизни - не так давно от взрыва очередного баллона погиб пожарный в Костроме. Когда жизнь заставит грамотно тушить, все будет взято на учет. И мне, как РТП, это понятно.
И препятствие на этом пути не отсутствие доступа к этому непаханному полю, не отсутствие указаний сверху, а предательство интересов пожарного дела со стороны руководителей, которые бегают с идеей замены пожохраны ГПС на добровольную.
Что же касается темы, то вопрос не в том, где нужны ПК, а где нет, а в том, в каком состоянии должны быть уже существующие. Вполне очевидно, что не исправный ПК на хер ни кому не нужен.
Раз уж Вы поставили минус Мануйло, то что бы Вы ответили на вопрос "Почему в штате МЧС нет электриков", если бы оказались на его месте. |
| |
|
[26.02.2012 15:17:03] | | НУФА[26.02.2012 14:16:13]
Никто не спорит о необходимости предварительного планирования боевых действий, в т.ч. при отработке карточек, планов, проведении ПТЗ и ПТУ. Речь шла о необходимости наличия (и содержания) ПК, смонтированных в девятьсот-мохнатом году, или тем паче монтируемых по устаревшим требованиям. Зачастую наличие ПК может только принести вред. Или работники объекта начнут геройствовать, или пожарные понадеются, в итоге упущенное время и все вытекающие последствия. В современной школе ПК не нужен (мое мнение), здесь главное всех оповестить и вывести (выгнать), на производстве должен избирательный подход, если это цех лесопильный - то безусловно, на многих других гораздо важнее наличие наружного водоснабжения.
Контроль за баллонами тоже дело не так уж простое. Если это места постоянного хранения (применения) то да, а если баллон вчера притащили? или хранят там где не должны? Это уже задача надзорных органов. Пожарные от взрывов гибли и гибнут будут (к сожалению).
А Мануйло должен был сказать, что в штатном расписании дежурных караулов электриков не предусмотрено, а пожарные самостоятельно тушат и обесточивают до 0,39 Кв, а своевременное прибытие электрика объекта - это обязанности руководителя объекта, который за выполнение своих обязанностей должен нести ответственность. Но это уже не задачи дежурного караула, да во многом и не СПТ (или как там по новому).
Вся эта ситуация просто наглядно показывает тот развал службы организации пожаротушения который имеем. Наверхусидящим очень нравиться отрапортовать о том, что они бетмены контролирующие все и вся, не читали наверное Салтыкова-Щедрина "Как один мужик двух генералов прокормил", а зря.
Недавно был случай гибели пожарного (гдзс) на пожаре, по моему в Омске, комод, один, запутался в проволоке на выходе из подъезда, ну и помер. Без комментариев. Вопрос: в вашем гарнизоне разбирали данный случай с л/с? Думаю, что нет. А вот этим и надо заниааться, а не считать ПК по всему городу. Как то так, никого не хотел обидеть :))
|
| |
|
[26.02.2012 20:54:42] | | все вы тут только рассуждаете, то есть демогогствуете, а по существу диплома никто ничем не помогает. вот я единственный, кто сейчас ДЕЛОМ рпомогу в написании такого диплома. В благодарность за помощь NataliaSK ® обязана будет прислать мне готовый диплом, когда он будет составлен (если не пообещает, то не стану продолжать помогать).
Итак:
NataliaSK [23.02.2012 19:44:49] "пока точно с темой не определилась".
Точное итоговое название диплома - должно появится в последнюю очередь, то есть по итогам написания (это как с названием фильма)
Для написания диплома используют много воды в виде рассуждений, представленных здесь участниками дискуссии - эти рассуждения просто формируются в виде аналитических разделов диплома, что позволяет диплом признать продуманно-аргументированным.
Но главное - в дипломе должна быть ИДЕЯ, обоснованно мотивированная и содержащая практические выводы-рекомендации.
Идея ТАКОВА:
Идея заключается в развитии мысли, заложенной пунктом 21 Прил № 3 ППБ01-03: "Для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и пожарного инвентаря в производственных и складских помещениях, не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также на территории предприятий (организаций), не имеющих наружного противопожарного водопровода, или при удалении зданий (сооружений), наружных технологических установок этих предприятий на расстояние более 100 м от наружных пожарных водоисточников, должны оборудоваться пожарные щиты. Необходимое количество пожарных щитов и их тип определяются в зависимости от категории помещений, зданий (сооружений) и наружных технологических установок по взрывопожарной и пожарной опасности, предельной защищаемой площади одним пожарным щитом и класса пожара в соответствии с таблицей 3.
То есть - творчески развивая мысль, заложенную в этой норме, идея в том, что вместо внутреннего пожарного водопровода следует переходить на развитие института размещения пожарных щитов, выбор оснастки и комплектации которых зависит от категории защищаемого объекта по взрывопожарной и пожарной опасности.
Тут надо проанализировать типы пожарных щитов и их размещение и комплектацию в соотв с табл 3 и 4 прил № 3 ППБ01-03, выявить зависимость от категории помещений или наружных технологических установок по взрывопожарной и пожарной опасности. И получится диплом.
|
| |
|
[27.02.2012 8:49:46] | | "следует переходить на развитие института размещения пожарных щитов, выбор оснастки и комплектации" (с) Артек ®
приплыли, то всю дискуссию обсуждали, что ПК не нужны, дорого в обслуживании, состояние фиговое и т.д. а щиты значит у нас в отличном состоянии, да и баграми при пожаре легче махать чем водой поливать, а еще песочком посыпать возгорание на площади 10 квадратов.
а лет эдак через 10 вообще перейдем к колодцам и ведрам, и звонить в колокола будем, вместо прямой телефонной связи. |
| |
|
[27.02.2012 16:46:59] | | ВотТакойНик ® [26.02.2012 13:08:28] "Это минус Шойге, принимающему на все ключевые и руководящие посты в МЧС ваэнных. А мозг ваэнного, как всем известно имеет всего одну извилину, продавленную фуражкой. И занята извилина эта исключительно строевыми смотрами, мобилизационными мероприятиями, планированием, поддержанием порядка и дисциплинны."
Наверное не стоит так категорично высказываться о офицерах МО. "Умных" людей как говориться у нас везде хватает. Я бы не сказал, что офицеры ПО все вундеркинды. А вот по поводу того, что все должны работать на своих местах - это верно. |
| |
|
[27.02.2012 22:15:52] | | Цитата MAS 27.02.2012 16:46:59 Наверное не стоит так категорично высказываться о офицерах МО --Конец цитаты------
Может и не стоит.
Мы с вами отклоняемся от заданной темы, что не приветствуется.
Однако скажу в заключение, что высказываться так имею право на основе личных впечатлений, оставшихся после плотного общения с БЫВШИМИ офицерами МО. В МЧС они де факто все БЫВШИЕ, в отличии от офицеров ПО. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|