| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.01.2012 9:25:24] | | Уважаемые коллеги, нигде в нормах не нашёл ответ на такой вопрос.
У меня два общественных здания (вокзального назначения), между ними пешеходный переход на уровне 3-го этажа. Расстояние между зданиями 150 метров (длина пешеходного перехода). Эвакуационные лестницы в этих зданиях расположены в непосредственной близости (10 метров) от мест примыкания к ним перехода (т.е. расстояние между лестницами в этих зданиях около 170 метров).
Вопрос: Каким образом мне организовать эвакуацию людей из данного перехода, нужно ли при такой длине выполнять эвакуационные лестницы ведущие непосредственно из самого перехода на уровень земли или достаточно лестниц расположенных в зданиях? И где об этом можно почитать? |
 | |
|
[18.01.2012 9:55:09] | | не знаю ответа на этот вопрос, но мое мнение, что переход по любому выделятся противопожарными дверями, и возможно его можно посчитать безопасной зоной и эвакуация в него сама по себе будет эвакуацией, но если нет, тогда не знаю как будет выполнено требование по длине путей эвакуации (п.7.1.22 СП1) |
| |
|
[18.01.2012 14:27:10] | | Согласен с Gidrantом. Максимальное расстояние между лестничными клетками должно быть не более 120м (вытекает из 7.1.22 СП1 и абстрагируясь от прочих споров/инсинуаций типа, что переход - это помещение/не помещение). Я бы бахнул там крышной подпор воздуха при пожаре (благо сделать это не сложно и не затратно в отличии от лестничной клетки) и обозвал бы переход безопасной зоной со связью и СИЗОД в шкафчиках. Все равно по 6.8.10 СП2 вы будете отделять его ПД 2-го типа (или расчеты сделать? - ХЗ). |
| |
|
[18.01.2012 14:34:32] | | Ув. один из них (в запасе) ®, а переходы-то закрытые? |
| |
|
[18.01.2012 15:08:57] | | Всё оно так и есть. Переход закрытый. Переход выполнен и отделён от зданий по п.6.8.10 СП2. В данном переходе в покрытии установлены световые фонари с автоматическим от АПС и дистанционным управлением.
НО! Если принять во внимание п.7.1.22 СП1 (хотя сам до сих пор не понимаю как его притянуть для перехода между зданиями), то расстояние от дверей в стене разделяющей переход и здания до лестничных клетки всего то 10-12 метров, но при этом расстояние между лестничными клетками 170 метров. Грубо говоря расстояние в 75 метров от середины перехода до выхода в лестничную клетку напрягает. А если учесть блокировку одного из двух выходов, то расстояние напрягает вдвойне. Может зря я сам себя запугиваю и всё гораздо проще. В переходе нет никаких встроенных помещений, отделка путей эвакуации как для коридоров этих зданий, аварийное освещение имеется, пути эвакуации свободны, АПС и СОУЭ в переходе имеется, пути эвакуации свободны, переход отделён по нормам, незадымляемость обеспечена. Вроде всё ничего, но что-то напрягает.
Может ещё есть какие-нибудь рекомендации? |
| |
|
avars ®
[18.01.2012 16:22:30] | | блокировка одного из выходов применяется толко для определения общей пропускнй способности выхода (см. п. 4.2.4 СП1.13130), условие блокировки одного из выходов при определении расстояний по путям эвакуации из помещений до выхода наружу или на лестничную клетку не применяется.
Переход длиной более 60 м, не требуется ли противопожарная перегородка EI 15 ?
лучше всего выполнить расчет пожарных рисков.
|
| |
|
[18.01.2012 18:02:09] | | Хотел бы по настаивать на безопасной зоне с подпором воздуха. Вместо проблемы у вас появляется дополнительные "эвакуационные выходы". Кроме эвакуации этот вариант решает вопрос с мало мобильными группами (интересно, а как ММГ будут открывать ПД 2-го типа да еще с подпором?)...
По идее оба здания должны быть обеспечены достаточным кол-вом эваковыходов. Тогда, действительно, стоит ли заморачиваться с расстоянием между ЛК здания №1 и ЛК здания №2 (два разных здания, а переход только для сообщения и это не путь эвакуации, следовательно его даже рассечками делить не надо, достаточно п.6.8.10 СП2... я так думаю). |
| |
|
[18.01.2012 18:03:59] | | Заменить "Вместо проблемы у вас появляется дополнительные "эвакуационные выходы"." на "Вместо напрягов у вас появляется дополнительные "эвакуационные выходы".":) |
| |
|
[19.01.2012 8:43:33] | | Цитата Epos 18.01.2012 18:02:09 Хотел бы по настаивать на безопасной зоне с подпором воздуха. --Конец цитаты------
Лучше не настаивайте! Иначе нужно будет делать конструктив стен REI 90, а перекрытия REI 60.
Вообще-то это коммуникационное сооружение с практически нулевым уровнем пожарной опасности. Действующие нормы не содержат к таким объектам противопожарным требований.
Напоминает недавнюю историю. Проектировали лыжный трамплин в составе горнолыжного комплекса. Эксперт спрашивает - где эвакуация с трамплина? Отвечаем - эвакуация путем прыгания на лыжах. Переписка сумашедших..... |
| |
|
[19.01.2012 8:50:30] | | Цитата avars 18.01.2012 16:22:30 блокировка одного из выходов применяется толко для определения общей пропускнй способности выхода (см. п. 4.2.4 СП1.13130), условие блокировки одного из выходов при определении расстояний по путям эвакуации из помещений до выхода наружу или на лестничную клетку не применяется. --Конец цитаты------
Это понятно, что только при расчёте пропускной способности. Я не об этом. Просто нормативно эвакуация людей из данного перехода нигде не прописана (ни ширина, ни длина, ни высота). С расчётами риска всё понятно, но сомнительны сами расчёты.
ув.Epos ®, спасибо, я Вас понял, заморачиваться не буду.
Всем спасибо. |
| |
|
san
[19.01.2012 10:54:57] | | Если интересует тема пешеходных галерей на пром. объектах
то ниже приведены отдельные требования.
По общественным затрудняюсь (группы с ограниченной мобильностью
не пользуются переходом - 384 ФЗ ???).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
(утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации
от 21 июня 2010 г. №1047-р)
43. СНиП 2.09.03-85 "Сооружения промышленных предприятий". Разделы 1 (пункты 1.2 - 1.4, 1.7, 1.9, 1.13 - 1.18, 1.21 - 1.25), 2, 3 (пункты 3.1, 3.3, 3.6 - 3.25), 4 (пункты 4.1, 4.2, абзац первый пункта 4.3, пункты 4.4, 4.5 - 4.15, 4.21, 4.22, 4.26 - 4.28), 5, 6 (пункты 6.3, 6.4, 6.12 -6.15, абзац первый пункта 6.16, пункты 6.17 - 6.52), 7 - 9, 10 (пункты 10.1 -10.55, 10.57, 10.58, 10.60, 10.61), 11 (пункты 11.1 - 11.14, 11.16), 12 (пункты 12.1 - 12.9, абзацы первый и третий пункта 12.12, пункты 12.18, 12.19), 13, 14 (пункты 14.1 - 14.5, 14.8 - 14.28), 15 (пункты 15.1 - 15.11, 15.24, 15.28), 16, 17, 18 (пункты 18.1, 18.2, 18.5 - 18.20, 18.24 - 18.31), 19.
СООРУЖЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
СНиП 2.09.03-85
1.6. Размеры пешеходных тоннелей, галерей и эстакад должны быть приняты:
высота тоннелей и галерей от уровня пола до низа выступающих конструкций перекрытий или покрытий - не менее 2,0 м (в наклонных тоннелях и галереях высоту следует измерять по нормали к полу);
ширина тоннелей, галерей и эстакад - по расчету из условия пропускной способности в одном направлении 2000 чел/ч на 1 м ширины, но не менее 1,5 м.
15. ГАЛЕРЕИ И ЭСТАКАДЫ
15.1. Нормы настоящего раздела следует соблюдать при проектировании наружных конвейерных с перегрузочными узлами, пешеходных, кабельных, комбинированных галерей и эстакад.
Конвейерные и пешеходные галереи и эстакады
15.13. Для пешеходных галерей и эстакад конструкции следует предусматривать из несгораемых материалов.
Выходы из пешеходных галерей следует предусматривать не реже чем через 120 м.
|
| |
|
san
[19.01.2012 11:06:31] | | В дополнение к пешеходным галереям на пром.объекте
Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований
Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"*
(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
от 1 июня 2010 г. № 2079)
(с изменениями от 18 мая 2011 г.)
* В настоящем перечне указанные после слова "Кроме:" разделы, части и пункты нормативного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
17. СП 43.13330.2010 «СНиП 2.09.03-85 Сооружения промышленных предприятий», кроме разделов 1 (пунктов 1.2 - 1.4, 1.7, 1.9, 1.13 - 1.18, 1.21 - 1.25), 2.3 (пунктов 3.1, 3.3, 3.6 - 3.25), 4 (пунктов 4.1, 4.2, 4.3 абзац первый, 4.4, 4.5 - 4.15, 4.21, 4.22, 4.26 - 4.28), 5, 6 (пунктов 6.3, 6.4, 6.12 - 6.15, 6.16 абзац первый, 6.17 - 6.52), 7 - 9, 10.1 - 10.55, 10.57, 10.58, 10.60, 10.61), 11 (пунктов 11.1 - 11.14, 11.16), 12 (пунктов 12.1 - 12.9, 12.12 абзацы первый и третий, 12.18, 12.19), 13, 14 (пунктов 14.1 - 15.5, 14.8-14.28), 15 (пунктов 15.1 - 15.11, 15.24, 15.28), 16, 17, 18 (пунктов 18.1, 18.2, 18.5 -18.2з0, 18.24 - 18.31), 19.
|
| |
|
[19.01.2012 14:05:26] | | У нас вокзальный комплекс (класс Ф 3.3), насчёт производственных предприятий нормы знаем.
Цитата san 19.01.2012 10:54:57 По общественным затрудняюсь (группы с ограниченной мобильностью не пользуются переходом - 384 ФЗ ???). --Конец цитаты------
Почему это не пользуются? У нас лично пользуются. Что запрещает??? |
| |
|
Klimenko ®
[17.09.2012 12:49:40] | | Учитывая выше прочитанное, так и не понятно, сколько эвакуационных выходов должно быть применительно к моей ситуации.
У меня: переходная галерея между одной группой зданий (жилых и общественных) и другой группой (жилых и общественных). Общая длинна галереи 170м, имеет деформационный шов, примыкает с одной стороны к двум общежитиям и с другой стороны также. Пол линолеум. переходная галерея отделена от примыкающих зданий брандмауэром и противопожарной дверью.
Следуя логике выше прочитанного, эвакуационные выходы из переходной галереи должны быть не реже чем через 100м?
Учитывается расстояние до эвакуационного выхода только из галереи или плюс ещё расстояние до выхода из здания, к которому примыкает галерея?
Или выход через брандмауэр из галереи в здание это только аварийный выход?
Получается, моя галерея в любом случае должна иметь три выхода?
|
| |
|
[17.09.2012 13:17:39] | | Я так понимаю, что эвакуационные выходы нужны не только на случай пожара, но и на случаи наводнения/землетрясения/цунами/ядерной войны/мировой революции, поэтому нормировать расстояние между выходами всё-таки нужно независимо от всего остального ...
|
| |
|
[17.09.2012 13:31:08] | | >>>>>Или выход через брандмауэр из галереи в здание это только аварийный выход?
..............
Ув.Klimenko ®
[17.09.2012 12:49:40
новая редакция ФЗ 123, уже разрешает эвакуацию через брандмауэр. |
| |
|
[17.09.2012 21:38:25] | | новая редакция ФЗ 123, уже разрешает эвакуацию через брандмауэр
Где это такое прочитали? Срочно поделитесь, иначе я потеряю веру в пожарную теорию. |
| |
|
[17.09.2012 22:31:41] | | Ув. Крюгер..
Для начала, по памяти.
Убран запрет из ФЗ-123.
Ранее письмами ДНД это разрешалось (эвакуация, в другой пожарный отсек). |
| |
|
[18.09.2012 10:36:35] | | Цитата Крюгер 17.09.2012 21:38:25 Срочно поделитесь, иначе я потеряю веру в пожарную теорию. --Конец цитаты------
Ув.Крюгер ®, давно пора бы уже.
Ныняшнее нормотворчество меняется с каждым днём, я имея опыт и то не успеваю за нововведениями, а каково, например, Карамбе.
У него наверное в голове уже все файлы перепутались. |
| |
|
[18.09.2012 12:05:43] | | Цитата Andorra1 17.09.2012 22:31:41 Убран запрет из ФЗ-123. --Конец цитаты------
О каком запрете Вы пишите? Будьте добры разъясните. |
| |
|
[16.10.2012 19:52:28] | | Коллеги, еще вопрос по переходам! Имеется переход в уровне 2-го этажа между АБК и складом. Пункт 6.7.4 СП 2.13130.2009 выполнен полностью, но вот смущает конструктивное исполнение несущих конструкций перехода (он опирается на незащищенные металлоконструкции). Нигде в нормах требований к пределам огнестойкости таких конструкций не нашел. Может, кто подскажет чего? |
| |
|
[17.10.2012 7:51:13] | | Асашай
требований к переходу такие же как к зданиям к которым он примыкает.. единственное это стена здания к которой примыкает переход должна быть с пределом огнестойкости..
один из них (в запасе)
в экспертизе по Москве пешеходные переходы рассматривают как зал различного объема без мест для зрителей п. 7.1.21.. расстояние от любой точки не более 55 метров.. при превышении данного расстояния требуют выполнить расчет безопасной эвакуации людей (по ст.53 №123-ФЗ)
только не помню, как брать количество людей для таких помещений (вроде как для танцплощадки-2 м.кв на чел.)
|
| |
|
[17.10.2012 8:58:58] | | ;-) ;-) ;-) |
| |
|
[26.11.2018 8:12:59] | | Прошло 6 лет; вероятно, уважаемые коллеги по вышеприведенной тематике накопили опыт, в т.ч., при общении с экспертизой.
Проектируем надземный пешеходный переход длиной 105м между АБК (Ф4.3) и цехом (Ф5.1).
На основании чего следует принять максимально допустимое расстояние между эвак выходами? |
| |
|
[26.11.2018 8:32:21] | | Или, максимально допустимое расстояние от наиболее удаленной точки помещения перехода до ближайшего эваквыхода. |
| |
|
[26.11.2018 8:34:11] | | По п.6.5.1 СП 4.13130 наружные конвейерные с перегрузочными узлами, пешеходные, кабельные, комбинированные галереи - относятся к сооружениям производственных объектов.
6.5.51 Для пешеходных галерей и эстакад конструкции предусматриваются из материалов НГ.
Выходы из пешеходных галерей предусматриваются не реже чем через 120 м. |
| |
|
[26.11.2018 10:38:44] | | Благодарю Вас, уважаемый Крюгер, но, к сожалению, в начале 2-го абзаца п. 6.5.51 нет слова "Эвакуационные".. |
| |
|
[26.11.2018 10:52:24] | | Всё правильно, поскольку для сооружений "выход" - понятие обобщенное (он может быть и авирийным, и технологическим, и эвакуационным).
Для уверенности можете подкрепить решение о выходах требованиями СП 1 для помещений категории Д.
Всё равно останется - через каждые 120 метров. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|