| последняя | В обсужденнии 3 реплик |
[27.11.2011 0:17:23] | | На сайте МЧС.гов.ру размещён ( http://www.mchs.gov.ru/lawDisc/detai... )
ПРОЕКТ ПРИКАЗА МЧС РОССИИ "Об утверждении Порядка организации и проведения служебной проверки в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".
Дата размещения: 7 ноября 2011 года.
Дата окончания проведения независимой экспертизы: 15 ноября 2011 года.
Контакты исполнителя: Ищенко В.А., тел. 617-20-58, otdelinsp@yandex.ru
Каким документом руководствовались в октябре 2011 г. до этого документа?
Какие права предоставлены комиссии?
Предоставлено ли право комиссии самостоятельно вскрывать/взламывать сейфы/бытовые ящики и др. в служебных помещениях без присутствия представителей Полиции и понятых?, в отсутствии "хозяина ящика"?
Предоставлено ли право обыскивать сотрудника и его вещи (сумки, личный автомобиль) без представителей полиции и понятых?
В случае обнаружения внутри взломанного ... запрещённых предметов ... как доказать, что это не подброс?
В случае пропажи при взломе из ... как доказать что там оно (пропавшее) было.
Имеет ли право комиссия изымать с видеофиксацией в мешок, а потом мешок без видеофиксации потрошить или в него (внутрь предмета в мешке) что-то подложить или "изъять".
Можно ли обжаловать законность действия комиссии в прокуратуре? и какие конкретные права имеет комиссия в ходе проверки?
Вопросов много. Лучше заранее задать вопрос и узнать, чем потом стресс испытывать.
Добавляйте... |
 | |
|
[27.11.2011 0:41:57] | | Цитата чтец 27.11.2011 0:17:23 Предоставлено ли право комиссии самостоятельно вскрывать/взламывать сейфы/бытовые ящики и др. в служебных помещениях без присутствия представителей Полиции и понятых?, в отсутствии "хозяина ящика"?
Предоставлено ли право обыскивать сотрудника и его вещи (сумки, личный автомобиль) без представителей полиции и понятых?
В случае обнаружения внутри взломанного ... запрещённых предметов ... как доказать, что это не подброс?
В случае пропажи при взломе из ... как доказать что там оно (пропавшее) было.
Имеет ли право комиссия изымать с видеофиксацией в мешок, а потом мешок без видеофиксации потрошить или в него (внутрь предмета в мешке) что-то подложить или "изъять".
Можно ли обжаловать законность действия комиссии в прокуратуре? и какие конкретные права имеет комиссия в ходе проверки?
Вопросов много. Лучше заранее задать вопрос и узнать, чем потом стресс испытывать. --Конец цитаты------
с точки зрения УПК все найденое не будет призно доказательством по делу, а "всктрытие" ЛИЧНЫХ автомобилей вообще образует состав уголовного преступления :) |
| |
|
[27.11.2011 9:39:37] | | В принципе, УПК продразумевает уголовные дела, тоесть они уже заведены.
В случае проведения служебных проверок, есть ли ограничения законом действий комиссии, или комиссия "всемогущий беспредел"?
Служебная проверка может перерости в уголовное дело. А в уголовном процессе есть ограничения. Что-то не понятно с компетентностью/правомочностью комиссии назначенной для проведения служебных проверок в МЧС. |
| |
|
зам.
[27.11.2011 13:52:39] | | Ув.Чтец!
Николай77 дело говорит, вышеописанные действия любых "комиссантов" сами попадают под определенные статьи уголовного преследования, а уж о перерастании сл.проверки в уголовное дело вообще речи не идет. Просто не нужно сидеть и смотреть, как эти твари мэчеэсовские ковыряются в чужом грязном белье, нужно сдавать их с потрохами в следственный комитет и полицию,желательно документирую их деятельность с помощью технических средств (видео, аудио и т.д.) |
| |
|
[27.11.2011 21:22:49] | | Вопрос про служебные проверки со взломом - это не философия, это реальность. Руководство считает, что всё, что есть в помещении - это не личная собственность. На металлическом ящике нет и не было инвентарного номера, нет печатей и штампов, нет режима храения ключа. Много лет пользуюсь лично для хранения личных вещей (ноутбук, литература...), и разные нужные другие бумажки, вдруг пригодятся.
И вот однажды... (недавно), по надуманным и необоснованным причинам требуют, что-бы я сам им открыл "свой" (ящик не покупал, от старшего товарища достался) ящик и показал им его содержимое...
Подброс запрещённых предметов? или чего либо уже подбросили, или в процессе осмотра из рукава выпадет?
Без полиции и понятых - отказал...
Пришла толпа и вынесла на улицу, где и произошёл взлом без полиции и понятых, со съёмкой на видео. Согласия на взлом не давал. Сам в ящик не лазил, там шарился член комиссии... После вскрытия ящика ушёл в полицию ... по дороге думал, что могут подбросить и запечатлеть на видео всё, что им необходимо...
...
Со слов руководства - их действия законны ...
???
|
| |
|
[27.11.2011 21:46:47] | | Вопрос про служебные проверки со взломом - это не философия, это реальность. Руководство считает, что всё, что есть в помещении - это не личная собственность. На металлическом ящике нет и не было инвентарного номера, нет печатей и штампов, нет режима храения ключа. Много лет пользуюсь лично для хранения личных вещей (ноутбук, литература...), и разные нужные другие бумажки, вдруг пригодятся.
И вот однажды... (недавно), по надуманным и необоснованным причинам требуют, что-бы я сам им открыл "свой" (ящик не покупал, от старшего товарища достался) ящик и показал им его содержимое...
Подброс запрещённых предметов? или чего либо уже подбросили, или в процессе осмотра из рукава выпадет?
Без полиции и понятых - отказал...
Пришла толпа и вынесла на улицу, где и произошёл взлом без полиции и понятых, со съёмкой на видео. Согласия на взлом не давал. Сам в ящик не лазил, там шарился член комиссии... После вскрытия ящика ушёл в полицию ... по дороге думал, что могут подбросить и запечатлеть на видео всё, что им необходимо...
...
Со слов руководства - их действия законны ...
???
|
| |
|
[27.11.2011 22:26:52] | | Цитата чтец 27.11.2011 21:46:47 Руководство считает, что всё, что есть в помещении - это не личная собственность. На металлическом ящике нет и не было инвентарного номера, нет печатей и штампов, нет режима храения ключа --Конец цитаты------
так не надо в служебном сейфе личные вещи хранить, а если на ящике нет бирок с чего они взяли, что он Ваш, мало чей может быть если кабинет не личнкый!
|
| |
|
[30.11.2011 16:32:44] | | Ящик не личный? договор устного дарения. Факт того, что в ящике рылись в личных вещах без полиции и понятых - снят на видео, видео предоставлено в полицию.
Чем регламентированы действия комиссии служебных проверок?
Каким образом остановить беспредел? ГУ всё пох, Безнаказанность на маленьком перешла в беспредел на большом, что дальше? Защиту можно найти в прокуратуре? Им то-же ... отписки пишут.
|
| |
|
[30.11.2011 22:11:45] | | Цитата чтец 30.11.2011 16:32:44 Ящик не личный? договор устного дарения. Факт того, что в ящике рылись в личных вещах --Конец цитаты------
так в итоге были или нет там личные вещи??? |
| |
|
[01.12.2011 9:28:45] | | Цитата NICKOLAY77 30.11.2011 22:11:45 так в итоге были или нет там личные вещи??? --Конец цитаты------
были. |
| |
|
[03.12.2011 0:22:16] | | тогда я думаю только в суд дорога |
| |
|
[03.12.2011 0:23:13] | | об обжаловании незаконных действий должностных лиц и признании их незаконными - они же комиссионно приходили |
| |
|
[03.12.2011 18:08:05] | | Цитата NICKOLAY77 03.12.2011 0:23:13 они же комиссионно приходили --Конец цитаты------ чтобы подбросить, а потом подтвердить(в том числе сняв на видео), что так и было, и ничего потом не докажешь.
|
| |
|
[03.12.2011 19:21:13] | | Цитата чтец 03.12.2011 18:08:05 чтобы подбросить, а потом подтвердить(в том числе сняв на видео), что так и было, и ничего потом не докажешь. --Конец цитаты------
это "доказательство" не будет иметь юоидической силы, и для придания вам уверенности расскажу оди случай:
в 90 годах, для того что-бы вычислить, кто из курсантов одного юридического ВУЗа МВД прибывает на учебу по ГФО илив смешанной форме одежды и передевается непасредственно перед ВУЗом (были такие времена), у метро поставили скрытую видео камеру, а потом это кино показали на совещании с курсантами, где было видно кто как ходит с предложением о соответсвующих выводах - наказании. Так вот один из курсантов сказал, что кино не может быть доказательством чего то так как снято с нарушением закона, за что полуил .... "автомат" по соотвествующему предмету и кино стало просто поучительной историей! |
| |
|
[03.12.2011 23:22:40] | | на основании какого приказа сейчас проводятся служебные проверки? |
| |
|
[03.12.2011 23:22:52] | | на основании какого приказа сейчас проводятся служебные проверки? |
| |
|
[23.12.2011 8:54:21] | | С момета взлома ящика 31.10.2011 г. прошло достаточно большое время. По данному факту проводилась проверка ГУ(по рапорту начальника-беспредельщика на имя нач. ГУ). Ознакомили с приказом о начале проведения (комиссионно с актом). С материалами и заключением так и не ознакомили.
Нет материалов проверки - нет и беспредела? или всё законно? Обязано ли ГУ ознакамливать участников проверки с материалами и выводами сл.проверки? (рапорт - "жалобу" по которой проводилась прооверка я в ГУ не писал, написано начальником). |
| |
|
[23.12.2011 12:28:40] | | там срок до 2х месяцев может быть, я думаю еще рано, просто возможно решили все спустить на тормоза |
| |
|
[23.12.2011 12:52:11] | | Про служебные проверки в МЧС ???
1. Постановление правительства от 23.12.1993 № 4202-1 ... Ст 39. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено... в случае проведения служебной проверки - не позднее 1 месяца со дня окончания сл. проверки.
2. Приказ МВД РФ от 14.12.1999 г. ст. 13.1. При нарушении служебной дисциплины подчинённым сотрудником... провести служебную проверку, наложить дисциплинарное взыскание или передать в суд чести.
Про служебные проверки в МЧС ничего не нашёл. Есть только проект...
3. ??? что ещё можно почитать о служебных проверках в МЧС, а то складывается впечатление, что МЧС вообще не имеет юридического права на эту процедуру. |
| |
|
[24.12.2011 1:30:30] | | чтец ®
"3. ??? что ещё можно почитать о служебных проверках в МЧС, а то складывается впечатление, что МЧС вообще не имеет юридического права на эту процедуру"
Посмотри Методические рекомендации МЧС от 25.10.2006 № 43-3617 подписанные нами всеми любимым генератором идей МЧС тов. Воробьёвым, может что там и найдёшь (рассылка по подразделениям была в ноябре 2006 года) |
| |
|
[24.12.2011 1:59:23] | | Темна вода в облацех! Что такого глобального надо скрыть от проверки (наглой и беспринципной, проводимой в нарушение прав человека)? И вряд ли эта информация (документы) для правообладателя является суперважной (в отличие от других заинтересованных лиц)? Так если она не коррупционная, то и вперед!!! (Лишние фотографии пускай сволочи вернут). |
| |
|
[24.01.2012 11:33:44] | | С 31.10.2011 г. (дата взлома ящика без полиции и понятых) прошло уже почти 3 месяца.
Служебная проверка - на основании которой "ОНИ" стали обладателями права взламывать и рыться в личных вещах в этом ящике в моё отсутствие. С материалами проверки и заключением не ознакомлен.
Служебная проверка в ГУ области по данному факту (основание - Рапорт начальника ГОУ ДПО на имя Нач. ГУ МЧС). С материалами проверки и заключением не ознакомлен.
Написан рапорт начальику ГОУ ДПО с просьбой ознакомить с материалами проверки со взломом. В ответ - тишина.
Игнорирование служебной переписки внутри системы ничем не оговаривается и дисциплинарной ответственности не несёт??? (но в 2010 г. суд отменил применённое ко мне дисциплинарное... за несвоевременный (опоздание на 40 минут) ответ (отчёт) "такому-то" на электроный адрес без указания этого электронного адреса).
Как необходимо поступить, чтобы получить материалы этой ГОП-СТОП проверки для обжалования в прокуратуре действий начальника (и его команды) ГОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС"??? |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[24.01.2012 13:45:22] | | Уважаемый чтец ®.
Не совсем понятно, что за история произошла и происходит с Вами.
Потому ответить взвешенно и четко не представляется возможным.
Однако вопросов "миллион".
Кто, в каком составе, на каком основании совершал какие - то действия в отношении сейфа?
Какие Ваши ПРАВА человека и гражданина РФ были НАРУШЕНЫ этими действиями?
Что послужило применению именно таких действий, но не иных? |
| |
|
[01.03.2012 9:53:14] | | Взлом ящика с личными вещами произошёл 4 месяца назад. "Гопники" (Гоп-стоп, беспредельщики, "отморозки") в погонах все в пряниках. С материалами служебной проверки на основании которой происходило противозаконие так и не ознакомили. С материалами служебной проверки по рапорту начальника учебного центра начальнику Главного управления, на основании которого с меня требовали письменные объяснения и проводилась "воспитательная" беседа, таже не ознакомили.
Возможно у них уже написано много актов о том, что я в присутствии "уважаемых полковников и подполковников" отказался от ознакомления.
Такие акты в судах 2012 года (пока 4 суда) прокатывали. Суд эти акты + показания "свидетелей" проглатывает. Система защищает себя как может. Юристы системы работают над защитой сотрудников системы. А если в конфликте два сотрудника, и один из них пользуется правом власти и "обязательности" выполнения приказа, и по личным мотивам всячески пытается нагадить объекту личностной неприязни, то второму сотруднику внутри "систему преданных отношений вышестоящему" не победить, приходится привлекать сторонние организации. Так на примере "Суда чести" http://0-1.ru/discuss/?id=13206 видна "преданность" и безнаказанность "судий". Одного из судий-следователей "повесили" на доску почёта (+ бонус), другому-получай "настоящего-полковника", заслужил (на подполковничей должности).
Вместо того, что-бы убрать из системы источник загрязнения, она этому "полковнику" и его послушным "подполковникам" подтирает то, что пачкается. Имидж "руководства" МЧС прёт в гору. Вершины горы снизу не видать. Хотелось бы верить, что на вершине, там за облаками, чистый белый снег, тающий лёд даёт начало речкам, стекающим вниз, а внизу эти речки дают жизнь всему живому.
Но!!! в этот ручей кто-то гадит! (как "в нашей раше") "Ой-ёй-ёй... и кто это так наделал? наверно это ..."
С 31 октября 2011 г. ("взлом и гоп-стоп")... "...ищут пожарные, ищет милиция...", "юристы" системы ... "...ищут того, кто так наделал..." |
| |
|
[16.07.2012 17:07:12] | | в продолжение истории...
С материалами служебной проверки не ознакомили до сих пор, наверно не было ничего, сам придумал, и ещё другим сотрудникам и слушателям учебной группы (принимавшим участие в этом процессе и их товарищам) всё я внушил во время проведения с ними учебных занятий, и форум обманул.
История весёлая/печальная (возможно с запланированной исполнителями подставой Нач ГУ 63 ру), ведь приказ со списком виновных ему подсунули, он и подписал.
Приезжала проверка ДКП МЧС России 22-25.11.2011 г. Попал в анализ плохой/хорошей работы учебного центра. Во время проведения занятия была метод.разработка практического занятия подписанная только мною, не прошедшая утверждения на заседании цикла, так как заседание цикла запланировано на 24.11.2011 г. предыдущее заседание цикла было 27.10.2011 г, на котором я, якобы, должен был разработать и утвердить... (слова ответчика в суде районном и областном по аппеляции).
05.12.2011 вызвали в ГУ, написали объяснительные, а позже ознакомили с приказом...
Виноват в том, что не было утверждено на заседании цикла 27 октября 2011 г.
Часть материалов необходимых для проведения занятий хранилось в этом металлическом ящике с моими личными вещами. Ящик взломали... я ушёл в полицию... прибыли, полиэтиленовый пакет открытый в коридоре возле кабинета нач.УЦ. В руки ничего не брал, боялся оставить отпечатки на предметах мне не принадлежащих или окраситься в какую нибудь чудо-краску.
В конечном итоге, всё, что начальник положил в пакет в коридоре, забрали прибывшие полицейские для УД. Прошло время, по почте пришёл отказ в возбуждении УД. (это даже к лучшему, ведь своим товарищам, даже если они не совсем товарищи гадить не хочется)
Бодания в суде с фамилией, подписавшей приказ (его законными представителями) по отмене взыскания из-за методической разработки не прошедшей должного утверждения.
Проведение занятия по не утверждённой метод разработке - причина гибели и травмирования на пожаре.
Вот надо ли было это делать? Сначала ящик (содержимое) изымают, потом приказ за то, что у тебя стало отсутствовать...
тяжело это всё морально.
Ознакомили с телефонограммой в присутствии свидетелей, 07.08.2012 вызван на аттестационную комиссию ГУ.
Успею ли на пенсию уйти до того, как кирдык?
Могут ли уволить из МЧС без пенсии (выслуга 21+), если право на пенсию имею?
ПС всего за 2012 год 5 судов (4 аппеляционных, из них один вернули в мою пользу, помог диктофон, спас от клеветы и дачи заведомо-ложных свидетелями по 307 УК РФ). Готовлю материалы на ещё один иск о дисциплинарке. Взысканий - комплект. Неполное служебное соответствие за отказ делать то, за что наложили строгий выговор.
Не ожидал, что так придётся службу заканчивать |
| |
|
[16.07.2012 17:40:24] | | Искать правду - дело благородное, но жутко неблагодарное. Особенно в нашей великой стране, и еще более особенно в расчудесном МинЧС.
На пенсию идти никогда не поздно. Начальство ваше будет только радо. Может быть именно этого оно и добивается. А взыскания МЧСовские на гражданке никого волновать не будут. Это все военные заигрывания. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|