О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Законность действия инспектора (2)

[Документация]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[17.11.2011 16:32:38]
 Хорошо. Проведя внеплановую проверку инспектор установил, что все ранее предложенные в предписании мероприятия устранены. Но попытавшись выйти из здания через запасный выход обнаружил, что он заложен кирпичом. Это непосредственное обнаружение есть состав административного правонарушения за что составляется протокол в рамках КоАП.

Потом можно рапорт или информацию в прокуратуру, а она сама даст поручение провести внеплановую проверку с цель контроля соблюдения законодательства в области пожарной безопасности и возбудится по фактам выявленных нарушений.




Начало см Законность действия инспектора
чаян

[18.11.2011 16:27:41]
 цитата Sergei1308 ®
"Но попытавшись выйти из здания через запасный выход обнаружил, что он заложен кирпичом"
А почему он решил,что это "запасный выход"?


[18.11.2011 11:00:55]
 
Цитата Колонель ® [17.11.2011 8:37:29
Впрочем спасибо за ответ - я с Вами согласен.. на 99,99 %
--Конец цитаты------

так что получается, если продолжать тему философии, Вы сами себе не в полной мере доверяете???? - только на 99.99 % :)))

Цитата Олег [17.11.2011 11:53:08
Ну объяснил же Колонель:
Ну нашли "новенькое" нарушение - наказать за него по закону нельзя, но очень хочется.....
--Конец цитаты------

интересно почему НАКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ, если КоАП это разрешает, или кто -то путает "проведение проверки (новой) и выдачу предписания" с "наказанием"?


[18.11.2011 16:41:39]
 
Цитата Олег 17.11.2011 16:16:23
Выйдя за предмет проверки инспектор нарушил закон(294-ФЗ) и ПРИКАЗ МЧС от 1 октября 2007 г. N 517
--Конец цитаты------
Почитайте решения Арбитражных судов по делу А12-17177/2010. Интересно!


[18.11.2011 16:44:21]
 А также А12-20106/2010, 20107, 20108, 20109, 20110. А еще А12-5364/2011 о повтроности нарушений
Олег

[18.11.2011 16:59:08]
 NICKOLAY77
Ну объяснил же Колонель:
Ну нашли "новенькое" нарушение - наказать за него по закону нельзя, но очень хочется.....
Цитата не моя...Объясню, что я под этим понимаю:
Предмет проверки исполнение ранее выданного предписания.
В распоряжении (приказе) указаны цель и предмет проверки, а они какие?
Проверка исполнения ранее выданного предписания!
Вправе ли инспектор выйти за рамки предписания? Думаю нет. Мое мнение основано на 2-х НПА:
1. (В ПРИКАЗе МЧС от 22 марта 2010 г. N 122 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МЧС РОССИИ ОТ 01.10.2007 N 517 ...указывается, что...."2. Исполнение государственной функции по надзору в установленной сфере деятельности осуществляется в соответствии с: 294-ФЗ)
Ст. 18. 294-ФЗ проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;
2. ПРИКАЗ МЧС от 1 октября 2007 г. N 517 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ
ПО НАДЗОРУ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯМИ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ И ГРАЖДАНАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
48. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.
Инспектор вышел за предмет проверки и пока у него нет соответствующего предписания (приказа) на проведение новой проверки он не вправе выписать протокол и т. д.
Олег

[18.11.2011 17:07:18]
 Ильдар ссылочку то сбрось, плиз..


[18.11.2011 17:47:41]
 http://kad.arbitr.ru/?id=8264eb9e-21...
http://kad.arbitr.ru/?id=19de0bbd-dc...
http://kad.arbitr.ru/?id=6df68998-b1...

и т.д.

http://kad.arbitr.ru/?id=c32c6415-0e...


[18.11.2011 17:49:58]
 
Цитата Олег 18.11.2011 16:59:08
Ну нашли "новенькое" нарушение - наказать за него по закону нельзя, но очень хочется.....
--Конец цитаты------
Причем тут 294-ФЗ, тут КоАП действует, глава 28. При этом кодексированные законы выше просто ФЗ
Олег

[18.11.2011 18:16:49]
 Ильдару:
Решение ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА - это конечно сильно...Но обрати внимание...это позиция данного суда...обрати внимание на позицию прокуратуры...+ цитирую, во всех решениях в разных выражениях говорится:
В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений
государственных органов, если полагает, что решения не соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо
обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд не находит не соответствия закону или иному нормативному правовому акту....
Посмотри мой пост выше... не соответствуют Ст. 18. 294-ФЗ и ПРИКАЗУ МЧС от 1 октября 2007 г. N 517 п. 48.
Короче раньше такое проходило, когда штраф был 10000 руб. а сейчас когда он стал 150000 руб. все вернется на правовые рамки...
КоАП глава 28...вопрос в законности проверки без соответствующего распоряжения...


[18.11.2011 22:24:57]
 
Цитата Олег 18.11.2011 18:16:49
КоАП глава 28...вопрос в законности проверки без соответствующего распоряжения
--Конец цитаты------
Вопрос не в законности проверки без распоряжения (оно должно быть на внеплановую проверку по выплнению предписания), а в том, что при непосредственном обнаружении нарушения необходиио возбудить дело об администратвином правонарушении (лучше в форме адм. расследования).
У нас было возбуждено дело (новое) в ходе выездного заседания арбитражного суда, при том что 2 дела уже обжаловалось в суде.
Олег

[19.11.2011 11:22:35]
 Еще раз говорю дело в процедуре реагирования...а она теперь когда такие большие штрафы должна быть абсолютно законна...


[20.11.2011 22:26:07]
 
Цитата Олег 18.11.2011 16:59:08
Вправе ли инспектор выйти за рамки предписания? Думаю нет. Мое мнение основано на 2-х НПА:
--Конец цитаты------

да эти НПА и рядом с КоАп не стояли. Логика следующая: инспектор на объекте находился на законных основаниях, за пределы предмета проверки не выходил (для справки - выход за предмет проверки это когда инспектор начинает ПРОВЕРЯТЬ вопросы не указанные в распоряжении, при этом ПРОЕВРЯТЬ - это не дело возбуждать а требовать документы по ВНОВЬ выявленным нарушениям, и т.п.), в конце концов невозможно проверить наличие АПС на объекте не осмотрев ВСЕ помещения плодлежащие защите, так вот проходя по помещениям вывил нарушение не укзанное в предписании, например захламленные пути эвакуации (так что протиснутся не смог в коридоре, то есть даже если шел с закрытыми глазами животом задел, про объем живота в этой ветке не обсуждается), и в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 28.1 КоАП (специальный закон, в части привелчения к ответственности, в отличии от общего закона 294 не говря уже про 517 приказ)
обязан рассмотреть и ВОЗБУДИТЬ дело и вынести ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в ВАД (иных вариантов нет)
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

ну а для совсем упертых, берем пункт возбуждаем расследование и уходм от 294 закона, который на расседование не распространяется, и тем более в этом случае неприменим 517, который принят во исполенние 294 и НЕ МОЖЕТ ему противоречит!
Олег

[21.11.2011 7:35:52]
 NICKOLAY77: Цитирую :да эти НПА и рядом с КоАп не стояли.
А может все проще и здесь нет никакого противоречия между КоАП и 294-ФЗ + ПРИКАЗ МЧС N 517? И еще даже при возбуждении дела об административном правонарушении...грань между добросовестным исполнением инспектором своих обязанностей и превышением служебных полномочий крайне тонка. И лучшим выходом мне кажется рапорт руководству, новое распоряжение на проверку+согласование от прокуратуры


[21.11.2011 9:41:58]
 Полностью согласен с NICKOLAY77, просто лень все это было описывать. Более того, прокуратура отказывая в проверке пишет, чтобы ГПН действовал в рамках главы 28 КоАП (то есть больше не приставал к ней с согласованиями).
Олег

[21.11.2011 10:22:29]
 Уважаемые, давайте вспомним сам предмет обсуждения:
"У меня ситуация: предписание от 27.08.2009г на образовательное учреждение (далееМОУ)10.10.11г пришел инспектор с распоряжением о проведнии внеплановй проверки на исполнение ранее выданного предписания. 13.10.11 выдает новое предписание, акт проверки и два протокола на юр. лицо. из старого предписания не выполнено два пункта. еще 5 образовались в ходе проверки. На сколько законн в ходе внеплановй проверки указывать новые нарушения и сразу карать по ст. 20.4 п.п. 1,4."
То есть ситуация когда инспектор прибыл на объект зная о выявленных 27.08.2009г нарушениях и по причине истечения сроков привлечения к ответственности по 19.5-привлекает по 20.4-здесь заведомо инспектор выходит за рамки Приказа МЧС п.48. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства. А также 294-ФЗ.Кто нибудь верит, что еще 5 нарушений могут быть ежели инспектор не провел полноценную проверку? Напоминаю замечания:1.Не проводится очистка вентиляции (есть приказ по учреждению, нет инструкции)
2. нет прямой телефонной связи
1СОУЭ должна быть в негорючих коробах (по факту короб ПВХ)
2между подвальным (цокольным) этажом и первым эатжом должен быть тамбур-шлюз с подпором воздуха
3. глухая металлическая решетка в подвальном помещении
Это превышение служебных полномочий.


[21.11.2011 12:22:16]
 Вроде 18.11.11 все объяснили !? Есть ли смысл повторять дважды ?!


[21.11.2011 19:34:14]
 
Цитата Олег 21.11.2011 7:35:52
И еще даже при возбуждении дела об административном правонарушении...грань между добросовестным исполнением инспектором своих обязанностей и превышением служебных полномочий крайне тонка
--Конец цитаты------

все эти "тонкости" от того, что в нашей стране исторически дано право каждому трактовать закон как ему надо или удобно, а по сему, пока моет мнение подтверждается практикой применения и со мной согласны суды и прокуратура наш спор носит чисто теоретический аспект.

Более того никого не собираюся убеждать в своей правоте, пусть лучше эту роль за меня выполнит суд.


[30.11.2011 17:27:43]
 01.12. идем второй раз на разбор протоколов, правда у нас на руках уже есть расчет пожарного риска... не знаю поможет это или нет.... это и будет ответом на нашу уже затянувшуюся дискуссию...
завтра отпишусь....
Олег

[30.11.2011 17:40:34]
 Завхозу; расчет пожарного риска провела аккредитованная организация?
и еще расчет или заключение?


[30.11.2011 22:09:35]
 
Цитата Завхоз 30.11.2011 17:27:43
не знаю поможет это или нет
--Конец цитаты------

наверно нет, в любом случае на момент нарушения расчета не было, а дело рассматривается исходя из вещей имевших место в момент совершения правонарушения.


[02.12.2011 7:59:17]
 Олегу: Заключение, аккредитованная организация...
Итог: 2штрафа на должностное лицо по 3т.р. вместо двух на юрика по 150т.р.


[02.12.2011 8:32:12]
 Завхоз ® ...Итог: 2штрафа на должностное лицо по 3т.р. вместо двух на юрика по 150т.р....

заслуга расчета может и есть, но не большая, просто ОНД не захотели себе приключений на известное место искать. Подозреваю, видя расчет, они сами не определились то ли:

NICKOLAY77 ® "....наверно нет, в любом случае на момент нарушения расчета не было, а дело рассматривается исходя из вещей имевших место в момент совершения правонарушения...."

то ли принимать во внимание и завершать дело, вот и пошли по пути наименьшего сопротивления.

Наверное еще и спрашивали у Вас, будете обжаловать или нет?
зам.

[02.12.2011 8:48:11]
 
Цитата Завхоз 02.12.2011 7:59:17
Итог: 2штрафа на должностное лицо по 3т.р. вместо двух на юрика по 150т.р.
--Конец цитаты------
Обосрались товарищи проверяльщики, так как накосячили с три короба, да и уверенности в своих действиях у них нет, так как скорее всего знаний маловато. Вот и отпедалились по полной.


[02.12.2011 10:10:19]
 зам.

"Обосрались товарищи проверяльщики, так как накосячили с три короба, да и уверенности в своих действиях у них нет, так как скорее всего знаний маловато. Вот и отпедалились по полной."

Поддерживаю на 100%!

А завхозу не радоваться надо, а плакать, так как его привлекли к административной ответственности и сумма тут не причем
Олег

[02.12.2011 12:12:51]
 Завхозу-молодца, обжаловать будете?


[03.12.2011 0:18:37]
 
Цитата koloksay 02.12.2011 8:32:12
то ли принимать во внимание и завершать дело, вот и пошли по пути наименьшего сопротивления.
--Конец цитаты------

только проблема в том, что КоАП не предусмативает возможность переквалификации по субъекту с юрика на физика!!! чего только русский ум не придумает, что бы выкрутиться, скоро чустую и штрафы будут как на рынке: ну хоть 100, ну 95 хотя бы давайте ....!


[04.12.2011 13:03:43]
 "запасный выход"

Такого термина не существует. Вероятно имеется в виду аварийный выход.
Если количество эвакуационных выходов достаточно по СП1 и аварийные выходы не предусмотрены проектом. то лишний можно ликвидировать. Но это нужно обосновать.
serg61 ®

[05.12.2011 11:21:25]
 Почти 2 года бодались письмами с НТО (попали в межзаконье) между стройнадзором и бесправным ГПн (далее везде ГНД). Оборзели до беззакония в угоду плановому хозяйству Кирилла Г. Не хватает нормальных СНиПов, добрались до инвалидов - результат свежего суда как раз в тему, даже считали риски.Предписание не успели обжаловать в срок.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года город Москва
Мировой судья судебного участка .... города Москвы ... рассмотрев административное дело по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:
...... гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей директором Государственного учреждения Комплексный центр социального обслуживания ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: г, Москва, ..... не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору инженером ОГДН Управления по ... АО ГУ МЧС России по г. Москве капитаном внутренней службы ...., в связи с невыполнением предписания ГДН № 705/1/3 от 16 января 2011 года пункта 9 и нарушением требований ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Государственного учреждения Комплексный центр социального обслуживания
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП .... разъяснены и понятны.
... в судебном заседании свою вину не признала, пояснила, что 16 декабря 2010 года было выдано предписание по устранению норм и правил пожарной безопасности, состоящее из девяти пунктов. Восемь пунктов предписания были устранены. В пункте 9 Предписания указано, что ширина дверного проема эвакуационного выхода во двор 0,9 м, что является нарушением ППБ 01-03 и СНиП 35-01-2001 п. 3.23. Ссылка лица, выдавшего предписание на данную норму является незаконной, поскольку СНиП 35-01-2001 официальную регистрацию в Минюсте РФ не проходил, ссылки на п.З ППБ 01-03 в предписании не имеется. Вместе с тем, применение нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности в административном порядке возможно только в случае, если они утверждены в установленном порядке и только совокупности с п. 3 ППБ 01-03. Кроме того, в соответствии с п. 1.3 вышеуказанного СНиП требования настоящих норм и правил не распространяются на здания специализированных учреждений для постоянного и временного проживания инвалидов и людей старшей возрастной группы на условиях опеки, стационары лечебных учреждений и аналогичные учреждения, предназначенные для обслуживания и постоянного пребывания данных категорий населения, а также на жилые дома для одной семьи. В соответствии с п. 3.23, на нарушение которого идет ссылка в предписании, ширину проема в стене следует принимать по ширине коммуникационного прохода, но не менее 1,2 м в случае если глубина откоса открытого проема более 1,0 м. вместе с тем, глубина внутреннего откоса рассматриваемой двери запасного выхода из ГУ КЦСО 71, 5 см., в связи с чем ширина проема соответствует нормам СНиП. После выдачи предписания ей были получены рекомендации ..... социальной защиты населения, а именно рекомендовано расчетным путем определить: время наступления опасных факторов пожара и время эвакуации с привлечением организаций, имеющих аккредитацию МЧС на расчет рисков. Данные расчеты проведены организацией ООО ..., имеющей все необходимые лицензии и аккредитации. В результате проведения расчетов был сделан вывод, что необходимый уровень обеспечения безопасности соответствует нормативным значениям, а ширина эвакуационного выхода во двор не влияет на безопасную эвакуацию людей из помещений КЦСО. Данный расчет был направлен в Управление по ... АО ГУ МЧС России по г. Москве. При проведении внеплановой проверки по выполнению данного предписания инспектором выдано новое предписание, состоящее из одного пункта, согласно которому ширина дверного проема эвакуационного выхода во двор 0,9 м, однако и данном случае ссылка идет на нарушение п. 3.42 СНиП 35-01-2001. Вместе с тем, Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), согласно которому, п. 3.42, на который дается ссылка в предписании ГДН, в данном перечне отсутствует, то есть не является обязательным к исполнению. Просила производство по делу прекратить.
Опрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор по пожарному надзору инженер ОГДН Управления по .... АО ГУ МЧС России по город Москве, составивший протокол ..., пояснила, что на основании распоряжения начальника ОГДН Управления по .... АО ГУ МЧС России по г. Москве от 28 сентября 2011 года № 367 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено невыполнение пункта 9 Предписания ГДН № 705/1/3 от 16 января 2011 года сроки исполнения, по которому истекли. Указанное предписание в установленном законом порядке обжаловано не было. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ....
В соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В данном предписании была сделана ссылка на СНиП, в соответствие с которым ширина дверных и сокрытых проемов в стене должна быть не менее 1,2 м. Капитальный ремонт данного здания начат давно. ГУ КЦСО .... неоднократно подавало в Управление проектную документацию, разработанную, в том числе, в соответствии с данным СНиП. Кроме того, данный выход является эвакуационным. В указанном предписании при указании на нормы законодательства, которые были нарушены, отсутствует ссылка на п. 3 Правил пожарной безопасности и указан пункт 3.23 СНиП вместо пункта 3.42 ввиду технической ошибки секретаря при изготовлении текста предписания.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физическою лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
По ч. 12 ст. 19.5 административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч.
12 ст. 19.5 КоАП РФ является виновное бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть не совершение акт иных действий, направленных на выполнение предписания. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенции: которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
16 декабря 2010 года инженером ОГПН Управления по ..... АО ГУ МЧС России по г. Москве капитаном внутренней службы ...., инженером НТО ОГПН Управления по АО ГУ МЧС России по г. Москве ..., проведена внеплановая проверка помещения ГУ КЦСО «Солнечный» по адресу: г. Москва, ....
По результатам проверки выдано предписание № 705/1/3 от 16 января 2011 года по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 сентября 2011 года (л.д. 6)
В результате повторной проверки по выполнению указанного предписания 19 октября 2011 года инженером ОГНД Управления по ..... АО ГУ МЧС России по г. Москве .... установлено частичное невыполнение в установленные сроки предписания, а именно невыполнение пункта 9 (л.д. 5)
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 570 от 20 октября 2011 года (л.д. 1)
К соответствии с приказом от 29 октября 2007 года № 130п является директором ГУ КЦСО .....(л.д. 8)
В соответствии со своими должностными обязанностями в целях исполнения предписания № 705/1/3 ... 24 января 2011 года, 05 мая 2011 года, 20 мая 2011 года и 23 июня 2011 года в адрес .... социальной защиты населения города Москвы направлялись письма с просьбой оказать содействие в решении вопроса по реализации устранения нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 109-113)
Письмом социальной защиты населения города Москвы» сообщено, что требования п. 3.23 СНиП 35-01-2001 в предписании ОГДН Управления по .... АО г. Москвы к помещениям, которые занимает ГУ КЦСО не распространяются и рекомендовано расчетным путем определить время наступления опасных факторов пожара и время эвакуации с привлечением организации, имеющей аккредитацию МЧС России на расчет рисков.
В целях исполнения указанных рекомендаций, а также выданного предписания ... направлялись ходатайства о выделении денежных средств для устранения требований пожарной безопасности (л.д. 121-122). Как усматривается из представленных ..... документов, необходимые денежные средства были выделены только 22 сентября 2011 года и 26 сентября 2011 года между ООО ... и ГУ КЦСО ... заключен договор на инженерное и техническое обследование объекта защиты ГУ КЦСО (л.д. 126-131)
Таким образом, суд приходит к выводу, что ....., как директором ГУ КЦСО предприняты все необходимые меры для устранения нарушений, укачанных в предписании. А поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является виновное бездействие лица, и отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении в действиях .... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, судом должна быть выяснена законность предписания пожарной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
В пункте 9 представленного предписания указано на нарушения Правил пожарной безопасности и пункта 3.23 СНиП 35-01-2001.
СНиП 35-01-2001 не зарегистрирован в Министерстве юстиции в установленном законном порядке.
Вместе с тем, согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правонарушений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
При рассмотрении дела инженером ОГПН Управления по ... АО ГУ МЧС России по г. Москве капитаном внутренней службы ... подтверждено, что в выданном ГУ КЦСО «Солнечный» предписании ошибочно дана ссылка на п. 3.23 СНиП 35-01-2001 и в настоящее время выдано новое предписание, где в качестве нарушения указан п. 3.42 СНиП 35-01-2001.
Вместе в тем, Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р в соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результата применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. В данном перечне СНиП 35-01-2001 расположен под № 76 при этом обязательными для исполнения являются разделы 3 (3.1-3.37, 3.39, 3.52-3.72), 4 (пункты 4.1-4.10, 4.12-4.21, 4.13-4.32). Пункт 3.42 на который дается ссылка в новом предписании не является обязательным к исполнению в соответствии с указанным перечнем.
Учитывая изложенное, пункт 9 предписания ГДН № 705/1/3 от 16 января 2011 года нельзя признать законным.
Протокол об административном правонарушении в отношении ..... составлен в связи с нарушением ей части 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Указанная часть данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушения введена в действие Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности».
Данным законом также введена в действие часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В соответствии с Положением о Государственном учреждении Комплексный центр социального обслуживания ... утвержденным приказом Управления социальной защиты населения ... АО, ГУ КЦСО .... является учреждением, предназначенным для адресного обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, несовершеннолетних детей и других категорий населения , нуждающихся в социальной поддержке, путем оказания социальной, бытовой, медицинской, психологической, консультативной и иной помощи, а также предоставления социальных услуг. Основной задачей Центра является организация социального обслуживания и оказание социальных услуг и помощи гражданам пожилого возраста, инвалидам, семьям с детьми, несовершеннолетним детям и другим категориям населения, нуждающихся в социальной поддержке.
Таким образом, директор ГУ КЦСО в силу своих должностных обязанностей не может являться надлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 24.5, 25.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. -
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного учреждения Комплексный центр социального обслуживания по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в ее действиях состава
административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в ... районный суд города Москвы через мирового судью,

Мировой судья

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил;




[09.12.2011 23:50:40]
 У судьи Багровой с судебного участка №4 полным полно постановлений о прекращении дел по ст. 19.5 по бюджетникам, ввиду того, что руководители обращались за выделением средств в свои вышестоящие учреждения, и это дело № 5-342/2011, не исключение. А местные инспекторы это знают, поэтому у них все бюджетники такие письма имеют, и дела разваливаются. Так что легко можно было и без СНиПов дело прекратить и на инспекторов поклеп не наводить.
зам.

[13.12.2011 10:01:14]
 А вот и изменения в коап пожаловали.

6 декабря 2011 года N 404-ФЗ
________________________________________

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Принят
Государственной Думой
22 ноября 2011 года

Одобрен
Советом Федерации
29 ноября 2011 года


14) главу 25 дополнить статьей 25.15 следующего содержания:

"Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.";
Вступает в силу 07.01.2012г.

Ох и попадут теперь у меня гаишники.


[13.12.2011 13:08:36]
 А собственно в чем подвох для гаишников? Не пойму.
зам.

[13.12.2011 14:41:00]
 Адрес регистрации и адрес места жительства-это не одно и тоже.


[13.12.2011 15:16:07]
 Согласно Правилам регистрации - граждане ОБЯЗАНЫ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. И статейка есть соответствующая - 19.15 ч.1 КоАП РФ


[13.12.2011 15:36:36]
 Так нет же никакого подвоха. У гражданина место жительства совпадает с местом регистрации. Финт уровня: ваша честь мне полиция повестку не туда направила, я реально живу на улице Пупкина, а они на Мышкина выслали (ведь штамп в паспорте формальность) не прокатит.Исключение, если вы поменяли место регистрации. Так что уважаемый зам., это не что иное как "попытка уйти от ответственности". Кстати обратите внимание, что уведомлением будет считаться не вручение письма, а доставка на адрес. И с этой строчечкой сложнее от армии косить, сложнее налоги не платить. Это вроде и справедливо. В своё время удачно в КоАП внесли п .4.1 ст.28.2 , о том, что протокол может быть составлен в отсутствие правонарушителя, а это - прямое продолжение - бегай сколько влезет, без тебя обойдутся. Только потом не удивляйся если что не так.
зам.

[13.12.2011 16:08:34]
 
Цитата ubAgree
Так нет же никакого подвоха. У гражданина место жительства совпадает с местом регистрации. Финт уровня: ваша честь мне полиция повестку не туда направила, я реально живу на улице Пупкина, а они на Мышкина выслали (ведь штамп в паспорте формальность) не прокатит
--Конец цитаты------


Гаишник не вправе на дороге требовать паспорт, а вы не обязаны его (паспорт) иметь при себе при управлении авто( перечень документов указан в ПДД) В свидетельстве о регистрации ТС ( у меня по крайней мере) указан адрес, отличный от адреса так называемой прописки (который в паспорте. Гаишник по умолчанию нарисует в протоколе адрес из ПТСки, протокол я как правило не подписываю, дальше дело техники.

Цитата Ильдар 13.12.2011 15:16:07
Согласно Правилам регистрации - граждане ОБЯЗАНЫ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. И статейка есть соответствующая - 19.15 ч.1 КоАП РФ
--Конец цитаты------

Это легко обходится.
Статья 6. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Угадайте с трех раз, какого числа я прибыл к новому месту жительства?



[14.12.2011 14:16:06]
 На ваши финты уважаемый Зам. отвечу. Скажу сразу, я как водитель тоже гаишников недолюбливаю, но как человек который в адм.практике в силу службы должен понимать, имею что сказать.
Рассмотрю Ваш случай, если что не так поправьте, оно к лучшему. Допустим: 10 февраля вы попались гаишнику и были зарегистрированы ул.Пупкина10 ( по бланку прав на право управления). Вы, понятно, при рассмотрении заявите,что 3( 5,7 или 9) февраля прибыли по месту жительства ( лучше даже сегодня- 10 февраля).И Щас вы живете ул.Ленина 8 ( вот уже как 15 минут на момент задержания). Далее вот такой поворот: в протоколе вы не расписывались ( оно понятно), соответственно, будет отметка в протоколе, что вы отказались... пока всё по плану. Далее, вам направляется повестка о назначении слушания по адресу Пупкина10. Вы её не получаете, что тоже понятно. А 17 февраля обратились в ОМС о регистрации по месту прибывания (жительства). Так ? НО! место пребывания и жительства разные вещи. Можно прибывать по любому адресу (быть временно) сохраняя место жительства. Сам так прибывал 4 месяца. Ну типа вы вахтовик или так- перикатиполе (ваэнный и т.д.). А если вы меняете МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, то на старом месте жительства вам выдают, кажется форму 4, (номер не помню, 5 лет прошло), с этого момента течет 7 суток с момента пр ибытия, момент прибытия доказать нельзя (как вы скажете - так и будет, ну шли вы пешком от Калининграда до Владивостока и такое может быть) пришли, вы значит, 10 февраля. А дальше действует понятие "совокупность доказательств" и действует против Вас.
Автомашина номер... была 10 февраля на 115 километре - факт оспорить трудно. В ней был кто-то (по доверке или лично, и факт угона на момент остановки не выявлен), ну типа -- ВЫ. Письмо направлено Вам по адресу из официального документа (из прав), а то что вы не сообщили реальный адрес, указывает на желание уйти от ответственности. Понимаете в чем дело, если суд укажет, что ГАИ не сообщило вам на адрес, то ГАИ сможет опротестовать по основанию: а каким законным способом в принципе возможно было оповестить по другому адресу. В машине были вы, фото и лицо совпали. Вам дали всё: право знакомиться, возмущайться и тд. Ну не захотели ВЫ, ну и хрен с вами. Суд не связан ничьим мнением по существу, но в данном случае причинно-следственая связь стороны обвинения будет выглядеть более понятной, чем Ваша. Почему я говорю о суде, а не об оспаривании вышестоящему д. лицу, так потому, что если хотите, всё-равно, дойдёт до суда.


[14.12.2011 14:19:40]
 
Цитата Ильдар ® [13.12.2011 15:16:07
Согласно Правилам регистрации - граждане ОБЯЗАНЫ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. И статейка есть соответствующая - 19.15 ч.1 КоАП РФ
--Конец цитаты------

глубоко копаете, место пребывания это всего лишь город, село, субъект РФ, так вот я там и зарегистрирован, а живу, например, в том же селе но по другому адресу, то есть фактически я зарегистрирован по месту пребывания. Более того в протоколах, в том числе, и и гаишников есть графа место регистрации и место жительства, и вот если иного места отличного от места регистрации я не указал при составлении протокола либо потом не заявил, то меня извещают по месту регистрации, что в принципе и делалось раньше на основании пленумов, просто теперь это правило закрепили в КоАП


Цитата аника-воин ® [13.12.2011 15:36:36
Кстати обратите внимание, что уведомлением будет считаться не вручение письма, а доставка на адрес. И с этой строчечкой сложнее от армии косить, сложнее налоги не платить
--Конец цитаты------

не надо фантазировать, уведомления о налогах и повестки направляются не по КоАП, более того налоговое уведомление по НК считается полученным по истечении 7 дней с момента отправления


[14.12.2011 15:09:20]
 Для
NICKOLAY77 ®. Полностью с вами согласен в вопросе уведомления. Не решил один закон, решит другой закон.
зам.

[15.12.2011 8:14:09]
 "10 февраля вы попались гаишнику и были зарегистрированы ул.Пупкина10 ( по бланку прав на право управления)"

Ув.Аника-Воин
В правах не указывается адрес места жительства,только регион (посмотрите внимательно)


[15.12.2011 8:33:05]
 посмотрел, согласен. Но суть не меняется, моя мысль проста - виновен- понеси наказание. Не может закон быть только на стороне провинившегося, он ещё и честных людей защищает. И на хитрую задницу - находится своя управа.Как-то так. Сам недоволен, когда мне по почте уже два раза приходили плохинькие фото моей машины, которые я покупал понимаешь по 120 рублей. А мог и не покупать, с большой долей вероятности мог обхитрить ГАИ : не получал, не я получал, и т.д. многие эти фото игнорируют, в том числе и родня моя.Как-то просто умничать не хотелось.


[15.12.2011 8:40:19]
 Ой, чуть не забыл, адрес собственника, то есть мой адрес гордо красуется на свидетельстве о регистрации ТС. А я то, мучился вспоминал, где ж я его видел, если в правах нет. А так, вообще, хоть в сумку заглянул лишний раз к себе - все ли документы в корочках, а то корочки беру а внутрь не смотрю.


[13.03.2012 1:40:24]
 На днях пришли пожарные инспектора с проверкой. Проверили что исправили согласно предыдущего предписания, пошли прогуляться по территории. У охраны будка есть. Зашли, сфотографировали. В итоге 2 штрафа по 6000 рублей выписали вчера как должностному лицу. Нарушения следующие - 1. Курение в неположенном месте (бычки в пепельнице и на полу), 2. Самодельные обогреватели (но это скорее тены промышленного изготовления в самодельном каркасе). На момент составления протокола я отсутствовал (в случае необходимости мог пробыть в течении 15 минут, т.к. находился на другом объекте). В будке на момент курения накурено не было, соответственно никто не курил. Моя зарплата на этой фабрике составляет 12000 руб. без вычета налогов. Вопрос такой: НА КОЙ МНЕ ЭТО ВСЕ? Обжаловать стоит? Осталось 9 дней.


[13.03.2012 1:59:19]
 обжаловать стоит, давайте помогу и вместе выиграем дело.
упор сделаем на отсутствие самого события нарушения. дело в том, что п 25 ппб01-03 не запрещает иметь бычки в пепельнице в виде художественно оформленного натюрморта, а запрещает КУРЕНИЕ. то есть - есть бычки (это не нарушение) но нет курения - то есть нет события нарушения на основе статьи 24.5 судья должен отменить штраф, потому что всем же понятно, что бычки лежат в виде интерьера уже несколько лет. а кому не понятно - тот пусть зачитает сам себе статью 1.5 неустранимые сомнения толкуются в пользы обвиняемого. У судьи точно возникнут неустранимые сомнения, что курение вообще осуществлялось.

Тоже и с самодельными обогревателями. да, они есть, стоят для ремонта в свободное время, но не используются. Пункт 60 ппб01-03 запрещает их использовать - а вы и не использовали, просто они там стоят уже пять лет - дожидаются ремонта в личных целях.

вот и все - дело мы выиграем
gpnnadzor

[13.03.2012 8:40:52]
 Артек судьбу не на е....

А после ухода инспектора, вкл. самодельный обогреватель достаем сигаретку и жить хорошо и жизнь хороша.

Ты скажи а кто тогда курит если полно бычков, другой вопрос в том что протокол составлен в отсутствии ответственного лица
1976

[13.03.2012 14:07:29]
 Словами в суде всё не докажешь..Для подтверждения пожароопасной вакханалии на объекте,все нарушения фоткаем на фотографический фотик..На судью действует безотказно..


[13.03.2012 14:20:07]
 "все нарушения фоткаем на фотографический фотик..На судью действует безотказно.."
ах, даже так? ну тогда и за изнасилование привлекайте - аппарат же тоже есть - .


[13.03.2012 14:40:10]
 "В итоге 2 штрафа по 6000 рублей..." - палочную систему не искоренить.
Штрафы пожарного инспектора ®: У Вас в помещении охраны были нарушения? Если нет, то что там делали инспектора при проведении внеплановой по устранению нарушений.............


[13.03.2012 15:17:51]
 Штрафы пожарного инспектора ®, на Вас возлжена ответственность приказом за соблюдение правил пожарной безопасности на данном объекте в соответствие с п. 8 ППБ 01-03 или это хотя бы написано в трудовом договоре или должностной инструкции, Вы обучены пожарно-техническому минимуму?
Для начала ответьте на эти вопросы, дальше посмотрим.


[13.03.2012 15:43:22]
 
Цитата Ильдар 18.11.2011 16:41:39
Почитайте решения Арбитражных судов по делу А12-17177/2010. Интересно!
--Конец цитаты------
А вот чем закончилась тяжба Мэрии Тольятти и УНД изложено в арбитражном деле 11АП-12889/2011, тоже оч.интересно.


[13.03.2012 21:48:15]
 Штрафы пожарного инспектора: обязательно обжаловать...то, что предлагает Артек+
ПРИКАЗ от 1 октября 2007 г. N 517
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ
ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ
СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ
ПО НАДЗОРУ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯМИ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ
И ГРАЖДАНАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

55. При проведении проверки государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору не вправе:
1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа ГПН;
2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении лица, в отношении которого проводится выездная проверка, его уполномоченного представителя или иного должностного лица организации, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному в абзаце третьем подпункта 2 пункта 46 настоящего Административного регламента;
Проверка проводилась без присутствия представителя-укажите это в жалобе, да и не забудьте подать жалобы прокурору и в ГУ МЧС, и просто в МЧС


[13.03.2012 22:26:14]
 Спасибо за поддержку. Про минимум говорить трудно, месяцев 14 назад при устройстве на работу, в бланке заявления об устройстве инженер по ТБ подпись поставил. Инструктажи не проводились реально, единственное что было, так это нужно было расписаться. С обжалованием думаю стоит повременить до понедельника, т.к. существовала практика выдачи наличности фабрикой на погашение штрафов. Завтра с зам. ген. хочу встретиться. Предприятию не должны быть выгодны мои разбирательства, поскольку это возможно ухудшит взаимоотношения с МЧС. Да, и что касается пожарных инспекторов... В присутствии посторонних не стоит излишне откровенничать. Тем более о крышевании прокуратурой развлекательных заведений с массой нарушений противопожарного характера. Все в диктофоне. Удачи.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Законность действия инспектора (2)      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.