| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[14.06.2011 23:03:24] | | Здравствуйте, коллеги.
Имеем общественное здание. Здание расположено на склоне. Получается так, что отметка пола части этажа находится выше отметки земли, а другая ниже.
Т.е. часть этажа - цокольный этаж, часть - 1 этаж.
Как быть?
Отделять цокольную часть п/п стеной и выполнять требования как к цокольному этажу?
Выполнять требования, как к 1 этажу?
Делать выемку грунта, ровнять рельеф? |
 | |
|
[14.06.2011 23:07:13] | | Уважаемый Скиталец, мне кажется, все зависит от того, что Вы хотите получить в конечном счете. |
| |
|
[14.06.2011 23:18:26] | | ув. РПР ®, согласование экспертизы, чего же боле!
А какие еще могут быть варианты? |
| |
|
[14.06.2011 23:54:59] | | Самое простое,как мне кажется,действительно полностью сделать этаж полностью надземным. Если есть такая возможность,то на стадии проектирования это самое простое решение. Извините,но,как-то сложно что-дибо советовать,т.к. вопрос конкретный и надо смотреть планировки,чтобы адекватно ответить. |
| |
|
[15.06.2011 0:12:39] | | Что в документах на здание написано? |
| |
|
[15.06.2011 3:08:18] | | При переменных планировочных отметках земли этажи или часть этажей считаются надземными, цокольными или подвальными, если не менее
70 % площади этажа или рассматриваемой части этажа соответствуют определению. |
| |
|
[15.06.2011 7:07:08] | | Ув. saloharus ® откуда Вы взяли такое точное определение ? |
| |
|
Скиталец
[15.06.2011 9:21:03] | | ув. maksway ®, а что там может быть написано, что может ответить на мой вопрос?
П О С О Б И Е ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
(к СНиП 2.08.02(85)
1.2 (1.2). При переменных планировочных отметках земли этажи или часть этажей считаются надземными, цокольными или подвальными, если не менее 70 % площади этажа или рассматриваемой части этажа соответствуют определению, приведенному в п. 1.2 СНиП 2.08.02—85.
Только вот актуальность этого пункта вызывает сомнение.
А если площадь 50/50, что тогда?
|
| |
|
Скиталец
[15.06.2011 10:07:11] | | Во вниипо поблагодарили за сигнал и, может быть, в новой редакции где-нибудь да промелькнет упоминание про переменные отметки земли.
А пока посоветовали отталкиваться от вышеуказанного определения и ждать вопросов экспертизы.
Товарищи, Karamba ®, один из них (в запасе) ®, есть у вас мысли по этому вопросу?
|
| |
|
[15.06.2011 13:26:15] | | Мое мнение следующее,
во первых - А во ВНИИПО до этого как будто не знали, что есть такая проблема.
Во вторых я бы считал по худшему варианту т.е. этаж цокольный, потому как когда дождетесь вопросов экспертизы, может уже будет поздно (в смысле будут ну очень серъезные корректировки).
В треьих если внимательно почитать определения что такое первый этаж и что такое надземный этаж то можно понять что в Вашем случае этаж первым не будет |
| |
|
[15.06.2011 13:46:58] | | Спасибо, ув. Karamba ®.
"А во ВНИИПО до этого как будто не знали, что есть такая проблема", - да они очевидные ляпы не видят, что уж тут говорить про отметки.
Если делить этаж п/п стеной, то достаточно ли будет поставить п/п двери в смежной стене? |
| |
|
[15.06.2011 14:02:52] | | Ув. Скиталец ® Я не уверен что противопожарная стена Вам поможет, Вы уж извините но вопрос мне кажется слишком конкретным, надо смотреть планировку, репу почесать. |
| |
|
[15.06.2011 14:32:30] | | смотрите личку, ув. Karamba. |
| |
|
[16.06.2011 6:05:18] | | Где-то около года назад писал такой вопрос в ДНД МЧС.
Ответили, что пожарные нормы этот вопрос не раскрывают.
Лично я сейчас решаю это путем разделения этажа перегородками на части - цокольная, надземная. Главная фишка - не проектировать из цокольной части общих лестничных клеток с остальными этажами здания, остальные "вопросики" решаются без особых проблемм.
Кстати, есть города, где более половины знаний стоят на уклоне местности...и ничего....стоят. |
| |
|
[16.06.2011 6:46:50] | | Ув. Крюгер ® не пойму, вот захожу я в здание на первый этаж раз вошел в дверь и я уже на цокольном так получается, а не будет это отсутствием норм на переход с этажа на этаж без лестницы. А этаж над первымцокольным будет второпервый, а потом третевторой. |
| |
|
[16.06.2011 7:16:06] | | Перехода "с этажа на этаж" не будет! Поскольку этаж один, имеющий надземную и цокольную части.
Этажность здания в целом будет определяться также по частям: со стороны заглубленной части - одна высота (этажность), с пониженной части рельефа - другая |
| |
|
[16.06.2011 9:12:16] | | ув. Крюгер, спасибо, что Вы с нами =).
Делите этаж строго на границе перехода части этажа в "другое измерение"?
Согласен с вами, что в основном будут смотреть на пути эвакуации.
Сообщение между частями этажа можно выполнить просто через п/п двери? А эвак. выходы из цокольной части необходимо предусмотреть отдельными, не связанными с надземной частью, так?
Других потенциальных проблем не вижу.
Однако, в нашей в экспертизе бывает и так, что у экспертов в одном кабинете мнения расходятся.
|
| |
|
[16.06.2011 9:40:51] | | Имеется разъяснения ЦНИИСК им. Кучеренко по отнесению нижнего этажа к надземным или цокольным этажам (по терминологии Приложения Б к СНиП 31-06-2009)многоэтажного здания, расположенного на уклоне.
Напишу лишь некоторую часть из данного разъяснения: Поскольку отметка пола помещений 1-го уровня (этажа) расположена выше планировочной отметки земли и с этого уровня имеется выход на планировочную отметку земли, рассматриваемый этаж не может считаться цокольным.
С учётом установленных терминов и их определений, 1-й этаж может рассматриваться как надземный этаж, имеющий глухую стену. |
| |
|
[16.06.2011 11:43:38] | | ребята проектировщики конечно можно пользоваться и разъяснениями ЦНИИСКа и пособием к СНиП 2.08.02 и т.п. но все-же понимают, что ни в экспертизе если они захотят ни для инспектора ГПН ни для суда это не будет аргументацией. Весь этаж выше планировочной отметки и только тогда он будет первым, а всё что под ним цоколь/подвал |
| |
|
[16.06.2011 12:05:24] | | http://www.0-1.ru/discuss/?id=6985
Сами выполняем так, как делает ув.Крюгер.
Делим п/п перегородками и требования к разным частям свои. |
| |
|
[16.06.2011 12:08:29] | | Цитата Делим п/п перегородками и требования к разным частям свои. --Конец цитаты------
А почему противопожарными, почему не противопожарными стенами, почему не глухими, почему переход из цокольного этажа на первый без лестницы и тамбур шлюза? |
| |
|
[16.06.2011 12:25:11] | | ув. один из них (в запасе) ® , п/перегородка 1 типа с соответствующим заполнением проемов и все?
никаких тамбуров с подпором?
|
| |
|
[16.06.2011 20:29:04] | | СНиП 31-06. Приложение Г.
8. При определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Подполье для проветривания под зданиями на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается.
При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяет-ся отдельно для каждой части здания.
Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.
|
| |
|
[16.06.2011 20:29:07] | | СНиП 31-06. Приложение Г.
8. При определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Подполье для проветривания под зданиями на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается.
При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяет-ся отдельно для каждой части здания.
Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.
|
| |
|
[17.06.2011 12:28:12] | | Цитата Karamba 16.06.2011 12:08:29 почему не глухими --Конец цитаты------
Нет глухими конечно. Никакой связи между частями нет, поэтому никаких тамбур-шлюзов не требуется. Пути эвакуации для каждой части свои. В цокольной части стараемся размещать технические помещения.
Цитата Karamba 16.06.2011 12:08:29 почему не противопожарными стенами --Конец цитаты------
Да, совершенно верно этаж делим противопожарными перегородками 1-го типа. Противопожарные стены думаю будут лишними, а вот просто стеной с теми же показателями по огнестойкости, как для междуэтажного перекрытия думаю будет правильнее. Срочно нужно поменять пока проект не ушёл на экспертизу.
Кстати, нормальное обоснование. Спасибо ув.Karamba ®, своевременно. |
| |
|
[17.06.2011 12:31:08] | | Цитата Нет глухими конечно. Никакой связи между частями нет, поэтому никаких тамбур-шлюзов не требуется. Пути эвакуации для каждой части свои. --Конец цитаты------
Ну при таком варианте я абсолютно согласен с Вами и тогда никаких проблем не будет (хм. ну скорее всего). |
| |
|
[17.06.2011 13:15:59] | | Цитата один из них (в запасе) 17.06.2011 12:28:12 Пути эвакуации для каждой части свои. --Конец цитаты------
А вот это мы считаем излишним, поскольку нормы не допускают ОБЩИХ ЛЕСТНИЧНЫХ клеток между надземными и заглубленными этажами...а другие пути эвакуации (если позволяет планировка) - пожалуйста.. |
| |
|
[17.06.2011 13:45:27] | | Цитата Крюгер 17.06.2011 13:15:59 А вот это мы считаем излишним, поскольку нормы не допускают ОБЩИХ ЛЕСТНИЧНЫХ клеток между надземными и заглубленными этажами...а другие пути эвакуации (если позволяет планировка) - пожалуйста.. --Конец цитаты------
Нет с лестницей у нас всё нормально.
Она расположена в той части, где уровень 0.000 недалеко от входа на 1-й этаж здания. Выходы из подвала выполнены непосредственно наружу.
Ув.ignatik ®, хотелось бы тоже посмотреть письмо-разъяснение ЦНИИСК им. Кучеренко. Если есть в наличии просьба скинуть на s.kondrashin@grwp.ru |
| |
|
[20.06.2011 21:24:44] | | Считаю, что с точки зрения пожарной безопасности, если со стороны входа в здание (этаж), спускаться не приходится, то этаж - первый. Нам же главное людей вывести и стволы подать, вроде ничего не мешает. |
| |
|
[21.06.2011 6:51:40] | | Я иногда этой ситуацией пользовался для увеличения этажности и площади жилого дома при соблюдении границы этажности до 3-х, чтобы не ехать на экспертизу. Т.е. нижний этаж подсыпаем грунтом, или более чем на 70 % углубляем его ниже чем наполовину, делаем его цокольным. Итого, получаем 4 этажа, а считаем, что есть 3 и на экспертизу не едем. Далее можно реконструировать и сделать мансарду. В итоге 5 этажей. Но с каждым годом всё сложнее это обосновывать экспертизе. |
| |
|
[21.06.2011 6:52:52] | | З.Ы. Я к чему, всё зависит от поставленных Заказчиком целей. |
| |
|
[21.06.2011 9:00:31] | | Ув.ignatik ®, письмо-разъяснение ЦНИИСК им.Кучеренконе не нашли? |
| |
|
[21.06.2011 9:05:32] | | Ув. один из них (в запасе) ®, так я и не искал, если нужно могу скинуть на мыло (пиши в личку), правда это разъяснение дано в адрес некого проектного института (если поможет поделюсь). |
| |
|
[21.06.2011 9:16:26] | | Ув.ignatik ® в личку написал.
Цитата ignatik 21.06.2011 9:05:32 правда это разъяснение дано в адрес некого проектного института --Конец цитаты------
Не важно что письмо написано в адрес определённого института и даже не важно, что это письмо (мнение) отдельной организации.
Направо и налево я им махать не собираюсь, но для отдельной части населения (надзорных органов) данного письма думаю будет достаточно. |
| |
|
[22.06.2011 9:56:24] | | один из них (в запасе) ® , почта не верная у Вас, возвращает письма обратная. Либо переполнена |
| |
|
[22.06.2011 10:48:20] | | ув.Евлантий ® большое спасибо за отклик, но высылать ничего больше не нужно. Я уже от троих форумчан получил указанные письма. |
| |
|
Larr
[26.07.2011 16:34:50] | | Мы вот хотим что-то на эту тему прописать в своем нормативном документе по лечебным учреждениям. НЕльзя ли и мне получить разъяснение ЦНИИСКа? |
| |
|
[26.07.2011 19:55:10] | | И мне можно такое письмо? fireman36@mail.ru |
| |
|
[26.07.2011 20:24:17] | | В том числе pris3@mail.ru |
| |
|
птица ®
[27.07.2011 15:24:40] | | У меня двухэтажное здание склада, расположено на рельефе с большим уклоном, получается с нижнего этажак эвакуация непосредственно наружу на уровень земли и с верхнего этажа также на верхний уровень земли. Получается, что по отношению к земле , где выполнены выходы здание одноэтажное с одной стороны и двухэтажное с другой стороны. Этажи между собой не связаны ни лифтами ни подъемниками.Вопрос - нужно ли делать автоматическое пожаротушение. Площадь этажа 720 кв. м кат В2. |
| |
|
птица ®
[27.07.2011 15:25:01] | | У меня двухэтажное здание склада, расположено на рельефе с большим уклоном, получается с нижнего этажак эвакуация непосредственно наружу на уровень земли и с верхнего этажа также на верхний уровень земли. Получается, что по отношению к земле , где выполнены выходы здание одноэтажное с одной стороны и двухэтажное с другой стороны. Этажи между собой не связаны ни лифтами ни подъемниками.Вопрос - нужно ли делать автоматическое пожаротушение. Площадь этажа 720 кв. м кат В2. |
| |
|
[27.07.2011 15:33:26] | | А если посмотреть на это здание как на здание состоящее из двух отсеков и воспользоваться п.А.2 приложения А СП5 то тогда? |
| |
|
[27.07.2011 15:40:00] | | Залил письмо http://ifolder.ru/24903490 |
| |
|
[27.07.2011 17:08:49] | | Игнатик, большущее спасибо за письмо очень выручили. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|