| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[06.06.2011 15:43:58] | | Приказом МЧС России от 27.05.2011 № 266 утверждено изменение №1 к своду правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Приказом МЧС России от 01.06.2011 № 274 утверждено изменение №1 к своду правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». |
 | |
|
Четвертый пожарник
[06.06.2011 16:18:49] | | Выкладывыайте их на форум!
Хотя бы сканы, СП 5 актуально пулучить.
В Минюсте их зарегистрировали или опять статус не понятен? |
| |
|
Четвертый пожарник
[06.06.2011 16:32:29] | | Яндекс рулит.
Нашел.
Лежат родимые на сайте ВНИИПО.
Теперь есть чего по обсуждать... |
| |
|
[06.06.2011 16:35:13] | | Четвертый пожарник: почему не понятен статус??
"Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации". |
| |
|
[06.06.2011 16:57:04] | | Наконец-то владельцы встроенных садиков могут спать спокойно |
| |
|
Четвертый пожарник
[06.06.2011 16:57:43] | | Я не юрист и спорить по этому поводу не буду.
Но сдесь же на форуме писали, что когда вышли изменения в феврале к СП1, СП2, СП8, СП10 кто-то судился из-за того, что изменения в Минюсте не зарегистрированы и требования с сылками на них не лигитимны и вроде как выиграли суд.
Может быть кто-то более грамотный в юридических вопросах прояснит ситуацию?
|
| |
|
тоже пенсия
[06.06.2011 21:35:27] | | СП не подлежат регистрации в Минюсте, т.к. они НОРМАТИВНЫЕ документы, а не НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ |
| |
|
[06.06.2011 22:11:24] | | Обратите внимание что данные изменения вступают в силу с 20 июня Цитата тоже пенсия 06.06.2011 21:35:27 СП не подлежат регистрации в Минюсте, т.к. они НОРМАТИВНЫЕ документы, а не НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ --Конец цитаты------
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"
ст. 2. Свод правил- документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов;
ст. 16 п. 10 Разработка и утверждение сводов правил осуществляются федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий. Проект свода правил должен быть размещен в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме не позднее чем за шестьдесят дней до дня его утверждения. Порядок разработки и утверждения сводов правил определяется Правительством Российской Федерации на основе положений пунктов 3 - 6 настоящей статьи.
Далее смотрите Постановление Правительства РФ от 19.11.2008 N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил"
22. Регистрация утвержденного свода правил осуществляется национальным органом Российской Федерации по стандартизации. |
| |
|
тоже пенсия
[06.06.2011 22:33:27] | | изм. к СП4 можно применять с 27.05.11 (они с правом досрочного применения, с даты подписания приказа) |
| |
|
[07.06.2011 7:28:01] | | Доброго времени суток.
Может Яндекс и рулит, но не моглибы дать ссылку на скачивание СП и приказов утверждающих изменения?
А то видимо мой яндекс не так крут как Ваш... ((((( |
| |
|
[07.06.2011 8:12:20] | | Ссылка, где можно найти и скачать изменения к СП 4 и СП 5
http://vniipo.ru/news/tex_regl.php |
| |
|
[07.06.2011 8:19:37] | | Огромное спасибо.
А то я на их сайте заблудился и сам не разобрался откуда качать ((((
Ща буду изучать ))) |
| |
|
D_T
[07.06.2011 8:40:11] | | пункт 13.3.8 изложить в следующей редакции:
«13.3.8 Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует ус-танавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т. п.), вы-ступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.
Если строительные конструкции выступают от потолка на расстояние более 0,4 м, а образуемые ими отсеки по ширине меньше 0,75 м, контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 40 %.
При наличии на потолке выступающих частей от 0,08 до 0,4 м контроли-руемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 25 %.
Максимальное расстояние между извещателями вдоль линейных балок оп-ределяется по таблицам 13.3 и 13.5 с учетом п.13.3.10.»;
Отлично!
Back to НПБ88.
Спорили спорили о сотах, балках - вот и решение! Взять и запретить.
"Грусть и тоска."(с)BTS |
| |
|
D_T
[07.06.2011 8:48:14] | | Кстати, вместе со "старой" редакцией п.13.3.8 потеряно и требование об установке извещателей под коробами, технологическими площадками итд.
Да здравствуют сплошные этажерки - теперь они нам не страшны! Венткороба, занимающие полпотолка - тоже! Они никак не влияют на распространение факторов пожара! |
| |
|
D_T
[07.06.2011 8:53:14] | | пункт 14.2 изложить в следующей редакции:
«14.2 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной венти-ляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами по-жарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного по-жарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в при-ложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ». Расстанов-ка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.
При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требова-ниям п.13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.»;
Адресные стистемы! Наконец они стали выгодными!
1 адресный извещатель в комнате для запуска оповещения 4 типа с дымоудалением! |
| |
|
[07.06.2011 10:04:33] | | Кто-нибудь сможет объяснить: на основании чего теперь проектировать ТРВ? |
| |
|
[07.06.2011 11:06:48] | | 15.1 ......Электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей должно обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы.».
Даешь каждой школе по дизель-генератору (вместе с пожаротушением дизельгенераторной) |
| |
|
[07.06.2011 11:14:54] | | хотя если внимтельно прочитать, то не каждой школе, а только для интернатов и больниц актуально |
| |
|
[07.06.2011 11:15:35] | | Ф1.1 - здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов
престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений
интернатного типа и детских учреждений; |
| |
|
[07.06.2011 11:28:21] | | Непонятен п.8. В таблице А4 (подлежит защите АУПТ):
"Электрощиты и электрошкафы (в том числе распределительных устройств), расположенные в помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф1.11) - до 0,1м3". Т.е если электрощит по объему меньше 0,1м3, то пожаротушение обязательно, если больше 0,1м3 - то пожаротушение не нужно? Или я что-то неправильно понимаю??? |
| |
|
Sergey_K
[07.06.2011 11:57:07] | | 13.2.2
"В адресные шлейфы пожарной сигнализации вместе с адресными пожар-ными извещателями могут включаться адресные устройства ввода/вывода, адресные модули контроля безадресных шлейфов с включенными в них безадресными пожарными извещателями, сепараторы короткого замыкания, адресные исполнительные устройства. Возможность включения в адресный шлейф адресных устройств и их количество определяются техническими характеристиками используемого оборудования, приведенными в технической документа-ции изготовителя.
В адресные линии приемно-контрольных приборов могут включаться ад-ресные охранные извещатели или безадресные охранные извещатели через адресные устройства, при условии обеспечения необходимых алгоритмов работы пожарных и охранных систем.»;"
Теперь возрадуются проектировщики и проклянут их пусконаладчики за полный винегрет на Пожарном шлейфе) Было бы написано хоть, что безусловный приоритет при обработке событий от пожарных извещателей.
|
| |
|
Sergey_K
[07.06.2011 12:06:29] | | Таблица А.1
« 2) Пожарные извещатели АУПС устанавливаются в прихожих квартир и используются для открывания клапанов и включения вентиляторов установок подпора воздуха и дымоудаления. Жилые помещения квартир в жилых зданиях высотой три этажа и более следует оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.»;
Так какие извещатели ставить-тепловые (подешевле) или дымовые(более раняя стадия обнаружения пожара в квартире)? |
| |
|
[07.06.2011 12:43:55] | | "В адресные шлейфы пожарной сигнализации вместе с адресными пожарными извещателями могут включаться адресные устройства ввода/вывода, адресные модули контроля безадресных шлейфов с включенными в них безадресными пожарными извещателями, сепараторы короткого замыкания, адресные исполнительные устройства."
Придется теперь всем переделывать запрещенные к установки изоляторы КЗ в "сепараторы короткого замыкания".
А адресные сирены и стробы, то биш оповещатели теперча только в отдельный шлейф можно ставить, с извещателями ни-ни! |
| |
|
Sergey_K
[07.06.2011 13:10:00] | | Цитата абырвалГ 07.06.2011 12:43:55 А адресные сирены и стробы, то биш оповещатели теперча только в отдельный шлейф можно ставить, с извещателями ни-ни! --Конец цитаты------
А причем тут сирены, как элемент СОУЭ, и пожарные шлейфы? И откуда они энергию будут брать для работы? |
| |
|
[07.06.2011 15:43:59] | | ___
14.2 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной венти-ляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами по-жарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного по-жарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в при-ложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ». Расстанов-ка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.
При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требова-ниям п.13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.»;
___
Хотелось бы уточнить, исправляют п. 14.2 на один извещатель и расстояние НЕ БОЛЕЕ НОРМАТИВНОГО. Но при этом в п. 14.1. в котором речь идет о половинных расстояниях изменений НЕ ВНЕСЕНО! Так как же теперь ставить? Сколько адресных, сколько аналоговых и по каким расстояниям между ними???
___
Электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функ-циональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей должно обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источни-ков питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы.».
___
Автономные электрогенераторы т.е. мы должны как проектировщики закладывать? Просто цена на электрогенераторы ого-го, пожарная сигнализация садикам влетит в копеечку.
___
8 Электрощиты и электрошкафы (в том числе распределительных устройств), расположенные в помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф1.11)
До 0,1 м3
___
Этот пункт понравился больше всего. Т.е. в садиках маленькие коробочки до 10см х 10см х 10см тушим, а все что больше НЕТ. Похоже на очепятку не ДО, а БОЛЕЕ
|
| |
|
[07.06.2011 15:50:17] | | Цитата Sergey_K 07.06.2011 13:10:00 А причем тут сирены, как элемент СОУЭ, и пожарные шлейфы? --Конец цитаты------
Да теперь уже совсем не причем.
Цитата Sergey_K 07.06.2011 13:10:00 И откуда они энергию будут брать для работы? --Конец цитаты------
Могут по шлейфу питаться или от внешнего источника, в зависимости от исполнения. |
| |
|
Sergey_K
[07.06.2011 16:21:06] | | Цитата абырвалГ 07.06.2011 15:50:17 Могут по шлейфу питаться или от внешнего источника, в зависимости от исполнения. --Конец цитаты------
Если только четырехпроводный шлейф. |
| |
|
[07.06.2011 17:36:24] | | Цитата Sergey_K 07.06.2011 16:21:06 Если только четырехпроводный шлейф. --Конец цитаты------
Чтой-то? А по шлейфу питать адресные сирены тоже запрещено? |
| |
|
[07.06.2011 18:03:39] | | абырвалГ
почему адресные сирены ни-ни? в том же пункте, для Вас же написано "адресные исполнительные устройства". подключайте и радуйтесь. И не слушайте Sergey_K, просто скиньте ему ТД на какой-нибудь оповещатель с 200 протоколом, пусть он посмотрит откуда берется питание для оповещателей. |
| |
|
Sergey_K
[07.06.2011 18:09:12] | | Цитата абырвалГ 07.06.2011 17:36:24 Чтой-то? А по шлейфу питать адресные сирены тоже запрещено? --Конец цитаты------
А зачем?
Цитата EstVopros 07.06.2011 15:43:59 Т.е. в садиках маленькие коробочки до 10см х 10см х 10см тушим, а все что больше НЕТ. Похоже на очепятку не ДО, а БОЛЕЕ --Конец цитаты------
ошиблись на два порядка) но все равно крошечные щиты, конечно, даже скорее-щитки. |
| |
|
[07.06.2011 18:09:28] | | EstVopros
п. 14.1 и 14.2 для разных случаев. во первых извещатели которые удовлетворят всем требованиям п 14.2 (приложение Р и п.13.3.3 а), б), в)) это только адресно-АНАЛОГОВЫЕ ИП. Ну а теперь, при прочих равных, если у вас тушение - то п. 14.1 + 14.3 минимум 2 ИП и половините расстояние, а если все остальное, то 1 ИП и ничего не половините. |
| |
|
[07.06.2011 18:11:13] | | Sergey_K
"Цитата абырвалГ 07.06.2011 17:36:24
Чтой-то? А по шлейфу питать адресные сирены тоже запрещено?
--Конец цитаты------
А зачем?"
за тем, что: 1) экономия на кабеле (отдельное питание не нужно тянуть), 2) решен вопрос с контролем на КЗ и обрыв, более того решен вопрос с контролем самих оповещателей. |
| |
|
[07.06.2011 18:14:13] | | D_T
"Адресные стистемы! Наконец они стали выгодными!
1 адресный извещатель в комнате для запуска оповещения 4 типа с дымоудалением!"
3 ИП 212-45 ну грубо говоря 500 р. Один А-А ДИП 34А 550р, один А-А ИП System Sensor около 2000 р., та же Аврора около 2000 р. дальше больше. Адресные панели дороже несколькт Сигналов или версов. в чем экономия? |
| |
|
Sergey_K
[07.06.2011 18:18:12] | | zerber
1.Протяженность пожарных шлейфов обычно больше, чем линий СОУЭ, но из-за малых токов требуется меньше сечения -> кабель дешевле.
2.Неадресные системы СОУЭ - оборудование дешевле.
3.Контроль - существует и в неадресных СОУЭ выбором соответствующего оборудования.
|
| |
|
[07.06.2011 18:49:23] | | Sergey_K
1. в А-А сечение как правило одинаковое в независимости от наличия или отсутствия например 10-15 сирен.
2. поспорю - смотря какое и сколько оборудования.
3. В А-А системах и выбирать ничего не надо. а в неадресных нормальных ППУ по пальцам пересчитать можно. |
| |
|
Sergey_K
[07.06.2011 19:52:11] | | zerber
Цитата zerber 07.06.2011 18:49:23 1. в А-А сечение как правило одинаковое в независимости от наличия или отсутствия например 10-15 сирен. --Конец цитаты------
но врятли с 10..15 сиренами оно будет 0,5кв.мм - закон Ома для адресных систем никто не отменял. Да и нередко не прокладывают кабелем типа frls пожарные шлейфы, а здесь придется все прокладывать (или считать время эвакуации и т.д.)- это же и СОУЭ.
Цитата zerber 07.06.2011 18:49:23 2. поспорю - смотря какое и сколько оборудования. --Конец цитаты------
На самом деле, если был бы заметный выигрыш от каких-то типовых вариантов оборудования и проектных решений, то на рынке не "паслось" бы столько производителей с разнокалиберным оборудованием)
Цитата zerber 07.06.2011 18:49:23 В А-А системах и выбирать ничего не надо. а в неадресных нормальных ППУ по пальцам пересчитать можно. --Конец цитаты------
Контроль в автоматическом режиме самого оповещателя как источника звуковых колебаний не производится по любому. В адресных СОУЭ более расширенная автоматическая диагностика целостности линии, включая все отводы вне зависимости от исполнения. В неадресных для этого надо изголяться - двойные клеммы, отводы двойным проводом для непрерывности линии-но результат один и тот же по сути. |
| |
|
[07.06.2011 20:10:33] | | Целая куча изменений планировалась в СП4, почти 2 года обсуждался проект, а в итоге приняли только изменения, касаемые зданий Ф1.1, да отменили пункты про газовое оборудование, которые всю жизнь были в нормах... А где требования к многофункциональным зданиям, которые существуют в СНиП 31-06 и были в проекте изменения СП4?!!! |
| |
|
[07.06.2011 20:14:48] | | Sergey_K
разумеется не будет 0,5. потому что 99% производителей рекомендуют минимум 0,75. для 150-200 метров длинны вполне хватит на полную нагрузку шлейфа. проверено на личном опыте.
разнокалиберность не только от ценового диапазано, но во многом и от того, что мало кто из проектировщиков может определить какое оборудование чему соотвествует и чем может управлять, если вообще управлять имеет право. Благо хоть некоторые начали с недавнего времени ГОСТ Р 53325 читать.
а насчет контроля в автоматическом режиме это вы зря.... если сиренка "сломается" - панелька узнает.
ну и вы сами заметили что в А вопрос по организации контроля линий связи решен автоматом и и не нужно изголяться. |
| |
|
[07.06.2011 21:04:14] | | что-то никто не заметил противный пункт:
"Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м..."
представьте себе узкий коридор с огромными вентканалами...
|
| |
|
[07.06.2011 21:14:33] | | Скиталец
во-первых о воздействии вентканалов на дымовые или тепловые потоки можно говорить долго, причем в пользу точечников. во-вторых производство линейников и ИП пламени никто не отменял. |
| |
|
[07.06.2011 22:48:32] | | zerber ®, не пойму я вас.
есть конкретное требование, поэтому говорить нам о взаимовлиянии одного на другое не приходится.
за нас уже все обговорили полковники из вниипы.
причем тут линейники и пламени в коридоре?
|
| |
|
[07.06.2011 22:56:40] | | при том, что их ставить никто не запрещает, на расстоянии ближе чем 0,5 м от вентканала. |
| |
|
[07.06.2011 23:19:51] | | допустим, мы решили поставить линейные или пламени извещатели в коридоре общественного здания.
1) коридор непрямой;
2) за подвесным потолком много пожарной нагрузки и требуется ПС;
3)пускай, нет подвесного. Просто вентканалы и все инженерные коммуникации;
4) в коридоре требуется ДУ.
Вроде и этого достаточно.
Вывод: линейники и пламени не подходят.
Или я что-то упускаю?
|
| |
|
[08.06.2011 0:11:55] | | упускаете то, что не решаемых задач не бывает. все упирается в тип, количество и стоимость оборудования. |
| |
|
Гость!!!!!!!!!
[08.06.2011 7:30:26] | | п. 14.4:
"При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме."
Вопрос:
1. я построил баню на своем участке ИЖС. Оборудовал АПС. и должен вывести подразделения пожарной охраны, т.к. у меня нету помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала?
2. я построил баню на базе отдыха. оборудовал АПС.
Вывести на пост охраны(круглосуточным пребыванием дежурного персонала) или подразделения пожарной охраны(при отсутствии деж. персонала)?
Я правильно понял п. 14.4 в новой редакции?
|
| |
|
[08.06.2011 14:32:57] | | Ну и что мы собираемся обсуждать?
Цитата EstVopros 07.06.2011 15:43:59 Электрощиты и электрошкафы - До 0,1 м3 --Конец цитаты------- секретарша, набирающая текст, осталась та же.
Просто смешно!
И где наш уважаемый ФПБ, который ратовал.., призывал нас участвоввать.. и уверял, что наши обсуждения не пропадут даром...
Единственное, что порадовало, так это изменения в п.13.3.8.
Цитата D_T 07.06.2011 8:40:11 Back to НПБ88.
Спорили спорили о сотах, балках - вот и решение! Взять и запретить.
"Грусть и тоска."(с)BTS --Конец цитаты------
Согласен с D_T
Грусть и тоска!
И еще очень противно!!!
Противно то, что мы теперь обязаны жить с этим и проектировать именно так, как написано ещё минимум год...
До изменений №-2. До тех пор, пока полковники наконец-то увидят, что они натворили.
Грустно, девушки... |
| |
|
сергей
[09.06.2011 9:09:57] | | ..в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы
Это похоже привет от недавнего "ледяного дождя" в МО, Домодедово-тогда все категории "упали"
Кто б их еще потом обслуживал.. |
| |
|
Sindarkon
[09.06.2011 11:07:13] | | Цитата сергей 09.06.2011 9:09:57 Это похоже привет от недавнего "ледяного дождя" в МО, Домодедово-тогда все категории "упали" --Конец цитаты------
Это требование для больниц, которые и так электрогенераторами оборудуются. При чём тут Домодедово? |
| |
|
Lucky
[09.06.2011 12:58:18] | | А ссылку из пункта 9.3.1 на 9.1.6 - вместо 9.1.7 так и не исправили |
| |
|
[09.06.2011 13:23:46] | | Коллеги, это чё все изменения к СП4?
Всего три пункта?
Они, что там во ВНИИПе, издеваются над нами?
Или у меня ссылка не та?
А-а-а-у-у-у-эм-эм-на-ы-ы-ы-да-а-а-с-с-с. Суки!!!
Нет слов, одни эмиции.
P.S. Да, в трёх пунктах умудрились ещё и ошибки сделать. |
| |
|
[09.06.2011 13:50:25] | | Да и нередко не прокладывают кабелем типа frls пожарные шлейфы
Это как? Дайте обоснование, я тоже так хочу - тратить не 20 рублей за метр, а кидать старым добрым М-буном по 3 рубля. |
| |
|
сергей
[09.06.2011 13:51:07] | | Sindarkon[09.06.2011 11:07:13]
которые и так электрогенераторами оборудуются
На основании чего, не подскажите? При условии, что это объекты 1 категории(а не 1 особой)
И кроме того
"здесь вам не тут ® [07.06.2011 11:15:35]
Ф1.1 - здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов
престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений;"
И чтобы меньше было аргументов- время восстановления второго канала питания объекта 1 категории составляет 8 часов.В теории по нормам. |
| |
|
[09.06.2011 15:25:59] | | гм. а какие ДИПы удовлетворяют приложению Р?
"Р.1 Применение оборудования, производящего анализ физических характеристик факторов
пожара и (или) динамики их изменения и выдающего информацию о своем техническом состоянии
(например, запыленности).
Р.2 Применение оборудования и режимов его работы, исключающих воздействие на извещатели
или шлейфы кратковременных факторов, не связанных с пожаром."
кроме адресных на ум приходят только ИПы с компенсацией запыленности. или я не прав? |
| |
|
[09.06.2011 16:31:08] | | Цитата IDok 09.06.2011 15:25:59 гм. а какие ДИПы удовлетворяют приложению Р? --Конец цитаты------
1. Приложение Р (рекомендуемое), т.е. не обязательное.
2. Любой пожарный извещатель производит анализ физических характеристик... и выдает информацию о своем техническом состоянии
Например тепловой - анализирует температуру окружающей среды и при достижении определенного порога путем изменения своего сопротивления выдает информацию о своем состоянии, более того, свечение светодового индикатора - это тоже своего рода информация.
3. Р.2 Применение оборудования и режимов его работы, исключающих воздействие на извещатели или шлейфы кратковременных факторов, не связанных с пожаром." теоретически невозможно выполнить,
К примеру - удар молотком - кратковременный фактор, не связанный с пожаром.
Нормотворцам все же необходимо конкретизировать свои пожелания (рекомендуемые), приведенные в Приложении Р или совсем его удалить (в связи с бестолковостью формулировок)
|
| |
|
Sindarkon
[09.06.2011 17:00:57] | | Цитата сергей 09.06.2011 13:51:07 На основании чего, не подскажите? При условии, что это объекты 1 категории(а не 1 особой) --Конец цитаты------
Понятия не имею. Я не ориентируюсь в нормативной базе по медицинским учреждениям. Если у Вас есть желание, можете сами поискать. |
| |
|
сергей
[09.06.2011 17:13:28] | | Sindarkon[09.06.2011 17:00:57]
Я не ориентируюсь в нормативной базе по медицинским учреждениям. Если у Вас есть желание, можете сами поискать.
Вон оно как...
Надо было ответить- я не ориентируюсь в принципе в том, о чем постил. Искать мне ничего не надо-знаком.
А вот пояснять же что-либо желание пропало))
Вы правы-Домодедово не причем. |
| |
|
[09.06.2011 17:45:28] | | АК
"Любой пожарный извещатель производит анализ физических характеристик..."
анализ проводит любой, но динамику совсем не любой. |
| |
|
[09.06.2011 19:36:39] | | Уважаемые трое пожарников ® !
Во-первых, огромное спасибо за информацию о выходе в свет изменений к СП 4 и СП 5.
Во-вторых, Вы, к сожалению, создавая ветку, фактически объединили обсуждеие ДВУХ сводов правил, а это не очень хорошо - уже сейчас в обсуждениях какая-то каша (смесь автоматики с противопожарными преградами), так что читать очень тяжело (постоянно отвлекаешься с одного СП на другой).
Думаю, что обсуждение было бы более конструктивным, если бы можно было разделить ветку на две - может быть, уважаемый Админ как-то разрулит ситуацию?
С уважением, водолей |
| |
|
[09.06.2011 20:06:09] | | Цитата zerber 09.06.2011 17:45:28 анализ проводит любой, но динамику совсем не любой. --Конец цитаты------
В оригинале - И (или), т.е. не обязательно |
| |
|
[10.06.2011 11:04:41] | | Ну не знаю, у меня на объектах где по 2 датчика по ИЛИ на старых системах персонал вешается, сработок много, а где по 3 по схеме И, там нормально всё, поэтому ставил и буду ставить по 3 по пунктам 14.1 и 14.3, ведь в 14.2 написано "допускается", соответственно это не про адресные. |
| |
|
[10.06.2011 13:55:13] | | Цитата абырвалГ 07.06.2011 12:43:55 Придется теперь всем переделывать запрещенные к установки изоляторы КЗ в "сепараторы короткого замыкания". --Конец цитаты------
Кстати, а в ГОСТ Р 53325 (проект, первая редакция) указаны не сепараторы, а
8.5 Изоляторы короткого замыкания
8.5.1 Общие технические требования к изоляторам короткого замыкания |
| |
|
[10.06.2011 23:40:33] | | Цитата абырвалГ 07.06.2011 12:43:55 Придется теперь всем переделывать запрещенные к установки изоляторы КЗ в "сепараторы короткого замыкания". --Конец цитаты------
Как метко подметил недавно наш премьер:
«Мы должны защитить нашего ТАК НАЗЫВАЕМОГО производителя от…»
Наш так называемый «пожарный» производитель теперь надежно защищен.
Производимые им «Изоляторы короткого замыкания» вне конкуренции на постсоветском пространстве в связи с отсутствием спроса как такового, зато абреки-проектировщики находятся в ступоре, лихорадочно пытаясь найти «Сепараторы короткого замыкания».
Цитата Волжанин 08.06.2011 14:32:57 Грустно, девушки... --Конец цитаты------
Все как обычно, коллега, пора привыкнуть.
|
| |
|
[12.06.2011 14:43:34] | | zerber
"а если все остальное, то 1 ИП и ничего не половините."
Как быть с приложением "О"?
Особенно с О.3. |
| |
|
[14.06.2011 12:16:56] | | Цитата Sanya 12.06.2011 14:43:34 и ничего не половините --Конец цитаты------
А как же не половинить? Если ставим 2ИП по ИЛИ как горячий резерв, то надо их ставить парами - иначе дубляжа нет - одни условности.
Если в помещении 9 х 18 м допускается установка 2-х пороговых ИП, то в Таблице 13.3 должно быть указано, что каждый наши уникальные ДИПы защищают не 85 м кв, а 170 м кв, и максимальное расстояние от стены допускается не 4,5 м, а 13,5 м. |
| |
|
[14.06.2011 13:53:38] | | И все же, кто что думает про приложение "О.3."? |
| |
|
[14.06.2011 14:43:20] | | Цитата Sanya 14.06.2011 13:53:38 И все же, кто что думает про приложение "О.3."? --Конец цитаты------- а что вас пугает в этом пункте приложения О?
Я так понимаю, что это вы в связи с выполнением п.в) пункта 13.3.3?
Сами себе пишите в задании на проектирование типа:
"п.6.1.В случае выхода из строя ПИ время обнаружения неисправности и замены неисправного ПИ дежурным персоналом объекта составляет 20 минут.
В течение указанного времени функции автоматического ПИ будет исполнять достаточно подготовленный дежурный персонал Заказчика.
Материальные затраты на содержание и подготовку этого дежурного персонала вас, товарищ проектировщик, волновать не должны.
п.6.2 Для выполнения этого условия в проекте предусмотреть 100% запас запрограммированных адресных ПИ, установленных на объекте."
Подписываете это "Задание..." у заказчика и спите спокойно. |
| |
|
[14.06.2011 21:25:25] | | Волновать не должны, но они должны быть согласованы с заказчиком.
Заказчик может быть генпроетировщиком, а у генпроетировщика свой заказчик. А этот заказчик только строит и эксплуатировать объект не собирается... В итоге все это согласование в свете "О.3." - будет "филькина грамота".
Хотя сама идея в п.6.1. заманчива)
Предусмотреть 100% запас - дешевле будет ставить минимум по 2 ИП в помещении. |
| |
|
[14.06.2011 22:21:09] | | Цитата На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться
в подразделения пожарной охраны по выделен-ному
в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в авто-матическом режиме
без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. --Конец цитаты------
Это есть монополия только у МЧС, следовательно - лазейка для коррупции, то есть объекты класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 будут делать их же фирмы, короче говоря, но не в прямом смысле, они сами будут заниматься и не будут допускаться, ни ЧОПы, ни ИП, ни ФГУП при МВД России, ни другие частные лица, та как нет у них мониторинга.
(Когда появилась у МЧС право мониторинговать, в нашей фирме возмущались, что отхватили лакомый кусочек.)
В городе Воронеж, в большинства класса Ф 1.1 и Ф 4.1, МЧСовсцы будут ставить оборудования "Стрелец".
|
| |
|
[14.06.2011 22:23:57] | | А чтоб поставить на мониторинг - надо заплатить денежку + техобслуживание, а та как у тех заведений нет заплатить, значит нарушаются нормы, следовательно будут штрафовать. Где-то так, о таких тонкостях сложно говорить |
| |
|
андрик
[14.06.2011 23:22:42] | | А кто же вам интересно бесплатно мониторинг поставит. Ставят прибор по радиоканалу на мониторинговый центр и центральную пожарную часть. Что в этом плохого?? |
| |
|
гости
[15.06.2011 6:44:37] | | Повтор вопроса:
п. 14.4:
"При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме."
Вопрос:
1. я построил баню на своем участке ИЖС. Оборудовал АПС. и должен вывести подразделения пожарной охраны, т.к. у меня нету помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала?
2. я построил баню на базе отдыха. оборудовал АПС.
Вывести на пост охраны(круглосуточным пребыванием дежурного персонала) или подразделения пожарной охраны(при отсутствии деж. персонала)?
Я правильно понял п. 14.4 в новой редакции? |
| |
|
[15.06.2011 6:58:18] | | >Это есть монополия только у МЧС, следовательно - лазейка для коррупции, то есть объекты класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 будут делать их же фирмы
У нас вся сигнализация выведена в частную пожарную часть, сигнализацию монтируют разные фирмы. Никакой монополии тут не вижу. |
| |
|
[15.06.2011 13:55:49] | | Коллеги, подскажите.
Как относятся друг к другу пункты 14.1.(третий абзац) и 14.2 СП5?
Логика подсказывает, что новая редакция п.14.2, который вступит с силу через неделю, является исключением по отно-шению к третьему абзацу п.14.1.
Но тогда, изменив п.14.2, надо было изменить и этот третий абзац.
Например, так:
"Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или СОУЭ 5-го типа должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И»".
Причем это будет работать только для неадресных ПИ. |
| |
|
[15.06.2011 13:57:30] | | В случае попытки воспользоваться последним предложением п.14.2 и п. 13.3.3 (пытаясь ставить один адресный ПИ в помещении), я всё равно тупо упираюсь в третий абзац п.14.1.
И что делать?
Может быть этот третий абзац читать так:
"Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или СОУЭ 5-го типа должно осуществляться при срабатывании не менее двух "неадресных" пожарных извещателей, включенных по логиче-ской схеме «И»".
Или я что-то не так понимаю?
Кроме того, для адресных ПИ не совсем понятны требования г) п.13.3.3.
Как он согласуется с п. 14.2? Нужно ли выполнять это г)?
--в п.13.3.3 г) - если нет ПТ или СОУЭ 4 и 5 типов, а в п.14.2 - ПТ или СОУЭ 5-го типа.
--п. 13.3.3 г) дополнительно требует рассчитывать снижение уровня безопасности людей и согласовывать с Заказчиком допустимость материальных потерь в случае ложного функционирования СОУЭ и других инженерных систем, управляемых (сблокированных) АПС.
Может быть, в последнем предложении п.14.2 секретарша опять пропустила "г)"?
Или забыли внести изменения в п.13.3.3 г) ?
|
| |
|
[27.06.2011 11:08:47] | | >> Как относятся друг к другу пункты 14.1.(третий абзац) и 14.2 СП5?
вот так:
14.1.(третий абзац) НО 14.2
противоречия нет |
| |
|
[27.06.2011 11:18:31] | | Где вы увидели СОУЭ-4 в г)? Только СОУЭ-5
Таким образом, п. 13.3.3.г практически полностью повторяет п.14.2 первый абзац (инверсно), потому и не указан во втором абзаце п.14.2
противоречий нет |
| |
|
[29.06.2011 14:14:16] | | В основном проектирую АПС и СОУЭ 3го типа.
Если неадресная система,то руководствуюсь п.14.1 и сокращаю расстояние между извещателями вдвое.
Если например на Стрельце то опять же надо 2 извещателя вместо одного согласно п.14.2 и расстояние между ними не сокращаю?
У кого какие мысли? |
| |
|
[29.06.2011 14:36:10] | | Цитата MaxMaster 29.06.2011 14:14:16 Если неадресная система,то руководствуюсь п.14.1 и сокращаю расстояние между извещателями вдвое. --Конец цитаты------ - это будет правильно только в случае, если у вас по 3 ПИ в помещении (зоне) и схема "И".
Цитата MaxMaster 29.06.2011 14:14:16 на Стрельце то опять же надо 2 извещателя вместо одного согласно п.14.2 и расстояние между ними не сокращаю? --Конец цитаты------ - разве у вас ПИ от "Стрельца" удовлетворяют приложению Р?
И всё равно, независимо от этого, вы нарушаете требования третьего абзаца п.14.1 в том виде, в котором он сейчас действует.
И пока третий абзац п.14.1 и п.14.2 не приведут в соответствие друг другу, мы все будем нарушать.
Цитата tomcat 27.06.2011 11:08:47 14.1.(третий абзац) НО 14.2 --Конец цитаты------ - это только логическое предположение, но не "буква закона". |
| |
|
[29.06.2011 16:24:09] | | Подскажите информацию о регистрации изменений к СП Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Не могу найти. Даже просто упоминания о регистрации, не говоря уже о номере и дате приказа. Без регистрации, по закону, они не действуют. |
| |
|
[01.07.2011 14:55:15] | | Цитата гости 15.06.2011 6:44:37 Я правильно понял п. 14.4 в новой редакции? --Конец цитаты------
Вот и у меня наконец-то возникли вопросы по этому пункту:
1. 14.4 В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления...
Вопрос - ПКиУ - это что такое? Где определение?
Есть ППУ, ПУП, ППКП. Может это ППКПиУ? Тогда почему извещения только от него? А от остальных?
2. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре...
Вопрос - Просто определен? Без технических решений?
3.На объектах Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи ...
Вопрос - Кто должен устанавливает этот порядок и выделять этот канал?
4. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство...
Вопрос-мнение - Скорее всего (по логике) этот абзац надо отнести к предыдущему, т.е. к объектам Ф1.1 и Ф4.1
5.При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре...
Вопрос - К каким абзацам относится это требование?
6.На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре...
Вопрос - Почему с тех объектов надо "передавать извещения", а с остальных именно "дублировать сигналы"? И почему именно "СИГНАЛЫ", а не "сигнал"? Их что, может быть сразу много? Или надо их передавать по шлейфам (по каждому адресу)?
7.На других объектах при наличии технической возможности...
Вопрос - Кто определяет "наличие-отсутствие" технической возможности? В нашем 21 веке разве может такая возможность отсутствовать для любого объекта? Или для любого ППО?
Ну и мой общий вывод по передаче сигналов:
1. На объектах Ф1.1 и Ф4.1 с круглосуточным персоналом передавать извещение "Пожар" в ППО должно только автоматически и только по прямой связи.
2. Если на этих же объектах круглосуточного персонала нет, то передавать извещение "Пожар" в ППО должно автоматически, но не обязательно по прямой связи.
3. На любых других объектах в ППО можно дублировать сигналы автоматически, но не обязательно по прямой связи. Причём только рекомендуется и только при наличии технической возможности. Например, через СПИ и GSM Билайна.
Где я ошибся? Подскажите.
|
| |
|
[01.07.2011 23:00:59] | | Наверное всё-таки ошиблись.
Я так понимаю, что на объектах Ф1.1 и Ф4.1 сигналы должны передаваться автоматически всегда, независимо от наличия круглосуточного поста охраны. А вот на остальных объектах, если нет круглосуточного дежурства - извольте автоматически передавать в подразделения пожарной охраны, а если есть пост круглосуточного дежурства, то сигнал выводится на него, но рекомендуется дублировать его и в в подразделения пожарной охраны. То есть варианты со всякими мониторинговыми охранными конторами не проходят |
| |
|
[02.07.2011 11:37:30] | | Уважаемый slider13 ®
Я понимаю вашу логику, и даже принимаю её.
Но почему же тогда нам не написали так же просто, как это понимаете вы?
Наверное, они что-то хотели другое сказать.
Но я читаю по буквам только то, что написано в РД.
Сейчас мы говорим конкретно о трех абзацах (третий, четвертый и пятый) п.14.4.
И здесь принципиальным является вопрос о том, о каких объектах говорит четвертый абзац?
Тоже об объектах Ф1.1 и Ф4.1? Или уже о других?
1-й вариант - И 3-й, и 4-й абзацы рассказывают про объекты Ф1.1 и Ф4.1.
Т.е. есть два случая - наличие на объекте круглосуточного персонала и его отсутствие
При наличии круглосуточного персонала требования такие (абзац 3):
-- передавать в ППО напрямую (без транслирующих организаций);
-- автоматический режим (без участия персонала объекта);
При отсутствии персонала требования такие (абзац 4):
--передавать в ППО;
--режим автоматический. Но при этом допускается участие транслирующих организаций.
--обеспечивать мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.
2-й вариант - 4-й абзац рассказывает уже про другие объекты
И есть два случая - наличие на объекте круглосуточного персонала и его отсутствие.
При отсутствии персонала требования такие (абзац 4):
--передавать в ППО;
--режим автоматический. Но при этом допускается участие транслирующих организаций.
--обеспечивать мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.
При наличии круглосуточного персонала требования такие (абзац 5):
-- передавать сигналы АПС получателю, определенному в проектной документации (например, служба безопасности объекта, или диспетчер предприятия);
-- режим автоматический. При этом допускается участие транслирующих организаций.
--при наличии технической (читаем-финансовой)возможности рекомендуется осуществлять дублирование этих сигналов в ППО.
|
| |
|
[02.07.2011 17:13:59] | | Предлагаю п.14.4 читать так:
п.14.4 Для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17 проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре. При этом:
п.14.4.1 В помещение с персоналом, ведущим на объекте круглосуточное дежурство, должны быть выведены извещения о неисправностях системы пожарной автоматики объекта, установленной вне этого помещения (см. п.3.121 – вновь утвержденное определение системы пожарной автоматики).
п.14.4.2 На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 из-вещение о пожаре должно передаваться в подразделение, ответственное за противопожарную защиту объекта (центральный узел связи «01» ГПС) в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих этот сигнал. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.
Организация передачи извещения о пожаре, порядок выделения каналов и линий связи определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей (см. п.А.9 прил.А и п.12 НПБ110-03).
п.14.4.3 На других объектах при отсутствии персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещение о пожаре должно передаваться определенному получателю по согласованному каналу связи в автоматическом режиме.
При наличии технической возможности (а сами читаем – финансовой возможности Заказчика) рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделение, ответственное за противопожарную защиту объекта (центральный узел связи «01» ГПС) в автоматическом режиме.
При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.
Если никто не раздолбает мой вариант, обведу его красненьким, и на стенку... |
| |
|
[11.07.2011 15:55:42] | | Какие-либо подвижки в понимание новых "изменений" есть или нет?
Уважаемые спецы, кто как понял, правильно ли то, что согласно появившимся новым изменениям к СП5 в части п.14.2 для адресно-аналоговых пожарных систем, я как проектировщик могу принять решение - о запуске от двух извещателей - и тогда должен ставить их с половинным расстоянием и минимум по два в помещение, либо о запуске по одному и тогда должен ставить с полным расстоянием и начиная от одного в помещение?
Кто-то уже запрашивал официальные разъяснения от ВНИИПО?
если да - можете поедлится сканами? |
| |
|
chetlan
[12.07.2011 8:30:54] | | Цитата sibcat 11.07.2011 15:55:42 Кто-то уже запрашивал официальные разъяснения от ВНИИПО? --Конец цитаты------
Да, ответ от них правда еще не пришел, но в телефонном разговоре с исполнителем данного письма (которое еще идет по почте) ответ был зачитан. Ответ как всегда в лучших традициях ВНИИПО: переписывание целых абзацев из нормативных документов и принятие решение передается проектной организацией. Ответ типа: "Должно быть не менее 2-х в помещении, но допускается 1, если: время обнаружения неисправности и замены не превышает, достоверность обнаружения и т.д. и т.п. В общем делайте как хотите, мы все уже написали в СП." |
| |
|
[02.08.2011 16:44:36] | | >"Должно быть не менее 2-х в помещении, но допускается 1, если: время обнаружения неисправности и замены не превышает, достоверность обнаружения и т.д. и т.п. В общем делайте как хотите, мы все уже написали в СП."<
Тогда не понимаю, почему торговых точках (даже в аптеках небольшой площадью) города Омск пожарные установлены пожарные извещатели таким образом:
два извещателя рядом и ещё одна пара, так, что в одной аптек (небольшой площадью) 4 (четыре) пожарных извещателей?
А в торговых центра и супермаркетах без парные извещателя, хотя площадь больше? |
| |
|
[02.08.2011 21:00:35] | | 2 Dimma
а кое-где еще и тепловые стоят. К счастью по еще работает принцип в законотворчестве "закон обратной силы не имеет". Все вышеобсуждаемые положения имеют отношения ко вновь вводим объектам. |
| |
|
Olga
[24.08.2011 13:22:07] | | 14.2 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной венти-ляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами по-жарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного по-жарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в при-ложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ». Расстанов-ка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.
При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требова-ниям п.13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.»;
___
Хотелось бы уточнить, исправляют п. 14.2 на один извещатель и расстояние НЕ БОЛЕЕ НОРМАТИВНОГО. Но при этом в п. 14.1. в котором речь идет о половинных расстояниях изменений НЕ ВНЕСЕНО! Так как же теперь ставить? Сколько адресных, сколько аналоговых и по каким расстояниям между ними???
|
| |
|
[24.08.2011 14:12:32] | | >Так как же теперь ставить? Сколько адресных, сколько аналоговых и по каким расстояниям между ними???
Без стеба отвечу - писать официальный запрос во ВНИИПО. нам ответили, причем по моему мнению на удвиление четко и внятно, что выбор варианта запуска по одному или по двум выбирает именно проектировщик по оценке потерь при запуске систем ППЗ. Если будет интерес - могу выложить официальный ответ нам. но можете написать запрос сами. |
| |
|
[24.08.2011 14:45:29] | |
Получите такой же мутный ответ из ВНИИПО,как и все СП5. |
| |
|
[24.08.2011 17:30:02] | | "Выбор алгоритма управления установками противодымной защиты (запуск при срабатывании одного или двух извещателей по логической схеме "И") основывается на анализе возможных последствий включения этих систем при ложном срабатывании извещателя. Если ложное включение системы может привести к значительным материальным потерям или снижению уровня безопасности людей, то управляющий сигнал следует формировать от двух извещателей, включенных по логической схеме "И". Если уровень материальных потерь незначителен, то возможно применение положений п.14.2 СП 5.13130 с учетом требований приложения Р. Если же ложное включение системы протиовдымной защиты не несет за собой материальные потери и ииные негативные последствия, возможно применение п.14.2 без учета положений приложения Р."(С)
ПМСМ данный ответ достаточно ясно и точно растолковывает когда применяется 14.1, когда 14.2.
Какие еще неоднозначности вы находите? |
| |
|
sibcat ®
[11.10.2011 18:00:57] | | по неоднакратным просьбам почему-то в личку :-) выкладываю скан сюда http://depositfiles.com/files/pks31i...
|
| |
|
[11.10.2011 18:02:03] | | хм. однако криво встал вот просто ссылка
http://depositfiles.com/files/pks31i... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|