| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
sergey-tlt ®
[03.02.2011 17:41:57] | | Здравствуйте!Понимаю что тема заезжинная как не знаю что, но скажите просто,точно и понятно, так сколько же датчиков надо ставить в помещение? Два или три! Или смотря какой тип оповещения? Если 2 тип оповещения нафига мне ставить три датчика? А то все ответы читаю, впринципе как и СПшки одни противоречия. Спасибо! |
 | |
|
[03.02.2011 19:19:13] | | Если От пож.сигнализации только сигнал на пост охраны (а оповещение 2-го типа), и все извещатели адресные - то ставлю Один извещатель на помещение. Болидовские извещатели полностью подходят. Они специально получили сертификат, что обеспечивают Повышенную Достоверность о пожаре. (Был объект частный большой коттедж - там сделал именно так датчиков было вместе с охранными навалом)
Если же извещатели НЕадресные ( и попрежнему ничего нет, а оповещение 2-го типа), то ставлю Два на помещение (Объект - стандартный маленький офис-магазин).
Если от пожарной сигнализации запускается дымоудаление или оповещение Выше 2-го типа и извещатели Адресные Болидовские - то ставлю Два датчика на помещение. (большинство объектов в последнее время делаются адресными извещателями).
Если же извещатели НЕадресные и есть дымоудаление или оповещение 3-4-го типа - то надо минимум Три извещателя на помещение.
PS Все написанное - ИМХО после чтения СП 5. Пожарники принимают. |
| |
|
[03.02.2011 20:32:35] | | Велком, господа!
Я не поняла, а где ответственный за холивар?
Опять прогуливает :)? |
| |
|
Sergey_K
[03.02.2011 20:35:07] | | Ув. Нина
Видимо на курсах ин.языков или повышения квалификации) |
| |
|
[03.02.2011 21:25:19] | | Да-да-да, мне передавали , ув. Андорра забурел не по-детски :) |
| |
|
[03.02.2011 21:39:29] | | Пора бы ему уже и приемника подобрать.Желающих нет? |
| |
|
Sergey_K
[03.02.2011 22:03:26] | | Ну во первых, ув. Андорра вроде никуда не собирался уходить, чтобы подбирать ему прЕемника))
А во вторых - пройдет полгода, год.. Андорра изучит английский.. полностью освоиться на работе.. глядишь, у него появиться больше свободного времени для общения. |
| |
|
[03.02.2011 22:57:53] | | Нет!
Не вытерпит. Появится. |
| |
|
[03.02.2011 23:25:40] | | Могу для затравки (как в прошлый раз) выложить письмишко от вниипы и все закрутится,как обычно.вот увидите!
|
| |
|
[04.02.2011 0:01:52] | | Цитата Сержа 03.02.2011 21:39:29 Пора бы ему уже и приемника подобрать --Конец цитаты------
Ув. Сержа, детекторного :)? |
| |
|
[04.02.2011 0:04:18] | | Ой, Sergey_K, маладца, опять опередил с орфографическими ошибками :) |
| |
|
[04.02.2011 10:02:10] | | Неплохо бы ознакомиться,уважаемый Скиталец.Читаешь эти письма счастья как увлекательный детектив.
|
| |
|
[04.02.2011 12:22:08] | | Быстро однако тема замялась.
Все про нее ловко забыли.
Не хорошо.
Это жжж "холивар" =)
http://www.sendspace.com/file/0s8dyz
Давайте общаться.
Общение сближает! |
| |
|
[04.02.2011 15:34:37] | | Hi all
I'm here!
Вчера установил (дал задание) установить ТРИ адресных (или) ТРИ неадресных извещателя. И далеко не болидовские, а зарубежные.
Помещение серверная, газовое тушение.
По п. 13.3.3. “г” (не допустимы материальные потери). На сервере всё управление производством, автоматикой, связь.
Более того, извещатели ИОНИЗАЦИОННЫЕ!!!!!!!
А вы всё оптику ставите?
“Тогда мы идем к ВАМ))))))))”
Для
Почему такая дискриманция к системам СОУЭ?
П. 14.1 СП-5 не делает различий…между типами СОУЭ.
Более того должна быть применима схема “И”. То есть не меньше, чем ДВА извещателя МОГУТ (позволено им ТОЛЬКО вдвоем!) сделать запуск СОУЭ.
Вопрос:
А если один извещатель не исправен?
Где наша надежность 99.9999…… системы?
Вот здесь и появляется ТРЕТИЙ извещатель, в придачу к двум.
П.14.3 четко говорит о этом условии, о реализации условия п.14.1.
|
| |
|
[04.02.2011 15:36:51] | |
ув. Сергей СВС ®
[03.02.2011 19:19:13]
Почему такая дискриманция к системам СОУЭ? |
| |
|
Скиталец
[04.02.2011 15:52:42] | | ув. Андорра, дешевле посадить перед монитором 3-х (по п. 14.3) Джамшутов в соседнем помещении. Установить в серверной видеокамеру, а рядом с монитором ручник. |
| |
|
[04.02.2011 15:55:14] | | Цитата Andorra1 04.02.2011 15:34:37 Где наша надежность 99.9999…… системы? --Конец цитаты------
Действительно, где она, когда настанет? Сколько датчиков надо ставить, 5 или может быть 10? А чем больше извещателей - тем больше контактов, которые компенситруют увеличение числа разерва, и вот результат:
http://www.statp.ru/pojmat/sbornik09...
|
| |
|
Сергей СВС ®
[04.02.2011 16:37:45] | | "Почему дискриминация к системам СОУЭ".
Потому что у меня была куча маленьких объектов, где была только СОУЭ 1,2-го типа. (Сейчас вспомнил что там была еще и вентиляция, но я тогда лишь выдавал две пары контактов ее отключать и она меня НЕ волновала).
Короче, у меня дискриминация к маленьким объектам.
(ИМХО: На больших объектах выше вероятность ЧП просто потому, что Всего больше - и оборудования, и человеческого фактора)
"А если один извещатель неисправен"
То прибор выдает сигнал "Неисправность".
"П. 14.1 СП-5 не делает различий…между типами СОУЭ."
Зато различие между типами делает п.14.2.
И простите, для какой (хотя бы гипотетической) ситуации написали в п.14.3 про два пожарных извещателя????? Зачем болидовцы получали сертификат повышеной достоверности???, если Вы все равно требуете три извещателя???
Ну и чисто циничный вопрос: А чем именно Вы обосновываете преимущество определенных извещателей???
|
| |
|
[04.02.2011 17:10:42] | | А в Вашей серверной необходимость Трех извещателей я бы обосновывал ссылкой на приложение "О".
Поскольку фиг знает, сколько времени займет ремонт, а цена оборудования мама-не-горюй - то надо минимум Три Адресных. (а сигнал на ПТ выдается по Двум) |
| |
|
[04.02.2011 17:31:37] | | Начинается...Очередной виток. |
| |
|
[04.02.2011 17:33:03] | | А что такое "сертификат повышенной достоверности"?У нас в провинции о таком и не слыхивали. |
| |
|
[04.02.2011 17:43:23] | | Сергей СВС ®
[04.02.2011 16:37:45]
Ну и чисто циничный вопрос: А чем именно Вы обосновываете преимущество определенных извещателей???
..................
Нормальный, хороший вопрос.
Чтением специальной литературы
Скажем статей Неплохова. "ВСЁ О ВАШЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ", №2-2005.Игорь Неплохов компания "System Sensor".
В статье дается сравнительный анализ разных извещателей, в литературной форме.
Ионизационный извещатель намного чувствительнее к дымам, при горении кабелей, проводов (скажем в серверной) чем отико-электронный.
Выдержка из статьи:
…Как только в камеру попадают частицы дыма, происходит объединение ионов на их поверхности, ток снижается до определенной величины и формируется сигнал "пожар". Соответственно для радиоизотопного извещателя не важен цвет дыма, и он лучше работает при возгорании кабеля, пластмасс.
Ионизационные дымовые извещатели широко используются для защиты промышленных объектов от возгорания электроники, кабельных каналов. Есть ведомственные нормативные документы, по которым кабельные трассы должны защищаться именно радиоизотопными пожарными извещателями. Кроме того, влияние пыли на этот извещатель намного ниже.
|
| |
|
[04.02.2011 17:44:36] | | естественно ионизационный извещатель ТОЖЕ дымовой! |
| |
|
[04.02.2011 17:45:16] | | А почему необходимо дублировать только извещатели? Давайте дублировать ППК (панель, пульт и т.д.), а также РИП.
И придем к тому, что необъходимо будет монтировать две системы. |
| |
|
[04.02.2011 17:48:33] | | absent ®
[04.02.2011 17:45:16]
Давайте дублировать ППК (панель, пульт и т.д.), а также РИП.
.............
так ведь его и надо ДУБЛИРОВАТЬ)))))) РИП.
А Вы не дублируете?
Странно..........
|
| |
|
[04.02.2011 18:10:54] | | Цитата Сергей СВС 03.02.2011 19:19:13 извещатели адресные - то ставлю Один извещатель на помещение. Болидовские извещатели полностью подходят. Они специально получили сертификат, что обеспечивают Повышенную Достоверность о пожаре. --Конец цитаты------
Сертификат у них конечно есть, но есть одно "но"из личного опыта.
Установили пожарку на адресном болиде, прошла неделя работы - начала выдавать сработку одно помещение по 2 - 3 раза на день, а объект за 400км, ПРиехали, посмотрел график задымленности - он прыгает сам по себе, а "орион" быстрое изменение выдает за пожар.
Оказался бракованый датчик вылечилось заменой.
Хорошо, что еще инженерные системы не успели смонтировать на объекте и соответствено не чем было управлять
Так что 3 датчика - лучше 1 болидовского.
А сработку от 2 ух адресных сделать физически оочеь сложно особенно когда много помещений
|
| |
|
Сергей СВС ®
[04.02.2011 18:28:36] | | Andorra1
Мурлык, согласен. Зарубежные ионизационники - это очень хорошие извещатели. Но тогда, сейчас почитал п.14.3 Там как раз специально для Вас можно ставить Два извещателя, если обеспечивают Повышенную достоверность (сиречь они хорошие), и при этом неважно адресные или нет, и сколько времени займет ремонт. Запуск систем по одному извещателю. Вы со своими ионизационниками полностью подпадаете под этот пункт. Ставить Три - Излишество.
Newman.
"Хорошо еще инженерные системы НЕ успели сммонтировать и нечем управлять"
А один извещатель как раз и предлагается ставить в тех случаях, когда-либо инженерных систем нет, либо из-за их Ложняка ничего дорогострашного НЕ произойдет. (т.е. мелкий объект)
Если же из-за Ложняка может произойти что-то дорогострашное, тогда минимум Два.
"А сработку от 2 ух адресных сделать физически оочеь сложно особенно когда много помещений"
А вот это, простите, НЕ понял - Почему? (я теоретик-проектировщик, а НЕ практик-пусконаладчик).
ИМХО: Делаешь команду на запуск при сработке любых двух датчиков и нет проблем (И совершенно НЕ важно - сработали два датчика в одном помещении или в разных - все равно запуск). Возможно, что многого в пусконаладке НЕ понимаю.
|
| |
|
Сергей СВС ®
[04.02.2011 18:32:29] | | Сержа, будьте добры, зайдите на сайт Болида. И почитайте про их адресные извещатели. У них там специально выложено письмо. |
| |
|
[04.02.2011 19:29:11] | | Сергей СВС ®
[04.02.2011 18:28:36]
Ставить Три - Излишество.
.....................
13.3.2 В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ».
13.3.3 В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать
ОДИН автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:
г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками
пожаротушения другими системами,
ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или
снижению уровня безопасности людей.
У меня НЕДОПУСТИМЫЕ потери из ложного срабатывания.
14.2 ФОРМИРОВАНИЕ!!!! сигналов управления системами оповещения инженерным оборудованием, управляемым системой пожарной сигнализации, и другого оборудования, ложное срабатывание которого НЕ МОЖЕТ привести к НЕДОПУСТИМЫМ материальным потерям …, допускается осуществлять при срабатывании
ОДНОГО пожарного извещателя …
У меня НЕДОПУСТИМЫЕ потери из ложного срабатывания.
14.3 Для ФОРМИРОВАНИЯ!!!!! команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
ДВУХ пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме ≪И≫ при условии своевременной замены неисправного извещателя;
А если один извещатель НЕ испрваен?
И нет сигнала ПОЖАР?
Мне и заказчику дорог СЕРВЕР и информация на нем, и потеря управления заводом..
И не жалко НАМ поставить 1 лишний извешатель.
|
| |
|
Сергей СВС ®
[04.02.2011 20:18:01] | | Andorra1
"14.3 Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
Двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "Или", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность о пожаре".
Вы доказывали, что Ваши извещатели крутые, значит повышенную достоверность они обеспечивают. Логическая схема "ИЛИ" означает, что при сработке хотя бы одного датчика идет запуск ПТ.
Ладно, пусть Неисправность-НЕсработка. При пожаре оба сразу НЕисправны??, это вряд ли, так как Вы доказывали, что они крутые (а это еще и означает, что они Надежные). Только один неисправен? Вот это вполне Возможно, но тогда другой все равно выдаст сигнал на запуск и система сработает.
Сервер Уцелеет.
Пусть Неисправность-Ложняк. Хоть они и крутые, и обеспечивают Повышенную достоверность, но все возможно в этом мире. Начинается запуск ПТ. Мат.потери в этом случае - это балон с огнетушащим газом. Вы это считаете недопустимыми материальными потерями??? Тогда Вы Правы. Сервер,кстати, при этом Работает дальше. Потери управления завом - НЕТ.
Но Кстати, три датчика вероятность неисправности-Ложняк по схеме "ИЛИ" только увеличивают.
"Нам НЕ жалко еще один извещатель" - Это конечно Аргумент. Что ж мне тоже НЕ жалко. Ставьте.
Вы Правы в том случае, когда ставите три извещателя и требуете запуск по Двум. В этом случае уходите и от неисправности-НЕсработка (цел сервер), и от неисправности-Ложняк (цел баллон с газом). Вряд ли НЕ сработают два из трех, вероятнее все же, что НЕисправен только один. Но для этого у Вас Очень хорошие извещатели. Что же, "НЕ жалко" - это аргумент. |
| |
|
[04.02.2011 20:49:29] | | Ладно, неисправен 1 из 2, или 2 из 3. А если вышел из строя сам прибор? Как будете решать такую проблему? Зарезервируете прибор? |
| |
|
[04.02.2011 21:06:53] | | Absent.
А собственно говоря, приборы тоже резервируются. Шучу конечно.
Но, когда система большая, (для примера Болид), то приборы Сигналы--20 Отчитываются перед С2000, что они исправны. А С2000 в свою очередь отчитывается перед компьютером. Ну а когда он один, то считается, что мат.потери в случае чего - Допустимы.
Анекдот вспоминается:
Садится Чукча в автобус и пробивает два билета. Один кладет в правый карман, второй - в левый карман. Зачем? Потеряется один, тогда цел другой. А если оба потеряются??? Так чукча НЕ дурак, у чукчи - Проездной Есть. |
| |
|
[04.02.2011 21:09:37] | | Дорогой Andorra1 ®!
Как же мы без Вас скучали! Вы нас так больше не пугайте и не пропадайте надолго, ну или выберите заместителя, ответственного за главный холивар форума 0-1 (из вновьобращенных)!
Ну кто еще может так сказать:
- В статье дается сравнительный анализ разных извещателей, в литературной форме.
- А Вы не дублируете РИП? Странно..........
- Мне и заказчику дорог СЕРВЕР и информация на нем, и потеря управления заводом……..
- И не жалко НАМ поставить 1 лишний извещатель.
Налицо мания величия в легкой форме :)
Здесь на соседней ветке про СРО коллега Яшкин Евгений (НП ПожСоюз) ®, внимательно изучивший наши переписки и сам немного воодушевившийся, призывал сбросить маски и не прятаться за завесой ников.
Вы можете поменять ник хоть 10 раза, но
«Бороду-то я сбрею... а вот УМИЩЕ... куда дену, а???" :))))))))
|
| |
|
[04.02.2011 21:15:25] | | Я уже, кстати, вижу перпективный кадр:
Цитата Сергей СВС 04.02.2011 21:06:53 Но, когда система большая, (для примера Болид), то приборы Сигналы--20 Отчитываются перед С2000, что они исправны. А С2000 в свою очередь отчитывается перед компьютером. Ну а когда он один, то считается, что мат.потери в случае чего - Допустимы. --Конец цитаты------
Правда он "теоретик-проектировщик, а НЕ практик-пусконаладчик", но потенциал определенно есть :)
Осталось обратить его в свою веру :)
Сергей СВС ®
Большая просьба не обижаться, просто это такая тема!!!
А ув.Andorra1 ® - святой человек, вот поэтому он и работает в иностранной компании и уже почти выучил английский:
Hi all
I'm here!
|
| |
|
[04.02.2011 22:11:20] | | Нина :)
"Большая просьба не обижаться, просто это такая тема!!!"
Можно один вопрос: А НА ЧТО я по Вашему должен был обидеться???
Воспринял все Ваши слова Нормально, улыбнувшись:) |
| |
|
[04.02.2011 22:22:41] | | Цитата Сергей СВС 04.02.2011 22:11:20 Воспринял все Ваши слова Нормально, улыбнувшись:) --Конец цитаты------
я же говорила-наш человек :)
|
| |
|
[04.02.2011 22:27:31] | | Цитата Andorra1 04.02.2011 15:34:37 Hi all
I'm here!
Вчера установил (ДАЛ ЗАДАНИЕ) установить ТРИ адресных (или) ТРИ неадресных извещателя. И далеко не болидовские, а зарубежные.
Более того, извещатели ИОНИЗАЦИОННЫЕ!!!!!!!
А вы всё оптику ставите? --Конец цитаты------
Нет, ну точно мания с легим налётом снобизма! Недаром он Andorra первый, он же последний :)))))) |
| |
|
[04.02.2011 22:35:52] | | Sergey-tlt.
Простите только сейчас, прочитал Ваше письмо. "Заказчик хочет три датчика. Как ему объяснить, что достаточно два?".
ИМХО Вариант : Согласиться с ним и поставить третий датчик. И пусть Платит.
За проект Вы отчитываетесь НЕ перед заказчиком, а перед Пожарниками. Заказчик хоть и платит, НО за правильность отвечают Пожарники. Они у Вас приняли?, - Приняли. Значит Вы все сделали Правильно- Хочет сверх, пусть Платит.
|
| |
|
[04.02.2011 23:39:08] | | Цитата Сергей СВС 04.02.2011 22:35:52 Заказчик хоть и платит, НО за правильность отвечают Пожарники --Конец цитаты------
А Вы, ув. Сергей СВС ® , что делаете?
|
| |
|
[04.02.2011 23:52:34] | | цитата:Сергей СВС ®
[04.02.2011 20:18:01]
Вы доказывали, что Ваши извещатели крутые, значит повышенную достоверность они обеспечивают.
.................
Как раз наоборот. Я и не собираюсь, доказывать, что выбранные, мною извещиатели КРУТЫЕ.
Порой их мне их указывает Заказчик (производителя)..
И поэтому я спокойно ставлю на один больше.
Пусть мне доказывает проектант, Заказчик, что ЕГО извещатели КРУТЫЕ))))))
|
| |
|
[04.02.2011 23:56:45] | | Сергей СВС ®
[04.02.2011 20:18:01]
Цитата:
Ладно, пусть Неисправность-НЕсработка. При пожаре оба сразу НЕисправны??, это вряд ли, так как Вы доказывали, что они крутые (а это еще и означает, что они Надежные). Только один неисправен? Вот это вполне Возможно, но тогда другой все равно выдаст сигнал на запуск и система сработает.
...........
как это? если схема "И".
тоесть сигнал ПУСК, ПОЖАР, ФОРМИРУЕТСЯ от ДВУХ единовременно извещателей?
Один - не исправен, и нет сигнала по схеми "И". |
| |
|
[05.02.2011 0:33:52] | | Уважаемая Всеми форумчанами, а особенно мною, НИНА, уже много лет, когда я только был читателем на форуме, и читателем Ваших Изумительных СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ, коротких, ИНФОРМАЦИОННЫХ, разноОБЛАСТНЫХ щедрых ответов (сметы, реле, дебри нормирования, контакты, контакты, реле, не понятные тогда, а и порой и сейчас), я собираю подборку Ваших “рецептов” (ответов).
Вы всегда даете очень профессиональные выкладки) на Форуме, мне конечно лестна Ваша оченка))))))))))))))))))))))))))))))))))).
Но насчет моей инициативы применить ионизационные извещатели…Признаюсь, не моя это заслуга…
Это мой коллега Джонни, из самой счастливой страны на Нашем Шарике (так определилось по опросам Землян), поинтересовался (!), а мог и потребовать…(такт!)…НЕ ПРДПОЛАЮ ЛИ Я ? УСТАНОВИТЬ В ЕГО серверной ионизационные извещатели (он отвечает в совместном проекте за СС, СКС, Автоматизацию технологии заводика).
Тут я и вышел на статью ШИРОКО известного в УЗКИХ кругах, Неплохова. (Спасибо ув. ФПБ (вот снова, наверное потутал! ФБП? Изините меня коллега в очередной раз великодушно! Ну мы всё прекрасно знаем о КОМ идет речь…))..
Ионизационные – это понятно…
Но был вопрос вообще в мою голову не укладывающийся…
По памяти что то вроде : а не будет ли ПРИМЕНЕН комбайн, типа ТРИ в ОДНОМ (Вот бы Зубру такой…..))))
Тепловой, бымовой, и еще какой то (тружусь над переводом!) Онлайн –переводчик перекосило, не перевел вразумительно…
Переведу (надеюсь), ДОЛОЖУ, что у НИХ там, в серверных ставят…
Болид - ОТДЫХАЕТ……….
Рассматриваем контакт с Ханновелом…на установку систем…
Не хочу Болид пускать в мои серверные.., к газу,…к..оповещению…,думоудалению..
Не..доказал мне (пока) Йохан (Муллег) , что Болид :
It is ППКП Болид;
It is ППУ Болид;
It is ППУ Болид good;
|
| |
|
Сергей СВС ®
[05.02.2011 0:34:21] | | Нина.
"А Вы, ув. Сергей СВС ® , что делаете?"
Ох, я НЕправильно выразился. Конечно же, за правильность проекта отвечаю в первую голову я.
Я хотел сказать, что, допустим для примера, охранная сигнализация делается по Хотелкам Заказчика. Но пожарная сигнализация делается по Нормам, и проект Утверждают Пожарники, и хотелки заказчика НЕ рассматриваются в принципе. (впрочем, были в практике проекты....).
Нормы выполнил и, Пожарники Утвердили?, значит все сделано Правильно и Достаточно. И любые доп.хотелки заказчика за Его счет.
(в охранной сигнализации - хотелки заказчика в счет ТехЗадания и Договора.)
Andorra1.
разрешите лишь еще раз повторить мои слова.
"п.14.3. - Двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ"." "Логическая схема "ИЛИ" означает, что при сработке хотя бы ОДНОГО датчика идет запуск ПТ."
Никакой схемы "И" и требования "формируется от двух единовременно" в моих словах НЕТ.
"Пусть мне доказывает проектант, Заказчик"
Чисто для теории: А Вы кто?, Проектировщик, Пожарник, Заказчик, Монтажник, Кто????
PS Нина "А что Вы делаете". А по большому счету я Разрабатываю техрешение - А отвечают за его правильность Снипы, документация производителя, пожнадзор. Впрочем Вру, единственный кто Реально отвечает за его правильность - это Заказчик.
PPS Постскриптум написан уже по "накурке". Курить форум до 12-ти ночи - это уже глюки идут. |
| |
|
[05.02.2011 0:56:49] | | Да, я тоже думаю, на сегодня хватит. |
| |
|
[05.02.2011 1:07:35] | | Black PR ®
[04.02.2011 15:55:14]
Черный пиар
..................
Ну и к чему Вы всё Это?
http://www.statp.ru/pojmat/sbornik09...
Причем здесь схема И -ИЛИ?
Не поленился, ПОСМОТРЕЛ (бегло)
Какой то, отчет…?В Одну таблицу..Да ладно, не суть…
(Хотите настоящий ОТЧЕТ по Америке? АУПТ..ПС..сравните Школы…?)
Видно сразу:
ПС:
Систем 1021 – из них не выполнило задание (замрите!!!!!) ТРИ системы!
Чудесно! Вот так и надо!
Не сработало (???) сравните с цифрой выше))))))))
159 систем!
Потому, что было отключено 124 системы…!
Бред, без бутылки ничего не понять..да и после ТОЖЕ!
Ваши комментарии коллега?
И поближе, если можете, к теме (прошу) 1-2-3 извещателя…, чем уж так опасно УВЕЛИЧЕНИЕ..контактов..для схем 1-2-3 (схемы «И»).
|
| |
|
[05.02.2011 1:14:20] | | Сергей СВС ®
[05.02.2011 0:34:21]
и проект Утверждают Пожарники,
............
не удержался...)))
Ув. Сергей СВС ® Вы уверены, что Пожарники до сих пор утверждают проекты?
Вроде уже не утверждают... |
| |
|
[05.02.2011 1:19:39] | | Сергей СВС ®
[05.02.2011 0:34:21]
Чисто для теории: А Вы кто?, Проектировщик, Пожарник, Заказчик, Монтажник, Кто????
..........
Спасибо за вопрос...
Ув. Сергей СВС ®
Был абсолютно всёми лицами, что Вы перечислили.
Много раз и много лет.
Даже пожарником, от того, что спит на почане, до того что отвечает за противопожарное состяние завода в 13 000 человек. |
| |
|
[05.02.2011 1:23:17] | | Сергей СВС ®
[05.02.2011 0:34:21]
Цитата:
А по большому счету я Разрабатываю техрешение
.........
А как это?
Что это?
Что это за документ такой ТЕХРЕШЕНИЯ? |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[05.02.2011 6:31:39] | | Любезнейший sergey-tlt ®.
Никогда не слушайте моего товарища Andorra1 на ночь глядя.
Пропотеете так, что баня холодильником представится.
В России все просто - "качество" подменяется "количеством".
Вот скажите, ну при чем здесь три извещателя?
Правильно, ни при чем?
Только трезвый расчет поможет Вам уяснить ответ на заданный вопрос:-
- "скажите просто,точно и понятно, так сколько же датчиков надо ставить в помещение? Два или три!"
ВСЕМ!!!
Все, кто задает такой вопрос, просто обязаны ставить в каждое помещение по четыре пожарных извещателя, а учитывая требования раздела 14, при включении извещателей по схеме "или", по шесть таких извещателей в каждое защищаемое помещение (зону).
P.S. А изучение языка затуманленного эльбиона пустая трата времени.
Только Chine,Chine,Chine.
И тогда не придется по ночам всхлипывать. |
| |
|
[05.02.2011 6:33:12] | | Уважаемый Andorra1 ®, я тоже считаю, что надежность пожарки и отсутствие ложняков - важнейшшие параметры, которые необходимо обеспечить на высоком уровне. Но решения этой сложной задачи необходимо определить нынешнее состояние и выявить что дает основной вклад в нашу безнадежность. 3 извещателя по логике 2 из 3 мы ставим уже около 10 лет, с выхода НПБ88-2001*. Должны бы повысить нашу надежность за это время данным способом? Что же мы имеем на 2009 год? По производственным объектам все ОПС и сигнализации выполни свою задачу задачу, УРА!
Но есть еще какие-то цифры, в которых можно разобраться и без бутылки. При выполнении задачи ОПС 81,5 млн.руб. сгорело, а спасено на 139 млн.руб. В пожарке около 80 млн.руб. сгорело, а только 66 млн.руб. спасено. А там где ОПС не сработала на 9 пожарах ущерб 2,2 млн.руб., а спасено на 3,45 млн.руб., а где была выключена сгорело на 3 млн., а спасено на 8! И при несработавшей пожарке 1,1 млн сгорел, спасено 6,77 млн., при выключенной 1 млн. сгорел, а 3,9 млн. спасено. Так полчается при выключенной и не работающей сигнализации больше шансов спасти имущество?
При пожаротушении 27 пожаров, задачу выполнили 5 систем, т.е. 20% соответственно в 80% пожаротушение не работало, из них задачу не выполнили 14 (51%), т.е. включились, но не защитили, но очевидно все было защищено по нормам? Не сработали и были не включены 5 и 3 (18,5% и 7,5%). Причем при выполненной задаче ущерб 197 тыс.руб., спасено 640тыс.руб. А не где не выполнили ущерб более чем на 1 миллиард! по 75 миллионов на пожар в среднем, где отключили по 5 млн.руб.
Т.е. на мой взгляд безнадега полная и считать, что 3 шт. ИП как-то не логично, наверное надо ввести 5 шт. минимум с логикой 3 из 5. Т.к. один ИП, стоящий в пожаре - это теперь обычное дело, внимание на него никто не обращает, и он ждет ложняка второго.
А как Вы думаете, уважаемый Андорра, может ли один ИП быть более надежным и давать меньше ложняков, чем 3 шт. ИП по логике 2 из 3-х? Может быть все дело в исходном материале? Как Вы говорите в Америке, по сколько там датчиков стоит? 1-2-3 ? |
| |
|
[05.02.2011 11:17:26] | | всем дорого дня. я новый человек на сайте и понятия не имею кто такой Andorra1, но в СП прописано 3 извещателя не просто так, все системы выше 2-3 типа оповещения и с наличием АУПТ должны быть защищены от русского разгильдяйства!! Т.К. все вы знаете как происходит обслуживание таких систем пол года никого потом кто то посмотрит так на отвали(в журнале расписался) и все. в добавочек проектировщиков душат уменьшением сметной стоимости до минимума, в итоге встречал объекты где стоят ИП212-46 Это такой хлам(или 212-41м) от них пускают АУПТ торгового центра, а от ложных сработок они защитились очень просто( из здесь присутствующих никогда никто не догадается) одели пакеты на все извещатели!!!))))) ну и какая тут статистика??? работает она, включена, выключена. три извещателя при нормальном и регулярном ТО которое стоит не 3-5 тыс рублей в месяц хватит и прописанных 3 извещателей |
| |
|
[05.02.2011 11:18:37] | | проблема не столько в оборудовании сколько в людях.
|
| |
|
[06.02.2011 0:33:42] | | Black PR ®
[05.02.2011 6:33:12]
УГУ))))))))))
Ну,ну)))))))
Не убедительная статистика.
Статистика ни о чем.
Статистика ни про что.
Это Затуманивание статистики истинного состояния Установки на момент выполнения ЗАДАЧИ, может единственной в своей железной жизни.
ПРИМЕР: фокуса, в этой таблице:
ВАУ,,,,,,,,,, установка БЫЛА включена! (ВКЛЮЧЕНА…,включена..!!!!))))) Значит она готова ТУШИТЬ и вот не справилась…
Вывод:
Позор на ваши головы, приверженцы 1-2-3 …, армии проектировщиков, монтажников, эксплуатационников, ….
Но я то, не только проектировщик в настоящем…времени.
Я был тем, кто СДАВАЛ установку Заказчику, раз в месяц с ЗАПИСЬЮ…
А ТЕПЕРЬ в н и м а н и е ………..!!!!!!!!!
С записью:
!!!! не о том, что установка ВКЛЮЧЕНА…))))))))
А о том, что она:
• ИСПРАВНА
• Работоспособна
• НАХОДИТСЯ в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме.
Как старший инженер ПЧ, отвечающий за УЧЕТ средств пожарной автоматики на объекте (50 установок АУПТ) , я направлял отчет по установкам раз в полгода в УГПС (Областной ГПН).
И прекрасно знаю, КАК заполняются эти (те) карточки по учету срабатывания АУПТ.
Как они заполнялись в других городах Московской область (часто я был в составе комиссий комплексных Плановых проверок объектовых частей).
Скажу, честно прямо.
Не заполнялись НИ как! (сведения о сработках АУПТ, ПС, о ложняках, пожарах).
Не мною, ни коллегами…
Пример..
Был у меня реальный пожар.
Сработала пенная установка спринклерного пожаротушения.
Моментально потушила пожар в большой ( метров 20 длиной) покрасочной, конвейерной камере!
Рабочие, - все целы (женщины), зданию урона нет.
И что? писать о успехах МОЕЙ прекрасной АУПТ?
Да, я бы и рад! (был).
Но Отряд и ПЧ, пожар скрыла (ну Вы догадываетесь надеюсь, почему…).
Как ? …был типа ЛОЖНЫЙ вызов. Для несведущих…
И таких примеров много…
Второй пример…
Сгорел у нас как то прекрасный клуб.
Не клуб, замечательное здание, с колоннами, 4 этажа, кинозал, много этажей для кружков, библиотек…
Установка пожарной сигнализации была ВКЛЮЧЕНА….
Но ,- не исправна..……((((((((((!!!!
Много шлейфов было ОТКЛЮЧЕНО.
Инспектор дал перед пожаром ПРЕДПИСАНИЕ !!!
В ДВА пункта!
Один из них , был:
Отремонтировать установку пожарной сигнализации.
Только поэтому, ЕЁ и не уволили (инспектор –дама была).
А Вы олперируете такой..мутногй таблицей..
Кто хоть её СОСТАВИТЕЛЬ?
Для каких целей делался анализ ТАКОЙ ДУБОВЫЙ!!!!!!!!!!!!
И как любит говорить ЗУБР, а СКОЛЬКО денег налогоплательщиков ПОТРАЧЕНО
на ЭТУ галиматью?
Я про ту, что в представленной Таблицей…
Таблица Это прост бессвязный набор цифр, без знания предмета и жизни…систем…пожарной безопасности..
Раньше про это говорили что :
это - ТУФТА, ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВО.
|
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[06.02.2011 4:40:45] | | Зря Вы так о моем прекрасном товарище Andorra1 ®, уважаемый sprint8 ®.
Вам обязательно надо познакомиться с этим человечком.
Вы посмотрите на то, о чём он говорит!
А как он это делает!
Сколько экспрессии, огня, вдохновения, эмоций.
И всё из-за каких - то драных 1-2-3 извещателей.
Я бы так не смог.
Да и не могу.
Мне Andorra1 ® напоминает одного, самого последнего из могикан, окруженного злобной стаей "бледнолицых", когда сил уже нет он просто плюет, плюет, плюет на них.
На тех, кто его не любит, кто хочет его победить.
А когда заканчивается слюна он медленно, очень медленно поднимает свою слабеющую руку, смотрит туманным взоров вдаль, видит себя на золотой лодке в окружении не менее трех извещателей и гсворит: -
Та и хрен с ними.
Пойду ка я ...
Просто пойду. |
| |
|
[06.02.2011 9:06:47] | | А я вот хотела сказать отдельное большое человеческое спасибо ув. Andorra1 ®!
Цитата Andorra1 06.02.2011 0:33:42 Рабочие, - все целы (женщины), зданию урона нет.
Только поэтому, ЕЁ и не уволили (инспектор –дама была). --Конец цитаты------
Он - настоящий джентльмен! Всегда был им, есть и будет, а английский только усугубил это ценное качество!!!
P.S.
Ув. Бандерлог!
Когда вы называете человека-человечком, это плохо или хорошо?
Просто меня вы тоже так называете. |
| |
|
[06.02.2011 9:45:33] | | Интересно, сколько лет уважаемому Андорре? |
| |
|
[06.02.2011 10:00:12] | | я ничего плохого не говорил))))) Сейчас даже согласен с ним система должна быть исправной это то что и я сказать хотел!
|
| |
|
[06.02.2011 14:17:48] | | Ув. Mvit ®
[06.02.2011 9:45:33]
По моей цитате:
Как старший инженер ПЧ, отвечающий за УЧЕТ средств пожарной автоматики на объекте (50 установок АУПТ) , …
Что бы в очередной раз, КОЕ – КТО)) не намекал, на впадение меня, в бонапартизм, поясню.
Учет установок велся по количеству КСК (узлов управления).
Если в здании 5 контрольно-сигнальных узлов управления (КСК), то и в отчете споит цифра 5 установок пожаротушения.
Кстати очень выгодная вещь, такая статистика.
Я имею в виду резюме, при устройстве на работу!
У всех соискателей 4-6 установок АУПТ было в “обслуживании”, а у меня 12-30 штук.
Как та не скромно, будет мне про меня дорого и любимого здесь писать, скажу одно, до пенсии ещё далеко, и повторюсь, чем чаше меняешь работу, тем выше и чаше растет зарплата и значительно расширяется список профессий, в которых работал.
Чего и всём желаю!
|
| |
|
[06.02.2011 14:24:27] | | Цитата Andorra1 06.02.2011 14:17:48 КОЕ – КТО)) не намекал, на впадение меня, в бонапартизм --Конец цитаты------
Да ни в коем разе, дорогой Andorra1 ®, вы же знаете, как я к вам отношусь! |
| |
|
[06.02.2011 14:33:28] | | Цитата
Сергей СВС ®
[04.02.2011 20:18:01
Вы Правы в том случае, когда ставите три извещателя и требуете запуск по Двум.
В этом случае уходите и от неисправности-НЕсработка (цел сервер), и от неисправности-Ложняк (цел баллон с газом).
Вряд ли НЕ сработают два из трех, вероятнее все же, что НЕисправен только один. Но для этого у Вас Очень хорошие извещатели.
Что же, "НЕ жалко" - это аргумент.
.................................................
Ув. Сергей СВС ® именно эту схему я и имел в виду.
Ставятся в серверную не менее 3-х извещателей.
Даже, если и адресные.
Расключются извещатели , программируются по схеме “И”.
Схема “И” подразумевает достаточности получения ДВУХ сигналов из ТРЕХ возможных для запуска команды ПОЖАР.
|
| |
|
[06.02.2011 15:12:27] | | Нина ®
[06.02.2011 14:24:27]
........
Конечно, знаю)))))))!!!!! Знаю, Ваш беспристрастный взгляд и оценка даже старых друзей, коллег. Поточу и быстренько поправился, насчет фантастической цифры…)) Что бы остаться в доверии…
sprint8 ®
[05.02.2011 11:18:37]
проблема не столько в оборудовании сколько в людях.
………….....................
А это, как посмотреть!!!
Вот такая мысль:
А не установить ли мне в серверной Заказчика 1 (один) адресный извещатель от БОЛИДА????
Довериться рекламе, недоделанным сертификатам соответствя СПЕЦИАЛЬНО, (как в свое время ей доверился ненароком ей ув. Зубр, установив 1 извещатель Один-Дома-2 в помещение в своем проекте).
Худший вариант сценария:
Пожар в серверной.
Извещатель дает сбой и не видит пожар.
Людских жертв нет (серверная).
Все каналы автоматики выгорели: всякие там видео, конференции, СКС-ЛВС, СКУД, автоматизация производства завода…и многое, что ещё.
Извещатель не справился, не показал ЗАЯВЛЕННЫХ свойств…
К проекту претензий нет.
У меня подшит сертификат от Болида на чудо извещатель, и письмо из ВНИИПО.
А вот, у Глобал Корпарейшен (условно) – это страховая компания, мировая, БОЛЬШИЕ вопросы могут быть к соответствию заявленных качеств извещателя (такого КРУТОГО! За троих всё видит, всё знает!!! Всё потушит!!!).
Вопросы (денежные) к папе извещателя - к Болиду.
Или второй вариант:
Я плохо понял сертификаты Болида, и не разобравшись установил ОДИН извещатель в серверной…
Тогда, мне не поздоровится, и моей компании - проектировщику..
|
| |
|
[06.02.2011 15:51:15] | | Цитата Andorra1 06.02.2011 15:12:27 Худший вариант сценария:
Пожар в серверной.
Извещатель дает сбой и не видит пожар.
Людских жертв нет (серверная).
Все каналы автоматики выгорели: всякие там видео, конференции, СКС-ЛВС, СКУД, автоматизация производства завода…и многое, что ещё. --Конец цитаты------
А тут еще землетрясение, наводнение, торнадо и сход селевых потоков с гор...
Цитата Andorra1 06.02.2011 15:12:27 Извещатель не справился, не показал ЗАЯВЛЕННЫХ свойств… --Конец цитаты------
Вот скотина!
Цитата Andorra1 06.02.2011 15:12:27 А вот, у Глобал Корпарейшен (условно) – это страховая компания, мировая, БОЛЬШИЕ вопросы могут быть к соответствию заявленных качеств извещателя (такого КРУТОГО! За троих всё видит, всё знает!!! Всё потушит!!!). --Конец цитаты------
Да, бабло забарывает зло! |
| |
|
[06.02.2011 15:54:40] | | при срабатывании от системы АПС систем СОУЭ выше 3 класа и систем АУПТ никаким сертификатом липовым от болида никто не закроется требуется установка 2 адресных извещателей читайте внимательней нормативные документы а не фикцию завода изготовителя помойу 2000года!!! |
| |
|
[06.02.2011 16:44:29] | | Цитата Andorra1 06.02.2011 0:33:42 А Вы олперируете такой..мутногй таблицей..
Кто хоть её СОСТАВИТЕЛЬ?
Для каких целей делался анализ ТАКОЙ ДУБОВЫЙ!!!!!!!!!!!!
И как любит говорить ЗУБР, а СКОЛЬКО денег налогоплательщиков ПОТРАЧЕНО на ЭТУ галиматью? --Конец цитаты------
Уважаемый Андорра, при при рассмотрении технических вопросов эмоции, как правило не позволяют найти оптимальное решение. И я просто беспекоюсь о Вашем здоровье, зачем так нервничать?
Вот были бы поспокойнее, пролистали несколько страниц и нашли бы ответы на Ваши вопросы:
Типография ФГУ ВНИИПО МЧС России.микрорайон ВНИИПО, д. 12,
г. Балашиха, Московская обл., 143903.
http://www.statp.ru/pojmat/sbornik09...
А никой не черный пиар. |
| |
|
[06.02.2011 16:56:24] | | И вот еще координаты:
6. Справочная информация
Контактные телефоны: (495) 521-25-66;
(495) 521-76-32;
(495) 529-84-31.
Электронная почта: vniipo162@gmail.com
vniipo16@mail.ru
Сайт технической поддержки
программы «СтатПож2010»: http://pojstat.narod.ru |
| |
|
[06.02.2011 17:04:44] | | Мне уже начинает надоедать эта ветка.
НИкогда НИ одной секунды я НЕ предлагал ставить в Вашей серверной только Один извещатель. Я всегда доказывал, что Необходимо и Достаточно ставить ДВА.
Разрешите лишь Еще Раз Повторить мой ответ для Newman.
"Хорошо еще инженерные системы НЕ успели сммонтировать и нечем управлять"
А один извещатель как раз и предлагается ставить в тех случаях, когда-либо инженерных систем нет, либо из-за их Ложняка ничего дорогострашного НЕ произойдет. (т.е. мелкий объект)
Если же из-за Ложняка может произойти что-то дорогострашное, тогда минимум Два.
И еще раз повторю, что как я доказывал выше, при Двух извещателях сервер Выживает. Мой анализ ситуации приведен выше. Установка трех необходима только для спасения баллона с газом.
Хотите ставить Три - ставьте, мне Наплевать.
И плохо Вы поняли НЕ "сертификаты Болида", а п.14.3. СП.5.
И вопросы НЕ от страховой компании, а от Заказчика будут НЕ к Болиду, а именно к Вам-проектировщику. (Ну а если вы (ну.вдруг) поставите один, то опять же вопросы НЕ к Болиду, а именно к Вам)
И еще раз повторю свой вопрос: "для какой (хотя бы гипотетической) ситуации написали в п.14.3 про ДВА пожарных извещателя?"
PS И Простите Andorra1, но мне кажется, что с требованием Трех датчиков Вы просто (прошу прощения за грубость моих дальнейших слов) - Отстали от жизни. Три извещателя требовал НПБ-88. Новый СП.5 допускает установку Двух (конечно, Вводя для них Ограничения).
PPS И Sprint8 - Ну если уж на то пошло, то "Фикцию" написал НЕ завод изготовитель, а ФГУ ВНИИПО МЧС России. |
| |
|
[06.02.2011 17:53:37] | | Цитата ser_id Мне уже начинает надоедать эта ветка. --Конец цитаты------
Ну что Вы, Сергей, Андорра еще должен выдать, как пару лет назад, свое: "написано не менее 3-х, значит 4" - цитирую по памяти, наверно там еще восклицательные знаки были. |
| |
|
[06.02.2011 18:16:13] | | Цитата Andorra1 06.02.2011 0:33:42 ПРИМЕР: фокуса, в этой таблице:
ВАУ,,,,,,,,,, установка БЫЛА включена! (ВКЛЮЧЕНА…,включена..!!!!))))) Значит она готова ТУШИТЬ и вот не справилась… --Конец цитаты------
Какой же фокус? Включилась бы пораньше, может быть и справилась, ведь у нас до сих пор нет разницы между максимальным тепловым и максимально-дифференциальным, ну и зачем переплачивать?...
На мой взгляд статистика очень интересная, вот по тому же пожаротушению. Конечно нагляднее было бы представить в виде диаграмм и лет за 10. Но и по 2009 и 2009 году можно прикидку сделать. Без разделения по типам объектов с установками пожаротушения в 2008 году:
из 80 пожаров, только в 37 (46%) - задачу выполнила, в 15 (19%) – не выполнила, еще в 15 (19%) – не сработала и в 4 (5%) не была включена.
В 2009 году:
из 78 пожаров, уже только в 20 (26%) - задачу выполнила, в 37 (47%!) – не выполнила, еще в 10 (13%) – не сработала и в 11 (14%) не была включена.
Т.е. по двум годам тенденция отрицательная, если в 2009 г. не выполнивших задачу + не сработавших было 38%, против 46% выполнивших, то в 2010 году не выполнивших задачу + не сработавших увеличилось до 60%, а процент выполнивших снизился до 26%!
Ну и как Вам, уважаемый Андорра, около половины не выполнивших свою задачу АУПТ в 2009 году? Как надежность? 99,99?
|
| |
|
[06.02.2011 18:38:29] | | Black PR ®
[06.02.2011 18:16:13]
около половины не выполнивших свою задачу АУПТ в 2009 году? Как надежность? 99,99?
............
Ув.Black PR ®
согласен...нет и 50% процентов надежности...
Не то что 99.9...........%
А почему? |
| |
|
[06.02.2011 19:31:38] | |
Сергей СВС ®
[06.02.2011 17:04:44]
Три извещателя требовал НПБ-88. Новый СП.5 допускает установку Двух (конечно, Вводя для них Ограничения).
…………...................
Это как это понимать?
И где это требовал НПБ-88 Трех то извещателей?
А вот СП5 пишет однозначно.
Есть СОУЭ - ставь не менее ДВУХ извещателей! (А, у кого нет СОУЭ ?)
И по схеме “И” и сигнал формируй от ДВУХ единовременно извещателей, ..но не забудь обеспечить заказанную ГОСТ, ППБ -01- 03 надежность СИСТЕМЫ 99,99……….%.
А значит, СТАВИМ три извещателя, там, где п. 14.1.пишет о ДВУХ…(о двух сдвоенных сигналах)
Для Сергей СВС ®
[06.02.2011 17:04:44]
СП5
14.3 Для ФОРМИРОВАНИЯ (!) команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
ДВУХ пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме ≪И≫ при условии своевременной замены неисправного извещателя;
Для справки:
СП5
… 14.1 ……Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме ….оповещения…. должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме ≪И≫.
(..но не забудь обеспечить заказанную ГОСТ, ППБ -01- 03 надежность СИСТЕМЫ 99,99……….%.).
На вопрос:
Для Сергей СВС ®
[06.02.2011 17:04:44]
И еще раз повторю свой вопрос: "для какой (хотя бы гипотетической) ситуации написали в п.14.3 про ДВА пожарных извещателя?"
Пробую ответить:
Разрешено формально ЧИСЛО извещателей в помещении ПРИРАВНЯТЬ к числу КОМАНД необходимых от этих извещателей!!
Без ДУБЛЕРОВ!!!
Без третьего запасного на скамейке (в шлейфе).
Но команда из ДВУХ должна быть КЛАССНАЯ!
Команда, соответствующая п. 13.3.3.а,б,в, Приложению ”О”, также, в придачу.
14.3 Для ФОРМИРОВАНИЯ (!) команды управления по 14.
П 14.3 говорит…(перефразирую) Для ФОРМИРОВАНИЯ (!) команды управления по ДВУМ пожарным извещателям, в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
Двух извещателей удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме ≪И≫ при условии своевременной замены неисправного извещателя;
А вот и условия п. 13.3. а,б,в.
13.3.3 В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать
один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:
б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в усло-
виях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и
формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;
в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и
возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответ-
ствии с приложением О;
|
| |
|
[06.02.2011 19:37:50] | | ВитЯк ®
[06.02.2011 15:51:15]
А тут еще землетрясение, наводнение, торнадо и сход селевых потоков с гор...
Да нет ВитЯк ®
Просто маленькое недоразумение в СЕРВЕРНОЙ…
Тип:Все каналы автоматики выгорели: всякие там видео, конференции, СКС-ЛВС, СКУД, автоматизация производства завода…и многое, что ещё.
|
| |
|
[06.02.2011 20:19:43] | | Цитата Andorra1 06.02.2011 18:38:29 согласен...нет и 50% процентов надежности...
Не то что 99.9...........%
А почему? --Конец цитаты------
Потому что мы боремся не с причиной, а со следствием. Вместо того, чтобы предъявлять адекватные требования к компонентам системы по надежности и по ложнякам, мы увеличиваем число извещателей. И Вы были правы говоря о 4-х извещателях, т.к. в система с логикой 2 из 3-х имеет более низкую надежность, чем 1 из 2-х. И для получения той же надежности надо действительно ставить 4 по логике 2 из 4-х.
Но это ведь в предположении независимых событий! А в нашем случае, при использовании извещателей одного типа, из одной партии и при эксплуатации в одинаковых условиях, они будут и ложняки давать и отказывать не независимо, а более - менее одновременно. Например, контакты – ни на одном зарубежном детекторе. Вы не увидите точечных контактов и такого пренебрежения к покрытию, как у нас. Если Вы помните, то контакты в нормальных разъемах были либо серебреные, либо золоченые.
А у нас нормы такие, всякий хлам сертификацию проходит. А для защиты от пыли крышки с дымовиков не снимают, уже даже в сберкассе 2 шт. недвно видел с прозрачными колпачками, внимание не привлекают, только по бликам их и видно. Зато дешево и чистить не надо.
Так что на мой взгляд спор 1-2-3 действительно беспредметный без характеристик надежности и помехоустойчивости сравниваемых извещателей. По нашим данных нет, т.к. исходных данных на комплектующие, а на зарубежные дают наработку на отказ порядка 50 лет. И зачем их резервировать? Да и опять же что 1 шт. через 50 лет откажет, что 2 шт., примерно одновременно. И ложняки они не дают от ламп и даже в наших условиях без чистки работают годами.
http://www.0-1.ru/discuss/?id=14752
Уважаемый Андорра, если Вы изучаете английский, поищите пожалуйста, где у британцев требования не менее 2-х, или 2 из 3-х? Я пока не нашел, ставят по 1 шт. даже неадресные, а запуск пожаротушения допускают и от одного, когда требуется максимальное быстродействие, очевидно что бы «выполнила задачу», но в основном действительно запуск от 2-х, в разных шлейфах, для обеспечения работоспособности при обрыве. Никаких 2-х пороговых, наоборот еще и петлевые кладут с обычными неадресными.
Так что я думаю зря Вы 3 шт. воткнули адресно-аналоговых радиоизотопных, кстати, кто это был Аполло или Тайко? Конечно хуже не будет, но и лучше тоже, неэкономно. Ведь внесли же в НПБ88-2001 возможность установки 1 извещателя в помещении, ясно что есть извещатели, которые дублировать просто нет смысла, но они дороже. Еще бы сертификационные требования довели до европейского уровня и статистика поправилась бы. Появилась бы экранировка на фотодиодах и платах и контакты нормальные, а 100 рублевые ДИПы исчезли бы как класс. Ой, куда это меня занесло...
|
| |
|
[06.02.2011 21:16:53] | | Ув.Black PR
"Британцы...ставят по 1 шт. даже неадресные, а запуск пожаротушения допускают и от одного"
Собственно говоря, наш СП.5 сейчас тоже это полностью допускает.
П.14.2 как раз и говорит, что можно ставить по одному лишь бы извещатели удовлетворяли приложению "Р", т.е. были хорошие (и никакого требования адресности).
а п.14.3. "Два извещателя включенных по логической схеме "ИЛИ" как раз и подразумевает запуск от одного. Короче говоря, я полностью согласен с Вашими словами. PS начни я проектировать по британским нормам, мне придется переучиваться, сильна привычка ставить по два извещателя на половинных расстояниях.
Andorra1
"Это как это понимать?
И где это требовал НПБ-88 Трех то извещателей?"
НПБ-88 сейчас нет под рукой. Но там есть пункт, аналогичный п.14.3, который требовал при недопустимых мат.потерях ставить три двухпороговых или четыре однопороговых извещателей. Собственно говоря, п.14.3 в СП.5 отличается от предшественника добавлением подпунктов про два либо адресных извещателя либо, либо с повышенной достоверностью. (А пр)
"А вот СП5 пишет однозначно. Есть СОУЭ - ставь не менее ДВУХ извещателей!"
НЕТ. П.14.2 как раз и говорит, что если вам пофиг, то вполне можете ставить по Одному, (и наличие СОУЭ-1,2,3-го типа вполне допускается.).
Далее.
Меня начинает интересовать, в Вашем СП.5 п.14.3 есть такой подпункт "Двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре" ???? Есть или нет?
И Как Вы этот подпункт понимаете???
Я этот подпункт как раз и понимаю, что можно ставить Два "без третьего запасного на скамейке (в шлейфе). Но команда из ДВУХ должна быть КЛАССНАЯ!"
Ну так Ваша команда зарубежных ионизационников как раз Классная.
А вот понимать подпункт "Двух извещателей удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме "И"
при условии своевременной замены неисправного извещателя",
как "команда из ДВУХ должна быть КЛАССНАЯ" - НЕЛЬЗЯ. Этот подпункт говорит, что можете ставить только два извещателей без запасного, но вы при этом ЧЕТКО понимаете сразу, где какой барахлит, а НЕ ищете его по всем комнатам, и можете его БЫСТРО заменить.
|
| |
|
ФПБ
[07.02.2011 10:27:36] | | Уважаемый Сергей СВС.
Может Вы мне поможете найти ошибку в моих рассуждениях по поводу своевременной замены ИП. Я это понимаю так:
1. Вам около 70 лет, но Вы еще ого-го, и можете позволить ходить на дежурство в райную поликлинику.
2. Помимо всего прочего Вы еще находитесь в штате обслуживающей организации, имеющей на это необходимые документы, а сами постоянно повышаете свое технический уровень.
3. Получив от ППКП извещение по 38 шлейфу о неисправности, в кабинете хирурга Вы обнаруживаете ИП с моргающим индикатором.
4. Приносите лестницу и на высоте 4,5 м (в гордом одиночестве) вынимаете этот отказавший ИП.
5. Из своей сумки, где у Вас помимо ужина и завтрака кое-что еще есть, достаете абсолютно новый ИП.
6. Меняете выщедший из строя на новый.
7. С исплользование кода инженера перезапускаете (сбрасываете) ППКП.
8. в журнале выявленных отказов на АУПС делаете соответствующую запись
9. После дежурства сдаете в фирму отказавший извещатель с составлением дефектного акта для отправки в ремонт.
10. Получаете новый запасной ИП.
Вот теперь подскажите в каком из пунктов у меня не всё сраслось. Пока никто не удосужился мне указать где тут я ошибся, а то что в итоге это чушь я и сам знаю. Тогда куда бы надо было бы засунуть это приложение к СП, продвинутое Юнитетстом для сиди-дома-один/два. |
| |
|
[07.02.2011 12:17:56] | | Уважаемый Сергей СВС ®
[06.02.2011 21:16:53]
извините, на КАТЕГОРИЧЕСКИ не разделяю ваш Вывод:
"А вот СП5 пишет однозначно. Есть СОУЭ - ставь не менее ДВУХ извещателей!"
НЕТ. П.14.2 как раз и говорит, что если вам пофиг, то вполне можете ставить по Одному, (и наличие СОУЭ-1,2,3-го типа вполне допускается.).
.............................
А вот и НЕТ))))
Как обычно снова ПОДМЕНА понятия:
• количество извещателей для ФОРМИРОВАНИЯ сигнала (п.14.2 допускает Формировать от ОДНОГО с и г н а л ).
• А про количество ! извещателей!!! Говорит тут же (последняя строчка) Говорит смотри про КОЛИЧЕСТВУ таких извещателей в разделе 13.
• А заодно и к приложению Р отсылает.
Смотрим раздел 13.
П.13.3.2. требует ДВУХ извещателей формирующий сигналы ИЛИ.
П. 13.3.3. допускает (!) установку для Вас одного извещателя…
Пожалуйста, ставить ОДИН и ФОРМИРУЙТЕ от него ОДИН сигнал на пожар…..НО!
Плиз выполнить ЕДИНОВРЕМЕННО!!!!
Все условия а), б),в),г) + приложение О.
Не скажите, какой это такой ППКП и извещатель у нас (у ВАС?) есть для условий этого пункта (13.3.3.2).
За ранее спасибо (если укажите такой ДИП и ППКП).
|
| |
|
Сергей СВС ®
[07.02.2011 13:24:04] | | Да, уважаемый Andorra1
В этом
"А вот и НЕТ)))) Как обычно снова ПОДМЕНА понятия...... П. 13.3.3. допускает (!) установку для Вас одного извещателя"
Вы Полностью Правы, я Ошибся.
"Какой извещатель извещатель есть для пункта 13.3.3.2"
До сих пор я считал, что под этот пункт подпадают Адресные извещатели, но сейчас, перечитав этот пункт, задумался - и ответа у меня пока НЕТ. (Ну а с приложением "О" - это вообще отдельная песня. Ни разу НЕ пробовал по нему доказать.)
Ув.ФПБ.
М-м-м.
ну пункт первый: "Мужик 70лет, лезущий в гордом одиночестве на стремянку 4,5м. высотой."
Мой дед тоже работал до 70-ти лет, но он лежал под станками с отверткой. НО лично я, пустить мужика 70-ти лет..., Одного на верхотуру..., чтобы он оттуда вдруг что грохнулся... Свят-Свят...
пункт второй "из своей сумки... достает новый ИП".
Почему из Своей сумки? НЕ вспомню сейчас ГОСТ, и тем более пункт, но четко видел в свое время, что на складе здания обязан быть десятипроцентный запас по извещателям каждого типа. Модулей пожаротушения, кстати, на складе должен быть 100-процентный запас.
PS Теперь интересно, Почему британцы допускают ставить по одному... Видать извещатели у них совсем другие.
|
| |
|
Сергей СВС ®
[07.02.2011 13:24:20] | | Да, уважаемый Andorra1
В этом
"А вот и НЕТ)))) Как обычно снова ПОДМЕНА понятия...... П. 13.3.3. допускает (!) установку для Вас одного извещателя"
Вы Полностью Правы, я Ошибся.
"Какой извещатель извещатель есть для пункта 13.3.3.2"
До сих пор я считал, что под этот пункт подпадают Адресные извещатели, но сейчас, перечитав этот пункт, задумался - и ответа у меня пока НЕТ. (Ну а с приложением "О" - это вообще отдельная песня. Ни разу НЕ пробовал по нему доказать.)
Ув.ФПБ.
М-м-м.
ну пункт первый: "Мужик 70лет, лезущий в гордом одиночестве на стремянку 4,5м. высотой."
Мой дед тоже работал до 70-ти лет, но он лежал под станками с отверткой. НО лично я, пустить мужика 70-ти лет..., Одного на верхотуру..., чтобы он оттуда вдруг что грохнулся... Свят-Свят...
пункт второй "из своей сумки... достает новый ИП".
Почему из Своей сумки? НЕ вспомню сейчас ГОСТ, и тем более пункт, но четко видел в свое время, что на складе здания обязан быть десятипроцентный запас по извещателям каждого типа. Модулей пожаротушения, кстати, на складе должен быть 100-процентный запас.
PS Теперь интересно, Почему британцы допускают ставить по одному... Видать извещатели у них совсем другие.
|
| |
|
[07.02.2011 13:50:36] | | Ну вот, все-таки завязалось обсуждение!
Я поддерживаю идею ставить по одному извещателю с сертификатами LPCB, будет намного лучше по надежности чем с большинством наших по 3 штуки. Типа, британские извщатели по британским нормам! |
| |
|
Sergey_K
[07.02.2011 13:52:50] | | и сдавать британским ГПН?) |
| |
|
[07.02.2011 14:10:00] | | А Вы не сдавали британским ГПН в России? Без LPCBных сертификатов не прокатит, хоть по 4 шт. поставите. |
| |
|
ФПБ
[07.02.2011 14:17:00] | | Уважаемый Сергей СВС.
Да,действительно, или на складе предприятия, или в обслуживающей организации. Но склад предприятия по ночам, как Вы понимаете, не работает, т.е. закрыт по причине отсутствия кладовщика. А потом, что это за склад в поликлинике - в подвале вместе с ведрами и щетками? Значит всегда с собой эти 10% в сумке.
Но зато Вы сами заметили какой бред прописан в приложении О. Люди в здравом уме и с нормальной психикой должны вообще стороной его обходить.
Теперь вопрос 1-2-3 (вроде в этом виде я сам и предложил для краткости так его обзывать). После анализа материалов Неплохова для меня цифра "3" в этой формуле стала исключительно не актуальной. Я считаю, что на сегодняшний день различение Пожар1 и Пожар2 в одном ШС технически не обосновано. Это своего рода рулетка со множеством вариантов, кстати среди которых есть и работоспособные ничего не имею против, вот только какие. Как должно выглядеть техническое обоснование возможности использования этого решения я пока не вижу. Наш ППКП с этим ИП работает, с этим не проверялся, а про этот мы вообще не слышали. А вот у нашего ИП самые замечательные характеристики и стоит почти ничего. Вдруг через год и эти характеристики меняются. Но какой будет в итоге результат и именно в критической ситуации, так кто ж его знает. А если в ШС стоят не однотипные ИП, а что, почему нельзя, где написано?
Тема попытки определить пути обоснования совместимости умерла, так и не родившись. Проблем накопали много, решений ни одного.
В итоге кроме как использования парных ШС для запуска по двум ИП я ничего, к сожалению, не вижу. Тогда формула 1-2-3 приобретает вид 1-2-4. Вот о ней и можно в ближайшем будущем, а может и не только в ближайшем, говорить. Вот, учитесь дорогие англичане и всякие другие суппостаты нашему мастерству. Для желающих поиграть в рулетку с тремя неадресными ИП в одном ШС я бы предложил вариант русской рулетки, по крайней мере, меньше людей подвергается риску.
Так вот пускай после этого уважаемый Andora1 сравнит вероятность с 3-мя ИП в одном ШС с учетом их условной совместимости и вероятность с 4-мя в парных ШС при запуске от двух в разных ШС. Ну что приуныли, дорогие мои коллеги, не ожидали такой подлянки от меня? То-то. Не расстраивайтесь, мы в нашей школе пока проходим только маленькие гадости, до больших еще надо дорасти (фольклер). |
| |
|
[07.02.2011 15:16:32] | | А наш уважаемый Andorra1, все тот же. Годы не властны над ним!
А знаете, уважаемый Andorra1, теперь уже многие у нас поняли, что вовсе не обязательно возить в автомобиле пол богажника запчастей и кучу инструмента. |
| |
|
[07.02.2011 15:47:00] | | уважаемый ФПБ
[07.02.2011 14:17:00]
По моему, это хороший вариант.
Помнится Сигнал -42 мне ТАК защищал пару маслоподвалов…(1994г.) на заводе.
Диковинка в то время была…
Только подписали акт сдачи в эксплуатацию в цехе, ВКЛЮЧИЛИ прибор…, не успели выйти за ворота завода…
Зовут назад!
Сработал Сигнал-42…с двумя шлейфами , с 2 извещателями в каждом….
Подорвал всё аэрозольные огнетушители ..большие такие были консервы..
Кстать 1/3 огнетушителей не сработала, ¼ выгорела на треть только…
Вот позор то был…
Причина для меня во всяком случае, ложного срабатывания банальная
Монтажники не закрыли крышкой отсек прибора, прибор стоял в комнате диспетчера,( в этой комнате всегда тусняк, курение, распивание..). На клеемах лежали пивные крышки от бутылок…)))
|
| |
|
[07.02.2011 15:48:19] | | puzzle ®
[07.02.2011 15:16:32]
теперь уже многие у нас поняли, что вовсе не обязательно возить в автомобиле пол богажника запчастей и кучу инструмента.
................
Уважаемый puzzle ® а почему ?
Что изменилось? |
| |
|
[07.02.2011 15:52:59] | | А потому что Москвич с ЛТП-шным персоналом закрыли и теперь на том же месте Автофрамос выпускает надежные ренульки.
И никаких пивных пробок. |
| |
|
[07.02.2011 16:53:32] | | Цитата Andorra1 07.02.2011 15:47:00 По моему, это хороший вариант. --Конец цитаты------
Да уж в ППК-2 был испытан: один порог, два шлейфа - извещатели парами. Но сейчас и они подтянулись, тоже второй порог сделали.
А вот когда у нас введут в нормы приоритет ПОЖАРА над НЕИСПРАВНОСТЬю, то может получиться, что только знакопеременные двухпороговые и останутся, у них при оторванном оконечнике пороги пожара остаются на месте. Ну еще однополярные с емкостью и с провалами напряжения для контроля шлейфа, здесь аналогично.
А вот у однополярных, при отключении оконечника - все слетает полностью, или кто-то берется и это адаптировать? |
| |
|
ФПБ
[07.02.2011 17:41:53] | | Дорогой puzzle.
В своем посту я кинул кирпич и в Ваш загадочно-головоломочный (puzzle-овский) адрес. Так как вопрос совместимости скорее всего погиб еще в зачаточном виде, то скорее всего всё останется в существующем неопределеном, т.е. недетерминированном, виде, и это в том числе и на Ваших глазах. Мне, конечно, очень жаль, но время упущено. С другой стороны это оказалось мало кому интересным. Поэтому для себя я принял решение больше никогда не помогать страждущим, как им быть с номиналами резюков, почему у них ложняки и т.п. Ведь круг выступающих и общающихся здесь специалистов оказался неспособным решить даже такой уже обсосанный и облизанный вопрос. Значит не дано. Вот в этом и надо расписаться. |
| |
|
[07.02.2011 17:46:59] | | А никто не знает, сегодня бурь на солнце нет? |
| |
|
[07.02.2011 17:57:03] | | Уважаемые Нина ® и ФПБ, а почему солнечная буря до земли несколько суток летит? Когда мы видим протуберанец на солнце - она дошла до нас со скоростью света, а саму бурю еще ждем! А в Крокусе кто будет?
А по совместимости разве не договорились? Все как в в 46-м приводят ВАХ и минимальные ток и напряжение в пожаре. А ППКП дают напряжения и токи границ режимов. Все вроде? Зачем нам интимные подробности по току, по напряжению, а одна часть ВАХ может быть по напряжению, а другая по току... Возрожений ни у кого не было, просто начали уже и СП обсуждать в кучу. |
| |
|
ФПБ
[07.02.2011 18:02:26] | | Дорогой puzzle.
Мы не то что пошли в СП, мы и по стандарту даже не определились. Я удивляюсь умению вместо решения всего одного вопроса попытаться решить всё сразу. Причем здесь ВАХ от 46-го. Или что так в стандарте и записать мол делать про ВАХ как у 46-го. Ну что ж позиция понятна. Вот поэтому и всё так. |
| |
|
[07.02.2011 18:11:25] | | Цитата Нина 07.02.2011 17:46:59 А никто не знает, сегодня бурь на солнце нет? --Конец цитаты------
На солнце постоянно бури бушуют. Только мы их не всегда замечаем ;)
Цитата puzzle 07.02.2011 17:57:03 Уважаемые Нина ® и ФПБ, а почему солнечная буря до земли несколько суток летит? --Конец цитаты------
А потому, что карабкается через пояс астероидов. Она ж большая, ей трудно, не то что шмакадявке фотону.
|
| |
|
[07.02.2011 18:16:10] | | Я тут на досуге посмотрел, что нормальные компании дают в спецификациях. Взять тот же светодиод, в тех характеристиках - падение напряжения, например 2 В при 20 мА - для многих способов употребления вполне достаточно, но у нас лучше бы все таки давали при 10 мА, или еще при 10 мА. А вот если надо точно режим определить, при 2 - 3 и т.п. мА, то берем спецификацию и смотрим ВАХ. Могу сбросить для информации. |
| |
|
[08.02.2011 1:01:57] | | А, что у нас в Крокусе? |
| |
|
[10.02.2011 13:55:06] | | в Крокусе выставка.. надеюсь горячо спорящие встретятся там и "поубивают друг друга" на крайний случай закинутся коньяком.. и помирятся. а вааще.. блин странно, но некоторые люди с форума начинают напоминать мне медведей которым нравица кататься по кругу..
тема нужно было назвать "Количество датчиков в помещении, 2011" |
| |
|
[18.04.2012 10:44:59] | | Хотелось бы вернутся к изначальному вопросу.
Есть ли точное указание в нормативных документах по поводу устанвки 3х пожарных извещателей при СОУЭ 3-4го типов?
Если есть черкните пожплуста с указанием пункта.
Большое спасибо! |
| |
|
[19.04.2012 21:17:37] | | Для DeadMan
СП 5.13130... п.14.1 - 14.3.
п. 14.2 говорит, что если объект маленький (из-за ложняка НЕ могут произойти крупные материальные потери), то ставьте хоть по одному извещателю на помещение.
п.14.3 говорит, что для управления системами оповещения на крупном объекте (а Ваши системы оповещения 3-го или 4-го типов - это крупный объект, и объявлять эвакуацию из-за ложняка - это существенные мат.потери) надо Минимум Три БЕЗАдресных Двухпороговых извещателя. Расстояние меж ними НЕ более половины нормативного.
PS мой емайл sv-solnce@mail.ru письма лучше сразу на ящик
|
| |
|
[20.04.2012 9:47:42] | | Для Сергей СВС
не соглашусь
п.14.2. совсем другое говорит, что до изменений от июня, что после :)
до изменений:
14.2 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3-го типа по [15], дымоудаления, инженерным оборудованием, управляемым системой пожарной сигнализации, и другого
оборудования, ложное срабатывание которого не может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя с учетом рекомендаций, изложенных в приложении Р. Количество пожарных извещателей в помещении определяется в соответствии с разделом 13.
после изменений:
14.2. Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.
При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п. 13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя. |
| |
|
[20.04.2012 12:02:59] | | (и что я опять полез в этот вечный холивар)
Для Ivan_889
Во-вторых, новой редакции у меня НЕ было, так что замечание принимаю. ИМХО: В новой редакции п.14.2 пункт говорит другое, мол, если извещатели Хорошие, то ставьте по одному и на серьезных объектах.
А во-Первых: У меня к Вам только один вопрос. И Как именно Вы переводите то, что процитировали, с законно-юридического на русский-понятный? (а то здесь любят кидаться понтами, в смысле умными цитатами из гостов-снипов. А вот на вопрос, "как их понимать?", так молчок)
А в-третьих: Мои слова были все же для DeadMan. Он спрашивал, когда ставить три, я ему ситуацию описал, |
| |
|
[20.04.2012 12:26:16] | | Для Сергей СВС
почему это 1 извещатель???
для объектов с СОУЭ 1-4 и прочим перечисленным допускается формирование сигнала "пожар" и управление инженерным оборудованием при СРАБОТКЕ одного извещателя, при этом допускается устанавливать не менее ДВУХ извещателей по схеме ИЛИ, при условии что извещатели удовлетворяют Приложению Р.
В старой редакции кроме слов "к недопустимым материальным потерям" далее было "или снижению уровня безопасности людей". Почему Вы их пропускаете?
Вообще п.14.1 - общий случай. п.14.2 - частный. п.14.3 говорит о количестве извещателей для общего случая, т.е. для п.14.1, а не о крупных или мелких объектах.
|
| |
|
[20.04.2012 12:39:01] | | Для Сергей СВС
1 допускается если он еще и п. 13.3.3 а), б), в) удовлетворяет :) |
| |
|
[20.04.2012 14:13:52] | | Эта песня не угаснет никогда))))
(Вроде так пелось, когда то).
Какие нынче мнения?
1?
2?
3?
4?
|
| |
|
[20.04.2012 14:23:04] | | Andorra1
а сколько ставить минимум если они удовлетворяют Приложению Р? :) |
| |
|
[20.04.2012 15:55:43] | | 1 |
| |
|
[20.04.2012 15:59:40] | | Цитата Andorra1 20.04.2012 14:13:52 Эта песня не угаснет никогда)))) --Конец цитаты------
Если нормотворцев за каждое двусмысленное толкование какого либо норматива бросать в бассейн с акулами - песня угаснет быстро :) |
| |
|
[20.04.2012 16:21:35] | | Было бы скучно, тогда на сайте))))
А голова, для чего?...))) |
| |
|
[20.04.2012 16:31:46] | | Andorra1
обоснуйте пожалуйста, почему 1, а не 2 :)
насчет головы...нормы, по-моему, должны трактоваться однозначно |
| |
|
[20.04.2012 16:49:49] | | Ув. Ivan_889 ®
[20.04.2012 16:31:46]
Смотрим изменения к СП5.
П. 14.2 последний обзац.
Один извещатель (только расчудесный).
|
| |
|
[20.04.2012 17:12:45] | | Andorra1
речь шла об извещателе, удовлетворяющем только Приложению Р, речи об удовлетворении еще и п. 13.3.3 а), б), в) не было :) |
| |
|
[04.05.2012 22:29:45] | | Привет всем.
Вчера защитил проект: 15 этажный административный комплекс. Количество датчиков обосновал: Письмо МЧС РФ от 17.05.2004 N 18/4/1255
О количестве извещателей. Всё прошло. |
| |
|
Inhotep
[11.05.2012 12:48:31] | | раздули тему из ни чего..бред какой то полный пошёл.. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|