| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.11.2010 12:47:22] | | Вносится Правительством Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ “О пожарной безопасности’ (Собрание законодательства Российской
Федерации), следующие изменения:
1) в статье 1:
абзац двенадцатый после слов “пожарной безопасности” дополнить словами “на объектах защиты”;
2) в статье 6:
абзац пятый части седьмой изложить в следующей редакции:
“проводить проверки на объектах защиты в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности”;
часть девятую изложить в следующей редакции:
“Государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти и подведомственными им государственными учреждениями, а на подземных объектах при ведении горных работ и при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов в организациях, ведущих взрывные работы с использованием взрывчатых материалов промышленного назначения, - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности.”;
З) дополнить статьями 61 - б3 следующего содержания:
“Статья 6.1. Особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного пожарного надзора на объектах защиты
Проверки проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного пожарного надзора в отношении лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты.
Предметом плановой проверки на объекте защиты является соблюдение организациями (сотрудниками организации) требований пожарной безопасности.
В ежегодных планах проведения плановых проверок указываются следующие сведения:
наименования объектов защиты (с указанием адреса местонахождения);
правообладатель (перечень правообладателей) на объекте защиты; цель и основание проведения каждой плановой проверки; дата и сроки проведения каждой плановой проверки;
наименование органа государственного пожарного надзор а,
осуществляющего конкретную плановую проверку.
Основанием для включения плановой проверки на объекте защиты в ежегодный план проведения плановых проверок, является:
ввод объекта защиты в эксплуатацию или изменение его класса функциональной пожарной опасности;
истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта зашиты;
проведения независимой оценки пожарного риска на объекте защиты, по результатам которой было подготовлено заключение с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
На объектах защиты, на которых осуществляется деятельность, относящаяся к сфере здравоохранения, сфере образования, к социальной сфере, плановые проверки проводятся с периодичностью, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
Плановая проверка проводится в форме выездной проверки.
Предметом внеплановой проверки на объекте защиты является соблюдение организациями (сотрудниками организации) требований пожарной безопасности, выполнение предписаний органов государственного пожарного надзора.
Основанием для проведения внеплановой проверки является:
истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности;
распоряжение руководителя органа государственного пожарного надзора, изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;
обнаружение нарушений требований пожарной безопасности, в момент совершения таких нарушений;
поступление в органы государственного пожарного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, создающих возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинивших вред жизни и (или) здоровью граждан.
Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного пожарного надзора, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в абзаце пятом части восьмой настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Внеплановая проверка проводится в форме выездной проверки.
Внеплановая проверка на объекте защиты может быть проведена по основаниям, указанным в абзаце пятом части восьмой настоящей статьи, органами государственного пожарного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту расположения объекта защиты.
В заявлении о согласовании органом государственного пожарного надзора с органом прокуратуры внеплановой проверки помимо сведений, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, указывается наименование объекта защиты.
Если основанием для проведения внеплановой проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, обнаружение нарушений требований пожарной безопасности, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного пожарного надзора вправе приступить к проведению внеплановой проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении внеплановой проверки посредством направления заявления о согласовании органом государственного пожарного надзора с органом прокуратуры проведение внеплановой проверки в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.
Плановые и внеплановые проверки на объекте защиты проводятся в сроки, установленные Федеральным законом “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.
Статья 6.2. Порядок организации проверок
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного пожарного надзора. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного пожарного надзора о проведении проверки.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного пожарного надзора помимо сведений, предусмотренных Федеральным законом “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, указывается наименование объекта защиты.
Статья б.3. Требования к акту проверки
По результатам плановой и внеплановой проверки должностным лицом органа государственного пожарного надзора, проводившим проверку, составляется акт проверки всего объекта защиты. В акте помимо сведений, предусмотренных Федеральным законом “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, указывается наименование объекта защиты.
Статья 2
Внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ
“О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним” следующие изменения:
1) абзац десятый пункта З статьи 7 заменить текстом следующего содержания:
“арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества;
органам государственного пожарного надзора в пределах обслуживаемых территорий;”;
2) абзац пункта 2 статьи 8 заменить текстом следующего содержания:
‘органов государственного пожарного надзора в пределах обслуживаемых территорий;
иных определенных федеральными законами органов и организаций”.
Статья 3.
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения:
1) часть 1 статьи 4 5 после слов “на розничных рынках” дополнить словами “ о пожарной безопасности”;
2) абзац второй статьи 8.32 изложить в следующей редакции:
“влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей
3) абзац второй статьи 11.16 изложить в следующей редакции:
“влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей’;
4) статью 19 5 дополнить частями следующего содержания
“11. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет, на юридических лиц - от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей
12 Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет; на юридических лиц - от девяносто до ста тысяч рублей.
13. Повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, -
влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.
5) абзац второй статьи 19.6 изложить в следующей редакции:
“влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей”;
б) статью 20.4 изложить в следующей редакции:
‘Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
1. Нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных частями З - 9 настоящей статьи и статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
З. Нарушение требований пожарной безопасности в отношении внутреннего противопожарного водоснабжения, электроустановок зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции, обеспечения первичными средствами пожаротушения зданий, сооружений и строений, а также первичных средств пожаротушения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
4. Нарушение требований пожарной безопасности в отношении эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов, систем автоматического пожаротушения и систем пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, а также систем противодымной защиты, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суТок
5. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, а равно причинение вреда здоровью человека, если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяний, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
б. Нарушение требований пожарной безопасности по размещению подразделений пожарной охраны в поселениях и городских округах,-
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
7. Необоснованная выдача сертификата соответствия либо регистрация декларации о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности, а равно выдача недостоверных (необоснованных) протоколов испытаний продукции на соответствие требованиям пожарной безопасности или представление недостоверных сведений заявителем декларации о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
8. Отсутствие у изготовителей (поставщиков) в технической документации на вещества, материалы, изделия и оборудование показателей пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования, а также мер пожарной безопасности при обращении с ними, если представление такой информации обязательно, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста до ста тысяч рублей.
9. Нарушение требований пожарной безопасности в отношении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
7) в статье 23.1:
в части 1 слова “частью 1 статьи 19.5” заменить словами “частями 1, 11, 12, 13 стать 19.5”;
в части 2 слова “частью 1 статьи 20.4” заменить словами “частями 3, 4 статьи 20.4”;
8) в части 2 статьи 28.3:
в пункте 1 слова “частью б статьи 20.4” заменить словами “частью 9 статьи 20.4”;
в пункте 39 слова “частями 1 - 3 статьи 20.4” заменить словами “частями 1 - 5 статьи 20.4”;
в пункте 42 слова “частью 1 статьи 19.5” заменить словами “частями 11, 12, 13 статьи 19.5”.
Статья 4
Часть 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года К 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, ЗГ2 52, ст. 6249; 2009, Х 18, ст. 2140, З 29, ст. 3601; К 52, ст. 6441; 2010, )%4 31, ст. 4160) после слов “и радиационной безопасности” дополнить словами “, государственного пожарного надзора”.
Президент Российской Федерации
|
 | |
|
[17.11.2010 19:47:49] | | "Основанием для включения плановой проверки на объекте защиты в ежегодный план проведения плановых проверок, является:
...
проведения независимой оценки пожарного риска на объекте защиты, по результатам которой было подготовлено заключение с выводом о ВЫПОЛНЕНИИ условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности."
Чего-то не понял. Провели НОПР и тебя включили в план? А если бы не проводили, то через три года? Не успел родиться (НОПР) уже пристрелили.:)) А по штрафам - красиво! |
| |
|
[17.11.2010 22:11:32] | | НОПР - это своеобразное(а фактически - легализация коррупции!) проявление либерализации взаимоотношений между госрегулятором ПБ и собственником объекта защиты(в таком варианте Шойгу С.К. и иже с ним преподносил ЭТО общественности и бизнесу).
Но либерализация и ужесточение ответственности - это антиподы и поэтому их совместное существование взаимоисключает одно из этих понятий. |
| |
|
[17.11.2010 22:31:41] | | Цитата Epos 17.11.2010 19:47:49 Провели НОПР и тебя включили в план? --Конец цитаты------ Нет, там наверно, знаки препинания должны быть по другому раставлены:
Цитата vinkler 17.11.2010 12:47:22 истечение трех лет со дня:
окончания проведения последней плановой проверки объекта зашиты;
проведения независимой оценки пожарного риска на объекте защиты, по результатам которой было подготовлено заключение с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. --Конец цитаты------
|
| |
|
[18.11.2010 7:25:34] | | Vinkler ®, к сожалению, на сайте Правительства РФ "пожарный" законопроект в списках не значится....
http://www.government.gov.ru/gov/pro...
...а вот "гэошный" имеется...
http://www.government.gov.ru/gov/pro...
|
| |
|
[18.11.2010 8:12:37] | | Штрафы по КоАПу это круто! |
| |
|
[18.11.2010 9:40:53] | | Commando ® [18.11.2010 7:25:34], ЭТОТ пожарный законопроект официально "выкатился" из "ворот" МЧС РФ 01.11.2010г. для предварительного обсуждения и согласования за подписью г-на Пучкова В.А. под соответствующим рег.номером. До Правительства РФ он еще не дошел(может в таком виде, что желательно, и вообще не дойдет!).
В отношении планирования ГПНомпроверки объекта защиты по истечении 3-х лет после даты выдачи заключения НОПР следует именно так и понимать, как изложено - это подтверждено еще и словесно представителем ДНД МЧС при обсуждении этого законопроекта. |
| |
|
[18.11.2010 19:20:35] | | Vinkler ®, "остов" этого законопроекта появился на сайте МЧС в конце марта 2010 года...
http://www.mchs.gov.ru/corruption/ex...
P.S. Если законодатели, не дой Бог, поддержат "штрафную" политику МЧС, то административно-юрисдикционная функция органов ГПН окончательно поглотит остатки системы профилактики (предупреждения) пожаров...
|
| |
|
[19.11.2010 16:49:34] | | Цитата vinkler 17.11.2010 12:47:22 абзац двенадцатый после слов “пожарной безопасности” дополнить словами “на объектах защиты”; --Конец цитаты------
Commando ® , как оцениваешь эту правовую новеллу МЧС по равнозначному "перетаскиванию" понятия "объект защиты" из правового поля 123-ФЗ в сферу регулирования 69-ФЗ? И правомерно ли предъявлять требования к единоличному собственнику "объекта защиты" за соблюдение требований ПБ, который передал в аренду части этого "объекта защиты" и вместе с этим оговорил в договоре аренды и меры по обеспечению ПБ арендатором? |
| |
|
[19.11.2010 19:44:37] | | Commando ® , как оцениваешь....
Дорогой Vinkler ®, меня уже ничего не удивляет...
Что касается понятия "объект защиты", то его тупо перетащили из
"Концепции создания единой системы государственных надзоров в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций»... (кто помнит, была объявлена Приказом МЧС России от 29.12.2006 № 804)...
http://www.fire.mchs.gov.ru/docs/?ID...
Что характерно, согласно данной "концепции" под объектом защиты понимается "население, территория, имущественный комплекс (или его часть) юридического или физического лица (включая территорию, здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, технические системы, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), для которого установлены или должны быть установлены требования в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"...
...а под объектом надзора - объекты защиты, для которых законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ установлены обязательные требования в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и которые отнесены к компетенции надзорных органов МЧС России.
Что называется, почувствуйте разницу!
А заодно попытайтесь мысленно представить возможные площади "охотничьих" угодий единого надзора МЧС...
И нет ничего страшного в том, что по концепции предметом надзора является деятельность органов исполнительной власти, организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению установленных требований к объектам защиты...
По поводу правомерности предъявления требований к единоличному собственнику "объекта защиты"...
В данном вопросе позиция суда останется неизменной: если в договоре аренды "пожарный" вопрос урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на носителя этого бремени...
Если же не урегулирован, то ответственность может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения...
|
| |
|
[19.11.2010 20:09:29] | | Дико извиняюсь, всегда с интересом внимал господину vinkler. Но по-моему это какая-то хрень. Для неМосквы такие штрафы-смерть (завхозов детских садов, школ, больниц и т.д.). И про НОПР чёй-то не понял (в смысле-боролись, боролись и как всегда). И про ФЗ № 294-ФЗ - он чё, на ГПН распространяться не будет???? Вообщем, это гораздо круче антивещества (то в далёком Церне, а это-можно сказать у меня дома).
|
| |
|
[19.11.2010 22:35:46] | | Commando ® [19.11.2010 19:44:37], благодарю за быстрый и, как всегда, компетентный и аргументированный ответ. Наши позиции в поставленном вопросе абсолютно идентичны, только в данном случае я преклоняюсь перед твоей правовой логикой и убедительностью ее изложения.
Желательно, чтобы этим прониклись и авторы этих законотворческих новаций и не "тупили" в очередной упрямой попытке узаконить несуразности по аналогии с 123-ФЗ.
Для пенсия 2010 ®.
Я согласен с Вашей оценкой последствий введения таких штрафов для бюджетной социалки районного масштаба. Увеличение штрафов до запредельных величин ДНД МЧС обосновывает , наряду с иными экзотическими мотивами(например,ГИБДД так действует!), еще и "благим" стремлением "пополнить местные бюджеты". Таков вот пошив своего рода бюджетного "тришкиного кафтана" в натуре . |
| |
|
[20.11.2010 0:27:06] | | Наблюдение со строноны…
4) статью 19 5 дополнить частями следующего содержания
“11. …влечет наложение административного…,
на должностных лиц :
• - от трех до четырех тысяч рублей…, (Пустяк, от 3руб до 4 000 руб.)
на юридических лиц:
• - от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей (Пустяк, от 70руб до 80 000 руб.).
12 Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, …влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере:
• - от двух до трех тысяч рублей; (Пустяк, от 2руб до ….)
• на должностных лиц - от пяти руб (5 руб)
• на юридических лиц - от девяносто до ста тысяч рублей. (от 90 до 100 000 руб).
Не верите…?
Есть и ПРАВИЛЬНЫЕ расценки:
2) абзац второй статьи 8.32 изложить в следующей редакции:
“влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от
• одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; (1500р – 2000 р)
• на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, (4 000р – 5 000 р)
• на юридических лиц - от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей А ВОТ ЗДЕСЬ СНОВА ПРОМАШКА ВЫШЛА…от 70 р – до 80 000р.
Ну явно не финанситс готовил, и не бухгалтер…
Интенересно, а ведь по КОАП инспектор ИМЕННО в ТАКОМ диапазоне и должен ВЫПИСЫВАТЬ штрафы..( 70 – 80 000 руб).
)))))
•
|
| |
|
[20.11.2010 16:13:54] | | Andorra1 ®, без иронии полагаю, что максимальные штрафы за нарушение требований ПБ не должны превышать 100000 руб. на юр.лицо + административное приостановление деятельности. И этого достаточно! Главное не в максимализации взысканий, а в обеспечении неотвратимости действия этого административного механизма(без "позвоночного" и иных "откупных" механизмов получения индульгенции). |
| |
|
[20.11.2010 16:45:37] | | Уважаемый vinkler ®
[20.11.2010 16:13:54]
Не согласен, особенно то…
Что за юр.лицо….
Надо смотреть по доходу, по размаху…
Это Салон обоев,- концы с концами не сводят…
Или АК “ Транснефть”…
Или Лукойл – какой нибудь Алекперов..
Зарплата у наемного топ менеджера в слугах у юрлица менеьще 80 000-120 000 редко бывает…
А Вы за ограничение размер штрафа 100 000 р. Да это нормальная зарплата для наемного руководителя, не то что ПРИБЫЛЬ юрлица.
М почему за одно нарушение предлагаете ДВА наказания?
Штраф и закрытие?
Интересно, салон обоев, из чего будет выплачивать штраф в 100 000 р., если его и закроют в придачу?
Да закрытие – самое страшное наказание…
Потерянная (упущенная) прибыль…
Зарплаты неработающим работникам…
Аренда за закрытое помещение…
И побегать, поработать, придется, что бы открыться…
И вложится на устранение нарушений (порой не малые деньги)…
Вот это НАКАЗАНИЕ…
А вы говорите – штраф…
Надо десирфицировать виды юр.лиц…
Ведь, кто то торгует нефтью, а кто то палатку только открыл…
И для всех МАКС ИМУМ 100 000 р.
?
|
| |
|
[20.11.2010 19:06:46] | | Надо смотреть по доходу, по размаху…
Andorra1 ®, лучше в корень...))
Вполне очевидно, что сочинителей подобных тематических "законопроектов" давно покинул здравый смысл...
Достаточно вспомнить, как по весне 2010 года страну трясло от необходимости предоставления пожарных деклараций...
По этой причине, в недрах МЧС быстро "народился" законопроект, в котором предлагалось дополнить ст.20.4 КоАП РФ следующими частями:
8. Непредставление декларации пожарной безопасности, –
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц – четырех тысяч рублей; на юридических лиц – восьмидесяти тысяч рублей.
9. Представление декларации пожарной безопасности, содержащей заведомо неполные и (или) недостоверные сведения, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.
С той тревожной поры прошло полгода...
Страсти по декларации сменились стрястями по аномальным температурам и лесным пожарам...
Кто-то сейчас вспоминает об этом высокоинтеллектуальном "произведении"... триумфе инженерно-правового духа "тревожного" министерства...
А ведь как кому-то хотелось в очередной раз на всю страну показать, кто в области пожарной безопасности хозяин...
|
| |
|
[20.11.2010 19:08:50] | | Уважаемый Andorra1 ®!
Изложенная мною возможность применения двух максимальных админ-взысканий через "+" подразумевала восприятие этого практиками ПБ с пониманием того, что за установленное правонарушение применимо только одно из них, а не в совокупности.
Касательно дифференциации штрафов в сфере обеспечения ПБ в зависимости от рода занятий или вида бизнеса, то это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом(за одно и тоже правонарушение строгость ответственности едина для всех нарушителей).
"Задирание" штрафов до таких величин в представленном законопроекте основывается на идее, провозглашенной Шойгу С.К.:штраф за нарушение(неисполнение) требований ПБ должен быть адекватен финансовым затратам(!) собственника объекта защиты на устранение нарушения. Нашли вот такую взаимосвязь! Насколько это соответствует реальному соотношению затрат - судите сами. Но размеры админштрафов в зависимости от возможного ущерба потерпевшему уже используются в иных сферах(например, за повторное нарушение при реализации через АЗС контрафактного бензина в Москве траф доходит до 1 млн.руб). И так будет скоро по всей России, предложения Минэнерго в КоАП уже внесены в Госдуму.
Я согласен с Вами в оценке эффективности административного приостановления деятельности, но только судом. Вместе с этим с 01.01.2012г. все госрегуляторы получают право внесудебного применения этой "административной дубины", причем не за предотвращение "непосредственной угрозы"(как было ранее), а за невыполнение банального "требования пожарной безопасности", которых по-прежнему существует великое множество несмотря на лукавые публичные заклинания руководителей МЧС об их сокращении минимум в 10 раз(?!) в результате принятия 123-ФЗ. Причем состоящих в разных системах(на основе 69-ФЗ, 123-ФЗ и 384-ФЗ) и противоречащих друг-другу. Правда, как крупный, так и малый бизнес делают(и небезуспешно!) все, чтобы практическое применение этой "админдубины" не началось в указанные сроки.
В завершение повторюсь:эффективность системы наказаний не в их тяжести, а в неотвратимости, а с этим у нас проблемы давно уже "с бородой". |
| |
|
[20.11.2010 19:17:57] | | Цитата vinkler 20.11.2010 19:08:50 Вместе с этим с 01.01.2012г. все госрегуляторы получают право внесудебного применения этой "административной дубины" --Конец цитаты------
Исправляю допущенную ошибку: с 01.01.2011г. |
| |
|
[21.11.2010 0:29:34] | | Уважаемый vinkler ®
[20.11.2010 19:17:57]
Ваше ПЕРВОЕ мнение:
“…..Касательно дифференциации штрафов в сфере обеспечения ПБ в зависимости от рода занятий или вида бизнеса, то это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом (за одно и тоже правонарушение строгость ответственности едина для всех нарушителей)…..”
Как то странно, получается…
Хозяин палатки и супермаркета, оба по закону юрлица, платят один размер штрафа…?
Да даже последствия и масштабы угрозы для членов социума у них разные…
А штраф один и тот же?
Строгость это в СУММЕ штрафа выражается, или в НЕОТВРАТИМОСТИ наказания…?
Можно ввести (установить) СТРОГИЙ штраф и ни разу им не воспользоваться…
А ведь, можно не такой уж большой штраф, но неотвратимый…
И , как то не вяжется Ваш первое мнение с вторым..
Ваше ВТОРОЕ мнение:
“….В завершение повторюсь: эффективность системы наказаний не в их тяжести, а в неотвратимости….”…
|
| |
|
[21.11.2010 8:20:34] | | Коллеги, строго говоря, неотвратимость ответственности означает ее неизбежное применение в отношении каждого правонарушителя… НО! с учетом степени опасности и вредности деликта, формы вины и иных факторов, индивидуализирующих ответственность (т.е. индивидуализации ответственности).
Как вы понимаете, здесь речь идет о сфере правоприменительной деятельности… поскольку, законодатель свою законотворческую «миссию» выполнил: состав деликта и штрафная "вилка" определены....
По сути, ииндивидуализация ответственности – это обобщающий принцип справедливости….
Общеизвестно, что наказание считается справедливыми, когда оно соответствует характеру и степени опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного"...
Для органов юрисдикции - это правовая аксиома...
Именно по этой причине в ст. 4.1 КоАП РФ четко прописан алгоритм назначения наказания: «…учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».
P.S. По этой причине законодатель и не убрает из административных санкций штрафные "вилки" ("от"- "до")...
Однако, эта причина с неизбежностью порождает другую: желание сторон договориться о "цене вопроса"...
|
| |
|
[21.11.2010 14:20:15] | | Цитата Andorra1 21.11.2010 0:29:34 Хозяин палатки и супермаркета, оба по закону юрлица, платят один размер штрафа…? --Конец цитаты------
Уважаемый Andorra1 ® [21.11.2010 0:29:34]!
Для нашего взаимопонимания уточняю - не я придумал и воплотил в Конституции РФ принцип равенства всех перед законом. Лично я категорически против неограниченного и необоснованного увеличения штрафов - и это не противоречит принципу неотвратимости наказания. Строгость как раз и состоит в неотвратимости и должна сопровождаться еще и отрицательным общественным мнением в отношении правонарушителя в области ПБ. Главная проблема ведь в том, как нынешние правоприменители в области ПБ понимают эти принципы и формируют практику их реализации.
И здесь уместен комментарий Commando ® [21.11.2010 8:20:34]( в теории!), но практика, увы, весьма далека от этого. |
| |
|
[21.11.2010 17:32:56] | | ...практика, увы, весьма далека от этого.
Vinkler ®, а что делать...
Справедливость как и истина... всегда где-то рядом.
Выбор в подобной ситуации невелик...
Либо сидеть и ждать, когда по реке проплывет известный персонаж древней китайской поговорки...
Либо достойно сражаться за свои права...
|
| |
|
[21.11.2010 20:04:59] | | ....Основанием для включения плановой проверки на объекте защиты в ежегодный план проведения плановых проверок, является:
-ввод объекта защиты в эксплуатацию.....
Можно ли это трактовать так, что заключение строительного надзора теперь формальность и МЧС получает некий вариант контроля за градостроительной деятельностью?
|
| |
|
[21.11.2010 20:52:36] | | сергей ® [21.11.2010 20:04:59], хороший вопрос задаете. Он вскрывает один из "подводных рифов", который, по-моему разумению, препятствует наделению надзора МЧС такими "безразмерными" админ-полномочиями. Прием построенного объекта защиты в эксплуатацию - это рубеж, на котором встречаются 2 образовавшихся в процессе реформы ТР правовых системы и идеологии обеспечения ПБ - минрегионовская(384-ФЗ) и минчеэсовская(123-ФЗ). Кто убежден в том, что они абсолютно синхронизированы, прошу изложить здесь свое мнение, поскольку лично я так не считаю. К этому необходмо прибавить и издержки в складывающейся корявой практике правоприменения этих систем.
В итоге имеются факты, когда после приемки Стройнадзором такого объекта защиты, по итогам своей первичной проверки на стадии эксплуатации, надзор МЧС инициирует в суде иск об административном приостановлении деятельности этого объекта. А в результате такой нестыковки идеологий и практики обеспечения ПБ издержки несет собственник такого объекта. Расширение полномочий, в том числе внесудебных, в этих условиях чревато усилением неприятностей для хозяйствующих субъектов не по их вине, что абсолютно не желательно. |
| |
|
[21.11.2010 22:08:09] | | сергей ® [21.11.2010 20:04:59]
//Можно ли это трактовать так, что заключение строительного надзора теперь формальность и МЧС получает некий вариант контроля за градостроительной деятельностью?//
А что, сейчас это не так?
И способствует этому только "наглость" и "инерция" одних (МЧС) и нежелание отстаивать свои права других (хозяйствующий субъект). |
| |
|
[22.11.2010 7:15:14] | | Кто убежден в том, что они абсолютно синхронизированы...
Vinkler ®, вполне очевидно, что ФЗ №384 является приоритетным...
Это следует из положений ч.6 ст.3 Закона:
Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:
1) механической безопасности;
2) пожарной безопасности;
3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;
4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;
5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;
6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;
7) энергетической эффективности зданий и сооружений;
8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
Дело остается за малым: существующую нормативную "вертикаль" (иерархию нормативных актов и документов) в этой сфере привести в соответствие с Законом...
Учитывая, что "пальму первенства" в этом деле занял сильнейший (и слезать с нее совершенно не желает), без прокуратуры и органов правосудия порядок не навести...
Однако...
Поскольку судебно-прокурорский механизм по известным причинам без пинка в зад не включается: ждем политической воли первых лиц государства...
|
| |
|
[22.11.2010 7:38:54] | | ....Основанием для включения плановой проверки на объекте защиты в ежегодный план проведения плановых проверок, является:
-ввод объекта защиты в эксплуатацию.....
Можно ли это трактовать так, что заключение строительного надзора теперь формальность и МЧС получает некий вариант контроля за градостроительной деятельностью?
Полагаю, что это не так.
Изменений в ч.4 ст.1 294-ФЗ недостаточно.
Для этого необходимо внести изменения в ч.8 ст.9 Закона.
http://www.consultant.ru/online/base... |
| |
|
сергей
[22.11.2010 9:18:14] | | Commando ® [22.11.2010 7:38:54]
По ч.8 наверное так.
Но, как мне кажется, в данном случае важнее закрепленное в ФЗ открытое противопоставление двух надзорных органа. Пусть это может и будет политкорректно называться "принятием под надзор".
|
| |
|
[22.11.2010 10:13:09] | | Цитата Commando 22.11.2010 7:15:14 Vinkler ®, вполне очевидно, что ФЗ №384 является приоритетным... --Конец цитаты------
Я просил изложить аргументы в пользу "синхронизации" двух систем, а ты, наоборот, усиливаешь мою позицию.
В отношении укрепления приоритетности 384-ФЗ(хотя все законы при применении равнозначны по своей юр.силе!)могу привести еще и такую выдержку из 184-ФЗ, фактически прообразу Конституции в области ТР(Минрегион, таким образом, строил "защитные бастионы" приритетности своего детища перед МЧС-ким 123-ФЗ):
ст.5.1.Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанвливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Ну и что в итоге - проверили сданный объект и "закрыли", как не соответствующий правовой вертикали 123-ФЗ. Абсурд, но это российская действительность!
Цитата Commando 22.11.2010 7:38:54 Изменений в ч.4 ст.1 294-ФЗ недостаточно. Для этого необходимо внести изменения в ч.8 ст.9 Закона. --Конец цитаты------
Идеологи предлагаемых изменений до такой "мелочи" просто не дошли, они намерены в целом вывести себя(стало тесно в его рамках!) из сферы деятельности 294-ФЗ(см.ст.4 выставленного законопроекта). |
| |
|
[22.11.2010 14:18:58] | | "....хотя все законы при применении равнозначны по своей юр.силе!"
Vinkler ®, все верно, однако есть правовые ниюансы...
384-ФЗ является "рамочным", т.е. устанавливающим лишь общие принципы регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений...
123-ФЗ конкретизирует требования лишь в области пожарной безопасности...
Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить цели данных Законов...
Статья 1 384-ФЗ
Настоящий Федеральный закон принимается в целях:
1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;
3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.
Статья 1 123-ФЗ
1. Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров...
"Идеологи предлагаемых изменений до такой "мелочи" просто не дошли, они намерены в целом вывести себя(стало тесно в его рамках!) из сферы деятельности 294-ФЗ..."
Для того, чтобы выйти из сферы правового регулирования 294-ФЗ изменения надо было вносить в ч.3 ст.1 Закона, а не ч.4 как сделали разработчики проекта...
Выглядело бы это примерно так:
"3. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю при проведении....государственного пожарного надзора..." |
| |
|
[22.11.2010 15:05:24] | | Цитата сергей 22.11.2010 9:18:14 в данном случае важнее закрепленное в ФЗ открытое противопоставление двух надзорных органа. --Конец цитаты------
Противостояние(раскол в идеологии и раздел единой системы ГПНа)создан принятием минрегионовской концепции Градостроительного Кодекса, подтвердившего известный постулат В.С.Черномырдина:"Хотели как лучше...". А 384-ФЗ и 123-ФЗ - это уже Крыловские "рак и щука", тянущие телегу ПБ в разные стороны. Итог такой "совместной деятельности" предсказуем... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|