| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.10.2010 22:29:49] | | Порошковое пожаротушение? |
 | |
|
[04.10.2010 22:31:37] | | Есть и аэрозольное.... |
| |
|
[04.10.2010 22:31:58] | | В каких случаях здание можно оборудовать установками порошкового пожаротушения? |
| |
|
[04.10.2010 22:33:24] | | Вот, мужики. Давайте и этого научим? |
| |
|
[04.10.2010 22:34:21] | | СП-5 |
| |
|
[04.10.2010 22:35:02] | | Ув. Волжанин ®
..........
Класс! |
| |
|
[04.10.2010 22:36:29] | | Лучше стросите когде НЕЛЬЗЯ...
это будет проще...
А , что в правилах (СП-5) про это пищут?
))))))) |
| |
|
[04.10.2010 22:49:54] | | Кто-то занимался расчетом времени эвакуации торгового здания? |
| |
|
[05.10.2010 6:40:14] | | Я думаю,занимались... |
| |
|
[05.10.2010 10:16:56] | | А чем расчет времени эвакуации торгового здания отличается от расчетов времени эвакуации других зданий? Я думаю тоже самое. |
| |
|
[05.10.2010 11:24:33] | | 15 сентября 2010 года, 14:35
Сегодня в Курске, около часа дня, в ТК «ГриНН» при проведении монтажных работ на всей площади второго этажа здания сработала автоматическая система порошкового пожаротушения. Под угрозой оказались 250 человек, которых спешно эвакуировали.
Как сообщает пресс-служба ГУ МЧС Курской области, на месте происшествия работали: оперативные группы ГУ МЧС России по Курской области и местного гарнизона, пожарные подразделения по вызову № 2, дежурная смена АСС Курской области, оперативная группа КЧС и ОПБ г.Курска, МОБ УВД г.Курска, медики.
В результате инцидента пострадала женщина 1949 г.р., как предполагают спасатели, женщина поскользнулась и ударилась головой об пол, с черепно-мозговой травмой пострадавшая была доставлена в больницу №4 г.Курска. Сейчас выясняются причины срабатывания системы пожаротушения.
ЦФО, Курская область
http://www.kurskcity.ru/citynews.php...
интересно, старушке сильно помог расчет времени эвакуации? однако, работа по вызову N 2 еще более впечатляет. |
| |
|
Sergey_K
[05.10.2010 13:06:37] | | а разве ничем не регламентируется порядок монтажных работ на объекте с уже действующими инженерными системами? Причем тут время эвакуации? |
| |
|
[05.10.2010 13:28:06] | | >а разве ничем не регламентируется порядок монтажных работ на объекте с уже действующими инженерными системами? Причем тут время эвакуации?
предлагаете перед посещением магазина интересоваться, соблюдается ли там порядок проведения монтажных работ? |
| |
|
Sergey_K
[05.10.2010 14:24:28] | | Цитата Georg 05.10.2010 13:28:06 предлагаете перед посещением магазина интересоваться, соблюдается ли там порядок проведения монтажных работ? --Конец цитаты------
А почему бы и нет? Если при проведении монтажных работ не могут обеспечить безопасность посетителей магазина - закрыть магазин на время монтажа. Проектировщик, рассчитывающий время эвакуации, не принимает (и не должен учитать) нежелание хозяина тратиться либо на более квалифицированных монтажников (уменьшим тем самым роль человеческого фактора в возможных неисправностях), либо закрывать магазин. а из Ваших слов
Цитата Georg 05.10.2010 11:24:33 интересно, старушке сильно помог расчет времени эвакуации? --Конец цитаты------
он (проектировщик) оказался вдруг за это ответственным?!
|
| |
|
[05.10.2010 14:51:00] | | я вас не спрашивал, про проектировщика, я вас спрашивал про посетителя. то есть перед посещением магазина вы идете к владельцу и просите предоставить всю информацию? я лично в магазины с порошковым пожаротушением не захожу вообще, кроме как сфотографировать (охрана при этом всегда угрожает тем, что фотоаппарат разобъет). откуда старушке было знать про то, что магазине есть установка порошкового пожаротушения, ее же перед этим не инструктировали.
а проектировщик все это должен делать и нести за это ответсвенность. а если окажется, что не было экспертизы и ГИПа, в том числе и уголовную. |
| |
|
Sergey_K
[05.10.2010 16:00:36] | | Посетитель не должен заниматься инспектированием состояния технических систем магазина, этим должен озаботиться сам хозяин магазина (о чем собственно и писал в предыдущем своем посте). А проектировщик должен выполнить свою часть работы-проектирование. А не
Цитата Georg 05.10.2010 14:51:00 а проектировщик все это должен делать и нести за это ответсвенность --Конец цитаты------
а тем более (если он не совсем "дурак"/дилетант):
Цитата Georg 05.10.2010 14:51:00 а если окажется, что не было экспертизы и ГИПа, в том числе и уголовную. --Конец цитаты------
В противном случае при использовании схем подключения приборов согласно ТУ, исполнения нормативки (в том числе и просчетом времени эвакуации) и т.д., прошедшее экспертизу - ответственность за случившиеся уже несут: производитель оборудования, монтажники, пусконаладчики, эксплуатанционщики и финансирующий все это владелец объекта. Или за них всех тоже проектировщик должен отвечать?)) Если нет авторского надзора, то после прохождения экспертизы и закрытия актов проектировщик может спокойно заниматься следующими объектами. Не так ли? |
| |
|
[05.10.2010 17:23:20] | | в данном случае,проектировщик не выполнил самые минимальные действия, которые должен был. в торговом центре система порошкого пожаротушения, к тому же импульсного действия, никогда гарантированно пожар не потушит. это не более чем иммитация работы. |
| |
|
[05.10.2010 17:26:25] | | то что не было экспертизы и гипа это проблема заказчика. и монтажников и тех кто принимает и пр. и пр.
выполнил нормы - молодец, не выполнил - не молодец, но на это есть множество ответственных лиц, начиная от монтажника и заканчивая эксплуатацией. не стоит все валить в кучу и на одного.
по сути это попытка найти крайнего. |
| |
|
[05.10.2010 17:29:43] | | к тому же импульсного действия, никогда гарантированно пожар не потушит - а вот это самодеятельность...
есть нормы есть их выполнение или не выполнение. выполнил - значит потушит.
вода честно говоря в ТРЦ тоже не бесспорная штука. по применению установки наверняка ТРЦ проектировался до ФЗ123, вот и влепили, хотя конечно решение то еще.
|
| |
|
[05.10.2010 17:48:43] | | я знал что Вы здесь появитесь, уважаемый gastello))))) |
| |
|
[05.10.2010 20:40:24] | | Представляю, как обрадовались те 250 человек, когда им в головы прилетел заряд порошка!!! И еще больше обрадовались арендаторы бутиков за испорченный товар!!! Честь и хвала тем проектировщикам и заказчикам (ну и во вторую очередь спасибо монтажникам)!!! |
| |
|
[05.10.2010 20:43:17] | | gastello ®: "есть нормы есть их выполнение или не выполнение. выполнил - значит потушит"
По-моему в нормах четко прописано, что нельзя защищать порошком помещения, где больше 50-ти человек... |
| |
|
[05.10.2010 20:45:00] | | Georg ®, полностью с вами согласен - тоже стараюсь не посещать подобные заведения. |
| |
|
[05.10.2010 20:59:22] | | Уважаемые Гастелло и Sergey_K на Вашей стороне, в данном мнении…
Я такие МАГАЗИНЫ прохожу по быстрому, озираясь и вспоминая, где был выход (вход)…
Ну и много же их построили по НПБ-88, до выхода СП5....
|
| |
|
[05.10.2010 21:02:41] | | ув. S_Walter ®
как мне видится история данного вопроса.
В свое время комплекс сдался без тушения, ибо в некоторый момент времени фортуна благоволила инвестору и вопрос с тушением замазали например через прошлого начальника угпн (ибо как минимум в прошлом году центр уже был во всей красе в деле, и выглядел уже не новым, был я там). после чего власть переменилась, задули другие ветры, и отряд начал доставать собственника предписаниями. не исключаю что были поданы дела в суд на приостановление деятельности, после чего подключив некоторые механизмы под какие нить гарантийки вопрос о приостановлении был снят. и вот заказчик прикинув что к чему озадачился тушением. Вода тянет за собой ТУ водоканала, с корректировкой проекта наружки по воде, потом может еще и копнуть придется, 1-я категория в доп с корректировкой наружки по электрике и тож может копнуть придется, да и мощности может быть мало. а тут порошок - одно удовольствие, вопрос по 50 человекам только в сп5 появился, подогнать существующий трк к старым нпб для монтажа вполне несложно (не исключено даже что в проекте было и тушение изначально, но например решили сэкономить к тому же все кореша - город маленький). т.о. порошок и нарисовался и стал воплощаться. не претендую на роль оракула, но вполне обыденный расклад. |
| |
|
[05.10.2010 21:09:37] | | и вот тут возникает вопрос кто же негодяй?
проектировщик которому например просто сказали - рисуй, остальное не твой вопрос, по докам возможность у тебя есть.
Заказчик который всю историю затеял (причем наверняка не первый раз).
Монтажник, который выполнял проект "в производство работ" и например подстраховался уведомительным письмом:"Нехорошо это..."
Не надо жлобов от инвестора выгораживать... всегда виноват Заказчик, какую бы х-ню проектировщик не нарисовал.
У него нет специалистов проверить, он ничего не понимает, бедолага?
Хорошо, проведи экспертизу за малые деньги, найми специалиста в службу заказчика, не умеешь нанимать специалистов найми того кто умеет, не хочешь, жмотно? вали нахрен с рынка, или расхлебывай и не сваливай на того на другого.
|
| |
|
[05.10.2010 21:55:48] | | gastello ®, да, собственно, никто заказчика и не выгораживает... Абсолютно с вами согласен. |
| |
|
[05.10.2010 22:27:14] | | Цитата уважаемого Гастелло:
…Не надо жлобов от инвестора выгораживать... всегда виноват Заказчик, какую бы х-ню проектировщик не нарисовал.
У него нет специалистов проверить, он ничего не понимает, бедолага?
Хорошо, проведи экспертизу за малые деньги, найми специалиста в службу заказчика, не умеешь нанимать специалистов найми того кто умеет, не хочешь, жмотно? вали нахрен с рынка, или расхлебывай и не сваливай на того на другого.
………...........
Уважаемый Гастелло, всегда приятно видеть Ваши посты…
Сильно и емко сформулировано.
Вот именно, так и надо рассматривать проблемы (мне кажется).
В самую точку и лаконично))))
……………….
.........
Легче, будет жить, если разделять причину и следствия…
Не валить всю вину на себя…
Есть ТЕНЕВЫЕ режиссеры (заказчики сценария) , вот их надо и ВИДЕТЬ (хотя бы для себя, для понимания, откуда у проблем, НОГИ растут…)
|
| |
|
[05.10.2010 23:42:00] | | А теперь посмотрим, что говорит по этому поводу закон:
ГрадКодекс статья 60 часть 2.
Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Солидарно субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несут:
1) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или организация, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
2) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.
Нет в этой статье ответственности Заказчика или инвестора. Да и не должен он проверять качество работ лицензированной организации.
Ибо это полный бред. Получается, я плачу очень неплохие деньги за работу, подлежащую обязательному лицензированию, и ещё должен думать о том, как эту работу проверить.
Если по курскому случаю за жопу возьмут проектировщика - это будет на 95% правильно. Поскольку, прежде чем браться за такие системы, надо изучить все ньюансы (особливо отрицательные) порошковых систем. И понять главный из ньюансов - порошок не должен выстреливать в людей. |
| |
|
[06.10.2010 9:29:18] | | кстати, если говорить именно об этом комплексе, возможно, это не первый случай
15:43 05 мая 2009
В ТРК «Гринн» рассыпался пожарный порошок
Все чаще при проектировании систем автоматического пожаротушения отдается предпочтение установкам порошкового пожаротушения.
Это связано с эффективностью данного огнетушащего вещества, ведь оно позволяет локализовать и затушить пламя на ранних стадиях возгорания. Но иногда его эффективность бывает… не очень хорошей.
Так, в минувшую пятницу, 1 мая, в ТРК Гринн, по некоторым данным около 7 часов утра, внезапно высыпался пожарный порошок в павильоны, где продавалась одежда и обувь. Продавцам пришлось тщательно перетрусить все одежду, на которую был высыпан порошок.
http://kurskweb.ru/news/incident/182... |
| |
|
[06.10.2010 9:57:28] | | У нас в городе стоит большой магазин, в котором была официально и ЗАКОННО!!! спроектирована и смонтирована установка порошкового пожаротушения.
Это были времена, когда проекты согласовывать в ГПН уже не надо было, а СП5 еще не появился.
До сих пор у меня кошки скребут - я тогда принципиально отказался сыпать порошок на людей и предложит ТРВ, но нашлись другие и без проблем сделали и проект и монтаж за половину предложенной нами суммы.
Так вот. Что меня особенно умиляет. Над входными дверями в магазин висят строго по нормам таблички с надписями "ПОРОШОК - НЕ ВХОДИ". И надписи хорошо просматриваются (тогда еще не было требований по контрастному восприятию).
Особенно слово "ПОРОШОК" привлекает внимание молодежи. Им совершенно не понятно - если в магазине есть "ПОРОШОК", почему тогда "НЕ ВХОДИ"? |
| |
|
[06.10.2010 10:15:49] | | ув. Крюгер
Не тот док.-т т.к. ваялось все до того как. но это лирика. Вопрос принципиального порядка.
Строить ТРК это не пылесос купить, да и пылесос покупая многие продвинутые граждане пытаются разобраться в чем фишка. или иной аналог в 90% случаев решающим фактором будет сэкономить бабок, причем реально, в большинстве своем как специально в петлю лезут, что мы и видим на этом и ряде других примеров, замазывая вопросы. вот вы когда машину покупаете, открываете прайс лист и тыкаете в пальцем в первую попавшуюся, где цена равна сумме денег которую хотелось бы потратить? не запариваясь с марками особенностями безопасностью и пр.?
Заказчик делает именно так, зачастую. А потом делаются круглые глаза, ой-ой, обманули ироды... она оказывается такая маленькая и неудобная.
Строишь ТРК будь компетентен, разберись с вопросом, не хочешь найми того кто разберется. Как залепить венткамеру или "лишний" сортир под офис фантазии хватает.
Ладно фиг с ним, when money talks all shit walks, но дальше у нас обслуга и эксплуатация. Кого посадить за дирежерский пульт, дурацких но соответствующих НТД систем (что в -принципе не важно, важно молотить бабки, все свои, петрович с района прикроет если что). Молодого рукатого инженера? Нет, дорого, посадим бабку, или дедку, можно еще алкаша из охранного агенства, цена то рупь с мелочью... А-а-а, надо же еще чоб отстали журналы вести, контору возьмем на 0,5 рупей.
А виноват во всем проектировщик..... сцуко, фуфел подсунул, а я ему рупь дал:).
Не правильно что нет ответственности собственника в ГрадК (Есть еще адм. К, в нем надо порытьсядумаю что крайний таки именно он). Кто платит (а потом зарабатывает) тот и танцует девочек, и отвечает за последствия. Это логично и правильно.
|
| |
|
[06.10.2010 10:24:23] | | gastello ®, а в чем проблема для проектировщика? не нравится, пусть идет рабочим. и зарплата будет больше. только по сменам в горячем цеху будет не так комфортно. |
| |
|
[06.10.2010 10:28:50] | | Я думаю, что проблема всех "ТРК "Гриннов" и им подобных, совсем не в порошковом пожаротушении. Порошковое пожаротушение само по себе эффективно, безопасно, надёжно. Если сама установка спроектирована, смонтирована по нормам (и ранее действующим тоже), а главное обслуживается грамотными спецами при вменяемом руководстве объекта, то подобных вышеизложенных эксцессов быть просто не может. В основном такое происходит на тех объектах, где хозяева (или их ставленники) хотят сильно поэкономить на обслуживании и не хотят платить спецам, а нанимают за символическую плату символических работников. |
| |
|
[06.10.2010 10:36:51] | | ув. Georg ®
проектировщики отдельная тема, через одного метлу в руки это да :), но вопрос комплексный и плохо валить все на "серого".
ув. SZ ®
вот, об чем я так туманно и пытаюсь высказаться. |
| |
|
Sergey_K
[06.10.2010 10:44:25] | | Замечательно - уважаемый Georg упорно гнет свою линию - что за сработавшую во время монтажных работ (просто удачное совпадение) систему порошкового ПТ ответственность несет только проектировщик (не будем опять поднимать тему-что порошок-это не есть хорошо. С этим большинство тут и так согласно. Но платит то и выбирает тип ПТ Заказчик, а проектировщик должен доказать - что выбранная система ПТ пригодна по нормам для использования на данном объекте (или нет). Но заказчик у нас тоже не при делах оказался) . А монтажники, делающие лишь бы побыстрее и подешевле(где план работ, учитывающий специфику оборудование на объекте?), непонятно какое обслуживание. И сколько людей должно быть по проекту одновременно в этом здании? И как вообще сдавался этот комплекс - как одно большое помещение (а потом нарезали уже на клетушки)? |
| |
|
[06.10.2010 10:50:49] | | Sergey_K, проектировщик виноват в том, что система порошкового пожаротушения там появилась и вина его будет даже в том случае, если систему запустят намеренно с целью нанести вред людям. |
| |
|
Sergey_K
[06.10.2010 11:02:05] | | Georg
Цитата Georg 06.10.2010 10:50:49 Sergey_K, проектировщик виноват в том, что система порошкового пожаротушения там появилась и вина его будет даже в том случае, если систему запустят намеренно с целью нанести вред людям. --Конец цитаты------
Т.е. если по нормам можно было поставить (в противном случае не спорю, но где тогда в списке ответственных ГИП, и та же экспертиза), то проектировщик должен был предложить из своего кармана доплатить скупому Заказчику и поставить ту же ТРВ?!
И если разрешено по нормам, монтажники смонтировали тоже все нормально, но
Цитата SZ 06.10.2010 10:28:50 где хозяева (или их ставленники) хотят сильно поэкономить на обслуживании и не хотят платить спецам, а нанимают за символическую плату символических работников. --Конец цитаты------
то проектировщик тоже должен компенсировать Заказчику стоимость квалифицированного обслуживающего персонала?! |
| |
|
[06.10.2010 11:23:09] | | Была у меня беседа с одним Заказчиком, который заявил: "Я вас нанял, чтобы обойти нормы и минимизировать свои затраты".
На что получил ответ: "Меня наняли для того, чтобы всё сделать правильно, по принципу минимальной достаточности".
Это, согласитесь, разные варианты одной темы. В конечном итоге - кто позиционирует себя специалистом по пожарной безопасности? |
| |
|
[06.10.2010 11:44:36] | | Цитата Georg 06.10.2010 10:50:49 Sergey_K, проектировщик виноват в том, что система порошкового пожаротушения там появилась и вина его будет даже в том случае, если систему запустят намеренно с целью нанести вред людям. --Конец цитаты------
...........
Интересно, какая система не наносит в таком случае вред людям?
Я думаю от ржавой воды из дренчерных завес больше бы людей пострадало и попадало, (с ушибами мозга). |
| |
|
[06.10.2010 12:10:44] | | Крюгер ® Цитата Крюгер 06.10.2010 11:23:09 кто позиционирует себя специалистом по пожарной безопасности? --Конец цитаты------
Кто же спорит, конечно же вы правы.
Но, если ваш Заказчик волен в выборе исполнителя (не связан с вами), то думаю, что это была ваша последняя беседа. Он легко нашел себе более сговорчивых исполнителей, которые с удовольствием минимизируют расходы Заказчика с помощью, например:
-- сделают "липовый" проект порошкового ПТ задним числом (до 1 мая 2009 г.);
-- сделают расчеты рисков и докажут, что пожаротушение на объекте совсем не нужно, безопасность людей обеспечивается наличием АУПС;
-- сделают проект с нарушением норм, смонтируют, сдадут Заказчику, получат деньги и уедут в свою Калмыкию. А хозяин потом будет:
- три года жить спокойно, т.к. он "малый бизнес" и его нельзя проверять;
- потом отстегивать некоторые "бабули" инспектору, 1 раз в год получать предписания и жить спокойно десять лет, т.к "Хромая Лошадь" уже всем надоела и эта тема уже не актуальна;
- а когда наедут совсем плотно, перерегистрирует свой магазин на другое юридическое лицо и снимется с учета в налоговой;
- а новый хозяин (его брат) будет делать круглые глаза и вид, что он ничего не знал;
И т.д и т.д. Как бывает "по жизни" - вы знаете.
Итог: Вы гордый, принципиальный и честный остались без денег, калмыки деньги получили, а Заказчик 10 лет работает, получает барыши от магазина, смеется над нашими нормами и советует своим друзьям-торговцам поступать так же. |
| |
|
[06.10.2010 12:45:28] | | Только иногда всё таки случаются пожары, и экономные Заки из Хромой лошади попадают под суд. |
| |
|
[06.10.2010 13:00:38] | | Пожары случаются - но ИНОГДА.
А как часто Заки попадают под суд? Скажите.
До "Хромой лошади" вы у нас в стране видели по телевизору на скамье подсудимых инспекторов ГПН? И вы уже знаете, чем для них закончится суд?
А у Заков при этом виллы в Испании и счета в Швейцарии. И деньги он заимел (чуть не написал "заработал") в том числе и потому, что какать хотел на наши с вами законы и нормы.
И вы верите, что эти Заки будут фактически сидеть в тюрьме?
А если и посадят их, то только ДЕМОНСТРАТИВНО!!! перед телекамерами, а через месяц выпустят и отвезут на самолет до Испании.
Также и с инспекторами Пермкого края.
Система своих не сдает!!! |
| |
|
[06.10.2010 13:00:39] | | Ну и что? Это единичный случай. Систему это не изменит. Каждый клуб характеризуется наличием таких факторов как: один узкий вход, куча пьяного народа, большое количество пож.нагрузки, наличие потенциальнопожароопасных девайсов(файершоу, феерверк). Схему точно описал Волжанин. Менталитет блин. Думаете в мчс и угпн все бесплодные и старые? Сами никуда не ходят и дети их по клубам не тусят? |
| |
|
[06.10.2010 13:49:59] | | Коллеги!
Давайте прекратим эту ветку. По-моему, у нас у всех одинаковое отношение к порошку. А то мы сейчас еще, не дай Бог, докатимся до осуждения "Единой России".
Вопрошающему, замутившему эту ветку, уже все давно понятно.
Ко мне, например, он обратился "в личку" и все выяснил.
|
| |
|
[06.10.2010 14:33:56] | | Ну как промолчать. Порошок конечно гадость и вижу с этим спорят не многие. А как Вам проблема с достаточно чистой водой из водопровода, которую ВЫ согласно инструкции завода изготовителя наливаете в сосуд системы ТРВ. Задайте специалисту Роспотребнадзора вопрос о том, что будет с водичкой в таком сосуде через полгода или год. Я уже получил ответ, такая вода будет в 99% случаев опасна для здоровья. То есть загрязнена бактериями. Вдыхаем ТРВ, и дай бог, что только поносом обойдется. А вдруг легионнлла. Я тут не из стана противников того или иного. Для каждого средства свои задачи. Помнится, еще до принятия СП5, вносил в вышестоящие органы предложения, о необходимости определиться с проблемой потенциальной опасности источников водоснабжения систем пожаротушения. И тут как с лоббированием порошка в свое время. АУУУ..., а в ответ ни гугу. |
| |
|
[06.10.2010 16:02:54] | | Цитата Georg 05.10.2010 11:24:33 15 сентября 2010 года, 14:35
Сегодня в Курске, около часа дня, в ТК «ГриНН» при проведении монтажных работ на всей площади второго этажа здания сработала автоматическая система порошкового пожаротушения. Под угрозой оказались 250 человек, которых спешно эвакуировали.
Как сообщает пресс-служба ГУ МЧС Курской области, на месте происшествия работали: оперативные группы ГУ МЧС России по Курской области и местного гарнизона, пожарные подразделения по вызову № 2, дежурная смена АСС Курской области, оперативная группа КЧС и ОПБ г.Курска, МОБ УВД г.Курска, медики.
В результате инцидента пострадала женщина 1949 г.р., как предполагают спасатели, женщина поскользнулась и ударилась головой об пол, с черепно-мозговой травмой пострадавшая была доставлена в больницу №4 г.Курска. Сейчас выясняются причины срабатывания системы пожаротушения.
ЦФО, Курская область
http://www.kurskcity.ru/citynews.php...
интересно, старушке сильно помог расчет времени эвакуации? однако, работа по вызову N 2 еще более впечатляет. --Конец цитаты------
Ув.Georg
Может я пропустил, тогда подскажите пожалуста:
1.".при проведении монтажных работ..." монтаж чего? ОПС,АПС,СОУЭ или может подвесных потолков?
2. Что при этом произошло? В чем причина?
3. "...помог расчет времени эвакуации..." в момент пуска что было с СОУЭ? В каком состоянии находилась?
4. Почему она подскользнулась и где это произошло? Женщина то не преклонного возраста.
"...Сейчас выясняются причины срабатывания системы пожаротушения."
Вот и я думаю рано "тройку" создавать, ибо не ясно где, на каком этапе была проблемма.
Цитата S_Walter 05.10.2010 20:45:00 Georg ®, полностью с вами согласен - тоже стараюсь не посещать подобные заведения --Конец цитаты------
Я про АУГП не спрошу-Улица Вязов, а вот как Вы дорогу переходите уважаемые.... |
| |
|
mmn
[06.10.2010 16:24:11] | | Видимо, сварка? |
| |
|
[06.10.2010 16:49:42] | | ув. mmn
вариантов миллион, и сварка не есть корень зла в таких событиях.
как то смотрел передачу про крушение самолета в лос анжелесе, ночью один самолет приземлился на другой пока тот спокойно стоял на полосе ждал вылета, куча трупов, все дела. виноват диспетчер, его можно расстрелять, зачморить и все такое. но расследование пошло дальше и выяснило, что один самолет не включил сигнальные огни т.к. у него в инструкции этого не было, другой его не увидел из-за этого (и оказалось, что даже если б огни были, тоже бы не увидел так как по цветам не было согласовано с цветами огней полосы), у диспетчера не работал страхующий его прибор индицирующий обстановку в аэропорту, да и прибор уродский был потому и не работал, оборот документов на вышке был не такой из-за чего полетное задание потеряли, да и полосу в окно ночью не видно так как прожектор в глаз бьет. в итоге перестроили пол аэропорта.
Проще всего найти крайнего и свалить все на него... казалось бы свалил все на одного - да в топку его. только проблему это не решает.
ув. Волжанин
грамотно расписал, остается добавить, что и решение суда о приостановлении деятельности и опечатывание приставами не есть крах всему. все решается полюбовно, к обоюдному облегчению. а за срыв печати штраф по-моему 400 руб. |
| |
|
[06.10.2010 16:51:49] | | "4. Почему она подскользнулась"
на курсах во ВНИИПО рассказывали, что главный опасный фактор при срабатывании порошка это полная потеря видимости и как следствие паника. Полная потеря видимости это не туман, это белая слепота. |
| |
|
[06.10.2010 17:13:12] | | интересно, а почему никто не принимет во внимание "пожарные подразделения по вызову № 2, дежурная смена АСС Курской области" - в результате работы системы пожаротушения пожарным и спасателям приходится бороться с последствиями ее работы. |
| |
|
[06.10.2010 19:30:35] | | Цитата sol 06.10.2010 16:51:49 "4. Почему она подскользнулась"
на курсах во ВНИИПО рассказывали, что главный опасный фактор при срабатывании порошка это полная потеря видимости и как следствие паника. Полная потеря видимости это не туман, это белая слепота. --Конец цитаты------
Ув.sol
Очень даже может быть, может даже порошок оказался "смазкой" инициировавший падение. Но это гадание, нет достоверных данных для того что бы говорить о виновности того или иного лица.
Ув.Georg
Цитата Georg 06.10.2010 17:13:12 а почему никто не принимет во внимание "пожарные подразделения по вызову № 2, дежурная смена АСС Курской области --Конец цитаты------
Нет ничего удивительного если и ФСБ там тоже было.
Цитата Georg 06.10.2010 17:13:12 в результате работы системы пожаротушения пожарным и спасателям приходится бороться с последствиями ее работы. --Конец цитаты------
Что Вы имеете в виду говоря о последствиях работы? |
| |
|
[06.10.2010 19:41:28] | | Цитата IPA 06.10.2010 19:30:35 в результате работы системы пожаротушения пожарным и спасателям приходится бороться с последствиями ее работы.
--Конец цитаты------
Что Вы имеете в виду говоря о последствиях работы? --Конец цитаты------
.........
наверное пылесосили полы после порошка)))))) |
| |
|
[06.10.2010 20:07:52] | | Приехали -плохо-не приехали тоже... куды крестьянину податси.. |
| |
|
[06.10.2010 21:42:56] | | это я наверно ошибся, привычка расчитывать на работу частной неправильно дает оценку работы государственной охраны. могли действительно ничего не делать. |
| |
|
[12.10.2010 11:55:12] | | Georg ® "в торговом центре система порошкого пожаротушения, к тому же импульсного действия, никогда гарантированно пожар не потушит."
А почему Вы так считаете? |
| |
|
[14.10.2010 0:47:05] | | По поводу эффективности МПП....
http://www.youtube.com/watch?v=EBUhV...
|
| |
|
[14.10.2010 8:28:29] | | По последней ссылке.
Упрямые ребята. Натурно, "на коленке", доказали то, что было теоретически известно - порошки неэффективны на открытых площадях. И кроме разлитой ЛВЖ ничего не тушат.
Ждем реакции Гастелло - какая жуткая инсинуация! какая подлая фальсификация! |
| |
|
[14.10.2010 8:33:50] | | Ув.Крюгер
Цитата Крюгер 14.10.2010 8:28:29 какая жуткая инсинуация! какая подлая фальсификация! --Конец цитаты------
Именно шулай...
|
| |
|
[14.10.2010 8:39:35] | | Уп-с не та кнопка...
Цитата Крюгер 14.10.2010 8:28:29 Натурно, "на коленке", доказали то, что было теоретически известно - порошки неэффективны на открытых площадях. --Конец цитаты------
Ну как же сами говорите
Цитата Крюгер 14.10.2010 8:28:29 И кроме разлитой ЛВЖ ничего не тушат. --Конец цитаты------
А это мало?
Есть идеальное?
Да, если Буран 2,5 сняли давайте и говорить только о Буране 2,5. Если я плохой проектировщик это не значит что и Вы тоже, лишь по тому что живете в России |
| |
|
[14.10.2010 8:57:10] | | IPA ®.
Никто не умаляет достоинства порошков в НУЖНОМ месте.
Страшно то, что их пытаются "затолкать во все случаи". Вот это уже граничит с вредительством или преступной безграмотностью. |
| |
|
[14.10.2010 9:34:02] | | Ув.Крюгер
Цитата Крюгер 14.10.2010 8:57:10 Вот это уже граничит с вредительством или преступной безграмотностью. --Конец цитаты------
Я бы сказал: Пренебрежение к судьбам других людей |
| |
|
[14.10.2010 9:41:52] | | Цитата Крюгер 14.10.2010 8:57:10 Никто не умаляет достоинства порошков в НУЖНОМ месте.
Страшно то, что их пытаются "затолкать во все случаи". Вот это уже граничит с вредительством или преступной безграмотностью. --Конец цитаты------
Согласен, хотя в этом году были успешно потушены 2-а пожара на трансформаторах (по 6,5 т масла)на открытых площадках (правда с 3-х сторон выгорожены кирпичными стенами и примянялись ОПАН-100).
Считаю ключевым фразу "Никто не умаляет достоинства порошков в НУЖНОМ месте". |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|