| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Барс ®
[30.09.2010 19:33:41] | | Вопрос к тем кто занимается НОР.
1. Форма контроля за ПБ на объекте НОРа (проверочное обследование, на доверии)
2. Оформление контроля (проверок ПБ)
3. Периодичность контроля
4. При подготовке заключения НОР фиксируется или состояние объекта на на фото или видио?
5. При изменениях на объекте (изменилось количество помещений, зданий или измениля или добавился техпроцесс и т.д.) делается новое заключение или дополнение к существующему или ...? |
 | |
|
[01.10.2010 13:25:35] | | И у меня вопрос: Как оформляется долгосрочный договор на "сопровождение" Заключения НОР, жизненная необходимость такого "сопровождения" вытекает из пятого вопроса Барса... |
| |
|
[01.10.2010 16:11:55] | | Цитата СухиеТрубы 01.10.2010 13:25:35 Как оформляется долгосрочный договор на "сопровождение" Заключения НОР, жизненная необходимость такого "сопровождения" вытекает из пятого вопроса Барса... --Конец цитаты------
Это, своего рода, правовое оформление "пожарной крыши" или как еще можно трактовать эту новеллу? Если есть договор, то должна быть и взаимная ответственность договаривающихся сторон...
Только за что ответственность, конкретно? |
| |
|
[05.10.2010 9:31:00] | | Жаль, тема потухла! |
| |
|
[05.10.2010 21:15:48] | | Барс ®[05.10.2010 9:31:00]
Тема не потухла.. просто никто не в теме. Нет официальных разъяснений... И не будет .. так как давать их некому. Будем вариться в собственном соку.
ПС.Либо все существующие материалы по теме нужно обсудить по пунктам. |
| |
|
[05.10.2010 22:22:04] | | ven ®
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список! |
| |
|
[05.10.2010 22:32:05] | | ув. Админ,
вся эта тема состоит из различных вопросов на тему НОР и расчета пожарного риска, где участники задают и обсуждают различные вопросы (по теме) для более глубокого понимания темы.
Почему я не могу задать вопрос по ТЕМЕ обсуждения, чтобы как сказал
ув.9254474 ® - "Тема не потухла..." |
| |
|
[06.10.2010 7:28:33] | | Цитата 9254474 05.10.2010 21:15:48 Тема не потухла.. просто никто не в теме. Нет официальных разъяснений... И не будет .. так как давать их некому. Будем вариться в собственном соку.
ПС.Либо все существующие материалы по теме нужно обсудить по пунктам. --Конец цитаты------
Ну дак давайте попробуем обсудить!
Сейчас нет времени, постараюсь вечером высказаться. |
| |
|
[07.10.2010 21:08:00] | | 1 и 5. В договоре оговаривается, что заключение по аудиту действительно только при условии незменности объекта. При изменениях обстановки на объекте защиты (перепланировка, расширение, смена тех.процесса и т.д.) заказчик обязан сообщить. Заключение отзывается или заключается доп. договор на проведение оценки влияния изменений на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
2 и 3. Исходя из выше сказанного контрольная проверка будет проводиться только по заявке заказчика и по доп. договору и с оформлением заключения по изменениям в ПБ объекта.
4. Наиболее пожароопасные объекты (места)по возможности фиксируются на фото (с согласия заказчика - оговаривается в договоре)
Ну вот приблизительно так пока делаем |
| |
|
[07.10.2010 21:35:27] | | ...заказчик обязан сообщить... заключение отзывается?
А зачем заказчику такой договор подписывать? Или Вы сами не заключите договор без подобного пункта? Так же не могу понять как это вообще можно проконтролировать, сообщит он Вам или нет, и есть ли для заказчика какие-либо неустойки за несообщение... |
| |
|
[08.10.2010 4:59:06] | | Это просто условие для заключения договора. Нужно как то себя обезопасить. Мы несём ответственность после аудита и мы готовы отвечать, но только за то что было предъявлено. И мы не в состоянии контролировать обстановку на всех договорных объектах, а жизнь идётм- всё меняентся. |
| |
|
[02.03.2011 14:30:09] | | Всем, кто пишет мне на электронную почту под которой я зарегистрирован на этом сайте, я очень редко просматриваю эту почту. Пишите мне пожалуйста на мою корпоративную почту efimov@teconsulting.ru или через секретаря нашей организации ООО "ТЭК" (Технический Экологический Консалтинг)(812)40-678-40 связывайтесь со мной спрашивать руководителя отдела пожарной безопасности Ефимова Андрея. Готов ответить всем интересующимся. |
| |
|
[10.03.2011 13:07:34] | | Барс. Для того что бы скбя обезопасить необходимо в договоре прописывать ежегодные проверки состояния ПБ и контроль предложенных к исполнению мероприятий. |
| |
|
БарС
[11.03.2011 7:46:16] | | Да, мы так и делаем и пока объектов не много это реально |
| |
|
[11.03.2011 10:53:01] | | Количество объектов не имеет значения, если вы не развиваетесь, то Ваша компания "дохлая". |
| |
|
БарС
[14.03.2011 7:03:50] | | Да она дохнет |
| |
|
[14.03.2011 17:35:28] | | Админ, чё рекламу не затираем?
Ща я тоже своих телепонов навыкидываю!!! |
| |
|
[15.03.2011 9:31:32] | | vinkler ® [01.10.2010 16:11:55] "Только за что ответственность, конкретно?"
Намедни разговаривал с НТОшниками. Так они поведали интересную сказку. Оказывается, по Административному регламенту после проведения т.н. НОР с положительным заключением, они (инспектора) должны выдать положительное заключение о соответствии объекта требованиям ПБ. Прикольно. Вот и ответ на вопрос - Ни За Что.
БарС [14.03.2011 7:03:50] "Да она дохнет"
И у нас дохнут. Но, врагу не сдается наш гордый "Варяг". |
| |
|
[15.03.2011 10:18:39] | | Epos ® [15.03.2011 9:31:32],этот вопрос здесь мною задавался чисто риторически, чтобы поддержать "серьезность" заявленной темы, поставленной на обсуждение и с определенным подтекстом, чтобы выявить, насколько ее автор понимает лукавство всей этой МЧС-кой затеи с НОР.
А лично для меня ответ был известен еще при рассмотрении проектов правоустанавливающих документов по НОР. "Фиговым листком" НОР банально "прикрыта" безответственная(!!!) торговля пожарной безопасностью. |
| |
|
БарС
[15.03.2011 11:20:15] | | Неужели НОР совсем не нужен? Или может быть он вообще вреден? |
| |
|
зам.
[15.03.2011 15:02:22] | | Цитата БарС 15.03.2011 11:20:15 Неужели НОР совсем не нужен? Или может быть он вообще вреден? --Конец цитаты------
Идеи, выходящие из недр мчс (особенно в последнее время) -вредны в подавляющем большинстве, чего стоит только обязательное страхование жилья от пожаров, а уж о ведении уголовной ответственности за игнорирование выборов (инициатива шойгу) я уже и не говорю.
Ну и есть независимая оценка риска? И что? Уголовной ответственности все равно не избежать, случись что. Статьи,168,219,293 УК никто не отменял, ну а для расчетчиков тоже статейки найдутся (159 например) |
| |
|
[15.03.2011 15:51:05] | | vinkler ® [15.03.2011 10:18:39] "...этот вопрос здесь мною задавался чисто риторически..."
Контекст Вашего вопроса я понял. Сообщая информацию (речь идет о п.74 Адм. регламента) годичной давности я скорее для себя пытаюсь найти какие-либо точки опоры, понять - что за зверь этот НОР.
vinkler ® [15.03.2011 10:18:39] ""Фиговым листком" НОР банально "прикрыта" безответственная(!!!) торговля пожарной безопасностью." - одну точку нашел:).
Тем не менее выскажусь в защиту... нет не НОР. Расчетов по обеспечению пожарной (и другой) безопасности. Система безопасности (как любая другая - вентиляции, отопления, водоснабжения...) может и должна быть просчитана и проанализирована. Мы перешли от жесткого нормирования к "гибкому" и стали строить здания и сооружения отличные друг от друга. Создавать систему безопасности (вентиляции, отопления, водоснабжения...) только по нормам невозможно, а иногда и вредно. Каждая система должна создаваться индивидуально для каждого объекта. А без расчетов, планирования и анализа здесь не обойтись. Другое дело, что бы выполнять такие расчеты одной программы мало. Нужно бы еще образование, наставничество, опыт, техническая, информационная база, исследования (с результатами в открытом доступе, и свободными для обсуждения). А все это мало у кого есть. У меня тоже нет. Можете не "писать мне пожалуйста на мою корпоративную почту ... или через секретаря нашей организации ООО "..."":) |
| |
|
[15.03.2011 16:31:23] | | Цитата Epos 15.03.2011 15:51:05 Тем не менее выскажусь в защиту... нет не НОР. Расчетов по обеспечению пожарной (и другой) безопасности. --Конец цитаты------
Согласен и разделяю такую позицию. Это важно и востребовано на стадии разработки или обоснования уже принятых проектных решений. Об этом не раз "ломали копья" здесь, на форуме. Но за конкретными расчетными результатами должна присутствовать ответственность реального лица,их представляющего. Возможно так и будет, если после внесения Госдумой предложенных Минрегионом изменений в ГрК(этот проект я выставлял здесь!)изменится роль и персональная ответственность ГИПа за разработанный проект и построенный объект в целом. Если он примет на себя ответственность за расчетное обоснование проектного решения приглашенной им конторой(персоной)с допуском СРО, то и пусть отвечает за это своим благополучием(или страховкой)до конца своих земных дней.
А сейчас, если, например, на стадии эксплуатации одного и того же объекта поручить двум различным аккредитованным МЧС организациям провести НОР, то заказчик получит разные результаты.И ответственности никакой. А какому из них заказчику НОР и инспектору ОНД следует доверять? Такой ответ могла бы дать независимая экспертиза, обремененная ответственностью за свое окончательно заключение, но подобный оценочный механизм просто не предусмотрен. Фактически НОР для действующих объектов превращен в дорогостоящую профанацию и поэтому не востребован. Заработанные деньги платят за значимый результат, а не за туфту с сомнительными выводами... |
| |
|
[15.03.2011 20:35:55] | | Epos ® писал (опять цитата не работает):
Оказывается, по Административному регламенту после проведения т.н. НОР с положительным заключением, они (инспектора) должны выдать положительное заключение о соответствии объекта требованиям ПБ
Мне кажется это бред какой-то.
Если я не ошибаюсь, в соответствии с п. 1 ст. 144 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, независимая оценка пожарного риска является самостоятельной формой оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Такой же как государственный пожарный надзор. Не хуже и не лучше. |
| |
|
[16.03.2011 8:37:51] | | МЧС так не думает:
Приказ МЧС РФ от 22 марта 2010 г. N 122 "О внесении изменений в приказ МЧС России от 01.10.2007 N 517"
п.74 Письменные заявления физических и юридических лиц (далее - заявитель) о выдаче заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (далее - заключение) рассматриваются органом ГПН с учетом представленной заявителем документации, а также документации, уже имеющейся в органе ГПН и характеризующей состояние объекта, на котором заявитель предполагает осуществлять или фактически осуществляет заявленный вид деятельности. Перечень необходимых документов определяется согласно пункту 37 настоящего Административного регламента.
Наличие в органе ГПН или представление заявителем заключения по результатам независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте надзора, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией, с датой выдачи не позднее трех лет со дня подачи заявления и с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является достаточным основанием для выдачи заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.
В случае, если по имеющимся в распоряжении органа ГПН и представленным заявителем документам не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности содержащихся в них сведений, а также оценить соответствие объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, заявитель вправе представить объект защиты для обследования (визуального осмотра) государственному инспектору по пожарному надзору. |
| |
|
[16.03.2011 9:12:38] | | В случае поступления в органы ГПН заключения о независимой оценке пожарного риска на объекте надзора, выполненного аккредитованной в установленном порядке организацией, с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, до истечения срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений, внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства не проводится.
Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения о независимой оценке пожарного риска на объекте надзора.
|
| |
|
[16.03.2011 11:52:44] | | Цитата Вальдемар 15.03.2011 20:35:55 в соответствии с п. 1 ст. 144 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, независимая оценка пожарного риска является самостоятельной формой оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Такой же как государственный пожарный надзор. --Конец цитаты------
Действительно, так законодательно декларируется, что обе эти процедуры(НОР только в виде аудита ПБ!) оценки соответствия объекта защиты равнозначны по своей правоспособности. Однако разница между ними состоит в ответственности перед заказчиком(соответственно, наряду с ним перед прокурором и судом в случае наступления соответствующих последствий в результате возможного пожара) за результат этой процедуры. Над инспектором госнадзора всегда висит "дамоклов меч" привлечения к ответственности(см.пост зам.[15.03.2011 15:02:22]), а над аудитором ПБ - всегда будет "ясное солнышко", даже если он и заведомый мошенник, обещающий изначально заказчику вселенскую "пожарную благодать", которая наступит за приличные бабки. Кроме того, сам процесс аккредитации аудиторов ПБ в МЧС , по моему разумению, не безупречен в правовом отношении в случае последующего выяснения отношений. Поэтому единственным(правда, призрачным!) для заказчика способом частично "застраховать" себя от прямого мошенничества аудиторов ПБ - это оговорить их ответственность в договоре на проведение НОР за результаты деятельности. |
| |
|
[23.08.2012 8:57:12] | | Интересно, а как обстоят дела с НОР с выходом в свет новых изменений и нового АдмРегламента? Поделитесь опытом! |
| |
|
НЦУКС ®
[23.08.2012 13:12:28] | | Если актуально постараюсь ответить на вопросы ТС и другие вопросы.
1. Форма контроля проверка при проведении самого аудита и в дальнейшем при перепланировке, кап ремонте по сообщению объекта в течении трех лет. Если нет сообщений от объекта, то в течении этих трех лет мы не выезжаем на объект и его не беспокоим.
2. Оформление: составление плана мероприятий, по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, со сроками исполнения и отметками о их исполнении. Хочет выполняет, хочет нет, ответственность на нем, мы же помогаем ему обеспечить пожарную безопасность на объекте, найти и помочь устранить.
(Оговорка: вся ответственность за пожарную безопасность согласно закона лежит на руководителе организации, вот пусть ее и несет, нечего ее перекладывать на инспектора или фирму проводившую НОР)
3. Как ранее говорилось, если они захотят, могут нас позвать, но сами мы к ним за эти три года не выезжаем.
4. Фиксируется документально и берется с объекта исходные данные.
5. Делается новое. Если по истечении трех лет изменений на объекте нет (кап ремонт, функционал, перепланировка), то эксперт выезжает на объект проводит проверку, составляет новый план мероприятий по устранению замечаний, делает заключение (с тем же расчетом риска) и продлевает договор еще на три года, естественно уже за меньшую сумму.
Сухие трубы. Все хорошо, работаем. Новый регламент в том виде, в котором он находиться сейчас публиковаться не будет, а значит и в силу не вступит. Сначала внесут изменения, потом только опубликуют.
По поводу новых изменений, одной большой организацией сейчас готовятся изменения в 69ФЗ, где будет указано что инспектор не будет проверять объекты, где есть НОР, ни планово, ни вне планово, ну и понятно за исключением жалобы и обращения самого собственника ну и подобное. Так что НОР набирают силу и клиентов в Москве все больше и больше, в принципе как и в других городах, достаточно сравнить реестр заключений НОР, http://www.ge-mchs.ru/arhiv-novostey... |
| |
|
[23.08.2012 13:29:24] | | Приказ МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации опубликован. См. "Российская газета", N 192, 22.08.2012
Начало действия документа - 02.09.2012.
НОРУ-НОР! |
| |
|
НЦУКС ®
[23.08.2012 13:46:48] | | Да, извините я ошибся, не заметил, что уже опубликовали. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|