| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
инженер55 ®
[11.05.2010 15:06:31] | | Всем доброго времени суток!Дамы и господа подскажите правомерно ли требование инспектора ГПН о необходимости проведения проверки толщины огнезащитного состава металлических конструкций в лицензированных организациях 2 раза в год?И можно ли проводить проверку состава своими силами приналиции соответствующего прибора? |
 | |
|
зам.
[11.05.2010 15:45:07] | | Согласно требований п.36 ППБ 01-03 Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. Как и кем проверяться в правилах не сказано, также не сказано с какой периодичностью. Знаю одну контору, которая проверяла огнезащиту комиссионно ,визуальным осмотром, с составлением акта два раза в год-каждый год 1 и 2 января,со стороны закона все было соблюдено. Лицензируемым видом деятельности является производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (хотя арбитражный суд вообще поставил под сомнение сам процесс лицензирования) |
| |
|
[11.05.2010 16:02:53] | | Спасибо, Зам., будем бодаться с инспектором)) |
| |
|
serotonin ®
[12.05.2010 10:17:30] | | Первый раз слышу, чтобы инспектор требовал проверку толщины огнезащитного состава МЕТАЛЛИЧЕСКИХ конструкций. Если есть протокол от ИПЛ, то проверку делать не нужно. |
| |
|
[12.05.2010 10:19:36] | | Инспектор попался на редкость упертый, требует чтобы проверку состояния огнезащиты проводила специализированная организация, имеющая на это право намекая на ИПЛ, а там цены лупят бешенные. Огнезащита была сделана 3 года назад при постройке здания, гарантия на состав 20 лет. Подскажите пожалуйста как обосновать его неправоту ссылаясь на какой-нибудь нормативный документ, дающий нам право проверить состояние огнезащиты самостоятельно без привлечения сторонней организации? |
| |
|
ьььь
[12.05.2010 11:36:33] | | Уважаемый инженер55 ®!
Прочитайте упертому инспектору НПБ 232-96
3.3. С целью определения качества выполненной огнезащитной обработки металлоконструкций, кабелей, деревянных конструкций, защищенных огнезащитными средствами, не относящимися к пропиточным составам, и других материалов проводится визуальный осмотр нанесенных огнезащитных покрытий для выявления необработанных мест, трещин, отслоений, изменения цвета, посторонних пятен, инородных включений и других повреждений, а также замер толщины нанесенного слоя. Внешний вид и толщина слоя огнезащитного покрытия, нанесенного на защищаемую поверхность, должны соответствовать требованиям НД на данное покрытие.
Дополнительно покажите договор с фирмой на проведение работ, лицензию на вид деятельности фирмы, сертификаты на огнезащитный состав. Если его это не устраивает, пусть проводит исследование выполненных работ за свой счет, а после получения результатов экспертизы предъявляет соответствующие требования.
|
| |
|
[12.05.2010 11:52:26] | | инженер55 ® и ьььь
1. НПБ 232-96
п. 2.3. Контроль за соблюдением НД на средства огнезащиты осуществляется комиссиями, сформированными на месте проверки.
В обязанности территориальных органов управления ГПС входит формирование комиссии на объекте контроля (предприятии).
2.4. В СОСТАВ КОМИССИ территориальных органов включаются представители: подразделений Управления (отдела), испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ)) ГПС, объектовых подразделений ГПС (если объект контроля является охраняемым предприятием), при необходимости, представители территориальных органов Госстандарта (центра стандартизации, метрологии и сертификации) и (или) Минстроя России.
К работе комиссии привлекаются:
при применении (нанесении) средств огнезащиты: представитель заказчика, подрядчика и, при необходимости, разработчик состава и представитель предприятия-изготовителя;
при эксплуатации огнезащищенных материалов, конструкций и изделий: представители предприятия, на балансе которого находится объект контроля, подрядчика, при необходимости, предприятия-изготовителя.
Организационные работы по согласованию состава комиссии ВОЗЛАГАЮТСЯ на территориальный орган управления ГПС.
Т.е. ИПЛ и ГПН и никаких организаций имеющих лицензии МЧС.
2. ГОСТ Р 53295
п. 4.5 Испытания по определению огнезащитной эффективности средств огнезащиты должны
проводиться в специализированной организации, имеющей соответствующую аккредитацию.
Опять же – АКРЕДИТАЦИЮ, а это ИПЛ.
3. инженер55 ®
[11.05.2010 15:06:31] «И можно ли проводить проверку состава своими силами при налиции соответствующего прибора?»
Это не прибор, а установки, располагаете ли Вы такими ?
ьььь - Внешний вид и ТОЛЩИНА слоя огнезащитного покрытия, нанесенного на защищаемую поверхность, должны СООТВЕТСТВОВАТЬ ТРЕБОВАНИЯМ НД на данное покрытие.
А значит испытания проводить надо.
|
| |
|
[12.05.2010 11:54:03] | | Уважаемый, ьььь!! Огромное тебе человеческое спасибо!! |
| |
|
[12.05.2010 12:06:09] | | Уважаемый инженер55, Вы намерены "прочитать упертому инспектору НПБ и показать сертификаты и лицензию"?
Если он все таки упертый, да еще и осуществляюет взаимодействие с ИПЛ (которое это НПБ и ГОСТ знают досканально), то указанная беседа Вам не поможет. |
| |
|
[12.05.2010 13:00:03] | | Уважаемый инженер55
В вашем вопросе №1 не совсем корректно сформулирована тема обсуждения. Что такое: "проведения проверки толщины огнезащитного состава", что такое "в лицензированных организациях", что такое "проверку состава", что такое "приналиции соответствующего прибора"?
Раскройте данные понятия с вашей точки зрения |
| |
|
[12.05.2010 13:18:56] | | Уважаемый, lp! Во избежании дальнийших вопросов о корректности цитирую пункт предписания: "Произвести проверку качества состояния и толщины огнезащитного покрытия металлических несущих конструкций здания. Иметь акт проверки, выполненный специализированной организацией, имеющей право на проведение данных проверок." Ссылка на нормы: п.36 ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97 п.5.18*. Если на огнезащитный состав дана гарантия, то какой смысл проверять его качество? А проверить толщину покрытия мы в состоянии проверить своими силами. Проект обработки был согласован с ИПЛ. |
| |
|
[12.05.2010 13:54:32] | | И еще вопрос: распространяется ли ГОСТ 53295 на огнезащитные составы которые уже нанесены на металлические конструкции? Вроде бы там не указаны методики проверки уже нанесенных составов? |
| |
|
[12.05.2010 14:13:42] | | В организации имеется прибор для измерения толщины огнезащитного слоя. Мое решение создать комиссию на предприятии и проверить качество огнезащитного покрытия путем визуального осмотра и измерения толщины слоя с заненесением результатов в акт. Будут ли такие действия являтся проверкой качества огнезащитного состава или нет? |
| |
|
зам.
[12.05.2010 14:14:12] | | Требования инспектора, выраженные таким образом незаконны по следующим основаниям
1.п.36 ППБ 01-03 и п.5.18 СНиП 21-01-97* не содержат требования о наличии каких-либо актов проверки,выполненный специализированной организацией, имеющей право на проведение данных проверок, кроме того п.5.18 СНиП 21-01-97 вообще определяет степень огнестойкости пожарных отсеков и зданий, также пределы огнестойкости соответствующих строительных конструкций (при чем тут огнезащита?)
2.В действиях инспектора содержится состав преступления,предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в части вменения вашей организации невыполнения требований строительных норм и правил , проверка выполнения требований данных документов возложена нормативно-правовыми актами на органы государственного строительного надзора (Постановление Правительства РФ от 01 Февраля 2006 г. N 54 "4. В предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
В случае отсутствия технических регламентов в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ требованиям СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ , федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее - нормы и правила)."
3. Юридическая сила СНиП 21-01-97* ничтожна, так как данный документ не прошел процедуру государственной регистрации в Минюсте РФ, и на основании п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 не имеет юридической силы.
Обязанностью граждан , должностных и юридических лиц является выполнение предписаний, постановлений и иных ЗАКОННЫХ требований должностных лиц пожарной охраны;
В данных условиях выданное предписание нельзя считать законным,так как оно выдано с нарушением закона, а значит подлежит отмене в установленном порядке.
Можете обратиться с жалобой на инспектора в вышестоящий орган- как правило к Главному госинспектору по пожарному надзору региона или к начальнику ГУ МЧС региона с приложением всех имеющихся у Вас документов (копий)-там такие жалобы любят, отменят предписание да еще в отношении инспектора проведут "внеплановую выездную служебную проверку" с оргвыводами. А если это не поможет- обращайтесь к прокурору или в суд, с беспределом надо бороться иначе завтра инспектор потребует у вас "акт о безоговорочной капитуляции" и т.д. |
| |
|
зам.
[12.05.2010 14:24:38] | | ГОСТ Р 53295-2009
СРЕДСТВА ОГНЕЗАЩИТЫ ДЛЯ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
1. Область применения
Настоящий стандарт является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации и устанавливает общие требования к средствам огнезащиты для стальных конструкций, а также метод определения огнезащитной эффективности этих средств.
Настоящий стандарт не распространяется на определение пределов огнестойкости строительных конструкций с огнезащитой.
Соблюдение требований настоящего стандарта рекомендуется при разработке нормативно-технической документации на данные средства огнезащиты и при их сертификации.
Как видно из области применения данного ГОСТ, его действие распротраняется на сам продукт-огнезащитный состав для стальных конструкций и устанавливает требования к самому составу а не к качеству проведенной каким-либо составом обработки. |
| |
|
[12.05.2010 14:40:16] | | Премного благодарен Уважаемый зам.!! |
| |
|
[12.05.2010 15:12:00] | | Из СП 2, п. 5.2.4 … Эффективность средств огнезащиты, применяемых для обеспечения требуемых пределов огнестойкости конструкций, должна оцениваться посредством испытаний для определения пределов огнестойкости строительных конструкций, установленных в Ст.35 № 123-ФЗ. …Пределы огнестойкости строительных конструкций с огнезащитой и их класс пожарной опасности устанавливают по ГОСТ 30247 и ГОСТ 30403.
В данном случае нас интересует ГОСТ 30247(т.к. конструкция стальная). Конструкция с огнезащитой помещается в печку и проводятся стандартные испытания, в результате которых устанавливается ее предел огнестойкости.
Готовую конструкцию нельзя выдернуть из здания и отправить на испытание, поэтому и проверяется только качество огнезащитного слоя. Он в свою очередь должен соответствовать тем параметрам, которые установлены нормативными документами для самого огнезащитного состава (это нам гарантирует изготовитель) и для выполнения работ по нанесению этого состава на конструкцию (исполнитель работ должен иметь лицензию).
Поэтому все, что говорит ЬЬЬЬ [12.05.2010 11:36:33] – сущая правда, и никакая ИПЛ не сможет точнее выполнить эту работу, потому что не существует методики, позволяющей на месте определить огнестойкость защищенной металлоконструкции (только в печке), хоть тресни ваш инспектор. Пусть заводит дело, скажите, что обжалуете в суде.
|
| |
|
serotonin ®
[12.05.2010 16:12:16] | | Уважаемый инженер 55! Ответьте на один вопрос. После того, как была выполнена работа по огнезащитной обработке металлоконструкций, та подрядная организация предоставила Вам протокол от ИПЛ? |
| |
|
[12.05.2010 16:37:00] | | Ув., инженер 55, постараюсь ответить на Ваши вопросы
Существуют еще - НПБ 236-97 «Огнезащитные составы для стальных конструкций. Общие требования. Методы определения огнезащитной эффективности.», в принципе очень похожий на современный ГОСТ Р (кстати и про установки там тоже есть).
Цитирую следующее:
п.4.2….
…Производство и поставка огнезащитных составов, проектирование и производство работ по огнезащите конструкций должны осуществляться организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.
…Испытания по определению огнезащитной эффективности должны проводиться в специализированной организации, имеющей соответствующую аккредитацию.
Т.е. для проведения работ по огнезащите мактериалов нужна лицензия МЧС (вид №2 деятельность по производству работ по… содержит этот подвид), а для проверки (испытания) эффективности (качества) необходима соответствующая аккредитация, а таковой владеют судебно-экспертные учреждения «Испытательная пожарная лаборатория».
О комиссиях создаваемых в соответствии с НПБ я уже говорил.
Теперь о трактовке пункта предписания:
(кстати, кому оно было вручено для устранения? Заказчику или подрядчику? Я предполагаю, что заказчику, а значит пусть он решает проблему с проведением испытания, или Вы при заключении договора прописали гарантию огнезащитный свойств в 10 лет? Как же Вы, например, выполнили при этом тот же п. 4.2. НПБ «...Огнезащитные покрытия должны иметь возможность восстановления после гарантийного срока эксплуатации… Не допускается применение огнезащитных покрытий на объектах защиты, расположенных в местах, исключающих возможность замены или восстановления (реставрации) покрытия»)
Упертый инспектор дал несколько некорректную трактовку «Произвести проверку качества состояния и толщины огнезащитного покрытия металлических несущих конструкций здания. Иметь акт проверки, выполненный специализированной организацией, имеющей право на проведение данных проверок», а мог бы изложить еще проще, только п. 36 ППБ 01-03 – «Провести проверки состояния огнезащитной обработки …. . При нарушении огнезащитных покрытий ….. проверку проводить не реже 2-х раз в год».
дал он понятие «спец. организация» - в принципе, аккредитованная организация то же по сути специальная (а у Вас в 1 вопросе почему-то написано «лицензируемая организация»). Про толщину слоя то же, в методиках о толщине слоя ведь говориться.
Простой ответ на Ваш первый вопрос – имеет инспектор права требовать проверку. Зам. привел уловки про 1 и 2 января 20.. года, но требования правил 01 в данном контексте им также не обсуждаются.
Теперь ответьте на мой вопрос, даже если представить ситуацию, что лицензия 2-го вида «на монтаж» предусматривала проведение проверки огнезащиты и НПБ и ГОСТы давали возможность лицензиату выполнять такие работы, то какой «соответствующий прибор», на сегодняшний день, имеющейся в Вашем распоряжении (наличии), помог бы Вам выполнить требования предъявляемые к непосредственно способу определения эффективности огнезащиты?
Вы говорите - Есть такой. А соответствует ли он способу определения по ГОСТ и НПБ?
Ув., Зам.
Способы отмены предписания Вами уже неоднократно определялись. Написал инспектор пункт 21-01-97*, что тем самым он нарушил? Я говорю о самом факте нарушения требования указанного СНиП. По вашим словам «Юридическая сила СНиП 21-01-97* ничтожна, так как …», но эти нормы являются основополагающими для установления соответствия объекта требованиям пожарной безопасности уже несколько лет. Не зарегистрированы в Минюсте практически все документы в области пожарной безопасности, ну разве что после 2003 года начали проходить регистрацию и ППБ и НПБ 104, НПБ 105, НПБ 110 и др. К этому добавлю, что и стройнадзор, по вашему мнению не может проверять то что не прошло через Минюст.
В дополнение к этому, располагаете ли Вы информацией об отмене предписаний по причине связанной именно с включением в них мероприятий СНиП (и именно по причине не регистрации их в установленном порядке)?
ГОСТ Р 53295-2009 (тоже не зарегистрирован в Минюсте):
1. Область применения
Настоящий стандарт является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации и устанавливает общие требования к средствам огнезащиты для стальных конструкций, а также МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ огнезащитной эффективности этих средств.
Понятие «Настоящий стандарт не распространяется на определение пределов огнестойкости строительных конструкций с огнезащитой» включено в этот ГОСТ потому, что пределы огнестойкости строительных конструкций с огнезащитой и их класс пожарной опасности устанавливают по ГОСТ 30247 и ГОСТ 30403. А ГОСТ53295 определяет МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ эффективности.
Суммируя требования ППБ 01 (вами принятый к исполнению п. 36) и указанный ГОСТ= 2 раза в год проводить проверку + эту проверку проводить согласно «некой» методики определения (или согласно посту Инженера55 просто «соответствующим прибором» и соответствующим актом). Или наоборот, ППБ требую проводить проверку 2 раза в год, а какой документ говорит о способах и методах определения эффективности огнезащиты? Тут мы и выходим на ГОСТ.
Само понятие «необходимости проведения проверки качества» Вы не отклонили, а только ищете неправильные формулировки инспектора.
Но даже в этих не принятых Вами случаях, когда СНиПы без регистрации в Минюсте могут проверять только стройнадзоррные органы, можно инспектору сослаться на требования ст. 13 ФЗ-123, ст. 35 ФЗ-35 ФЗ-123 (документа всем известного и правильно зарегистрированного).
Так ответьте Инженеру55 по существу на его вопрос «правомерно ли требование инспектора?», не рассматривая некоторые нюансы изложения этого требования в виде формулировок и Вашей любимой ч.1 ст.286 УК РФ. А мне расскажите о формах, методах, способах и пр. выполнения п. 36 ППБ.
Галар ®
«Конструкция с огнезащитой помещается в печку и проводятся стандартные испытания…», а мы говорим непосредственно о качестве огнезащиты (способной в разных условиях и течением времени терять свое свойство), а не о «конструкциях с огнезащитой» (предел огнестойкости которых определяется «лабораторно» и используется для условий проектирования зданий и сооружений, определения огнестойкости здания и т.д.).
показатели соответствующих огнезащитных покрытий устанавливают несколько требований для обеспечения соответствующего предела огнестойкости (например для 45 мин. необходимо нанесение 2,5 мм защитного слоя). Т.е. никто не будет проверять REI самих конструкций на объекте, мы говорим о качестве огнезащитных лаков, красок и т.п.
|
| |
|
[12.05.2010 16:58:23] | | Ув.lp ®, мы с вами говорим об одном и том же, только разными словами.
|
| |
|
зам.
[12.05.2010 17:10:27] | | Уважаемый Ip!
Вот для того, чтобы укоротить таким как Вы (и указанный выше инспектор) бюрократам и вредителям ручки, которые требуют всякую хуйню от людей, которая никоим образом не связана с обеспечением пожарной безопасности и безопасности людей, а придумана такими-же вредителями и бюрократами, и существуют такие люди, как я (и не только), которые помогают добрым людям не только грамотно уходить от нелепых и глупых предписаний должностных лиц органов гпн, но и выполнять необходимые требования обеспечения пожарной безопасности (обоснованные и нужные). А когда сами разработчики (мчс) и проверяльщики (тоже мчс) не могут одни грамотно изложить , а вторые правильно истолковать и законно применить ту или иную норму, это не есть гуд, тем более когда от этого страдают непричастные к этому процессу лица (проверяемые). И мы с этим будем бороться по мере сил и возможностей своих. Я уже высказывался на этом сайте о том, что требуя выполнения каких-либо норм от проверяемого лица, инспектор сам в первую очередь должен соблюдать закон, а не выдумывать какие-либо требования, удобные для себя. Для того он погоны носит и зарплату получает (кстати из бюджета, куда налоги платит проверяемый). |
| |
|
[12.05.2010 17:22:27] | | Уважаемый, serotonin ®! При приемке работ от ИПЛ было получено заключение о соответствии покрытия требованиям НД.
Уважаемый lp ® имеющийся сертифицированный прибор измеряет толщину покрытия.
По поводу проверки качества огнезащиты: если я правильно понимаю мне предлагают позвать на предприятие эксперта ИПЛ с толщиномером, он поводит лицом скажет, что все в порядке и за это мы ИПЛ отслюнявим 150 т.р. и так два раза в год?Ведь в соответствии с ГОСТом он все равно проверку осуществить не сможет?
|
| |
|
[12.05.2010 18:22:15] | | Уважаемый Зам. для чего нужны Вы я понял: искать способы вырубить у вредителей ручки, при этом, Вам не понять, что проблемы предуманные разработчиками норм и требований, это проблемы как проверяльщиков так и проверяемых. О том, что "никоим образом не связана с обеспечением пожарной безопасности и безопасности людей"- спорить можно бесконечно, гибкая система нормирования на сегодняшний день полна таких же проблем.
Высказывания о бюррократизме и борьбе с ним - это только ваши эмоции, а не обсуждение данной темы. У меня свое мнение, у Вас - свое, кто-то согласен с Вами, кто-то со мной, а кто-то имеет свою точку зрения.
Вы так и не ответили на мои вопросы, как впрочем и на вопрос инженера55 о требованиях п.36 ППБ 01-03.
уважаемый, инженер55.
Вам дали совет опротестовать предписание в вышестоящем органе ГПН (или суде), так поступайте же согласно "зову сердца", и ждите ответа на свой вопрос уже из официальных источников, может быть они поддержат Вас, а может и ГПН, будет видно.
Свои мысли я изложил. Про 150 тыс. и ИПЛ:В нашем регионе например объекты муниципальной собственности (школы, больницы и пр.) проверяются экспертами лаборатории безвозмездно, о суммах выставляемых организациям не могу говорить, потому что не знаю, и с чем к Вам придет сотрудник ИПЛ (с толщинолинейкой или красным лицом) я утверждать не буду. Я говорил всего лишь о необходимости иметь акредитацию (а не лицензию МЧС) на право проведения проверок эффективности огнезащиты, и приборах-установках определенных в ГОСТ
|
| |
|
serotonin ®
[13.05.2010 11:01:57] | | Ув. инженер55
Если есть заключение от ИПЛ, то покажите его инспектору и все вопросы должны сняться. Ведь как говорил ранее "зам." - Согласно требований п.36 ППБ 01-03 Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. Именно ПРОПИТКИ, тоесть деревянных конструкций (оторвал щепку поджог, не горит, собрал комиссию, составил акт). А у Вас металлоконструкции, краска. По идее нужно ПОВЕРЕННЫМ толщиномером замерять толщину слоя, затем выщитывать приведенную толщиту металла, далее по таблице сверять соответствует огнезащитный слой или нет. Но этого Вам делать не нужно ведь есть заключение от ИПЛ, где все подробно расписанно. Кстати по поводу здачи в ИПЛ, вызов пожарной лаборатории стоит не дорого от 2000 руб. Все зависет от площади обработанных конструкций и от дальности поездки.
Подведу итог: Вы можете создать комиссию, проверить толщину, составить акт и показать инспектору. И пусть он доказывает, что Вы не имеете права и т.д. А когда поймет, что денег он от Вас не дождется, так и отстанет от Вас. А мой совет очень прост: не полинитесь, сходите в ГУ "СЭУ ФПС ИПЛ. Удачи! |
| |
|
[13.05.2010 11:39:10] | | Спасибо Уважаемый, serotonin!! |
| |
|
[09.08.2011 12:15:38] | | Разъяснение с сайта МЧС
Необходимость привлечения сотрудников судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы (далее – ИПЛ) для проведения экспертизы работоспособности систем противопожарной защиты законодательством Российской Федерации не регламентирована. Однако, собственник объекта защиты при необходимости имеет право привлечь ИПЛ для проведения подобных работ в рамках хозяйственно-договорных отношений.
В ППБ написано проверять огнезащиту.
В НПБ 232 написано как и кто проверяет.
Если им надо проверить - пусть проверяют. Но если уж дошло до проверки толщины слоя сотрудником ИПЛ не забудьте попросить показать результаты поверки средства измерения (толщиномера)которая должна выполняться 1 раз в год |
| |
|
Просто инспектор
[09.08.2011 18:33:58] | | Заму:
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
Как вы сможете оценить, превышение должностных полномочий повлекло СУЩЕСТВЕННОЕ нарушение прав или не повлекло и, что вообще считается существенным? Если есть примеры СУЩЕСТВЕННЫХ нарушений прав, то будте добры в студию.
Напоследок, пост написан для общего развития и расширения кругозора, ни в коем случае не хочу спорить, действительно хочу увидеть примеры таких уголовных дел. |
| |
|
[10.08.2011 0:52:59] | | Цитата Просто инспектор 09.08.2011 18:33:58 Заму:
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
Как вы сможете оценить, превышение должностных полномочий повлекло СУЩЕСТВЕННОЕ нарушение прав или не повлекло и, что вообще считается существенным? Если есть примеры СУЩЕСТВЕННЫХ нарушений прав, то будте добры в студию. --Конец цитаты------
эта просто его любимая статья, он ее везде пишет, если конечно взятку не усматривает, правда и прмеров вроде нет, так как написать не то же самое, что возбудить и расследовать :)
|
| |
|
Просто инспектор
[10.08.2011 3:23:47] | | NICKOLAY77 просто весь вечер ломаю голову о том, как надо напакостить, что бы сотворить существенное нарушение прав. Причем озадачил еще коллег, они тоже не знают, вот и прошу оффтопом Зама разъяснить. |
| |
|
[10.08.2011 8:13:49] | | Да, ИПЛ может проверить и дать отчёт. Этим занимаемся. Только не понятно, где это ИПЛ "всговоре" с ГПН? |
| |
|
[10.08.2011 8:40:24] | | Вопрос: аккредитованная организация, располагающая поверенным магнитным толщиномером для проверки ОЗО металла и суперприбором ПМП-1 и поверенным влагомером для проверки ОЗО дерева может выдавать заключения о состоянии огнезащитной обработки? |
| |
|
[10.08.2011 8:47:43] | | пояснение: аккредитованная для проведения НОР и располагающая поверенным оборудованием и аккрудитованными экспертами. |
| |
|
[10.08.2011 9:43:33] | | Опять-же смотря в рамках чего проводится проверка. Если в рамках мероприятия по контролю, то тут я согласен. А если по обращению гражданина (организации), то сами конструкции могут рассматриваться как объект исследования и аккредитация не требуется. А про поверку оборудования в ИПЛ вообще не может вопрос стоять. Эксперт не выйдет на объект с неповеренным толщиномером |
| |
|
[10.08.2011 21:07:01] | | Цитата NICKOLAY77 10.08.2011 0:52:59 эта просто его любимая статья, он ее везде пишет --Конец цитаты------....
зачёт! :) Как говорится пи...ть не мешки ворочать!
|
| |
|
просто инспектор
[12.08.2011 13:19:25] | | Самое обидное, что он пустозвон, так как вопрос поставлен 3 дня назад, но ответ до сих пор не прозвучал (( |
| |
|
пустозвон
[12.08.2011 13:58:57] | | 2просто инспектор зачеркнутый
Прежде чем ярлыки вешать посмотрели бы на дату его поста
зам.[12.05.2010 17:10:27]
2010
Это ничего???? |
| |
|
[13.08.2011 22:50:12] | | пустозвон
ничего, его посты каждый день мелькают, значит тему видит. |
| |
|
[14.08.2011 0:12:00] | | 2просто инспектор зачеркнутый
Уважаемый Зам. не отвечает тем, кто не в состоянии соображать.
Отвечать на вопрос поросенка о том, что хорошего в апельсинах - пустая трата сил. Можно, конечно, и ответить, например афоризмом: "Один наш инспектор гпн заменяет десять их террористов" - этого достаточно |
| |
|
ML-1210
[25.10.2011 16:22:14] | | И вообще, что такое "требование инспектора ГПН"? определитесь ребята. если это бумажное предписание, то там д.б. ссылки на НД, если это как бы устно, то пусть он идет сами знете куда ... писать предписание с ссылками на НД. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|