| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.03.2010 11:59:53] | | 25 марта 2010г. состоялось первое заседание межведомственной рабочей группы по рассмотрению проектов федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативных документов по пожарной безопасности.
Предложено начать обсуждение вот ЭТОГО исходного материала.Кому не безразлично - прошу изложить свое мнение или предложить свое видение вносимых изменений.
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений
в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 30, ст. 3579) следующие изменения:
1) подпункт 1) пункта 2 статьи 1 дополнить предложением следующего содержания: «При этом на объекты капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения положения настоящего Федерального закона распространяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению»;
2) пункт 4 статьи 4 изложить в следующей редакции:
«4. На здания, сооружения и строения, запроектированные до вступления в действие настоящего Федерального закона, его положения не распространяются, за исключением положений статьи 64. В этом случае собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должен выполнять требования пожарной безопасности, установленные до введения указанного Федерального закона»;
3) в статье 6:
а) пункт 2 считать утратившим силу
б) в пункте 3 после слов «и требований нормативных документов по пожарной безопасности» дополнить словами «или специальных технических условий, разработанных в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального закона» далее по тексту;
в) в пункте 5 исключить слова «юридическим лицом» и «до ввода в эксплуатацию объекта защиты».
4) пункт 1 статьи 61 изложить в следующей редакции:
«1. Здания, сооружения, помещения и оборудование, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения определяются нормативными документами по пожарной безопасности»;
5) в статье 64:
а) абзац первый в пункте 1 изложить в следующей редакции:
«1. Декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации (за исключением жилых зданий), а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:»;
б) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. В случае, если собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, выполняет требования федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается только перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых он должен выполнять на конкретном объекте защиты».
в) в пункте 7 статьи 64 слова «не позднее одного года» заменить словами «не позднее 1 мая 2012 года».
6) в статье 67:
а) пункт 1 изложить в редакции:
«1. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:
1) с двух продольных сторон – к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров, к иным зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей, зданиям зрелищных и культурно-просветительских учреждений, организаций по обслуживанию населения, научных и проектных организаций, органов управления и другим общественным и административным (бытовым) зданиям высотой 18 и более метров;
2) со всех сторон – к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, а также общеобразовательных учреждений, детских дошкольных учреждений, лечебных учреждений со стационаром»;
б) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Требования к подъездам пожарных автомобилей к зданиям, сооружениям и строениям производственных объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности».
в) пункт 4 признать утратившими силу;
г) пункт 8 изложить в следующей редакции:
«8. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания, сооружения и строения должно быть:
1) для зданий высотой не более 28 метров – не менее 5, но не более 8 метров;
2) для зданий высотой более 28 метров – не менее 8, но не более 16 метров»;
д) в пункте 11 после слов «300 метров» дополнить словами «по их длине», далее – по тексту;
е) в пункте 14 исключить слова «через лестничные клетки»;
7) в статье 68:
а) пункт 2 дополнить подпунктом следующего содержания:
«3) противопожарные резервуары»;
б) пункты 6 – 15 признать утратившими силу;
в) пункт 17 изложить в следующей редакции:
«17. Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 3 гидрантов при расходе 70 и более литров в секунду, от 2 гидрантов – при расходе воды на наружное пожаротушение от 15 до 69 литров в секунду, от 1 гидранта – при расходе воды менее 15 литров в секунду»;
8) статью 69 изложить в следующей редакции:
«Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения и определяются нормативными документами по пожарной безопасности»;
9) статью 71 признать утратившей силу;
10) статью 72 признать утратившей силу;
11) статью 73 признать утратившей силу;
12) статью 74 признать утратившей силу;
13) статью 75 признать утратившей силу;
14) статью 77 дополнить пунктом 8 следующего содержания:
«8. Допускается размещать в зданиях пожарного депо административные помещения, жилые помещения общежитий и служебных квартир»;
15) в статье 78:
а) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Для объектов защиты, в отношение которых отсутствуют требования пожарной безопасности, а также недостаточно требований к обеспечению пожарной безопасности или для которых при подготовке проектной документации требуется отступление от требований нормативных документов по пожарной безопасности, на основе положений настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности»;
б) дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«3. Согласованные в установленном порядке специальные технические условия могут являться основанием для включения содержащихся в таких специальных технических условиях требований к объектам защиты, а также к связанным с объектами защиты процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки в национальные стандарты и своды правил, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона»;
16) пункт 2 статьи 82 изложить в следующей редакции:
«2. Кабели и провода систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортирования подразделений пожарной охраны в зданиях, сооружениях и строениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону»;
17) в статье 83:
а) подпункт 5 пункта 1 дополнить словами:
«, за исключением спринклерных установок пожаротушения»;
б) пункт 7 дополнить словами: «, а в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, Ф4.3 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия персонала объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации»;
18) статью 84 дополнить пунктом 12:
«12. Учреждения здравоохранения и социальной защиты с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении должны быть дополнительно оборудованы системами оповещения людей о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения. Данные системы должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и о получении сигнала каждым оповещаемым.»
19) в статье 85:
а) в пункте 1 последнее предложение изложить в следующей редакции:
«Объемно-планировочные решения зданий, сооружений и строений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения пожара и (или) пожарного отсека для обеспечения безопасной эвакуации людей»;
б) пункт 2 признать утратившим силу;
в) пункт 4 признать утратившим силу;
г) пункт 5 признать утратившим силу;
д) в пункте 7 после слов «пожаротушение и» дополнить словом «(или)» далее по тексту;
е) пункт 11 изложить в следующей редакции:
«11. Необходимость устройства, а также требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий, сооружений и строений в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности»;
20) статью 87 дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. В зданиях, сооружениях, строениях I – III степени огнестойкости не допускается выполнять из горючих материалов облицовку внешних поверхностей наружных стен»;
21) в статье 88:
а) пункт 5 после слов «должны возводиться на всю высоту здания, сооружения, строения» дополнить словами «или до противопожарных перекрытий 1-го типа», далее по тексту;
б) пункт 17 изложить в следующей редакции:
«17. В зданиях, сооружениях и строениях высотой 28 и более метров шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовый холл с подпором воздуха при пожаре, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта»;
в) пункт 18 признать утратившим силу;
г) дополнить пунктом 21 следующего содержания:
«Устройство выходов из помещений хранения, переработки горючих материалов в лифтовые холлы не допускается»;
22)в статье 89:
а) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и маломобильных групп населения должно определяться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.»
б) пункт 9 признать утратившим силу;
в) пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12. Предельно допустимое расстояние от наиболее удаленной точки помещения (для зданий, сооружений и строений класса Ф5 – от наиболее удаленного рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода, измеряемое по оси эвакуационного пути, устанавливается в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и категории помещения, здания, сооружения и строения по взрывопожарной и пожарной опасности, численности эвакуируемых, геометрических параметров помещений и эвакуационных путей, класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания, сооружения и строения».
г) дополнить пунктами 15, 16 и 17 следующего содержания:
«15. Для технологической связи подвальных и цокольных этажей с 1-м этажом допускается устраивать отдельные лестничные клетки.
При этом выход на лестничную клетку на уровне подвального или цокольного этажа должен предусматриваться через тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре.
Указанные лестничные клетки не должны выходить в вестибюль с выходом из наземных лестничных клеток».
16. Для эвакуации маломобильных групп населения со всех этажей зданий допускается предусматривать устройство на этажах вблизи лифтов, предназначенных для маломобильных групп населения, и лестничных клеток безопасных зон, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений. При этом указанные лифты должны быть оснащены системами автоматизации и противодымной защиты в соответствии с требованиями, предъявляемыми к лифтам для транспортирования пожарных подразделений. Данные лифты могут использоваться для спасения инвалидов во время пожара.
17. Применение строительных материалов в отделке путей эвакуации должно определяться в соответствии с таблицей 28 приложения к настоящему Федеральному закону»;
23) в статье 90:
а) в подпункте 2) пункта 1 слова «наружных пожарных лестниц и других» исключить;
б) подпункт 4) и 5) пункта 1 признать утратившими силу;
в) пункты 3-17 признать утратившими силу;
24) пункт 4 статьи 93 дополнить абзацем следующего содержания:
«4. Для производственных объектов, у которых для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, обеспечение величины индивидуального пожарного риска одной стомиллионной в год и (или) величины социального пожарного риска одной десятимиллионной в год невозможно в связи со спецификой функционирования технологических процессов, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной миллионной в год и (или) социального пожарного риска до одной стотысячной в год соответственно. При этом должны быть предусмотрены средства оповещения людей, находящихся в селитебной зоне, о пожаре на производственном объекте, а также дополнительные инженерно-технические и организационные мероприятия по обеспечению их пожарной безопасности и социальной защите»;
25) пункт 2 статьи 103 изложить в следующей редакции:
«2. Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону».
26) в статье 110:
а) в названии статьи 110 после слов «пожарным» дополнить словами «насосам и» далее по тексту;
б) дополнить пунктами 4-6 следующего содержания:
«4. Насосы центробежные пожарные должны осуществлять забор и подачу воды, а также подачу водных растворов пенообразователей с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара.
5. Насосы в зависимости от их конструктивных особенностей и основных параметров должны обеспечивать:
- подачу воды и огнетушащих растворов при нормальном давлении;
- подачу воды и огнетушащих растворов при высоком давлении;
- одновременную подачу воды и огнетушащих растворов при нормальном и высоком давлении.
6. Требования к конструкции, техническим характеристикам и иным параметрам пожарных насосов и мотопомп устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.»
27) в статье 134:
а) пункт 5 изложить в следующей редакции:
«5. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из материалов, имеющих группу горючести не ниже Г1».
б) пункт 9 признать утратившим силу;
в) пункт 10 признать утратившим силу;
г) пункт 17 признать утратившим силу;
д) пункт 20 признать утратившим силу;
28) в статье 135:
а) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Применение текстильных и кожевенных материалов должно осуществляться в зависимости от показателей пожарной опасности этих материалов, приведённых в таблице 30 приложения к настоящему Федеральному закону.»
б) пункт 4 дополнить фразой «в соответствии с показателями, приведенными в таблице 30»;
29) в статье 138:
а) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«Противопожарные клапаны должны оснащаться автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Использование термочувствительных элементов в составе приводов нормально открытых клапанов следует предусматривать только в качестве дублирующих. Для противопожарных нормально закрытых клапанов и дымовых клапанов применение приводов с термочувствительными элементами не допускается. Плотность примыкания друг к другу конструкций противопожарных и дымовых клапанов различных типов должна обеспечивать минимально необходимое сопротивление дымогазопроницанию»;
б) пункт 5 изложить в следующей редакции:
«5. Противопожарные дымогазонепроницаемые двери должны обеспечивать при требуемых пределах огнестойкости минимально необходимые значения сопротивления дымогазопроницанию»;
30) в пункте 1 статьи 139 исключить второе предложение.
31) в статье 140:
а) в пункте 2 в первом предложение после слов «ЕI30» дополнить словами: «(в зданиях высотой не более 28 метров допускается применять двери шахт лифтов E30)», далее по тексту;
б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Требования к лифтам для перевозки пожарных подразделений устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности».
32) пункт 5 статьи 142 признать утратившим силу;
33) в статье 145:
а) пункт 5 дополнить предложением: «Перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, уточняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности».
34) в статье 146:
а) в пункте 5 слова «2д и 3д» заменить словами: «2д, 3д и 5д».
б) в подпункте 4 пункта 5 после слова «пеносмесителей» добавить слова «и пожарных рукавов»;
в) подпункт 6 пункта 5 признать утратившим силу;
г) в подпункте 2 пункта 7 после слова «пеносмесителей» добавить слова «и пожарных рукавов»;
д) в подпункте 16 пункта 7 слова «, в том числе электрических кабелей» исключить;
е) пункт 7 дополнить подпунктом 18: «18) кабельных изделий не распространяющих горение и (или) огнестойких».
35) в статье 147:
а) в пункте 6 слово «уполномоченный» заменить на слово «аккредитованный».
б) в пункте 25 первое предложение изложить в следующей редакции:
«Протокол испытаний (отчет об испытаниях) должен быть подписан всеми лицами, ответственными за их проведение, утвержден руководителем (заместителем) испытательной лаборатории (центра) и скреплен печатью аккредитованной испытательной лаборатории (центра)».
в) пункт 69 дополнить подпунктом 9: «9) нарушение процедур сертификации».
36) в статье 148:
а) исключить пункт 4.
б) добавить пункт 5 следующего содержания: «Работы в органе по сертификации, аккредитованного на право выполнения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям пожарной безопасности, выполняют специалисты (эксперты) аттестованные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решения задач в области пожарной безопасности».
37) таблицу № 3 Приложения к Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» изложить в следующей редакции:
Свойства пожарной опасности строительных материалов Классы пожарной опасности строительных материалов в зависимости от групп
КМ0 КМ1 КМ2 КМ3 КМ4 КМ5
Горючесть НГ Г1 Г1 Г2 Г3 Г4
Воспламеняемость - В1 В2 В2 В2 В3
Дымообразующая способность - Д2 Д2 Д3 Д3 Д3
Токсичность - Т2 Т2 Т2 Т3 Т4
Распространение пламени - РП1 РП1 РП2 РП2 РП4
Примечание. 1. Перечень показателей пожарной опасности строительных материалов, достаточных для присвоения классов пожарной опасности КМ0-КМ5, определяется в соответствии с таблицей 27;
38) таблицы с 7, 8, 9, 10, 15 и 16 Приложения к Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» считать утратившими силу;
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
|
 | |
|
[26.03.2010 13:16:07] | | Ну что? Как я говорил раньше пресловутая статья 82 п.2 не изменилась, а даже ужесточилась.
Предлагаю изменить формулировку следующим образом:
"ст82 п2. Кабели и провода систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортирования подразделений пожарной охраны в зданиях, сооружениях и строениях должны обеспечивать функционирование соответствующих систем и агрегатов в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону»;
такая формулировка позволит класть неадресные ШС неогнестойким кабелем. |
| |
|
[26.03.2010 13:23:46] | | "Кабели и провода систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем ОБНАРУЖЕНИЯ пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортирования подразделений пожарной охраны в зданиях, сооружениях и строениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону»;"
то есть опять получаем огнестойкие шлейфы? или расчет огнестойкости КСВВнг...
|
| |
|
[26.03.2010 13:31:36] | | Интересно а к нам из РСПП приходил проект другого содержания
Например: "Часть 7 статьи 64 дополнить словами:
«При этом в декларации указывается только перечень нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с которыми реализуются меры по пожарной безопасности на объекте защиты».
|
| |
|
[26.03.2010 13:42:33] | | @такая формулировка позволит класть неадресные ШС неогнестойким кабелем.@
каков предел огнестойкости у КСВВнг?
проще и лучше из того пункта убрать слова "систем ОБНАРУЖЕНИЯ пожара" |
| |
|
[26.03.2010 14:54:44] | | Блин! По моему ст. 82 п. 2 производители огнестойких кабелей пишут... |
| |
|
[26.03.2010 15:04:39] | | Поясняю в чём разница между фразой ...кабели "должны сохранять работоспособность"... и фразой ...кабели "должны обеспечивать функционирование"... В первом случае кабели должны быть аттестованы на время СВОЕЙ работы, во втором случае кабели должны быть аттестованы на время работы своей системы, агрегата. Для неадресной системы, после срабатывания хоть одного извещателя, прибор вырабатывает сигнал тревоги, после этого система может "функционировать" дальше, пока не сгорит вся! Таким образом в этом случае ШС должен выдержать время, необходимое для подачи тревожного сигнала. |
| |
|
[26.03.2010 15:08:35] | | "сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону."
и
"сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону"
по-моему, новая редакция явно конкретнее и точно не ужесточилась... |
| |
|
[26.03.2010 15:25:38] | | ЕвгенийА ®
толку-то от такой конкретности. ну пусть время эвакуации 5 минут, как рассчитать время огнестойкости кабеля? а в коробе? а без расчета примут тока фрлс... |
| |
|
[26.03.2010 15:31:36] | | Игра слов,а смысл тот же. |
| |
|
serg61
[26.03.2010 15:46:01] | | «12. Учреждения здравоохранения и социальной защиты с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении должны быть дополнительно оборудованы системами оповещения людей о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения. Данные системы должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и о получении сигнала каждым оповещаемым.» Радиовибронаручники для стариков, заимствованные из фильмов про американскую тюрьму, пролоббировали сразу через ФЗ, требования СП 3.13130.2009 Раздел 6.3. гласят: В зданиях с постоянным пребыванием людей с ограниченными возможностями по слуху и зрению должны применяться световые мигающие оповещатели или специализированные оповещатели (в том числе системы
специализированного оповещения, обеспечивающие выдачу звуковых сигналов определенной частоты и световых импульсных сигналов повышенной яркости, а также другие технические средства индивидуального оповещения людей). Выбор типа оповещателей определяется проектной организацией в зависимости от физического состояния находящихся в здании людей. При этом указанные оповещатели должны исключать возможность негативного воздействия на здоровье людей и приборы жизнеобеспечения людей.
А для людей с девиантным поведением не будет ли вреда здоровью? Число потерь стариков от ложного срабатывания вибратора в 3 часа ночи кто-нибудь считал? Заведомо не отличаясь от палатной сигнализации нас пытаются втянуть в тупое исполнение госзакупок, как ранее это было с "Фениксами" и др.
|
| |
|
[26.03.2010 16:16:12] | | IDok ®
"толку-то от такой конкретности. ну пусть время эвакуации 5 минут, как рассчитать время огнестойкости кабеля? а в коробе? а без расчета примут тока фрлс... "
Ну можно рассуждать так:
1. Есть ПС, СОУЭ
2. ПС сработала, т.е. функцию свою выполнила - СОУЭ запустила
и зачем "рассчитать время огнестойкости кабеля"?
"примут тока фрлс" - причина?
ФЗ выполнен.
или что-то смущает? |
| |
|
[26.03.2010 16:19:01] | | "и зачем "рассчитать время огнестойкости кабеля"?
затем, шо - "но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону"
""примут тока фрлс" - причина?"
на него есть заявленный предел огнестойкости, а на ксвв - нет
|
| |
|
[26.03.2010 16:24:38] | | Евгению уже ответил IDok.
Есть надежда что производители когда-нибудь включат такой показатель на кабель как предел...ну и можно будет "подтянув за уши" тескт ФЗ обходиться расчетом. Хотя надежда слабая.
А что дальше? Будем ждать выхода на рынок "огнестойких" извещателей и оповещателей???
ГЫЫЫ Представить боюсь сколько будет стоить КОП-25 с керамическим корпусом и кварцевым стеклом. |
| |
|
[26.03.2010 16:26:31] | | maxogen ® в этой статье речь только о кабеле идет. |
| |
|
[26.03.2010 16:32:49] | | to IDok
И? Долго ли еще поправочку внести, если кабло не будут покупать? |
| |
|
зам.
[26.03.2010 16:34:46] | | Как всегда в эрэфии,доверив дело суперпрофессионалам, которые с пеной у рта сначала доказывали нужность и своевременность принятия ТР о ТПБ, потом вождь хвалился, что "они" первыми разработали и приняли тр, сократив количество требований ПБ со 150000 до 165000. Потом оказалось, что вся эта йухня работает со скрежетом, и кроме 3,14здежа вождя о прорыве в области ПБ пользы делу по большой степени никакой- ни для надзорников, ни для хозяйствующих субъектов,ни для бизнеса, ни для обеспечения ПБ в целом.Только еще больше нисуразицы, хаоса и коррупции в данной сфере добавилось. Как гибли люди при пожарах в жилом секторе, так и продолжают гибнуть, так и будут (к сожалению). Прошел год (почти) с момента вступления в силу ТР, оказалось, что нужно вносить кучу изменений, которые "невозможно было предусмотреть" на стадии разработки закона.Долго думать не стали и решили зайухачить в закон побольше бланкетных норм, чтобы еще больше "дезинформировать противника". Потом окажется, что нормативные документы по ПБ также нуждаются в изменениях и т.д. и т.п. В общем, работы для законотворцев в погонах и без-непочатый край. Не одному десятку до пенсии хватит.А как же жизнь? А жизнь идет своим чередом.
"Пожар- неконтролируемое горение, наносящее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан,интересам ГОСУДАРСТВА и ОБЩЕСТВА" |
| |
|
jk
[26.03.2010 16:37:11] | | IDok-у решпект!
Двумя фразами уделал нашего женю-тролля, кот. лехко пожарку телефонными кабелями кладет, в ГГЭ работает, а МЧС-ом на завтрак закусывает... |
| |
|
[26.03.2010 16:45:30] | | Мерзавцы редкостные.
Умудрились же выпустить в свет нормативку которая сама себе противоречит. В курсе про историю с "паритетовским" кабелем и ВНИИПО? Я попал в переплет из-за этой некрасивой истории. Проект делали, фрлс тогда стоил порядка 52 руб. Заложил "паритетовский" не помню КССВ-А-нг-LS что ли или как-то так. И все в рамках норм, там в СП5 есть про сети ПС. Из экспертизы замечание - ХДЕ ФРЛС???. Я за письмом ВНИИПО для паритета. А его ОТОЗВАЛИ. Вместо него другое. Простите мол господа хорошие, погорячились, СП противоречит ФЗ, конституции и корану...
Уроды.
Спасло одно, что ценник на фрлс упал до 23,4 руб. |
| |
|
[26.03.2010 17:53:19] | | Ребята, поблагодарите за ст. 82 Аргус Спектр, который лобирует свой радиоканал на уровне зам. министра. |
| |
|
[26.03.2010 18:16:28] | | Первое, что удивило, когда ознакомился с текстом - убирать собираются не всё приложение с таблицами, что было бы логично (часть таблиц дублируется в сводах правил, остальные можно было бы туда перенести), а лишь некоторые из этих таблиц.
В статье 67:
а) пункт 1 изложить в редакции:
«1. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:
2) со всех сторон – к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, а также общеобразовательных учреждений, детских дошкольных учреждений, лечебных учреждений со стационаром»
Вопрос: а для чего нужен подъезд со всех сторон к зданиям детских садов, как правило, одно-двух-трехэтажным?
По статье 82 здесь уже многие высказались. Лично я бы исключил из нового текста концовку:
«2. Кабели и провода систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортирования подразделений пожарной охраны в зданиях, сооружениях и строениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций».
Считаю, что этого текста достаточно, ибо время функционирования любой из перечисленных систем определяется ее назначением. Более того, система оповещения о пожаре и так должна функционировать до полной эвакуации людей (статья 84, часть 7). Функции же систем пожарной сигнализации заключаются в своевременном обнаружении пожара и формировании управляющих сигналов.
Кстати, то же самое надо написать в статье 103:
«2. Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций».
Статью 87 предполагается дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. В зданиях, сооружениях, строениях I – III степени огнестойкости не допускается выполнять из горючих материалов облицовку внешних поверхностей наружных стен».
Считаю, что в этот пункт следует добавить и здания, сооружения и т.п. IV (С0) степени огнестойкости.
Часть (или пункт, как пишут в проекте) 5 статьи 88 логично было бы изложить в следующей редакции:
"5. Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания, сооружения, строения, опираться на фундаменты и пересекать все конструкции здания, сооружения, строения, в том числе покрытие и кровлю, за исключением противопожарных перекрытий 1-го типа".
В части 16 статьи 89 следовало бы указать, что лифты, предназначенные для спасения инвалидов во время пожара, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к лифтам для транспортирования пожарных подразделений, а не только их системы автоматизации и противодымной защиты. Это требование взято из СНиП 35-01-2001 с повторением ошибок. Фактически, лифтом при пожаре в здании будут управлять пожарные, находясь в кабине. Так в чем же тогда разница с традиционными системами защиты пожарных в специальных лифтах, предназначенных для перевозки пожарных подразделений?
Совершенно непонятно, для чего предполагается сделать послабление в отношении каркасов подвесных потолков в статье 134 (негорючие заменить на Г1). Может кто-нибудь сталкивался с такими каркасами заводского изготовления? Лично я видел только металлические.
Часть 18 статьи 88 предполагается исключить, скорее всего, как дублирующую положения статьи 140. Однако теперь, исходя из текста части 1 статьи 140, можно сделать вывод, что если в здании есть лифты, оно должно быть в любом случае оборудовано, как минимум, АПС. А если это, к примеру, 7-этажный жилой дом, в который, согласно заданию на проектирование, не предусматривается доступ МГН?
Кстати, по многим ошибкам и очепяткам в тексте ФЗ-123, которые озвучивались на этом форуме, никаких изменений в законопроекте нет. Например, по высоте расположения аварийных выходов (абзац 4 части 6 статьи 89 - забыли поставить "-" перед 4,5 м). Значит будем и дальше с ними жить?
Уважаемый vinkler ®, я надеюсь, что Вы выложили здесь для обсуждения законопроект не просто для того, чтобы народ выпустил пар. Если есть возможность выйти на авторов, надо дать им информацию для размышлений и корректировки текста.
|
| |
|
[26.03.2010 18:20:16] | | 2 водолей
с ст. 82 Вы ничего не сможете сделать. на самом деле изначально планировалось, что ст. 82 будет выглядеть именно так как Вам бы хотелось, но... радиоканал))))))))) |
| |
|
[26.03.2010 18:22:42] | | да и на авторов всего ТР по сути выходить смысла нет - при всем их желании написать так как надо, по нормальному, по человечески - у авторов есть начальство сверху. |
| |
|
[26.03.2010 18:44:24] | | to зам. Респект и уважуха.
Всеобщее мнение - законоёбческий процесс в РФ дошел до логического апогея - мы в опе господа.
у ЕвгенийА ® есть логика (ПС сработала, т.е. функцию свою выполнила - СОУЭ запустила), у IDok есть понимание данного шедевра, а у yohan muleg ® есть знание неизбежности, ну а у всех у нас есть замечательная возможность обогатить производителей "негорючего кабеля" и придурков которых кормят производители за небольшую приписку в "зАКОНЕ".
Хотя нужно обладать определённым складом ума, чтобы ШС прокладывать ФРЛСом... А смысл?
Здесь на параллельных ветках обсуждались много способов защиты кабельной продукции от опасных факторов(аж волосы встают от некоторых предложений), а maxogen ® прав - при максимальной защите линейной составляющей они абсолютно не думают о именно исполняющей части системы - оповещателях. Было-бы закономерно и их сделать ФРЛС. Или производители "Выходов" и звонков не платят?
В этом произведении не увидел того чего хотел, а после yohan muleg ® вообще отпало всё желание....:(
|
| |
|
[26.03.2010 18:54:43] | | 2 Fosfor
"и придурков которых кормят производители за небольшую приписку в "зАКОНЕ" - я бы рассказал как все происходит на самом деле, но ребята проталкивающие радиоканал присутствуют здесь на форуме и захотят открутить мне голову, да и разработчикам закона влетит. в кратце - самое смешное, что никто и ничего не получил за приписку в законе. А "Спецкабель" вообще не ожидал такого развития событий)))) им просто реально повезло, что они могут выпускать FRLS. |
| |
|
[26.03.2010 19:00:55] | | to yohan muleg ®.
Блиииин! Ну ты ваааще меня рассмешил. Как всегда у нас - седел Ванька 30 лет на печи... Потом встал ... и многим похерил стабильную, размеренную жизнь.
Админ закрывай эту ветку - всё пар выпустили.
|
| |
|
[26.03.2010 19:06:17] | | Я смешить никого не хотел. Хотел лишь чтобы ребята не сокрушались по поводу плохих норм. Они есть и нам с ними работать. и ничего мы с этим не поделаем, потому что этого не хотят очень высокие дядьки, стоящие гораздо выше нормотворцев. |
| |
|
[26.03.2010 19:14:25] | | to yohan muleg ®.
Да я понимаю, но эти пидорги отращивают свою шею за счёт МОИХ налоговых отчислений...
Обожаю наше государство - плати деньги за то, чтобы тебе было ещё хуже!
Админ - закрывай ветку и забрось эту ветку на полку "Невнятные и пустые рассуждения"
|
| |
|
[26.03.2010 19:20:02] | | 2 Fosfor как же хочется Вам и остальным расказать, что и как на самом деле... но реально страшно за себя... |
| |
|
[26.03.2010 19:21:16] | | Именно упомянутая Вами , уважаемый водолей ® [26.03.2010 18:16:28], в последнем абзаце поста цель и явилась основанием для выставления здесь этого проекта. Благодарю всех, кто так активно включился в дискуссию.
Нужны идеи и предложения, особенно от тех, кто на себе испытал нелепости и противоречия этого МЧС-кого законодательного творения, проявившиеся реально за почти год его применения. Здравые и "вызревшие" в этой дискуссии предложения будут предложены Рабочей группе или использованы в качестве аргументов в дискуссиях по проекту, а приняты или нет - время покажет. |
| |
|
[26.03.2010 19:25:09] | | Мой Вам совет - не тратьте время зря. Все равно в итоге в Законе будет написано то, что скажут люди указывающие авторам, что именно надо написать. |
| |
|
[26.03.2010 19:33:21] | | :( |
| |
|
[26.03.2010 19:41:09] | | to yohan muleg ®.
Вы, милостивый сударь, не правы - не страшно абсолютно. А кто боится ("и захотят открутить мне голову") - в сад!
Не надо быть овощем.
to vinkler ®
Идея здравая. Спасибо за возможность высказаться.
Пойду шкваркну стопочку за здоровье господ законоёбцев и иже с ними. |
| |
|
[26.03.2010 19:46:31] | | наверно я и правда пойду в саду посижу, пару проектов сделаю))))))))) как-то спокойнее. |
| |
|
[26.03.2010 19:54:41] | | И не поленитесь, мудрейший - выложите их на соответствующую ветку, а люди оценят. Всегда есть чему учится у человека, черпающего вдохновение из природы. ОС! :)) |
| |
|
[26.03.2010 19:58:16] | | Ув. vinkler ®.
А свои предложения выкладывать здесь, или лучше отправить по электронной почте? |
| |
|
[26.03.2010 19:58:56] | | на мипс съезжу и на природу)))))))))) |
| |
|
[26.03.2010 20:04:05] | | Съездите после того, как вы выложите сваянные проекты или позже? |
| |
|
[26.03.2010 20:08:03] | | перед проектами, надо же соответствовать моде))))) |
| |
|
знак
[26.03.2010 20:17:53] | | это уже устаревшая редакция проекта в более свежей редакции предлагается в Статью 1. "Цели и сфера применения технического регламента" внести существенные изменения. Дословной цитаты нет под рукой, но смысл помню точно:
в части 1 - целью обеспечения пожарной безопасности является достижение состояния защищенности от пожаров человека...., имущество собственника не является объектом технического регулирования и может быть подвергнуто обоснованному риску..
в части 2 - Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты рекомендованы (вместо "обязательны") для исполнения при:....
|
| |
|
[26.03.2010 22:00:16] | | Повторюсь, из ст.82 п2 время эвакуации людей убрать не удастся, потому что она связана этим положением с другими статьями. Знак последним постом подтверждает это. Логичнее изменить формулировку этого пункта на "функционирование", как это было предложено в моём посте [26.03.2010 13:16:07]. Ведь достаточно глупо требовать от кабеля неадресного ШС сохранение работоспособности после срабатывания одного из его извещателей, какую информацию по нему можно передать? Никакой. Поэтому функционирование ШС после передачи сигнала от извещателя будет заключаться в отсутствии передачи сигнала по этому ШС. К адресным ШС это к сожалению не относится, их в любом случае придётся класть огнестойким. |
| |
|
[26.03.2010 22:14:46] | | WWI ®. Думаю, что адресным шлейфам вы приписали излишнее нормативное требование. Задача у них абсолютно такая, как и у неадресных - сработали два извещателя, выдался сигнал "тревога", включилось оповещение в зоне пожара (далее им управляет оператор), включилось дымоудаление, лифты поехали вниз. ВСЕ!
Конечно, по адресной ПС можно проследить развитие пожара, и только. Но запускать последующие системы она уже не будет.
Не помню, чтобы было нормативно предписано осуществлять мониторинг развития пожара. |
| |
|
[26.03.2010 22:20:09] | | 2 Крюгер
Вы только не забывайте о том, что редко когда на адресном шлейфе только извещатели сидят. нет нет да и попадется какая нибудь сиренка адресная или модуль управляющий. |
| |
|
сергей
[26.03.2010 22:26:49] | | 2vinkler ®
Может все-таки при обсуждении попытаться внести ясность в борьбу физиков с лириками и добавить в текст ст.82 небольшую приписку "электроснабжения средств ППЗ..." ,а для остального оставить ст.103?
Сколько же можно копий ломать по этой теме?
Если новая ст.103 ТР будет принята в предлагаемой редакции то как она будет согласовываться с опубликованным проектом новой редакции СП-6:
"4.10 При выборе проводов и кабелей для прокладки шлейфов пожарной автоматики следует учитывать состав технических средств, включенных в шлейф. Для шлейфов пожарной сигнализации, в которых присутствуют только пожарные извещатели, работоспособность линий связи должна обеспечивать их целостность в течение времени, необходимого для обнаружения извещателями факторов пожара и передачи тревожной информации на приемно-контрольное оборудование"
У нас ведь одно поправят, другое забудут...
Помогите мне не-специалисту разобраться.
Как мне казалось, поскольку мы движемся к гибкому нормированию отступления от требований норм как-бы и допускалось, но с вариантом расчета рисков. А теперь какой способ нормирования с учетом СТУ получается? Плюс за согласованием надо идти в уполномоченный орган(наверняка это не МЧС будет( |
| |
|
[26.03.2010 22:38:13] | | Блин, не успел книжку дочитать. У меня закладка еще на 119 странице ТР, опять новую книженцию покупать? На хрен, лучше му-му перечитаю. |
| |
|
[26.03.2010 23:00:33] | | То Крюгер ®: В том то и дело- "развитие пожара", данный факт с точки зрения законодателей может способствовать сохранению жизней людей, а дальше можно уже не спорить, бесполезно...
|
| |
|
[27.03.2010 8:38:05] | | yohan muleg ® [26.03.2010 19:25:09]
"Мой Вам совет - не тратьте время зря. Все равно в итоге в Законе будет написано то, что скажут люди указывающие авторам, что именно надо написать"
Отвечаю: сейчас время другое - власть выровняла приоритеты в своем отношении к мнениям и внимает не только своим регуляторам и контролерам, но и противной стороне.
Ув.Крюгеру ® [26.03.2010 19:58:16]
Полагаю, что лучше здесь. Пусть любое мнение подвергнется "взгляду со стороны". Да и идеологи ТР о ТПБ, возможно, заглядывают сюда и будут заведомо готовы к потенциальным предложениям.
Сергею [26.03.2010 22:26:49]
"Физики и лирики" были и будут всегда. Любая принятая норма - это компромис, достигнутый в результате спора между ними.
Мой вопрос для обсуждения.
Как пожарное сообщество отнесется к требованию исключить из ТР о ТПБ в его нынешней редакции все требования ПБ, позаимствованные из СНиП, для исключения их дублирования в связи с вступлением в силу с 01.07.10 "ТР о безопасности зданий и сооружений", вводящего обязательность исполнения свыше 70 СНиП, содержащих, в том числе, и требования ПБ? |
| |
|
зам.
[27.03.2010 9:04:47] | | Пожарное сообщество отнесется к этому , я думаю, очень положительно.
Давно пора положить конец этой свистопляске между строителями и мэчээсом, тем более что последние отлучены от "соски" до момента ввода здания в эксплуатацию. Кроме того, лицам эксплуатирующим здания и сооружения также будет намного проще выполнять требования прописанные в одном ФЗ, чем в трех непонятных, противоречащих друг другу законах. Кроме того, заложенная "нормативная мина" не заставит себя долго ждать, судебные дела после 01.07.10 посыпятся как из рога изобилия, а вместе с ними жалобы во все инстанции, включая Гаранта, так что я думаю, что такие изменения все равно придется вносить рано или поздно. Поэтому в данной ситуации хотелось бы только одного- чтобы наконец хоть что-то сделали по человечески , а не через одно место , и своевременно, а не под давлением народного гнева. А также большая просьба к Вам передать нашим законотворцам напоминание о бессмертном выражении Виктора Степановича Черномырдина, о том что хотели сделать и том,что из этого получилось. |
| |
|
[27.03.2010 9:28:51] | | зам.[27.03.2010 9:04:47], благодарю за единомыслие. |
| |
|
[27.03.2010 10:05:46] | | 31) в статье 140:
В тексте:
пункт а) …. допускается применять двери шахт лифтов E30, - может указать “двери лифтовых шахт”?
|
| |
|
[27.03.2010 10:21:08] | | «12. Учреждения здравоохранения и социальной защиты с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении должны быть дополнительно оборудованы системами оповещения людей о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения. Данные системы должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и о получении сигнала каждым оповещаемым.»
Это как?
.. системы должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и о получении сигнала КАЖДЫМ оповещаемым.»
- световой
-Звуковой
-Вибросигнал
Это прям вылитый мобильный телефон. Особенно, если пациент, сидит не в палате…
Предлагаю:
Редакцию : Данные системы должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и о получении сигнала каждым оповещаемым в своей ПАЛАТЕ, боксе,….»
Указать система получения сигнала КАЖДЫМ оповещаемым это стационарная или НОСИМАЯ система (типа мобильного телефона).
Уровни сигналов особенно - Вибросигнала
|
| |
|
[27.03.2010 12:43:27] | | Уважаемый Andorra1, Возвращаемся к пейджерам? |
| |
|
[27.03.2010 15:18:38] | | Для Andorra1 ® [27.03.2010 10:21:08]
А это Вы спросите у Аргус-спектр.
Все эти дополнения сплясали под его дудку. |
| |
|
[27.03.2010 15:38:35] | | Совершенно верно АК))))
Аргус-спекторовский БРАСЛЕТ в чемоданчике в руках у Левчука, который он уже втюхал Чуприяну, Шойгу (дважды!) и месье Путину скоро станет легендарным))))))))))
ув. vinkler
кому будет внимать власть - народу или Левчуку, который контролирует положения АПС и СОУЭ в тех. регламенте?
2 Сержа
вот Вам и пейджер made by Аргус-Спектр)))))))))) |
| |
|
[27.03.2010 17:05:19] | | как-то я забыл Медведева упомянуть))))))
цитата рядом со стендом Аргуса "...технологические новшества надо внедрять; нормативные документы как федеральные, так и региональные поправить..."
вот вам и пожелания "народа")))))))) |
| |
|
[27.03.2010 18:48:51] | | знак [26.03.2010 20:17:53]изложил:
"...это уже устаревшая редакция проекта в более свежей редакции предлагается..."
Прошу не наводить "тень на плетень". Выставленная редакция первоначально рассылалась по эл.почте, а затем этот же текст в распечатанном виде выдавался в ДНД МЧС на первом заседании Рабочей группы.
сергей [26.03.2010 22:26:49]:
"Как мне казалось, поскольку мы движемся к гибкому нормированию отступления от требований норм как-бы и допускалось, но с вариантом расчета рисков. А теперь какой способ нормирования с учетом СТУ получается? Плюс за согласованием надо идти в уполномоченный орган(наверняка это не МЧС будет)"
Эту же схему идеологи ТР о ТПБ продолжают настойчиво продвигать и сейчас. Лично я такой вариант не поддерживаю. СТУ - это отдельная тема и очень важная, о них уже было сказано здесь немало и будет - еще больше. Принцип гибкого нормирования должен напоминать "детские пазлы": в законе закрепляется критерий уровня ПБ для данного типа зданий, а путь к его достижению "выкладывается" набором требований из различных подзаконных актов(СП,НС и не только "отечественного разлива"). Что-то подобное закреплено в "ТР о безопасности зданий и сооружений"(далее-строительный ТР), но там тоже четко не прописан сам механизм его осуществления. Подчеркиваю - в строительном ТР расчет пожарных рисков даже не упоминается в качестве критерия оценки соответствия требованиям ПБ.
yohan muleg ® [27.03.2010 15:38:35]изложил:
"...Аргус-спекторовский БРАСЛЕТ в чемоданчике в руках у Левчука, который он уже втюхал Чуприяну, Шойгу (дважды!) и месье Путину скоро станет легендарным))))))))))"
ув. vinkler
кому будет внимать власть - народу или Левчуку, который контролирует положения АПС и СОУЭ в тех. регламенте?
Иронизировать то можно, но лучше предложить СВОЕ решение проблемы обеспечения ПБ, которая СУЩЕСТВУЕТ в натуре для малоподвижных людей.
В отношении "контроля" за ТР о ТПБ со стороны отдельных значимых личностей. Проблема наглого лоббизма существует, но решаема. В паралельно движущемся проекте закона об обязательном страховании в 4-х редакциях настойчиво продвигалось требование о передаче сигнала с объекта о срабатывании АПЗ ТОЛЬКО(!) по радиоканалу(создавался рынок для определенной услуги и ее исполнителей). В 5-й редакции по настоянию противников этого варианта его исключили. Что окажется в окончательной редакции - будет видно.
Так и с ТР о ТПБ. Любое предложение в области ПБ характеризуется его востребованностью и оптимальной(!) стоимостью применения.
|
| |
|
[27.03.2010 19:10:11] | | Глядя на то, что говорят господа Путин и Медведев с подачи Шойгу, о том чтобы чуть ли не оснастить всю Россию Стрельцом и надеть на всех больных браслеты, с трудом верится, что мальбы народа могут быть услышаны. Пока из пожарных законов не исчезнут Аргусовские статьи - я не поверю. уж извините)))) хотя очень надеюсь, что Ваши, ув. vinkler, я так понимаю коллеги (прошу прощения если ошибаюсь) смогут побороться с Аргусом. но опять же повторюсь очень и очень в этом сомневаюсь. |
| |
|
[27.03.2010 20:16:51] | | C "браслетами" тема была предсказуемая,в прошлом году на выставке листовки с изображением премьера ,Шойгу и волшебного чемоданчика раздавали практически всем.У изготовителя мы выяснили что чемодан и браслеты-в одном экземпляре,так сказать макеты.Дело это питерское поэтому приоритетное,ИМХО закончится нескоро,т.к. толкают тупо и упорно. |
| |
|
сергей
[27.03.2010 20:26:50] | | 2vinkler ®[27.03.2010 18:48:51]
"..решение проблемы обеспечения ПБ, которая СУЩЕСТВУЕТ в натуре для малоподвижных людей"
Наверное по поводу существования такой проблемы никто спорить не будет.
Несколько раз перечитывал предложенную редакцию статьи и никак не могу понять-каким образом это Нечто действительно сможет повлиять не безопасную эвакуацию Малоподвижных людей, да и вообще больных людей и стариков, в частности.Для начала надеюсь, что данное устройство они не потеряют,а обслуга будет вовремя менять батарейки.
В СП3(п.4)уже заложены требования донести сигнал СОУЭ во всех помещения, включая спальни.Предлагается этот сигнал дублировать. Хорошо. Но что должен делать получивший сигнал больной старик, да еще маломобильный? Умереть не от удушья, а от разрыва сердца? Задача организовать эвакуацию вроде задача персонала. Да и на форуме не раз приводилась статистические данные по поводу процента эвакуирующихся здоровых людей(как физически так и психически)после начала оповещения. И это далеко не 100%.В нормах же есть требования в первую очередь оповещать персонал.И его задача организовывать эвакуацию.
У нас вроде кризис, а тут такие бабки на ветер..
2vinkler ®[27.03.2010 8:38:05]
в части ст.82(п.2) думаю речь надо вести не о компромиссе,а о исправлении методической ошибки |
| |
|
ХХХ
[27.03.2010 21:22:47] | | Принцип гибкого нормирования должен напоминать "детские пазлы"- очень хорошее определение, но уверен, что варианты собранных "картин безопасности" должны быть прописаны в документах обязательного исполнения, должны быть прозрачными и понятными, всем кто как-то связан с пожарной безопасностью (даже судьям).И потом мне кажется, что все же необходимо больше применять требования направленные на защиту людей в объекте и возможность их спасения пожарными подразделениями. Пути эвакуации должны быть более безопасными. |
| |
|
[28.03.2010 10:08:03] | | ХХХ [27.03.2010 21:22:47],благодарю за понимание. Дополню только:в законе должна быть четко прописана ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответственность того, кто примет этот "пазл безопасности" в качестве основы для обеспечения ПБ объекта капстроительства. Сейчас заговорили о полноправном восстановлении заглавной роли ГИПа в проектном процессе и его ответственности за все с соответствующей страховкой. Но для меня однозначно понятно:у нынешней сугубо административной по сути и лукавой в отношении гибкости системы нормирования ПБ нет будущего. Не поймут этого нынешние идеологи ТР о ТПБ - жизнь скинет их в утиль вместе с их творением. Тем более в условиях, когда наш ТР о ТПБ якобы заявлен уже в качестве межгосударственного регламента в области ПБ для формирующейся зоны ЕЭП из стран СНГ. |
| |
|
[28.03.2010 16:22:09] | | Предложение:
1)Статью 2 дополнить частью 52 следующего содержания:
52) Пожарный проезд (подъезд) – участок дороги, используемый для установки и работы передвижной пожарной техники.
Комментарий: из-за отсутствия такого определения ВСЕ дороги стали рассматриваться как пожарные проезды.
2)В части 1 статьи 69 первое предложение начать словами: «В случаях, когда исключить распространение пожара другими способами невозможно,..» далее по тексту.
Комментарий: в технических регламентах конкретные требования должны устанавливаться в исключительных случаях. Из-за всеобщего характера статьи противопожарные разрывы в настоящее время надо предусматривать, в том числе, между двумя водонапорными башнями, двумя резервуарами воды и т.п. Статья 69 должна быть техническим продолжением статьи 59.
3)Часть 4 статьи 53 начать с предложения «Безопасная эвакуация людей обеспечивается выполнением требований нормативных документов или обосновывается расчетами" далее по тексту
Комментарий: Эксперты всех уровней начали требовать (исходя из смысла статьи) выполнения расчетов эвакуации во всех случаях. Получается, что сначала надо выполнить требования Сводов правил и СНиП в части эвакуации, а потом подтвердить эти требования расчетами.
|
| |
|
[28.03.2010 16:24:33] | | Уважаемый WWI ®. В развитие ответа Вам Крюгер_а (26.03.10 2210-2214). ПИ это электронный прибор с определенным температурным диапазоном работы. Максимум +50 +55 С0. И что же случится с этим прибором, если его подогреть, а он будет подогрет, свыше этой температуры. Если рассмотреть более опасную ситуацию - это коротыш со всеми вытекающими последствиями. И никакого огнестойкого кабеля уже не понадобиться, как и разных дополнительных примочек в шлейфе. Правда некоторые производители уже начали выпускать изоляторы шлейфов. Но самое простое технологическое решение это устанавливать максимально-необходимое количество контроллеров. А уже линию интерфейса прокладывать огнестойким кабелем. Огнестойкого кабеля для шлейфа ПС не нужно ни для адресных, ни для аналоговых систем!
Полностью согласен с общим выводом обсуждения: будет то, что будет и нам необходимо будет, к сожалению, с этим работать. И просаживать заказчиков на бессмысленные затраты.
|
| |
|
[28.03.2010 23:47:32] | | Уважаемый bobmos ®! Приходится исходить из концепции закона: должно быть сделано всё для спасения человека во время пожара. Если есть возможность, хотя бы потенциальная, передать информацию о пожаре, эта возможность должна быть реализована. Поэтому для адресных ШС придётся класть огнестойкий кабель и ставить ИП с изоляторами. А вот для неадресных ШС класть огнестойкий кабель смысла нет никакого абсолютно. При штатном срабатывании ИП никакой другой информации неадресный ШС передать уже не может. Для срабатывания ИП хватит обычных неогнестойких кабелей. Кабели должны обеспечить функционирование систем, которым они принадлежат. А сами системы должны уже функционировать не менее времени эвакуации... Для неадресного ШС после срабатывания ИП это функционирование будет заключаться в том, что ШС штатно не будет передавать никакой больше информации, и кабели будут обеспечивать системе такое функционирование. |
| |
|
[29.03.2010 7:53:54] | | IDok ® [26.03.2010 16:19:01]
"и зачем "рассчитать время огнестойкости кабеля"?
затем, шо - "но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону"
а ВОТ ЭТО РАЗВЕ ПРОТИВОРЕЧИТ: "ПС сработала, т.е. функцию свою выполнила - СОУЭ запустила"
и шо? ))
""примут тока фрлс" - причина?"
на него есть заявленный предел огнестойкости, а на ксвв - нет
И ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? ))) |
| |
|
[29.03.2010 7:56:06] | | "jk[26.03.2010 16:37:11] IDok-у решпект!
Двумя фразами уделал нашего женю-тролля, кот. лехко пожарку телефонными кабелями кладет, в ГГЭ работает, а МЧС-ом на завтрак закусывает... "
бездарность, вы вообще должны покинуть этот форум, ничего не понимаете )))
написаны странные две фразы и что они подверждают???
говоря словами IDok и шо??? ))) |
| |
|
[29.03.2010 8:05:41] | | IDok, jk, по крайней мере, уже WWI подкрепляет те данные, которые я указал вам ранее...
есть возражения или снова только "рассусоливания"? |
| |
|
[29.03.2010 8:12:38] | | WWI ®
"[26.03.2010 23:00:33] То Крюгер ®: В том то и дело- "развитие пожара", данный факт с точки зрения законодателей может способствовать сохранению жизней людей, а дальше можно уже не спорить, бесполезно..."
не напомните про требования "развитие пожара" к ПС, СОУЭ в ФЗ?
|
| |
|
[29.03.2010 9:14:12] | | ЕвгенийА ® "а ВОТ ЭТО РАЗВЕ ПРОТИВОРЕЧИТ: "ПС сработала, т.е. функцию свою выполнила - СОУЭ запустила" "
толи я плохо читаю, толи плохо понимаю...написано же русским по форуму - СЛ систем обнаружения пожара (тоесть - ШС) должны обеспечивать функционирование в течении времени, необходимого для выполнения своих функций(таки да, передачи сигнала "пожар") НО! но не менее(!) времени, необходимого на ЭВАКУАЦИЮ! хоть 40 раз передай "пожар", но пока не закончится расчетное время эвакуации - изволь ШС работать!
"""примут тока фрлс" - причина?"
на него есть заявленный предел огнестойкости, а на ксвв - нет
И ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? )))"
а это значит, что(шо) если вы уклали ШС ксвв-шкой и время эвакуации расчетное 10 минут, то с вас спросят расчет огнестойкости вашего ШС, которое должно будет быть более 10 минут. так доступнее? |
| |
|
[29.03.2010 9:59:08] | | IDok, так точно доступнее... и конкретнее...
"СЛ систем обнаружения пожара (тоесть - ШС) должны обеспечивать функционирование в течении времени, необходимого для выполнения своих функций(таки да, передачи сигнала "пожар") НО! но не менее(!) времени, необходимого на ЭВАКУАЦИЮ! хоть 40 раз передай "пожар", но пока не закончится расчетное время эвакуации - изволь ШС работать!"
можно попробовать порассуждать так.
1. Система ПС должна работать
2. Должна выполнить свою функцию (-ии)
Начался пожар:
1. АПС сработала из многих шлейфов, например 15 ШС. 3 Сработало, 12 ШС - работают в дежурном режиме.
2. Система работает, СОУЭ запущена, люди эвакуируются, там где пожар, там пожар, там людей быть не должно.
Зачем нам помещение где шлейфы горят? людей спасать? или шлейфы защищать?
Зачем должен жить ШС 10 минут, прибор - да, управление - да, а ШС - думаю, нет.
так доступнее?
|
| |
|
[29.03.2010 10:08:08] | | ЕвгенийА ®, да по барабану, как мы тут думаем... главное - как написано! а написано - не менее времени эвакуации!
лично мне огнестойкие ШС нафик не нужны, я прекрасно понимаю, что это чушь и блажь для неадресных систем, но в законе написано - сурок! а значит - никаких сусликов! |
| |
|
[29.03.2010 10:18:00] | | IDok, +10000000 )))))) |
| |
|
[29.03.2010 10:27:45] | | Текила ®
а можно столько же, но деньгами? :) |
| |
|
[29.03.2010 10:28:43] | | IDok, "да по барабану, как мы тут думаем... главное - как написано"
как бы это покультурнее )))
я пишу, то что я думаю, вы пишите, что вы думаете, если вам по барабану что вы думаете, мне до этого тем более - ни вы, ни я не истина в последней инстанции, мы не судьи )))
зайдём с другой стороны:
что для вас есть:
"сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону" для АПС?
можете сформулировать и чем это грозит нам?
попробую за вас ответить:
1. всё должно жить, даже сгоревшие шлейфы, например 10 мин.
Мой вопрос:
"сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций"
зачем АПС шлейф в сгоревшем помещении? какая это функция АПС?
Учтём сама система живая и работает, т.е. за это время добавилось ещё 5 ШС в сработку и СОУЭ на эти зоны тоже работает. Всё по ФЗ
что ещё смущает?
если что, отмечаем нашу договорённость ))) текила уже нам 10000000 подгоняет или саму себя ))) |
| |
|
[29.03.2010 10:28:52] | | 2IDok ® [29.03.2010 10:08:08]Текила ®[29.03.2010 10:18:00]
Я только приведу еще раз начало темы
vinkler ®[26.03.2010 11:59:53]
"Предложено начать обсуждение вот ЭТОГО исходного материала.Кому не безразлично - прошу изложить свое мнение или предложить свое видение вносимых изменений"
vinkler ®
"сейчас время другое - власть выровняла приоритеты в своем отношении к мнениям и внимает не только своим регуляторам и контролерам, но и противной стороне"
Это пока не закон,и нам предлагалось без базара высказать свое мнение.
|
| |
|
[29.03.2010 10:37:44] | | ЕвгенийА ®
да, пока что закон трактует, что "1. всё должно жить, даже сгоревшие шлейфы, например 10 мин.". То, что вы говорите, ДОЛЖНО быть, но НЕ есть сейчас.
сергей ® "Предложено начать обсуждение вот ЭТОГО исходного материала.Кому не безразлично - прошу изложить свое мнение или предложить свое видение вносимых изменений"
в предложенном изменении ст.82 реально ничего не поменялось, суть осталась та же. поэтому я лично предлагаю убрать фразу "...но не менее времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону..." |
| |
|
[29.03.2010 10:42:54] | | IDok
1. а причём тут действующий закон, мы здесь про него вроде свосем не говорим - это совсем не в тему...
2. Исправность, Работоспособность - я надеюсь, для вас есть разница в данных терминах?
а то, я пока вижу вашу невозможность пояснить:
"Мой вопрос:
"сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций"
зачем АПС шлейф в сгоревшем помещении? какая это функция АПС?"
ещё раз вспомните термины из школы и института, попробуйте ответить...
|
| |
|
[29.03.2010 10:54:41] | | ЕвгенийА ®
понятно. вы говорите, как должно быть, а я - как есть(даже с учетом предложенных изменений)в законе.
исправность и работоспособность это конечно не одно и то же, эт я в курсе, но! оба этих понятия включают в себя выполнение чем-либо своих функций. для ШС это - не КЗ и не обрыв, а других неисправностей у СЛ ШС и не бывает. и речь в ст.82 идет не о АПС, а о кабелях и проводах. таким образом, ст.82 можно расшифровать так: кабель ШС(кабель системы обнаружения пожара) НЕ должен находиться в состояниях КЗ или обрыв до окончания времени эвакуации. отсюда и все мои дальнейшие выводы - фрлс или расчет огенстойкости выбранного кабеля+способа прокладки |
| |
|
[29.03.2010 11:06:47] | | IDok ®
1. "[29.03.2010 10:54:41] ЕвгенийА ®
понятно. вы говорите, как должно быть, а я - как есть(даже с учетом предложенных изменений)в законе." а зачем? ))) это не есть тема разговора? ))) если хотите поговорить, создавайте отдельную ветку...
2. А в чём разница между р/с и исправность??? вы так и не вспомнили...
вот вам информация:
Неисправность - состояние системы, при которой она не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в требованиях.
Работоспособность - состояние системы, при которой она способна выполнять заданные функции, сохраняя значения основных функций в пределах, установленных в требованиях.
можно теперь ваши выводы повторить?
вы видите разницу между системой и ШС???
н/с системы это одно - вы только об этом и говорите, а ФЗ пишет про р/с...
"сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций" - - это ФЗ... |
| |
|
[29.03.2010 11:44:10] | | Для vinkler ®
[26.03.2010 11:59:53]
Судя по Вашим словам, Вы присутствуете при этих обсуждениях.
Я был бы не против, если бы Вы донесли до участников рабочей группы некоторые мнения по обсуждаемому вопросу, а именно:
В проекте поправок в ФЗ-123 есть пункт:
«…16) пункт 2 статьи 82 изложить в следующей редакции:
«2. КАБЕЛИ И ПРОВОДА систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортирования подразделений пожарной охраны в зданиях, сооружениях и строениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, НО НЕ МЕНЕЕ ВРЕМЕНИ для полной эвакуации людей в безопасную зону»;
Этим пунктом вводятся требования к ПРОВОДАМ и КАБЕЛЯМ, но не вводятся аналогичные требование к каналообразующей аппаратуре БЕСПРОВОДНЫХ систем (к примеру системе СТРЕЛЕЦ, оборудование которой должно располагаться в защищаемых помещениях, но не может гарантировать работоспособность в условиях пожара).
Такая формулировка попадает под действие N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов " , а именно:
«…2. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или ВОЗМОЖНОСТЬ НЕОБОСНОВАННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ ОБЩИХ ПРАВИЛ, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции….»
Далее.
«…18) статью 84 дополнить пунктом 12:
«12. Учреждения здравоохранения и социальной защиты с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении должны быть дополнительно оборудованы системами оповещения людей о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения. Данные системы должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и о получении сигнала каждым оповещаемым.»»
На сегодняшний день выпускается только ОДНА такая система (опять же пресловутый СТРЕЛЕЦ) причем всего несколько месяцев, эффективность и надежность ее работы пока не очевидна, к тому же дублирует другие обязательные системы оповещения.
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ применение этой единственной существующей системы подпадает под действие 172-ФЗ:
«…2. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, ТРУДНОВЫПОЛНИМЫЕ И (ИЛИ) ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции….»
Господам ВЫГОДОПРЕОБРЕТАТЕЛЯМ из МЧС следует почитать 172-ФЗ, а следственным органам следовало бы поинтересоваться их БЕСКОРЫСТНОЙ настойчивостью в проталкивании системы Стрелец в ущерб другим существующим системам.
|
| |
|
[29.03.2010 12:16:05] | | Текила, открывайся и наливайся ))) |
| |
|
[29.03.2010 12:25:07] | | To vinkler ®
... в) в пункте 7 статьи 64 слова «не позднее одного года» заменить словами «не позднее 1 мая 2012 года»...
Уважаемый vinkler ®!
Можете прокомментировать насколько реален перенос сроков подачи ДПБ?
Иными словами, стоит ли надеяться на это?
|
| |
|
[29.03.2010 12:42:14] | | Господа, прекращайте флудить на серьезной ветке, откройте другую.
Ув. Админ, если не трудно - уберите с ветки непрофильные посты. |
| |
|
[29.03.2010 13:19:59] | | Для АК ® [29.03.2010 11:44:10]
Я разделяю вашу позицию. Но одним из руководителей ДНД МЧС было однозначно заявлено, что имеется конкретное поручение руководителей нашего государства(!)об усилении противопожарной защиты социальных объектов, особенно с наличием малоподвижных больных и престарелых. Пока все ЭТО выразилось в предложенном варианте, но конкретному обсуждению не подвергалось.
Я выше уже излагал свое мнение по этому вопросу. Если это монопольное предложение(иных отечественных просто нет в натуре!), то это одна ситуация и ее воплощение будет напрямую зависеть от возможностей госбюджета, а также политической воли и решений его распорядителей. Возможно решение этой проблемы иным путем - предлагайте и обосновывайте.
Для Spaceman ® [29.03.2010 12:25:07]
Данный законопроект организаторы планируют в сентябре с.г. представить в Правительство РФ после прохождения всех согласительных процедур и обсуждений. А срок представления декларации ПБ согласно действующей редакции ТР о ТПБ - 1 мая с.г. В этой связи мне и самому не понятен смысл предложенного срока «не позднее 1 мая 2012 года». Пока этот тезис не обсуждался, поэтому однозначно ответить не могу. |
| |
|
[29.03.2010 13:55:31] | | vinkler ® [29.03.2010 13:19:59]
в статье 84 пункт 12: (вместо ДОЛЖНЫ БЫТЬ написать РЕКОМЕНДУЕТСЯ)
И пускай Правительство платит Левчуку из своего кармана по мере роста избытка ден.знаков, а не в ускоренном порядке.
А по поводу "...25) пункт 2 статьи 103 изложить в следующей редакции:
«2. Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону»:
Ссылки на время для полной эвакуации применительно к линиям с извещателями также попадают под действие 172-ФЗ (...содержащие НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, ТРУДНОВЫПОЛНИМЫЕ И (ИЛИ) ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к гражданам и организациям), т.к. сами технические средства (извещатели) не могут сохранять работоспособность до полной эвакуации (попросту расплавятся).
Впрочем и г-ну Левчуку с товарищами стоит подумать, что их продукция не удовлетворяет требованиям этого пункта т.к. при пожаре любой извещатель расплавится и перестанет работать, следовательно не обеспечивается работоспособность линии связи (даже и радиоканальной) между расплавившимся РРОП и расплавившимся радиоканальным извещателем.
Мое предложение - в п.2 с.103 добавить фразу: КРОМЕ ЛИНИЙ СВЯЗИ С ПОЖАРНЫМИ ИЗВЕЩАТЕЛЯМИ или что-то аналогичное. |
| |
|
[29.03.2010 14:10:05] | | ст. 82 п.8 должна быть не живущей самой по себе, а в состыковке с ПУЭ и СП 31, можно вообще исключить, оставить только СП31 и ПУЭ. |
| |
|
[29.03.2010 16:47:25] | | ЕвгенийА ® [29.03.2010 14:10:05]
Жизнь не самостоятельна, а по документам указанным в ст.82 п.13. |
| |
|
[30.03.2010 7:08:21] | | чтец вы действительно можете ответить?
тогда отвечайте здесь:
http://www.0-1.ru/discuss/default.as...
буду вам признателен за ваши знания... |
| |
|
техник
[15.04.2010 16:40:02] | | прошу прощения,но что касается ст.82,есть еще и сп 6, где все конкретно сказано:
"4.5 Кабельные линии систем противопожарной защиты должны сохранять работоспособность
в условиях пожара в течение времени, необходимого для функционирования конкретных систем за-
щищаемого объекта.
4.6 Кабельные линии систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) и пожарной сигнализа-
ции, участвующие в обеспечении эвакуации людей при пожаре, должны сохранять работоспособность в
условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону."
|
| |
|
[16.04.2010 6:35:54] | | техник, и какое отношение это имеет к теме? |
| |
|
[20.04.2010 19:56:36] | | В табл 8 первая колонка, «Общественные здания при количестве этажей: ..более 2, но не более «б»» Заменить опечатку «б» на цифру 6. |
| |
|
[23.04.2010 12:22:07] | | А как насчет например ст. 61, Техрегламент не должен указывать на другие документы (тем более добровольного применения), тем самым не позволяя выполнить требования самого ФЗ без выполнения этих других документов |
| |
|
[23.04.2010 12:40:10] | | Имеется в виду ситуация, когда собственник выбрал вариант выполнения ТР и нормальных рисков, без выполнения СП и НС, как он выполнит ТР, если в нем сказано, что "смотри СП". |
| |
|
[23.04.2010 12:59:46] | | техник, согласна с Вами.
Тех.регламент дает общие указания, чтобы узнать, каковы критерии сохранения работоспособности кабелей, тогда смотрим СП 6.13130.2009, а тот еще отошлет нас к ГОСТ Р 53315-2009.
То есть сейчас кабели будут сертифицироваться в соответствии с ГОСТ Р 53315-2009, их и будем применять.
А они уже будут иметь класс пожарной опасности типа П.1.8.2.2.2 и т.п.
Вопрос о применимости кабелей в смутное время был поднят в журнале "Пожарная безопасность" 2010 (www.secuteck.ru)
А также можно уже ознакомиться с каталогом кабельной продукции нг-FRLS на сайте www/spkb.ru |
| |
|
[23.04.2010 13:03:20] | | Цитата ДмитрийН 23.04.2010 12:22:07 А как насчет например ст. 61, Техрегламент не должен указывать на другие документы (тем более добровольного применения), тем самым не позволяя выполнить требования самого ФЗ без выполнения этих других документов --Конец цитаты------
верное замечание, хорошо бы донести до разрабочика... |
| |
|
[23.04.2010 13:04:47] | | Elyane, а Ваше сообщение какое отношение имеет к теме ))) |
| |
|
[23.04.2010 13:43:19] | | Для ЕвгенийА ®: по поводу Elyane ® - А это такие КАБЕЛЬНЫЕ ШПИНГАЛЕТЫ из Подольска :-)
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|