| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.02.2010 11:27:16] | | Здравствуйте, уважаемые специалисты!
У нас на предприятии скоро будет проверка ГПН и участились случаи приостановления деятельности объектов после таких проверок. Прочитав "Положение о государственном пожарном надзоре", узнала, когда инспекторы имеют право на приостановку деятельности объекта, вот выдкржка:
"7) прекращать кратковременно, до рассмотрения дела судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, деятельность филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатацию агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказание услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы возникновения пожара и (или) угрозы жизни или здоровью людей и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно;"
Но не могу найти определения что же такое "непосредственная угроза возникновения пожара и (или) угрозы жизни или здоровью людей", и не понятно какие это "другие способы". Получается, если бывает "непосредственная угроза", то может быть и "апосредованная"? И как инспекторы определяют, что такая угроза возникла?
Помогите, пожалуста, разобраться с этим вопросом. |
 | |
|
Хряк+
[18.02.2010 15:57:13] | | И как инспекторы определяют, что такая угроза возникла?
Никак.
Они до этого уровня понимания целей своей работы еще не доросли. И поэтому выглядят жертвенными баранами, ожидающими своей "счастливой" участи.
Жаль!... Но видно с этим уже ничего не поделаешь. |
| |
|
[18.02.2010 20:52:18] | | mary ® [18.02.2010 11:27:16]
читайте не Положение о ГПН, а как минимум ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97, исполняйте требования пожарной безопасности и не мучайтесь вопросом приостановки...В настоящее время особых доказательств не нужно, достаточно просто нарушить требования ПБ, увы такова реальность.
Хряк+ [18.02.2010 15:57:13]
Всему свое время, жизнь покажет ху из ху... |
| |
|
[19.02.2010 1:01:49] | | Хряк+ как понять "еще не доросли"? в нашей стране все хороши, слова "ща сделаем, потом согласуем" "а я знаю того-то" "да у меня все схвачено" "да че шойгу, я ща путину позвоню" чем выше шишки, тем больше беспредела на объектах. рыба гниет с головы. инспектора слишком маленькая рыбка, от них мало что зависит.
mary ® достаточно увидеть нарушение, понять, что может из-за него произойти, и будет ясна непосредственная угроза людям. на то они и инспектора, чтоб это определить и обосновать в суде. |
| |
|
Хряк+
[19.02.2010 9:08:33] | | Gidrant ® [19.02.2010 1:01:49]
Приведу свежий пример. Сначала хромая лошадь, затем тупое (без оценки угроз) закрытие ВСЕХ кафе в стране, а сейчас "закрытие" тех, кто давал такие распоряжения и тех кто их исполнял.
В тему "понятия" входит знание законов. Без законов и по понятиям не получается. Это две стороны одной медали под названием жизнь. |
| |
|
gpnnadzor
[19.02.2010 9:22:30] | | В том все и дело что нет такого понятия, инспектор сам решает направлять материал в суд или нет. Если отправлен протокол только по ст. 20.4 без протокола о временном запрете возможно суд не приостановит объект а вынесет штраф.
Из личного опята скажу так если пути эвакуации не соотвествуют требованиям ПБ (отделка и тд.) отсутствие АПС, неисправность электрооборудования материалы направляем в суд, и даказываем и обосновываем нарушения ППБ. В 99% суды выиграны и объекты приостановлены
|
| |
|
Хряк+
[19.02.2010 10:21:33] | | gpnnadzor
Это только пока. Эти решения вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, а поэтому не имеют законной юридической силы, могут быть не исполнены. Пользуетесь случаем, что Вам пока не могут ответить. Глупая позиция. В обществе зреет недовольство, крайним в цепочке будет инспектор ГПН, который применил нормы без оценки угроз. |
| |
|
[19.02.2010 11:59:45] | | Это в каком-же регионе ГПН "выигрывает 99% судов и объекты приостановлены"? (для справки смотрел годовые отчеты всех субъектов РФ и не в одном 99% приостановок от рассмотренных судом - нет)! |
| |
|
[19.02.2010 12:56:20] | | Полностью поддерживаю в этом вопросе Хряк+[19.02.2010 9:08:33]. В нашем регионе одно кафе под Новый год закрыли (по крайней мере такая инфа прошла в местных СМИ, правда или нет не проверял) за отсутствие у директора пожарно-технического минимума. Инфу не проверял, если правда - это останентся на совести судейских, принявших решение, если нет - на совести журналюг. Но то, что очень скоро маятник может качнуться обратно - очень ощущается и крайним действительно окажется инспектор ГПН.
PS. Три с половиной года назад я уже напоминал одному следаку, что тех, кто сажал и расстреливал в 37-м самих посадили и расстреляли в 38-м. Он тогда посмеялся надо мной: дескать я ж для системы стараюсь, как же эта система меня же за это же и посмеет тронуть!? Думаю, что теперь этот следак вспоминает мои слова... Жизнь штука сложная... |
| |
|
[19.02.2010 15:02:17] | | инспектора не решают. они исполнители. |
| |
|
фывап
[19.02.2010 18:12:19] | | Gidrant ® "инспектора не решают. они исполнители."
если они не дебилы, то и исполнят всё по-людски. если безоглядно исполняют приказ "молчать", откусывая при этом собственный язык, то их родным остаётся только посочувствовать. |
| |
|
[19.02.2010 20:09:15] | | Разрешите подлить свою ложку масла в огонь
http://www.opora.ru/press/lenta/2010...
Скоро инспекторов начнут бить рублем |
| |
|
[19.02.2010 20:35:47] | | Rivs ® [19.02.2010 20:09:15] Это за нарушение прорядка проведения контрольных мероприятитй. К теме об определении угрозы жизни и здоровью людей не относится.
Не согласен с позицией Хряк+. Определение угрозы жизни и здоровью людей происходит через суд. У привлекаемого к административной ответсвенности есть возможность нанимать адвоката, защищаться, предъявлять доказательства и обосноснования, что угрозы нет. Инспекторам такую возможность предоставляют не всегда. Т.е. вызывают инспекторов в суд для разъяснения нечасто. Все что насобирает в период проверки, распишет, то и предоставляет в суд. Если собранный материал убеждает судью то будет приостановка, нет значит будет штраф или отмена. Плюс жалобы и касации в вышестоящие суды. Честная игра на ровном поле. |
| |
|
фывап
[19.02.2010 23:39:48] | | Fort ® [19.02.2010 20:35:47]"Честная игра на ровном поле."
честная игра на ровном поле будет тогда, когда в КРФ об АП введут принцип состязательности и примут соответствующий процессуальный кодекс, а не когда будут руководствоваться ИМХО ВАС и иже с ними или текущим политическим моментом. |
| |
|
[20.02.2010 10:08:43] | | фывап[19.02.2010 23:39:48]В Конституции РФ прямо заложен принцип состязательности
ч. 1 ст. 19 «Все равны перед законом и судом».
ч. 2 ст. 118 «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».
ч.3 ст.123 Конституции РФ «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
И при желании любой может этим правом воспользоваться. Другое дело что большинство идет на заклание сам. Имею перед глазами пример ООО "Южный двор"- эта фирма бъется за каждый протокол от всех органов и вполне успешно
|
| |
|
[20.02.2010 10:16:03] | | по людски? вы несете бред. инспектор исполнитель, сам он может оштрафовать только должностное лицо, на 2000 т. рублей. а в суд отправляет все за подписью начальника, составляется протокол на юр лицо, передается на рассмотрение руководителя, тот решает либо штраф 10-20 т.р. либо протокол на временный запрет деятельности и определение о передаче материалов в суд. инспектор выполняет приказы руководителя в соответствии с законом. на судей ни кто не имеет права давить, и уж тем более инспектор. |
| |
|
фывап
[20.02.2010 11:47:01] | | это Вы несёте бред. у Вас что, судьи, прокуратура, и т.п. с другой планеты? тада ФЛАГ Вам в руци и вперёд, на мельницы, ДОТы, амбразуры, и тому подобные развлечения. УДАЧИ!!!!! |
| |
|
фывап
[20.02.2010 11:53:41] | | 2 Fort ® [20.02.2010 10:08:43]в конституции, может, и заложен. только Вы в суде-сторона НИКАКАЯ. если судья соизволит вызвать в качестве свидетеля-тогда конечно. вот и попиликайте там со своей скамейки о том, как космические корабли бороздят простры Большого Театра. О чём речь и была ранее-ЕСТЬ политическое решение-мы на коне! НЕТ-мы в ОППЕ! не согласны? опровергайте. |
| |
|
[20.02.2010 12:23:14] | | фывап[20.02.2010 11:53:41]Теперь я понял Вашу мысль. Я о том и писал[19.02.2010 20:35:47]. Поэтому и не согласен с позицией Хряка+. У штрафуемых больше возможностей, чем у инспектора. |
| |
|
[20.02.2010 13:19:57] | | "Ну, Вы, блин даете!..."
Что тут можно еще сказать?
Прав Форт - в суде инспектор, по сути, даже слова не имеет, поскольку не является стороной процесса!!!
Развели тут демогогию о "безпределе инспекторсокм"!
Вот это наше, российское - вывернутое на изнанку и поставленное с ног на голову понятие состязательности процесса и защиты "законных прав и интересов хозяйствующих субъектов", которое заключается в простом "А ты докажи! - А все равно не докажешь!" приводит к "Хромым лошадям" и "Подъельскам".
Такие плачевные "итоги борьбы за права бизнеса" есть результат того, что этот самый "бизнес" кроме своего права хапнуть бабла, наплевав на жизни и здоровье людей, других "прав" знать не желает.
К счастью, не все "хозяйствующие субъекты" такие отморозки.
Если Вы посмотрите на историю развития правоотношений в области ПБ, то заметите простую мысль, которая была и раньше, и получила развитие во вновь принимаемой нормативной базе: или выполняй ВСЕ требования от "А" до "Я" или делай расчет рисков.
Не инспектор должен расчеты делать и доказывать опасность объекта, а хоз.субъект!!!
Нормы ПБ были написаны, чтобы снизить и по возможность исключить риск - их невыполнение и есть доказательство наличия этого недопустимого риска.
И нефиг тут голову морочить людям.
Уже утомили народ со своей борьбой за бабло за счет моей жизни или жизни любого другого человека - потребителя, посетителя, работника!
P.S Чтайте слова Президента, сказанные им на встрече с ШСК: если на каких-то объектах нарушаются требования безопасности, несмотря на вложенные средства, нечего руководствоваться какими-то экономическими соображениями - такие объекты надо ЗАКРЫВАТЬ!
Прозрел, ёп...! |
| |
|
[20.02.2010 13:20:01] | | "Ну, Вы, блин даете!..."
Что тут можно еще сказать?
Прав Форт - в суде инспектор, по сути, даже слова не имеет, поскольку не является стороной процесса!!!
Развели тут демогогию о "безпределе инспекторсокм"!
Вот это наше, российское - вывернутое на изнанку и поставленное с ног на голову понятие состязательности процесса и защиты "законных прав и интересов хозяйствующих субъектов", которое заключается в простом "А ты докажи! - А все равно не докажешь!" приводит к "Хромым лошадям" и "Подъельскам".
Такие плачевные "итоги борьбы за права бизнеса" есть результат того, что этот самый "бизнес" кроме своего права хапнуть бабла, наплевав на жизни и здоровье людей, других "прав" знать не желает.
К счастью, не все "хозяйствующие субъекты" такие отморозки.
Если Вы посмотрите на историю развития правоотношений в области ПБ, то заметите простую мысль, которая была и раньше, и получила развитие во вновь принимаемой нормативной базе: или выполняй ВСЕ требования от "А" до "Я" или делай расчет рисков.
Не инспектор должен расчеты делать и доказывать опасность объекта, а хоз.субъект!!!
Нормы ПБ были написаны, чтобы снизить и по возможность исключить риск - их невыполнение и есть доказательство наличия этого недопустимого риска.
И нефиг тут голову морочить людям.
Уже утомили народ со своей борьбой за бабло за счет моей жизни или жизни любого другого человека - потребителя, посетителя, работника!
P.S Чтайте слова Президента, сказанные им на встрече с ШСК: если на каких-то объектах нарушаются требования безопасности, несмотря на вложенные средства, нечего руководствоваться какими-то экономическими соображениями - такие объекты надо ЗАКРЫВАТЬ!
Прозрел, ёп...! |
| |
|
[20.02.2010 13:58:49] | | И еще. О протоколе о временном запрете.
Как Вы его реализовываете?
Просто "ставите отметку "дата" и "время" фактической приостановки"?
Ну и как? Приостанавливаются? Подскажите, пожалуйста, мне глупенькому, где расписан механизм (порядок) ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ временного запрета. Буду очень признателен.
Второй момент: временный запрет - это мера обеспечения. А соответственно может и не применяться.
Применена или нет та или иная мера обеспечения при производстве по делу - не основание применять или нет тот или иной вид наказания. То есть, вид наказания не находится в прямой зависимости от примененных по делу мер обеспечения.
Третье: в случае "применения" такой меры обеспечения как временный запрет, в протоколе о котором стоит (указаны) дата и время ЯКОБЫ фактической приостановки, в случае принятия судьей решения, например, о назначении наказания в виде предупреждения, получается, что инспектор без каких-либо достаточных" оснований препятствовал реализации законных прав хоз.субъекта.
И это при том, что судья должен руководствоваться "много чем": и имущественным положением и учесть смягчающие обстоятельства (например "деятельное раскаяние": убрали горючий мусор с пути эвакуации, но вот АУПТ и СОУЭ делать не стали, количество и ширину выходов - нафиг надо, но меры к устранению нарушений приняли)
Как результат иск. И плевать, что объект на самом деле своей деятельности не приостанавливал.
Четвертое: в случае составления протокола о временнном запрете в нем указывается дата и время фактической приостановки, и именно с этого момента начинается исчисление срока наказания при применении административного запрета. При этом суд хоть и обязан рассмотреть дело в течении 5 дней, но... может и через недельку-другую, после чего назначается "запрет сроком 10 суток" (или теже самые 5 суток)и на момент вынесения решения о назначении наказания оно (наказание) уже получается исполненым.
Здесь возникает вопрос: а как же цели наказания? В данном случае что с предотвращением вреда? Неужели "объект" стал безопасным только в результате этой правовой казуистики?!
Расскажите это родственникам погибших!
Пятое: допустим, Вы не можете фактически приостановить деятельность объекта и составляете протокол о временном запрете, в котором не указаны дата и время фактической приостановки (поскольку такой приостановки не было) а совершать подлог Вы не желаете - это обстоятельство, исключающее возможность рассмотрения дела судом и материалы возвращаются Вам на доработку.
Вы указываете дату и время фактической приостановки, которой нет - Вы внесли заведомо ложные сведения, по сути фальсифицировали доказательства и т.д. Вы - преступник!
И на последок: защита прав и интересов неопределенного круга лиц (как пример: жизнь и здоровье посетителей "Хромой лошади") - это ПРЯМАЯ обязанность прокуратуры!...
Что-то активность в области ПБ (Акты прокурорского реагирования, направленные на защиту законных интересов граждан на жизнь, здоровье и безопасность) они проявили только когда петух в жопу клюнул.
Исделали это весьма своеобразно: внесли кчу проестов по всей странеовлчении к ответенности "хлатных" инспектров, абсолюто не жеа вдуматься в суть проблемы.
А это и присловутая коррупция, и несовершенство нормативно-правовой базы (я уже писал на форуме, что наказание в виде "административного запрета" особенно с ограниченным сроком, не может достичь целей наказания, поскольку по его (срока) истечению, объект не становится безопасным - объекты недвижимости "не перевоспитываются", их надо переделывать), и несвойственные функции ГПН (возложения черт знает каких обязанностей, что отнимает время), абсолютная непродуманность системы ГПН, когда инспектор должен знать и нормативно-техническую документацию и быть юристом одновременно и т.д.
По результатам проверок прокурорские, как ни странно, стали разделять некоторые мои взгляды. Например, привлечение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на РАЗНЫХ объектов одним и тем же лицом по РАЗНЫМ делам. То есть назначение нескольких наказаний, а не так, что 350 объектов и 1 ИТД - 1 проверка на всех объектах, и на тебе штрафик 1 рупь.
А правонарушения то разные: разное место совершения. (а так как попасть одновременно на все объекты не сможете, то и время разное) |
| |
|
[20.02.2010 14:03:38] | | "инспектор исполнитель, сам он может оштрафовать только должностное лицо, на 2000 т. рублей. а в суд отправляет все за подписью начальника, составляется протокол на юр лицо, передается на рассмотрение руководителя, тот решает либо штраф 10-20 т.р. либо протокол на временный запрет деятельности и определение о передаче материалов в суд. инспектор выполняет приказы руководителя в соответствии с законом. на судей ни кто не имеет права давить, и уж тем более инспектор"
Gidrant ® , это в каком, мне интересно, регионе такие правила? У нас инспектор сам решает составлять протокол на юр. лицо или нет, и кому отправить его на рассмотрение - в суд или гл. гос. инспектору... |
| |
|
фывап
[20.02.2010 14:44:58] | | Dozik ®[20.02.2010 13:20:01] Прав не Форт, а законодательство Россиийское, предусматривающее презумпцию невиновности, а процедуру ДОКАЗЫВАНИЯ ВИНОВНОСТИ не прописав, а потом ИМХО дающее иной раз диаметрально противоположные толкования одного и того же. Типа, сегодня первично яйцо, а завтра-курица, а ты,бес, иди в лес со своим мнением, основанным на административном регламенте, ДО СИХ ПОР НЕ ПРИВЕДЁННЫМ В СООТВЕТСТВИЕ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ!
|
| |
|
фывап
[20.02.2010 15:09:58] | | Dozik ® ишшо раз для глупеньких. "честная игра на ровном поле будет тогда, когда в КРФ об АП введут принцип состязательности и примут соответствующий процессуальный кодекс".
ключевое слово здесь "процессуальный кодекс". и по принятии его весь полёт нашей фантазии будет строго регламентирован. и не будет больше на этом сайте этой ветки. по крайней мере, в том виде, в котором она существует сейчас. но, сдаёцца мне, не мы одни юзаем КоАП. и наше мнение законодателю параллельно. так, навверное, удобнее. ещё бы, столько народу разного работой обеспечиваем так или иначе:-¦ |
| |
|
[20.02.2010 16:11:21] | | S_Walter ® [20.02.2010 14:03:38]
Это как это инспектор решает???? Он может предложить те или иные мероприятия? Все идет за подписью главного госинспектора (зама), вся документация идет от имени отдела (как минимум), а подписывать данное могут только они!!!! |
| |
|
[20.02.2010 16:12:31] | | Очепяточка: "Он предложить те или иные мероприятия!!!" |
| |
|
[20.02.2010 16:55:08] | | йцукен ®, откуда такая уверенность? Это чем-то регламентировано? В соответствии с КоАП лицо, составившее протокол в течение 3-х суток передает протокол на рассмотрение. Вся административная практика четко прописана в Кодексе. |
| |
|
[20.02.2010 17:03:21] | | 2 фывап, все процессуальные действия и так прописаны в КоАП, достаточно добавить в 25-ю главу еще одного участника производства по делу об административном правонарушении - лицо, составившее протокол. |
| |
|
[20.02.2010 17:40:58] | | В КоАП все есть, не недо путать различные виды права - в гражданском состязательность сторон, в уголовном прокурор доказывает вину обвиняемого, а в административном обязанность по доказыванию вины лежит на лице, рассматривающем дело - в данном случае на СУДЬЕ (о чем последние благополучно забывают, предпочитая выслушать инспектора как свидетеля и терпилу и принять решение в зависимости от того кто был более убидителен). Так вот достаточно всего лишь заставить судью выполнять свои процессаульные обязанности в соответствии с КоАП. |
| |
|
фывап
[20.02.2010 18:46:04] | | 2 NICKOLAY77т о! колян, начинай заставлять, вывеси результат, порадуемся за тебя, крутого, и за Ваш ТП ГПН, весь такой окуенный. поделись опытом, пожалуйста, а то с этими бывшими мснтами уже не знаем что и делать:- ))))) |
| |
|
[20.02.2010 18:54:41] | | ... достаточно всего лишь заставить судью выполнять свои процессаульные обязанности в соответствии с КоАП.
NICKOLAY77 ®, строго говоря, судья, который не чтит конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не вправе носить мантию...
Что характерно, Конституционный Суда РФ еще десять лет назад постановил, что "возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует Конституции РФ"...
Грех не использовать такие аргументы...
P.S. Проблема достигла точки кипения...последнее слово за властью.
http://www.best-lawyers.ru/publicati... |
| |
|
[20.02.2010 20:39:44] | | Commando ® [20.02.2010 18:54:41]
http://www.best-lawyers.ru/publicati...
Так оно и есть, во всех рассмотрениях по ст. 20.4 ч. 1 в суде участвует инспектор и НИКОГДА я не видел, чтобы судья рассматривала протокол от своего имени, судья на стороне обвинения, им тоже жить хочется спокойно и счастливо... Бытие российское, да не зарастет тропа в Европейский суд.... |
| |
|
[20.02.2010 20:41:42] | | S_Walter ® [20.02.2010 16:55:08]
Я там взывал к отвествености руководителей ТП ГПН |
| |
|
[20.02.2010 21:01:19] | | Не надо пытаться трактовать Определения КС от 12 апреля 2005 г. N 113-О, в упомянутом определении обжаловались положения КоАП которые позволяют прокурору приносить протесты на вступившие в силу Постновления (решения), а такого права для правонарушителя КоАП не предусматривает и КС пояснил, что стороны:
"Объем процессуальных прав, предоставленных сторонам в надзорной инстанции, исходя из конкретных целей и особенностей этой процессуальной стадии, может быть меньше, чем в судах других инстанций, однако при определении таких прав законодатель должен учитывать конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, что на разных стадиях административного судопроизводства, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны обладать соответственно равными процессуальными правами" в данном случае расноправие прокурора и правонарушителя, причем здесь СУДЬИ.
У нас все проблемы от того что все пытаются читать между строк (как пример по декларацию с учетом статьи 4 ТР о ПБ).
И как КС мог рассматривать состязательность в адмирнистратвирном процессе 10 лет назад, если КоАП прният только в декабре 2001???
2 фывап: я бы похвастался (и есть чем), но я где то указывал, что работаю в ГПН.
|
| |
|
[20.02.2010 21:17:12] | | Кстати ссылка на статью интересна (для общего развития), так как ее авторы - адвокаты, и конечно они несогласны с сложившейся ситуацией, когда решение принимается судьей по материалам должностного лица и когда им не дают возможности это должностное лицо (не юриста по образованию конечно) заморочить юридическими тонкостями, что-бы у судьи возникла неуверенность в позиции должностного лица - вот что они называют состязательностью! |
| |
|
[20.02.2010 21:17:48] | | Кстати ссылка на статью интересна (для общего развития), так как ее авторы - адвокаты, и конечно они несогласны с сложившейся ситуацией, когда решение принимается судьей по материалам должностного лица и когда им не дают возможности это должностное лицо (не юриста по образованию конечно) заморочить юридическими тонкостями, что-бы у судьи возникла неуверенность в позиции должностного лица - вот что они называют состязательностью! |
| |
|
фывап
[20.02.2010 21:37:45] | | Отсутствие состязательности превращает административное правосудие в репрессивный механизм.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин 13 октября 2009 года распространил заявление, в котором содержался вывод о том, что необходимы разработка и принятие Административного процессуального кодекса. В.П. Лукин обратился к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Правительства РФ, предполагающей его первоочередное рассмотрение в Федеральном Собрании, и предложил провести парламентские слушанья по данному вопросу.
МЛЯ, ЧЕССНО НЕ ЗНАЛ!!!!!! |
| |
|
фывап
[20.02.2010 21:49:33] | | NICKOLAY77 ®[20.02.2010 21:01:19] я бы похвастался (и есть чем), но я где то указывал, что работаю в ГПН.
А я, по-вашему, где утруждаюсь? или, думаете, спортивный интерес? похвастайся, брат, и воздастся тебе. пжзжалста!!!! |
| |
|
[20.02.2010 22:14:16] | | "У нас все проблемы от того что все пытаются читать между строк..."
Вот тебе бабка и Юрьев день...
А как иначе можно истолковать положение ч.3 ст. 123 Конституции РФ?
Если лень искать, напомню: "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".
Административное судопроизводство не исключение...
"И как КС мог рассматривать состязательность в адмирнистратвирном процессе 10 лет назад, если КоАП прният только в декабре 2001???"
Странно, что вы не в теме...
1. Принцип состязательности касается не только административного, но и конституционного, гражданского, и уголовного судопроизводства...
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях был принят 20 июня 1984 г... введен в действие с 1 января 1985 года...
P.S. Постановление КС РФ №7-П от 20.04.1999:
http://www.taxpravo.ru/arbitration/r...
|
| |
|
[20.02.2010 22:24:56] | | "У нас все проблемы от того что все пытаются читать между строк..." так это же про УПК че вы все смешиваете: мухи отдельно котлеты отдельно!
А про старый кодекс, так там суд только 15 суток давал и по-моему в присутствии прокурора. |
| |
|
[20.02.2010 23:05:27] | | ...че вы все смешиваете...
NICKOLAY77 ®, ну не может быть особой, "административной" состязательности, причем, по определению...
Точно так же, как не может быть законности "калужской" или "рязанской"...
Состязательность - это базовый принцип осуществления российского правосудия, реализуемого через гражданское, конституционное, уголовное и административное судопроизводство... |
| |
|
[20.02.2010 23:58:35] | | Я тут уже где-то писал - есть закон, а есть правоприменительная практика и это, к сожалению (а может к счастью) не одно и то же. И здесь, мне кажется, обсуждают не теорию ПРАВА (на пожарном формуме, где почти все инженеры - это по крайней мере самонадеянно), а ПРАКТИКУ, и на вопрос создатель темы хотел получить ответ не из теории, а, как мне кажется, из практики.
Так что состязаетльность сторон дело хорошее, но как-то вы все опускаете, что она может быть ограничена законом (возмжно процитировал не дословно). В старом коап, кстати, не было закреплена презумпция невиновности, хотя в Конституции была, ну и что, КоАП почти 10 лет с эти протиовречием (вопиющем, конечно по Вашему мнениею) применялся. А презумпция невиновности, мне кажется поважнее состязательности будет.
И право у нас бывает "Босманное", так что не надо теорию рассказывать, надо ее к практике приближать. |
| |
|
[21.02.2010 0:13:33] | | 2 фывап: конечно, врать не буду 100% приостановок нет, но то что более 50 % - точно, около 40% штрафы, остальное предупреждения и прекращенные, последние в основном из-за отсутстия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов (то есть объект вроде сдан, а право собственности не зарегистрированно). |
| |
|
[21.02.2010 6:47:15] | | Да, уж.... Велика Россия-матушка и глупцов абициозных в ней не счесть... :(
А теперь по существу:
фывап [20.02.2010 14:44:58]
1)Ваши посылания говорят только о полном отсутствии каких-либо аргументов
2)Я никогда не основывал свое мнение на адм.регламенте потому, как он, будучи подзаконным актом противоречит федеральному законодательству (найдите в моих постах по всему форуму хоть одну ссылку на адм.регламент за исключением того, чтоон (регламент) в части производства по делам об адм. правонарушениях отсылает к действующему законодательству. Это называется отсылочной нормой. Разъяснять Вам основы теории права не буду - идите учиться)
3)Ваши слова о том, что "законодательство Россиийское, предусматривающее презумпцию невиновности, а процедуру ДОКАЗЫВАНИЯ ВИНОВНОСТИ не прописав..." говорит о полной Вашей юридической безграмотности и ограниченности. Именно такие как Вы к "норме "не суй пальцы в розетку" потребуют разъяснения в "какую, когда, где, как не суй" и т.д. и будут кричать на всех углах, что законодатель чего-то не прописал и не продумал. Так вот. Закон надо читать ПОЛНОСТЬЮ! И ппроцедура доказывания там прописана от "А" до "Я". Читайте внимательнее. Подсказываю: нормы общей части читать надо во взаимосвязи.(возвращаемся к п.2 - идите учиться, хотябы на юр.фак. техникума поломоек - знаний там подчерпнете много для своего нынешнего уровня)
4)если в добавок к действующему административному законодательству Вам необходим еще и "процессуальный кодекс" (я правильно Вас понял, что Вы имели ввиду административно-процессуальный?), то Вы, "батенька" - БЮРОКРАТ каких свет не видывал, ибо в действующем кодексе прописаны и процессуальные нормы /если Вам так удобнее работать будет, то вырежте статьи, регламентирующие процесс и сшейте из них отдельную книженку/ :)
NICKOLAY77, Вы где это вычитали, что обязанность доказывания по делу лежит на лице, рассматривающем дело? И тем более на судьях?!
Вы хоть кодекс в руки-то брали? А закон о судебной системе читали?
Прочитайте. Как прочтете - не будете больше писать таких глупостей.
|
| |
|
[21.02.2010 9:12:09] | | ...не надо теорию рассказывать, надо ее к практике приближать.
Теория учит нас смотреть далеко вперёд, а практика - себе под ноги...
Да и сознание человека не постоянно, оно меняется с годами по мере приобретения опыта... "сына ошибок трудных"...
Что характерно, практика показывает, что у тех, кто смотрел под ноги - сознание становится коридорным, как у деревянных солдатиков Урфин Джуса...
Как бы там ни было, выбор остается за вами... если вы конечно не отрицаете теорию свободы воли... свободы выбора...
Удачи! |
| |
|
[21.02.2010 13:33:27] | | 2 Dozik ® если Вы перешли на личности так что же Вы не добиваетесь, что бы судьи соблюдали Закон, в части рассмотрения дел с временным запретов в 5-и суточный срок, как же ЗАКОН (тут нет ни теории ни практики - все однозначно - обязан рассмотреть и ВСЕ), или ругаться с ними (судьями) неохота, что-бы потом по "политическому" (т.е. нужному для ГПН или руководства ГПН) делу не прокатили (штраф не дали). Получается двоякая позиция - отстутствие состязательности плохо и с эти Вы боритесь с пеной у рта, а пропуск срока рассмотрения дела тоже вроде плохо, но ругаться с судьей не буду!
Или вот "Ну и как? Приостанавливаются? Подскажите, пожалуйста, мне глупенькому, где расписан механизм (порядок) ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ временного запрета. Буду очень признателен"
Порядок применения временного запрета аналогичен порядку приостановления деятельности (читай разъясния ВС) - то есть хочешь опечатывай (например кассовые аппраты), хочешь путем вречения (как раньше).
Ну и к теме:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так кто по Вашему, исследовав доказательства устанавиливает наличие (отсутствие) вины??? то есть пизнает, что вина доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом???
2 Commando ® изменение сознание человека с возрастом вещь спорная (я сомотрю Вы разбираетесь достаточно подробно и в юриспруденции, философии и пожарной безопасности), а вот что изменение мировозрение происходит с возрастом - спорить не буду. Просто еще раз повторюсь практика и как следствие факты ее применения вещь упрямая! Конечно, отрицать конституционные принципы бессмыслено, но, но, если теория имела бы прямой переход в практику, то уверяю Вас ни один объект не был бы приостановлен, ни один человек не был бы лишен прав управления ТС и т.д., так к чему разговор? |
| |
|
[21.02.2010 13:44:23] | | Кстати про открывал КоАП или нет, расскажу байку:
Когда ГПС передали в МЧС, на одном совещании сапоги начали втирать ГПН что-то про КоАП и т.д. так вот один полковник поднял инспектора и спросил "вы КоАП видели", тот - ДА?, и какого он цвета, инспктор - красного!, на что ему полковник: "Зачем вы обманываете - он у меня синего цвета!" - напрашиваются аналогии! |
| |
|
фывап
[21.02.2010 15:12:07] | | 2 Dozik ® [21.02.2010 6:47:15] клеймить позором людей, знающих, по вашему мнению, менее, чем положено, достойно всяческого уважения. это не моя точка зрения. ваша. это во-первых. во-вторых, я не говорил, что лично мне мешает отсутствие АПК. не мешает. точнее, мешает, но опосредованно. например, когда надо доказать судье городского суда, отменившего решение мирового судьи по протоколу, переданному ему на рассмотрение, составленному мною, по ст. 20.25, по малозначительности. как там у них - «судьи неприкосновенны». у него, вишь ты, такое мнение. что огромное предприятие, не оплатившее в месячный срок смехотворный для своего бюджета штраф в 10 тысяч условных рублей вроде бы как ни в чём не виновато. а дурной пожинспектор, «не соизволивший пойти поучицца», марает, понимаешь ты, бумагу напрасно, отвлекает, вишь ты, умных людей от реальных проблем. в-третьих. пусть, по вашему, я бюрократ. ничо, и не такое слышал. переживу. но если принятие АПК поставит в жёсткие рамки всех участников процесса, а не только раком инспектора, которому придётся головой отвечать за частное мнение судьи, не соизволившего приостановить пожароопасный объект, который потом, не дай бог, сгорит к едрене фене, то я, при всей своей неучёности, тёмности и сиволапости, только ЗА.
да, и вот ещё что. клеймить позором друг друга на этом, практически единственном, нормальном пожарном сайте, вместо того, чтобы предлагать решение реальных проблем, считаю недостойным профессионала. -1.
|
| |
|
[21.02.2010 15:15:23] | | изменение сознания человека с возрастом вещь спорная...
Попытаюсь разубедить...
Сознание человека складывается из двух составляющих: веры и знаний.
Чем больше места в структуре сознания занимает вера, тем меньше места для знаний...
Каждый человек, рано или поздно, определяет для себя, что важнее: первое или второе...
Можно прожить жизнь просто веря в то, что говорят другие... Ярким примером являются верующие люди. Мудрецы недаром говорили: "вера сворачивает сознание"...
А можно строить жизнь иначе: постоянно совершенствовать свой интеллект...
Психологи давно поняли этот механизм и разработали способы влияния на сознание тех и других... Для первых достаточно внушения, для вторых - убеждения (в исключительных случаях,силы)...
Проверить это утверждение, в части первых, не сложно: большинство россиян верит, что если событие не показали по телевизору, значит его не было...
Словом, когда "телепузики" рулят, власть отдыхает...
|
| |
|
[21.02.2010 15:30:35] | | фывап из-за вашей борзоты нет ни какого желания с вами спорить, вы слишком умны, вам не место в ГПН вам в президенты надо.
NICKOLAY77 ® вы правы. |
| |
|
фывап
[21.02.2010 15:43:52] | | 2 Gidrant ®[21.02.2010 15:30:35]Дружище, да я с Вами и не спорил. и с остальными тоже. я высказал собственное мнение, а примите ли Вы его или нет - Вам решать. а навешивать ярлыки-оставьте обезьянам. недословная цитата из к/ф "Гараж". |
| |
|
фывап
[21.02.2010 15:46:34] | | и ещё. по фене я могу ботать не хуже Вашего, но точно знаю, что здесь не время и не место. держите себя в руках. |
| |
|
[21.02.2010 20:09:46] | | фывап вы пишите тут только часть своих мыслей, в связи ч сем складывается впечатление, что вы прочитали между строк комментарии и говорите другим что делать. я не понимаю как можно работать в гпн и не слушать руководсво, дали команду, надо выполнять в соответствии с законом, для этого и работаем. так и с лошадью, сказал президент - вешать, всех и повесили, другое дело, что у нас сейчас стало популярным кидаться из крайности в крайность. чтоб люди не могли обойти закон, законы ужесточают просто до беспредела. если раньше можно было объезжать по встрече трактор движущейся со скоростью 30 км в час, то сейчас менты платят трактористам, чтоб те ездили туда сюда. так и у нас готовятся поправки на штрафы должностное 50000, юр лицо 400000 рублей, а за пути эвакуации приостановка, вешаться будут все, инспектора с показателями и судами, а бизнес с тратой денег на всю ху..ню. |
| |
|
фывап
[21.02.2010 20:53:34] | | 2 Gidrant ®[21.02.2010 20:09:46]упаси мэнэ Боже от поучений. делюсь тока своим опытом. пригодится-буду рад. раздражаю-тоже не бесполезно. ругать друг друга просто потому, что рожа не понравилась-считаю неконструктивным, бо и так проблем хватает, для пара есть более серьёзное приложение, чем свисток. а все свои мысли высказать адекватно трудно. делайте скидки. ещё наука есть такая, семантика называется:-))))) |
| |
|
фывап
[21.02.2010 21:59:48] | | 2 Gidrant ®[21.02.2010 20:09:46] а таперя по существу. моё, и не только моё(см. выше) мнение, что по принятии поправок, где "законы ужесточают просто до беспредела...вешаться будут все". согласен, но мылить верёвку погожу. плохо то, что нет АПК. для особо продвинутых поясняю ещё раз: в наше работе, не говорю про мировых судей, он, пока ещё, толком нужен не был. о чём говорить, если даже протоколирование рассмотрения АД необязательно.а кто из Вас к материалам АД постоянно присовокуплял протокол осмотра? фотоснимки, объяснения нарушителей, свидетелей, потерпевших? ась? и весь этот трындёж про конституцию, состязательность и бла бла бла - в пользу небедных адвокатов, которые начнут говорить своё веское слово только тогда, когда оно будет окупаться. а оно скоро будет. мля, а кто в своей работе не слышал когда-нибудь что-то в таком роде от штрафуемого-"пацан, ты не прав, но я заплачу, т.к. адвокат обойдётся дороже"? мысль о том, что все участвующие на этом сайте, с другой планеты, отметаю с негодованием. соответственно, хотелось бы услышать не истеричное блеяние(не примите никто на свой счёт), а реальные мысли. 1-го апреля будет не только, и не столько, день смеха. |
| |
|
[21.02.2010 22:34:01] | | 2 Commando ® спорить о том чего я незнаю (про филисофию) бессмысленно, также не понятен Ваш пост,я так понимаю, мне сознание подправляют (могут даже силой). по сути дискуссии ничего (кризис жанра).
2 Gidrant ® если со мной кто-то согласен, значит в чем-то я прав, в двойне приятно, что это зарегистрированный пользователь (в отличие от фывап)
2 фывап протоколо осмотра - мера обеспечения, модет и не применятся (хотя по принципиальным приоставнокам обязательно делаем), фототаблица по большинству приостановок делается.
Про мировых судей, кстати, добился через горсуд возможности выступить перед ними на их занятиях, и выступил, позицию разъяснил, даже по предписаниям (которые по регламенту были без сроков - только дата следующего мероприятия по контролю) штрафы по 19.5 выносили, и по должностным срок давности год применяют.
Можно конечно менять сознание, мировозрение и даже смотреть вперед (хотя если не смотреть под ноги можно спотыкнуться) а можно решать конкретные задачи - направленные на решение конкретных вопросов, что быть уверенным, что в суде не прокатят.
Поэтому еще раз скаже теория хорошо, но теория без практики мертва!
|
| |
|
[22.02.2010 8:48:20] | | ...а можно решать конкретные задачи - направленные на решение конкретных вопросов, что быть уверенным, что в суде не прокатят.
Песня про белого бычка...
Не зная закон (теорию), невозможно стать грамотным правоприменителем (практиком) и достойным оппонентом судьи... Оспаривать эту аксиому - пустая трата времени...
...по сути дискуссии ничего (кризис жанра).
Честно говоря, надоело переливать из пустого в порожний...
Так что, как говорится, флаг в руки: дерзайте...
http://www.0-1.ru/discuss/?id=6389
http://www.0-1.ru/discuss/?id=6648
и т.д.
|
| |
|
[23.02.2010 19:24:36] | | Слава Богу, что эту ветку не читают судьи, а то вообще бы дела перестали рассмартивать!
А как человек с высшим техническим образованием (с красным дипломом - прошлого века) считаю, что цифры т.е. результат основной показатель эффективности, и пока он есть (у меня лично и в сцелом по субъекту) спорить не о чем!
Все эти разговоры хороши для кандидатской по юр. наукам - результата никакого (практического) - но ты кандидат юр. наук! |
| |
|
[23.02.2010 19:52:46] | | 2Commando ®
в этих ветках Вы обещали подготовить методические рекомендации на основе изучения вопросов, стесняюсь спросить, есть они или нет? или времени хватает только на изучение теории? |
| |
|
Хряк+
[24.02.2010 12:34:18] | | Подумал, а может еще разок попробую...
Fort ® [19.02.2010 20:35:47]
Не согласен с позицией Хряк+. Определение угрозы жизни и здоровью людей происходит через суд...
С умным всегда приятно иметь дело и всегда можно найти общий язык и сделать верный вывод.
А тогда зачем инспектор ГПН нужен как институт, если этот институт "не должен" определять угрозы людям? Только ренту собирать? |
| |
|
[24.02.2010 20:29:42] | | ...считаю, что цифры т.е. результат основной показатель эффективности...
Нургалиев тоже так полагал...
http://www.gazeta.spb.ru/251787-0/
... спорить не о чем!
Мудрецы верно подметили, что "дурак спорит с каждым, умный - с равным, мудрец - лишь с самим собой"...
Рад за вас, что вы нашли свою "категорию"... |
| |
|
[24.02.2010 21:41:57] | | 2 Commando ®
Мудрецы верно подметили, что "дурак спорит с каждым, умный - с равным, мудрец - лишь с самим собой"...
Рад за вас, что вы нашли свою "категорию"...
1. Проблема в том, что я не спорил, разве, только об изменении сознания.
2. То что ответа на мой вопрос не последовало, делаю вывод, о том, что методички нет. Наверно пользуетесь Рекомендациями РЦ (где тольк перчень статей из КоАП).
3. Цифры откоторых отказались в МВД не имеют никого отношения к нашему обсуждению, там кстати Нургалиев сказал: Министр подчеркнул, что основными критериями работы милиции станет качество и строгое соблюдение законности. "Мы заинтересованы, чтобы наша статистика была объективной", - сказал он. Т.е. если судья вынес Постанволение о приостановке, то инспектор при оформлении дела нарушения Закона не допустил, следовательно процень принятых решений о приостановке (от рассмотренных) - показатель соблюдения ГПН законов (за которые Вы так тут ратуете).
4. Ну и как я понимаю, вы кончено цифры не считаете и Олимпиады по протоколам у Вас конечно нет, или Вы на форуме за Закон горой, а на работе как руководство скажет так и делаете?
Ну а то что цифры - основной показатель эффективности, Вам подтвердит любой человек защищавший кандидатскую по техническим наукам (или обучавшийся в адъюнктуре, аспирантуре). |
| |
|
[24.02.2010 22:11:26] | | Хряк+[24.02.2010 12:34:18] Не разочаровывайте меня окончательно. Вы опускаетесь до глупостей.
PS.Фильм "Судья Дрэд" конечно интересный, но это все же фантастика. |
| |
|
длрпцй
[24.02.2010 22:26:31] | | И как инспекторы определяют, что такая угроза возникла?
Пустой разговор, потому что победителей не судят, то есть кто смел - тот и съел. Любопытный факт! Уголовная статья "За попытку государственного переворота" есть, а за сам государственный переворот статьи нет... |
| |
|
[25.02.2010 0:42:13] | | инспектор это специалист, как механик определяет, что двигатель заклинит если не налить масло, как дпс определяет, что пьяный собьет человека, как взрывотехник знает где заложить взрывчатку, так и гпн определяет из-за чего случится пожар и какие могут быть последствия. у нас в стране этому учат. спорить действительно не о чем. |
| |
|
длрпцй
[25.02.2010 0:59:40] | | как взрывотехник знает где заложить взрывчатку, так и гпн определяет из-за чего случится пожар - веселый вы человек, ГИДРАНТ.
- "Пожар легче предупредить, чем потушить!".
- А устроить - легче, чем предупредить.
спорить действительно не о чем..... Де юро, де факто, де било…
|
| |
|
Хряк+
[25.02.2010 11:46:10] | | Fort ® [24.02.2010 22:11:26]
Ваша реакция предсказуемо положительная (почти как по Вассерману).
Хотите быть Дредом, не являясь судьей?
Можно и так. Но для этого все равно нужно научиться определять угрозы жизни и здоровью людям. Только на этой основе можно принимать решения о понуждении субъекта хозяйствования в цивилизованном обществе.
Это определение должно стать инструментом каждодневной работы ГПН. В противном случае, надежды на дальнейшую судьбу ГПН будут действительно надеждой на чудо.
А чудес, как мы знаем, не бывает. Бывают очевидные ошибки слабых руководителей, которыми пользуются, иногда, целые группы людей и даже госструктуры.
По недалекости, эти ошибки госуправления часто воспринимаются как Божья милость.
На самом деле они являются Божьей карой.
Fort ® , я Вам признателен за разговор. С Вами его можно вести, есть предмет для разговора.
А о чем говорить с сотрудниками ГПН - современными выпускниками учебных заведений МЧС. Этих поманишь пальцем, они и пойдут… считать риски, писать декларации, разъяснять то, чего даже не знают…
Судя по соседним веткам, это узкие специалисты, в основном по извлечению квадратных образований из бесформенных масс кристаллов воды.
Жаль, но настоящее состояние пожарной охраны не имеет ни здравого смысла в работе, ни кадров, способных ввести этот смысл в свою работу.
Это смерть. Смерть оргструктуры.
А действия руководства ГПН и МЧС очень напоминают серию экспериментов по извлечению конвульсий (прибыли) уже из мертвой лягушки электрическими разрядами (эту технику МЧС мы все знаем не по наслушке). |
| |
|
АлексейА ®
[25.02.2010 15:25:57] | | Придерживаюсь позиции Хряк+. Инспектор должен доказать опасность, может быть риском или чем нибудь другим. чем не знаю.
Наерное возьмите любое нарушение из ППБ и в его развитие будет угроза жизни и здоровью людей. Напрмер нет табличек 01. Случился пожар, человек растерялся и не позвонил по 01. Пожарные не приехали, человек не спасся. Т.е. если не все нормы правил влияют на угрозу жизни, то зачем они тогда нужны, может их пересмотреть и сократить. Правильно в первом посте mary спрашивает ...непосредственная или апосредственная. Коль введено понятие, то хотелось бы какие конкретно нарушения под этим понимаются. Например господин Пучков на интернет конференции в компании "Гарант" считает: 1.Наличие сигнализации, оповещения; 2.Наличие эвакуационных выходов; 3. Наличие соответствующих систем пожаротушения.
|
| |
|
[25.02.2010 18:06:41] | | АлексейА ®[25.02.2010 15:25:57]Придерживаюсь позиции Хряк+. Инспектор должен доказать опасность, может быть риском или чем нибудь другим. чем не знаю.
Вы сначала прочитайте всего Хряка+ прежде чем соглашаться. например Хряк+[18.02.2010 15:57:13]- Он считает что инспекторы балбесы и никак не могут определить угрозу
Лучше читайте "классиков" народ уже во всю на интернет-сообщения МЧС ссылаться начал, почему бы и нам не сослаться:
http://www.rg.ru/2009/12/08/pojar-re...
Наличие угрозы жизни или здоровью людей определяется индивидуально по каждому объекту защиты, с учетом специфики его технологических процессов, наличия в непосредственной близости от него других опасных объектов, существующей системы обеспечения пожарной безопасности людей, в том числе ее работоспособностью и рядом других факторов.
http://www.rg.ru/2009/09/21/reglamen...
Порядок определения подобных случаев в каждой отдельной ситуации зависит от специфики противопожарной защиты конкретных объектов, включая комплекс запроектированных инженерно-технических и организационных мероприятий. Наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется судебными органами по представлению соответствующих материалов сотрудниками государственного пожарного надзора с учетом прилагаемых заключений пожарно-технических экспертиз.
|
| |
|
АлексейА ®
[25.02.2010 19:52:50] | | К сожалению, LTY, так оно и есть. А если есть такие, то пусть научат. Я лично хотел бы уметь определять непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Напрмер я уже определил постом выше, разве я не прав?... Согласились ли вы с таким доводом. И еще вопрос, о каких жизнях идет речь? О жизни тех кто эксплуатирует здание или тех кто его будет тушить? А когда говорят, что порядок определяется в каждом случае отдельно исходя из ..... это все очень субъективно! |
| |
|
[25.02.2010 21:01:15] | | Опять хождение "по замкнутому кругу" в поисках однозначно воспринимаемого термина(положения ФЗ, НПА) и т.д. Нет такого в этой жизни!
Однозначность правоприменения вырабатывается только в процессе судебной практики. И здесь прав Lty ® [25.02.2010 18:06:41], приведя ссылку "...Наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется судебными органами по представлению соответствующих материалов сотрудниками государственного пожарного надзора ...".
Поэтому, АлексейА ® [25.02.2010 15:25:57], если у Вас ИМЕЮТСЯ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, что отсутствие на объекте таблички "О пожаре звонить по тел.0-1" создает "непосредственную угрозу возникновения пожара и (или) угрозу жизни или здоровью людей", то готовьте к владельцу этого объекта иск в суд на прекращение функционирования этого объекта по указанным основаниям. Если судебный спор пройдет все 3 инстанции и Высший Арбитражный суд окончательно согласится с приведенными Вами доводами, то это и будет ТО, что Вы здесь ищете.И так по всем возможным основаниям(предположениям), которые потенциально, по Вашему мнению, могут создать "непосредственную угрозу возникновения пожара и (или) угрозу жизни или здоровью людей". А все остальные работники ГПН впоследствии могут использовать это Ваше достижение в качестве относительной истины. Иного не дано... |
| |
|
[25.02.2010 21:15:49] | | На заметку...
17 февраля т.г. Дума приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменения в ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"...
Предлагается распространить порядок согласования органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с органами прокуратуры выездных внеплановых проверок всех хозяйствующих субъектов без исключения...
http://www.consultant.ru/online/base... |
| |
|
АлексейА ®
[26.02.2010 0:13:56] | | Ну дак правильно, уважаемый Vinkler! О чем и речь! Именно инспектору необходимо убеждать в судебных спорах все инстанции. Только вопрос, что доказывать-то? Я говорю например таблички, а Вы говорите "Да ладно, хорошь чушь пороть" и так мы можем без конца убеждать друг друга в своей правоте. Я к тому, что термин "непосредственная угроза какой-то неопределенный" очень субъективный. Может необходимо применить другой подход к определению опасности, при которой необходимо осуществлять приостановку помещений. Просто слишком просто с такой формулировкой! Сгорела лошадь - почему не добился приостановки! Не сгорела - хватит кошмарить бизнес!
Commando Мне кажется сейчас с 294 ФЗ больше проблем не у малого бизнеса, а у контролирующих органов, в т.ч. и прокуратуры. |
| |
|
АлексейА ®
[26.02.2010 0:14:03] | | Ну дак правильно, уважаемый Vinkler! О чем и речь! Именно инспектору необходимо убеждать в судебных спорах все инстанции. Только вопрос, что доказывать-то? Я говорю например таблички, а Вы говорите "Да ладно, хорошь чушь пороть" и так мы можем без конца убеждать друг друга в своей правоте. Я к тому, что термин "непосредственная угроза какой-то неопределенный" очень субъективный. Может необходимо применить другой подход к определению опасности, при которой необходимо осуществлять приостановку помещений. Просто слишком просто с такой формулировкой! Сгорела лошадь - почему не добился приостановки! Не сгорела - хватит кошмарить бизнес!
Commando Мне кажется сейчас с 294 ФЗ больше проблем не у малого бизнеса, а у контролирующих органов, в т.ч. и прокуратуры. |
| |
|
зам.
[26.02.2010 7:32:41] | | АлексейА "Мне кажется сейчас с 294 ФЗ больше проблем не у малого бизнеса, а у контролирующих органов, в т.ч. и прокуратуры"
Это и хорошо, что у контролирующих органов будет больше проблем при проведении различных проверок, вкупе с введением адм. ответственности господ инспекторов за неправильно проведенную проверку в будущем это должно "отучить" слишком ретивых товарищей, предписывающих выполнение и таких мероприятий, как установка табло "Выход" на несгораемое основание (в здании 5 степени огнестойкости) и т.д. |
| |
|
[26.02.2010 7:51:39] | | Именно инспектору необходимо убеждать в судебных спорах все инстанции.
АлексейА ®, залог успеха в подобных спорах (при отсутствии предвзятого отношения судьи) зависит от четкого понимания процесса формирования судейского убеждения...
Алгоритм судейского убеждения прост: Познано - Понято — Пережито — Принято за истину — Подготовлено решение.
Если судья №познал" обстоятельства происшедшего, но не "понял" его причинного комплекса либо понял, но не так... инспектор ГПН в пролете...
Подчас, выступления инспектора ГПН воспринимаются судьей как "песнь китайского гостя"... так что, старайтесь приносить судье, то, что можно познать (доказательства), объясняйте так, чтобы он смог вас понять...
Мне кажется сейчас с 294 ФЗ больше проблем не у малого бизнеса, а у контролирующих органов, в т.ч. и прокуратуры.
От этом и речь...
|
| |
|
Хряк+
[26.02.2010 9:48:30] | | АлексейА ® [26.02.2010 0:13:56]
Все правильно.
"Самым основным" Основанием для принятия решения судьей будет доказанная угроза людям. Система доказательств должна быть понятна ВСЕМ, в том числе и не профессионалам пожарного дела. И инспектор ГПН, как инициатор разбирательства, должен эти озаботиться. Применять технические требования напрямую он не имеет права (ст.4 ФЗ-184). В противном случае это нарушение норм процессуального права и как следствие, не правовое решение, которое может быть не исполнено.
Желание "незаморачиваться" как раньше очевидно и понятно, но оно не востребовано современным обществом. Если ГПН не сможет сменить мировоззрение, не перейдет к сбору доказательств угроз он окажется не нужным. |
| |
|
фывап
[27.02.2010 20:50:22] | | Хряк+[26.02.2010 9:48:30]
Основанием для принятия решения судьей будет доказанная угроза людям. Система доказательств должна быть понятна ВСЕМ, в том числе и не профессионалам пожарного дела. И инспектор ГПН, как инициатор разбирательства, должен эти озаботиться. Применять технические требования напрямую он не имеет права (ст.4 ФЗ-184). В противном случае это нарушение норм процессуального права и как следствие, не правовое решение, которое может быть не исполнено.
налицо процесс насильственного перевода инспектора ГПН из разряда "специалист" в разряд "обвиняющая сторона". выведение ГПН исключительно на поле, где красноречие подчас важнее специальных знаний. трудно пояснить слепому, что такое "красный свет". но, видимо, возможно. только маляр этого не сделает. а вот юрист-возможно.
грустно. напоминает американский фильм, не более полугода назад показанный по тв. там главный герой попадает в город, где все жители-юристы. кто полицейский, кто адвокат, а кто судья. даже имеется специальность-свидетель. там герою шьют сфабрикованное дело, а прекратить судебный процесс и призвать всех к порядку удаётся лишь случайному попутчику главного героя, больного раком лёгких, ненавидящего ложь и заставляющего всех встречных лгунов исправиться под угрозой гибели, т.к. он сам обвешан тротиловыми шашками с детонатором, и это самый главный его аргумент. перефразируя расхожую американскую поговорку "TNT tаlks, bullshit walks!". |
| |
|
[28.02.2010 0:06:21] | | Я извиняюсь, а кем должен быть инспектор Государственного пожарного надзора юристом или пожарно-техническим специалистом?
Или двуликим Янусом?
Сколько людей, столько мнений...
Лично мне понравились философские рассуждения Commando, наверно пора тоже задуматься, хотя социология и социальные явления больше привлекали... теперь политика или дети или работа.... везет вам всем...понимаете ГДЕ ВЫ работаете, обсуждаете, то что сами в МЧС никто не понимает,... или...декларация- замутить-разобраться-ввести в карму (КРФАП) -понять-довести (до кого-то)- и самому заполнять, по графику. При том , что кто заполнял даже фото есть на объекте с телефоном, адресом и при этом всем, доказывать, что ты не дебил применяя 123-ФЗ (да и другие нормы)на объекты 60 годов выпуска, при этом тебе все верят (от городских судов до руководителей объектов, МО, и субъектов...). Люди от ГПНа, расскажите, видел Вас, общался, практически многие говорили, что свалят, но все же...Как долго будет это ..... (прости админ)... |
| |
|
длорпй
[28.02.2010 0:31:05] | | это всё проклятые юристы виноваты, даже видел где-то такое ОБЪЯВЛЕНИЕ:
"Возьму на работу юриста. В течении испытательного срока нужно - ПО ЗАКОНУ УВОЛИТЬ ПРЕДЫДУЩЕГО". |
| |
|
[28.02.2010 9:16:21] | | Возвращаюсь к началу беседы. В отношении временного запрета: у меня всегда проходит "на ура" запись в протоколе о вр.запр. рукой проверяемого "запрет принял к исполнению" или подписи двух свидетелей о том, что я его озвучил, время, дата. Не вижу проблем. насчет сроков адм.приост. деятельности: мое мнение-давно нужно менять в кодексе "до 90 суток" на "до устранения нарушений, явившихся основанием для приостановления деятельности", далее механизм можно прописать. Иогда в судах привлекаемые не будут выдавливая слезу обещать, что на устранение нарушений им достаточно 10 дней и т.п. Коль инспектор в жестких, но не всегда четких рамках между "халатностью" и "превышением", необходима привязка срока приостановки (цель - не только наказание, но и пресечение дальнейшего правонарушения)к устранению нарушений. По поводу доказывания наличия угрозы пока сложно привязать механизм независимой оценки риска в рамках адм.дела. Считаю достаточно логичномы действия судей, вызывающих представителя ГПН (того же инспектора)в суд в качестве специалиста для пояснения в суде. Лично у меня не было в судах проблем даже с приостановками муниципальных д/с на 2 мес. Как результат- именно на эти д/с нашлись денежки на автоматику и ремонт. Полгода слышал в свой адрес шипение заведующих, а сейчас я их лучший друг, они мне благодарны. Думайте... |
| |
|
благодарные
[28.02.2010 9:57:58] | | пишите во всех протоколах так: «От подписи протокола отказываюсь, так как он составлен с нарушением законности. Прошу не нарушать мои права и не рассматривать моё дело без моего участия в присутствии защитника, который окажет мне соответствующую юридическую помощь» - и выносите такой протокол на форум и сделаем из слепого зрячего (чтоб ему хорошо смотрелось) |
| |
|
благодарные
[28.02.2010 10:11:34] | | надоели наглые слепые уроды! Кому тоже надоели, сканируйте распоряжения о мероприятиях по контролю вместе с их придурковатыми протоколами и постановлениями, перевододите их в ворд через программу "файнридер" и высылайте мне сюда deklaracia.pb@mail.ru - я их совершенно бесплатно и бескорыстно подвергну тщательному исследованию и представлю разбор их правовой составляющей, так чтобы осталось лишь положить в рот прокурору, чтоб он причмокивая сожрал слепых уродов на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона» и части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом». |
| |
|
благодарные
[28.02.2010 10:13:08] | | надоели наглые слепые уроды! Кому тоже надоели, сканируйте распоряжения о мероприятиях по контролю вместе с их придурковатыми протоколами и постановлениями, перевододите их в ворд через программу "файнридер" и высылайте мне сюда:
deklaracia.pb@mail.ru
- я их совершенно бесплатно и бескорыстно подвергну тщательному исследованию и представлю разбор их правовой составляющей, так чтобы осталось лишь положить в рот прокурору, чтоб он причмокивая сожрал слепых уродов на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона» и части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом». |
| |
|
[28.02.2010 11:13:33] | | "БЛАгодарным". Тебя бы привести на какие нибудь похороны погибших на пожаре с твоими "тщательными исследованиями"... А если органы местного самоуправления выделяют деньги только после приостановок, то я и дальше не буду реагировать, в том числе и такими методами. А насчет прокуратуры, то хорошо зарекомендовала себя практика приостановок при проверках, инициируемых прокуратурой (в просьбе их инициирования обычно не отказывают, а порой и учавствуют). А всудах судьи тоже не с другой планеты, телевизор смотрят, последствия представляют, да и инспектору всегда есть что рассказать, какие примеры привести. По-поводу "использования доказательств..." тут ты что-то путаешь, я о них не писал. А если тебя интересует, то как минимум, протокол осмотра, объяснения, фото (видео) материалы и т.п. попробуй своими "тщательными исследованиями опровергнуть". И опять же, к началу, СХОДИ НА ПОХОРОНЫ, СКАЖИ РОДСТВЕННИКАМ, ЧТО ЭТО ТЫ ПОМОГ ДОБИТЬСЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ОТСРОЧКИ УСТРАНЕНИЯ НАРУШЕНИЙ. Наверняка, тебе скажут спасибо?! |
| |
|
благодарные
[28.02.2010 11:55:55] | | сыграй со мной в открытую!!! - как только будешь проводить мероприятие по контролю, сразу отдай поднадзорному мой адрес: deklaracia.pb@mail.ru
- пусть они вышлют мне копию твоего распоряжения о проведении мероприятия по контролю, акт проверки и протокол с записью «От подписи протокола отказываюсь, так как он составлен с нарушением законности".
Сыграй со мной в открытую! |
| |
|
[28.02.2010 12:07:28] | | Не вопрос, только что тебе им тебе высылать проси их сам. Желательно, когда будешь с ними переписываться, оставь им свои координаты (для благодарности, разумеется). А то за компом все умные, а в суде быть не всем...? |
| |
|
благодарные
[28.02.2010 12:19:32] | | вот и отлично! НАЧИНАЕМ! |
| |
|
фывап
[28.02.2010 12:43:20] | | благодарным. здесь не окопы. не перестрелка. охота пободаться-поищите новые ворота. кончится же всё неинтеллигентно-"TNT tаlks, bullshit walks!". |
| |
|
Alt
[04.03.2010 20:38:25] | | Как смешно было почитать ваши перепалки. Не хочу никого обидеть и попытаться выступить кому то наперекор. По моему мнению суть всей басни очень проста если законодательство так построено значит это кому то надо)))
Очень интересный момент "Спор про закрытие и т.п." Инспектор согласно своих полномочий и обязанностей проверяет объект и по результатам проверки если нет "препятствий" в случае выявления нарушений по его мнению и по мнению выше стоящего должностного лица посылает документы на закрытие объекта. дальше все просто Судья смотрит материалы согласно процессуального права на наличие грубых нарушений порядка привлечения к ответственности и социальной значимости объекта, а не как ни на правильность оценки степени угрозы, так как судья не является лицом компетентным в данной области. Временный запрет - как процессуальное действие в случае отсутствия грубых нарушений ставит судью в то положение когда не принятие решения о приостановлении деятельности является ее собственным решением о степени риска жизни и здоровья на обьекте, что само по себе звучит абсурдно. Вот от этого и все беды. Однако никто не мешает в процесс привлечь в качестве третьего лица специалиста со стороны ответчика (правда так мало кто делает ввиду опять же лишних затрат, надо юриста оплатить, который вроде бы и рад помочь да тоже "в теме не шарит"). Вот и получается что ответчик не со всех сторон ответить пытается))) А если честно судьи тоже не глупцы и прекрасно понимают всю несостоятельность данной ситуации, да только и другая сторона медали выглядит не лучше. Если четко и с умом подойти к вопросу оценки той самой "непосредственной угрозы жизни и здоровья людей" и расставить все точки на ты, получится что большинство тех самых социально значимых объектов придется законным способом приостановить и это явление поставит под угрозу состоятельность того самого государства которое и придумывает то самое законодательство. А по уму оспорить решение и инспектора и суда не составит большого труда для знающего человека только таких мало и большинство просто не знает как и от чего оттолкнуться. Слова про инспектора тоже весьма грубы и не справедливы так как от него зависит очень мало и далеко не всегда он имеет вообще какое то значение. Господа ни там вы ищете корень зла и решение своих проблем . А в прочем выбор не велик так как всяк мал и гул понимает что эта песнь поется лишь от бессилия и личной обиды... По большому счету нет причин обижаться просто нужно систему понимать и жить по ее правилам, как бы сильно это не обижало. Это наш рок и наше государство. По поводу законопроекта о привлечении к ответственности должностных лиц - нет конечно это хорошо только это не даст четкого понятия, что такое "непосредственная угроза жизни и здоровью" и как ее определить. Все расчеты рисков и пожарных деклараций так же не приведут к чему то действительно стоящему, поскольку желающих посчитать много а наши нормы сами по себе друг другу противоречат и друг друга оспаривают и по сути не готовы ко всем переменам (весомая часть которых до сих пор либо действует с советских времен либо покрыты "мраком") И таких примеров и в процессуальном праве и в нормах очень и очень много, а суть одна кто кого перехитрит и больше "раскопает" тот и на коне. |
| |
|
Alt
[04.03.2010 20:54:58] | | А до конца то не дочитал. Вот интересно как получается все тут спорят и видят суть только со своей стороны. Глаза ратуйте вы с таким напалмом друг друга осуждаете а ведь у каждого свои обстоятельства. Чо толку кусаться? Никто не застрахован как ни от коррупции и неправомерности действий со строны закона так и от безответственности тех людей которые подчас деньги делают не задумываясь о безопасности и просто этим не интересуются. А ведь что те что другие в одних и тех же рамках))) Вот и вывод где собака зарыта... Стремно это все и каждого из вас понять можно, у каждого свое мнение и свои ситуации. |
| |
|
[11.03.2010 20:06:11] | | Хряк+[18.02.2010 15:57:13]
Никак.
Они до этого уровня понимания целей своей работы еще не доросли. И поэтому выглядят жертвенными баранами, ожидающими своей "счастливой" участи.
Жаль!... Но видно с этим уже ничего не поделаешь.
Объясняю хряку+ политику партии. С ГПН "верхи" требуют "приостановки". И чтоб было не меньше, чем в том году. Вся работа основана на показателях. Если за АППГ было 3, а щас 1, то тебе пиздец. И поэтому многие вынуждены бегать в поисках "приостановок" да протоколов и казаться бездушными (хотя есть и раненые в ГПН, которым это нравится). А у него семья дома, кушать хочется и другой работы нет, да и не умеет другого делать. Поэтому приходится писать всякую хрень - есть там угроза жизни и здоровью или нет. Ты скажешь, что нахуй тогда здесь работаешь? А потому что многие начинали работать, когда такого дурдома не было, а щас дорабатывыают до пенсии. Ты приди в ГПН, с недельку посмотри как они работают, охуеешь. Так что ты давай не пизди. |
| |
|
[11.03.2010 23:01:05] | | межган ® [11.03.2010 20:06:11] Интересно это в каком регионе такая "политика партии". У меня в прошлом году -12 приостановок и никто слова не сказал, поскольку пожары в минусах. Сейчас дерут за рост пожаров, если он идет то совершенно не важно насколько у тебя рост иных показателей. Любой прирост количества приостановок недостаточен пока имеется рост пожаров. |
| |
|
АлексейА ®
[11.03.2010 23:57:51] | | Подписываюсь полностью под межганом. так оно и есть. Кроме показателей никакая пожарная безопасность никого не волнует. Причем приостановки - это круто, подтрахвали даже -1 протокол. Насчет работы тоже подписываюсь. С учетом выработки инадбавок зарплпта оп нашему региону нормальная, трудно уйдя найти соответсвующий достаток. Есть пожарные, которые нихрена не понимают в юристике и есть юристы, которые работают не понимают в пожарке. Все это сообщество как то работает в ГПН. (к кому это не относится прошу не обижаться - это субъекьтвное мнение). |
| |
|
фывап
[12.03.2010 19:36:05] | | объясняю политику... чтобы объяснить, надо понять... политика всегда одна-ДРАТЬ! за что? найдётся за что. вот и приходится в работе постоянно ориентироваться на зазор "между дратых". а политики "разбираться и оценивать Всегда и Только по существу" в принципе не было в последние лет двадцать(не беру 80-е и ранее, ибо знаю только понаслышке). всегда бывало, что у руководства слетала резьба и ... "сигарета есть? есть! зажигалка есть? есть! почему без шляпы???!!!" |
| |
|
[12.03.2010 23:18:53] | | Да ладно прибедняться, сравните цифры: когда право прекращать работы было у ГПН самостоятельно и теперь, даже еще 50 % нет от тех показателей, а с той поры и объектов больше стало, и безопаснее они конечно не стали, так что не надо про политику, насколько я знаю никто не требует 2 - 3 кратных ростов показателей, добиваются только увеличения количества решений о приостановлении (от количества направленных материалов), а это практически всегда зависит от качества материала - отработай как положено меньше дел, но качественно и будет счастье. Грамотный инспектор всегда объяснит, что лучше меньше да лучше! |
| |
|
фывап
[13.03.2010 9:43:26] | | тут и сравнивать нечего. когда сами приостанавливали, сколько времени и бумаги уходило на-всё про-всё? ото ж. вспомнается чудный документ-"протокол-постановление". всё оформлялось на месте и тут же приводилось в исполнение. я уже не говорю про оформление документов самой проверки. никогда мы не достигнем уровня ТЕХ показателей. |
| |
|
[13.03.2010 10:14:00] | | Господа NICKOLAY77,фывап. Вы наверное забыли как Прокуратура в 1999 году проверила административную практику и основания для вынесения решений для приостановки. Тогда был 1 млн постановлений на приостановку и в 99% признали основания вынесения необоснованными. |
| |
|
[13.03.2010 14:23:10] | | Так о том и разговор, что объекты на которых создана угороза жизни и здоровью есть (их искать не надо - то есть придумывать не надо ничего).
про проверку 1999 года первый раз слышу, а тем более по 99 % незаконных, тем более такого количества (99 %) отмен точно не было, по крайней мере в СПб! |
| |
|
фывап
[13.03.2010 20:45:55] | | есть-то они есть, да не про нашу честь. ну, подскажите кто-нибудь реально опробованный и действующий механизм проверок по мотивам угрозы ЖиЗ, без согласования с прокуратурой, а с последующим её уведомлением, бо наша прокуратура и слышать об этом не желает. прокурор молвит- "политика(sic!), мля, такая, чтоб никого не трогать ваще. но, имейте в виду, господа гпн, если чо-то кое-где у вас-закрою!" и остаётся - либо останавливаться, проводить проф беседу в пользу бедных, потрясать бланком протокола, пугать... а потом через час идешь назад-та же хрень. или пробегать, зажмурившись, мимо бестолковых огневых, хранения и использования гг, гж. и брать их на заметку в следующий годовой план-ну,может,получится людей призвать к порядку. блин, или отняли бы всё, кроме проверок и информирования прокуратуры о правонарушениях-а там пущай ипутся, мы своё сделали. или всё-таки ввели бы какие-нибудь законные поправки для проведения оперативной работы. только ждать, наенно, долго придётся. нах это никому не сдалось."дед мороз-это всё химера. бывает дед мороз небольшого размера удовлетворяет большую страну-про это написали уж книжку не одну."с |
| |
|
[14.03.2010 17:46:12] | | И все равно ПОКАЗАТЕЛИ - основная составляющая работы в ГПН. Так же как и ГАИ и т.д. и т.п. Недавно с одним человеком с гражданки разговаривал, поделился работой с ПОКАЗАТЕЛЯМИ, с ОТЧЕТАМИ, а он говорит: "так ведь наоборот протоколов с каждым годом должно быть меньше и меньше, ведь нарушений вроде должно меньше становиться, ведь ГПН работу-то ведет свою?" Логически подумать - да, а на практике, кто знает эту систему - найди и нарисуй, и чтоб как минимум на уровне с АППГ!!! Вот и как объективно оценивать работу ГПН? Получается, с каждым годом в стране все больше и больше нарушений чтоли? Получается ГПН хреново работает? А может он вообще нахрен не нужен (ГПН)? |
| |
|
зам.
[14.03.2010 18:01:28] | | Межган!
Один "человек с гражданки" прав , а беда гпн еще и в том , что им правят дебилоидные клоповники и генералы, многие из которых или вовсе не имели мозгов, или уже их пропили. К сожалению во многих госструктурах (особенно силовики) такая-же йухня. |
| |
|
ув. заму
[14.03.2010 22:18:59] | | ув. зам, Вы заинтреговали "проводится доследственная проверка в отношении инспектора пожнадзора, который в предписании указал на СНиП и ПУЭ, в пятницу 25.12.2009г. в неформальной беседе со следователем СКП он сообщил, что в отношении инспектора скорее всего будет возбуждено уголовное дело по совокупности ч.1 ст.286 и ч.2 ст 169 УК РФ"
НЕ ОТКАЖИТЕ, в продолжении ... очень важно |
| |
|
зам.
[15.03.2010 9:29:15] | | Последняя информация была-назначили исследование материалов проверки в экц минюста на наличие признаков превышения должностных полномочий, на днях разузнаю и постараюсь сообщить. |
| |
|
Это не я)))
[26.04.2010 20:07:00] | | Интересно. Дак получается инспектор указал на нормоссылки объекту, введенному до вступления в законную силу 123-ФЗ, и эти нормы противоречат ФЗ? Ведь в противном случае все действия СКП только лишь из необходимости показать себя или статистику по пожарникам добить)))) |
| |
|
Alt
[26.04.2010 20:43:59] | | Хряк+
[18.02.2010 15:57:13] И как инспекторы определяют, что такая угроза возникла?
Никак.
Они до этого уровня понимания целей своей работы еще не доросли. И поэтому выглядят жертвенными баранами, ожидающими своей "счастливой" участи.
Жаль!... Но видно с этим уже ничего не поделаешь.
Многоуважаемый Хряк)))) Вас по ходу очень где-то обидели и не прислушались к Вам в том момент, когда вы считали свои суждения и действия 100% верными, и кроме как лить грязь от бессилия сейчас ничего сделать не можете. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|