| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[09.02.2010 16:04:36] | | Помогите разобраться с замеяаниями гос. экспертизы , расчитывали риски для 10-этажных желых домов, чтоб возможно было применять газовое отпление, а также для завода чтобы в противопожарных мероприятиях, для обоснования IV степени огнестойкости, расчет рисков заказчикам сказала делать таже гос. экспертиза. Теперь эти расчеты не пропускают, так как требует аккредитацию согласно постановлению правительства РФ от 07 апреля 2009г. № 304 (непонятно являются ли наши расчеты независимой оценкой, ведь мы их сдаем в экспертизу, а сами выступаем как проектная организация). И может кто в курсе возможно производить расчеты с применением программы "СИТИС-Блок", у которой нет сертификата, так как в МЧС отсутствуют органы сертефицирования данных программ. Заранее большое спасибо за помощь |
 | |
|
[09.02.2010 19:26:40] | | Пробуйте аргументировать тем что РАСЧЕТЫ ПО МЕТОДИКЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ТОЛЬКО НА ДЕКЛАРАЦИЮ..... вы же считаете все по ГОСТ:) |
| |
|
[09.02.2010 23:33:53] | | мэри ® "Помогите разобраться с замеяаниями гос. экспертизы ..."
Все очень просто, независимой оценки пожарного риска могут заниматься только аккредитованные организации. Вы к ним не относитесь, насколько я понял, следовательно, этот вид деятельности не для вас. А еще он не для вас потому, что вы еще не готовы заниматься этой деятельностью. Для жилых домов риск НИКОГДА не пройдет без пожаротушения. Не знаю, что вы там уже насчитали для завода по "второй" методике.
Возможно производить расчеты с применением программы "СИТИС-Блок".
А у какой программы сертификат есть? поделитесь знаниями.
9254474 ® попробуйте для себя прочитать в 272 постановлении в такой форме:
"1. Настоящие Правила устанавливают порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска
в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",
при составлении декларации пожарной безопасности".
расчет по оценке пожарного риска проводится (может проводиться) не только для декларации, но и в других случаев, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" |
| |
|
[10.02.2010 0:06:46] | | но , кстати, в приказе написано, что аккредитация "добровольная" )) |
| |
|
Архитектор безопасности ®
[10.02.2010 0:58:54] | | Уважаемый giv - еще один пример не разобравшегося в сути вопроса. И в гос. экспертизе такие же. Еще раз необходимо разъяснить:
Расчеты по оценке пожарного риска и независимая оценка пожарного риска - ДВА РАЗНЫХ ПОНЯТИЯ! Расчеты могут выполняться собственником объекта защиты и включаться в декларацию ПБ. В порядке гражданско-правовых отношений для составления декларации ПБ и расчетов риска может привлекаться сторонняя организация. Аккредитация МЧС не нужна. Независимая оценка может осуществляться любой сторонней организацией, и это есть пожарный аудит! Но, из плана проверок ГПН исключаются объекты, на которых проведен аудит ПБ аккредитованной МЧС организацией. Все нормативные ссылки Вам известны. Просто понятия схожи. Это вызывает неразбериху даже в самом ГПН.
|
| |
|
[10.02.2010 3:30:16] | | ГосИнспектор ® "но , кстати, в приказе написано, что аккредитация "добровольная" ))"
Конечно добровольная, у нас же не тирания, никто никого не заставляет аккредитовываться. Хотите работать – получайте аккредитацию, ну а если не хотите – никто вас конечно же не заставит. Не работайте.
Уважаемый Архитектор безопасности ® я вот тут как-то не допонял «Уважаемый giv - еще один пример не разобравшегося в сути вопроса» - это я пример? Или это высказывание относится вопроса темы? Ну, вы вольны думать как вам угодно. Теорию вы знаете – это хорошо. Эта тема вообще не про декларацию, а про отступления от норм. Не буду размусоливать уже давно разжеванное, покопайтесь в архиве форума. Скажу только, что умОритесь «защищать свои не аккредитованные расчеты».
И еще для мэри ®: у вас в 10-этажном жилом доме без поэтажного дымоудаления люди не выйдут даже если лестничные клетки не задымляемые. ОФП в общем коридоре наступят раньше, чем люди начнут выходить из соседних квартир на этаже с пожаром, следовательно, Рэ не равно 0,999.
Для ГосИнспектор ® и Уважаемого Архитектора безопасности ® месяцев 8 назад было много «людей правильно читающих» 304 постановление относительно добровольности, но на практике все не так добровольно получается. В том числе и я (чего уж скрывать) пену у рта вытерли и пошли строем получать аккредитацию.
|
| |
|
ьььь
[10.02.2010 8:17:03] | | Читаем п.1 304 постановление:
1. Настоящие Правила устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) (далее - объект защиты) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска.
Уважаемая мэри ® Вы сдаете объект, значит в соответствии требованиями Федерального закона №123-ФЗ ст.6:
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Вы не хотите выполнять требования ПБ на объекте? Тогда извольте соблюдать порядок оценки соответствия объекта нормам (постановление 304), а это проведение расчета аккредитованной фирмой. По-моему все просто и понятно. |
| |
|
[10.02.2010 8:55:29] | | giv, коллега, не обижайтесь, наверное я не точно выразился. описанный пример - госэкспертиза не разобравшаяся в сути вопроса. По роду своей деятельности я с этими ребятами по всей стране веду переписку, так сказать адвокат одного очень большого производственного концерна. Перлы бывают и покруче! Например, применяют ВНТП 03/170/567-87 на территории не относящейся к Западно-Сибирскому НГК, или СН 433 - который отменен еще при Горби. Надо бороться, в судах доказывать пытаться! А аккредитование это выкачка денег. Только на обучении уже заработано за 20 млн. (3 сотр. минимум * 240 фирм * 30 тыс = .......).
Предидущему выступающему: Вся проблема статьи 6 в нынешнем варианте - отсутствие предлога "ИЛИ". Тогда все бы всало на свои места. А так, с ГПН споривши устал доказывать. У них есть стенограмма одного совещания, где крупный чин ГПН сказал: "должно быть обеспечено и то и то (и риски и выполнение норм), это принципиальный вопрос!" И как их переубедить теперь? |
| |
|
ьььь
[10.02.2010 12:10:20] | | Все правильно, при проведении расчетов (в случае отступления от требований норм) другие требования выполнять нужно. Расчетом должна доказывается ненадобность какого-то конкретного отступления от норм. Приходит инспектор ГПН а вы ему это выполнено, это выполнено, это не выполнено, но вот расчет- индивидуальный риск из-за этого нарушения не превышает допустимых значений.
Вся проблема в другом, что методик надлежащих еще не разработано, но сама идея я думаю не порочна. |
| |
|
[10.02.2010 18:29:18] | | Неее, господа, не прокатит такая тема. Есть такой соаффтор ТРоПБ Дешевых Ю.И. Из тех "кто втеме" в минsosне, он самый главный (лоббист ВДПО не в счет, он далекий), дык он разжевывает на всех сходках: принцип ИЛИ - ИЛИ. И баста. Иначе, зачем было упрощать нормативную базу, если она еще больше осложнилась? |
| |
|
[10.02.2010 23:06:21] | | Уважаемый Архитектор безопасности ®, извините конечно, но Вы как с Луны свалились. И когда это самый главный в минsosне говоил про ИЛИ-ИЛИ?
Требования регламента выполняем без обсуждения и рассуждения, далее чисто гипотетически имеем выбор-либо выполнять все требования документов системы стандартизации "добровольного" применения (и этим гарантированно обеспечиваем допустимый пожарный риск без всяких расчетов), либо допускаем отступления и рассчитываем риск по утвержденным методикам. |
| |
|
[11.02.2010 9:21:55] | | Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
Статья 151. Заключительные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Статья 4. Техническое регулирование в области пожарной безопасности
2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
А теперь кто определит какие требования обязательны в конкретном случае и их применение не противоречит требованиям ФЗ-123. По усмотрению "вроде бы". Нет времени, а то и ФЗ-69 с изменениями можно посмотреть.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|