| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
Сергей
[29.10.2009 14:36:14] | | Здраствуйте господа форумчане,хотел обсудить вот какую тему кто нибудь пользовался программами для расчёта пожарного риска,если да то какими? Сам в частности сейчас изучаю программу Блок которую продаёт фирма "СИТИС",выложу в конце недели свои плюсы и минусы по этой проге.Если кто что знает по этой проге давайте пообщаемся. |
 | |
|
Renato ®
[30.10.2009 8:40:51] | | Я не пользуюсь, но мне очень интересно, жду рецензию на данное програмное обеспечение. |
| |
|
[30.10.2009 8:58:41] | | И мне тоже интересно. Подумываю, может самому прогу накатать? |
| |
|
[30.10.2009 9:05:27] | | Ну если есть талант, почему бы не накатать)) могу протестировать |
| |
|
[30.10.2009 15:31:47] | | ИЗ всех программ фирмы СИТИС: только ФЛОУТЕК имее хоть какое-то официальное письмо-объяснение от МЧС о утверждениии этой программы в частности расчетов по новым методикам!
СИТИС: БЛОК еще в процессе получения.
Закон требует от нас того, чтобы мы считали риски именно по новым мчс методикам, которые являются копией старого ГОСТа.
Потом доказывай в суде или на госэкспертизе, что методика и ГОСТ это одно и тоже)))
Нет подтверждения - штраф.
Или я не прав? |
| |
|
[01.11.2009 10:29:36] | | Опять этот маразм)) |
| |
|
[05.11.2009 17:41:40] | | Сергей - наш институт решил закупить эту программу. Скоро буду тестировать (по видео роликам даже очень приличная прога).
Но сперва очень жду Вашего первого впечатления )) |
| |
|
[06.11.2009 7:40:53] | | Здравствуйте RomDV,с этой прогой я успел поработать один день,сейчас нахожусь в командировке продолжу только после 14 ноября как приеду,так что выкладывайте ваши коменты будем очень благодарны.
С уважением Сергей. |
| |
|
[09.11.2009 5:08:10] | | А сколько стоит эта программа?(флаутек), на сайте нашел только годовую версию.Может быть пора показать ее хакерам?з.ы.честно сказать не смог по достоинству оценить возможности программы в демо версии |
| |
|
BGI
[03.12.2009 20:22:18] | | Здравствуйте. Работаю в СИТИС, раскошелился лично (работа прет). прога неплохая. Только или сам недопонимаю - много ручной работы при редактировании отчетного документа, а графическая часть нечитаема. Приходится в КАД программе приводить в товарный вид. Нервирует... Формат вывода на принтер нельзя менять (А4 или А3) |
| |
|
[04.12.2009 0:10:08] | | Кстати говоря при расчёте андерайтером рисков по возможности пожара необходимо предстраховое обследование объекта. На сайте http://pss4u.ru/ я столкнулся с таким предложением и это немаловажно, особенно если обследование проведено квалифицировано, освящены конкретные вопросы предоставляемые андерайтером страховой компании. Программа - калькулятор хорошая вещь, но ещё есть и человеческий фактор. |
| |
|
Контактный ®
[04.12.2009 20:59:18] | | Действительно интересно мнение "пощупавших" её... |
| |
|
BGI
[05.12.2009 7:56:21] | | И я того же мнения. Кто-нибудь еще пользуется? Интересно, как выводят графическую часть для заказчика? |
| |
|
PA
[08.12.2009 18:30:41] | | Раскажите где можно преобрести програмулю которая считает пожарные риски ????? |
| |
|
[08.12.2009 20:23:37] | | по рискам :) думаю интересно ознакомится всем :)
http://www.mk.ru/ekonomics/publicati... |
| |
|
Barfly
[14.01.2010 10:52:35] | | Ivan_889
шляпошная статейка кстати.
а кроме СИТИСов, есть ли ещё что то? |
| |
|
[14.01.2010 15:02:45] | | Программ не так много, но они есть:
http://vniipo.ru/orders/products/pro...
http://www.fireevacuation.ru/soft.php
http://www.firesafety3d.ru/ |
| |
|
[14.01.2010 15:13:23] | | Lty,Спасибо!
а с "фаерэвакуэйшен" ничего не скачать и вообще ниоткуда,
хотя и написано, что некомерческие.
может кто то ссылками озолотит? |
| |
|
[15.01.2010 9:12:08] | | Приобрели все таки Ситевские программы (Флоутек и Блок) первое впечатление = положительное. Хотя руководство отстой = очень много непонятного, приходится экспериментировать.
Не совсем удобно работать.
В общем нужно привыкнуть :-)) |
| |
|
[25.01.2010 22:00:09] | | добрый день!
нет возможности, где либо закачать ситевские программы (Флоутек и Блок) |
| |
|
[26.01.2010 8:27:43] | | Что то цена на проги а-ля СИТИС зашкаливает... при таких то сроках работы программы - 2-6 месяцев.
Пока считаем "вручную", из программ - Маткад и Эксель + немудрящая чертилка. |
| |
|
[26.01.2010 10:24:21] | | привет всем!!! ситис неплох только много ручной работы да и плохо что больше 30 помещений не забьешь (это по блоку) а по эвакуации думаю что не обязательно раскошеливаться на флоутек работаю с Evacuat старая прога из НИИ но работает на ура и вроде выдает нормальный результат правда есть минусы |
| |
|
[26.01.2010 17:28:06] | | а про это знаете что либо?
http://www.klimatvnutri.ru/content/b... |
| |
|
[26.01.2010 18:17:49] | | Посмотрел http://www.klimatvnutri.ru
Хорошая рекламная разводка за 66 тыс. руб.
Даже инструкцию не смогли нормально проработать ...
Ушлые ребята, и такие начинают плодится ... |
| |
|
[27.01.2010 14:38:59] | | да и сайт у них на joomla палёнинький какой то..
сомнительные ребята в общем |
| |
|
[11.02.2010 13:28:29] | | да в СИТИСЕ много "сырого" но чем нравится, это постоянным обновлением с учетом выявляемых ползователями замечаний, я использую только БЛОК эвакуацию и непосредственно оценку риска считаю в "экселе", с помощью CamStudio снимаю видео результатов расчета с экрана ПК и на CD прилагаю к расчету, ПРОВЕРЯЮЩИМ НРАВИТСЯ, хотя не всем. |
| |
|
Чужой
[11.02.2010 15:09:28] | | waw: "...непосредственно оценку риска считаю в "экселе", с помощью CamStudio снимаю видео..."
А можно тут поподробнее остановиться. Вы просто забили формулы из методики расчета рисков в эксель и по ним считаете? И что за видео результатов расчета? Это о чем речь? :) |
| |
|
[11.02.2010 15:32:15] | | методика предплогает построение полей ОФП в программе БЛОК пазвитие ОФП в течении 600с. демонстрируется и я это снимаю с экрана ПК и записываю на диск, это и заказчику нравится, он наглядно видет что будет происходить на его объекте во время пожара и проверяющим это интересно, красиво же, там 3D еще есть, но с этим че то у меня проблемы, а "эксель" да формулы и вперед, время конеч но отнимает, но прогу СИТИС по эвакуации покупать не совсем выгодно, вот и приходится "эксель" теребить. |
| |
|
[11.02.2010 16:26:28] | | Может кому то будет полезно (расчеты в маткад)
http://ifolder.ru/16362923 |
| |
|
[21.02.2010 23:34:53] | | http://www.aieco.ru/programms_main_p...
при попытке получить консультацию по телефону получаем несуразные ответы о *тестировании* и *неопределенности стоимости* данной программы...
может есть кто из Кирова и *вхож* на данное предприятие для более полной и достоверной информации по программе?
уж больно сладкое описание, честно говоря не верится |
| |
|
[22.02.2010 8:12:48] | | че то меня настораживает , уж больно все у них красиво и легко и это при неоднозначности , как деклорировании так и при всевозможных расчетах, а у них раз и вы все можете посчитать, расчитать, задекларировать........настораживает все это, не разводят ли! |
| |
|
[01.03.2010 19:58:09] | | Вот еще программа для определения расчетного времени эвакуации http://firesoftware.ru/greenline/ |
| |
|
[01.03.2010 22:09:24] | | за денежку? |
| |
|
[02.03.2010 9:34:09] | | >за денежку?
Да конечно, 2000 р. за месяц или 100 р. за один расчет. |
| |
|
[04.03.2010 15:41:52] | | Кстати, не знаю как остальным, а мне GreenLine понравился больше, чем Флоутек - мне проще указывать "куда бежать", чем 2 раза "отрисовывать" помещение. Пусть даже Флоутек и сам, "автоматически", находит путь эвакуации. Но работы выходит больше и дольше, чем в Гринлайне. Да и подробный отчет мне больше нравится, и инспекторам тоже. Но для расчета времени блокировки использую все-таки СИТИС:Блок. Конкурентов у них в данном расчете пока не вижу на нашем рынке СпецПО. Про детище "КлиматВнутри" уже отписывался на данном сайте. Повторюсь. Программное обеспечение уровня 93 года. От консольных или приложений отличается немногим, точнее, интерфейс. Аналитический метод расчета времени блокировки - применим только для 1 помещения, никак не для здания с несколькими помещениями. Да и высота помещения должна быть меньше 6 метров. Это вносит существенные корректировки в использование такого рода расчета. Да и отчет в формате pdf можно только читать. Для редактирования придется к 66 тысячам выложить еще *цать тысяц рублей ( К примеру, Adobe Acrobat 7.0 Pro - 450 "Вашингтонов"). А про обещание экспорта отчета в Doc в версии 2010 вообще молчу. Могли бы такую функцию добавить в программу на этапе создания версии 2009 за такие то деньги. Так что, действительно "Ушлые ребята" © CAD. |
| |
|
[04.03.2010 15:41:58] | | Кстати, не знаю как остальным, а мне GreenLine понравился больше, чем Флоутек - мне проще указывать "куда бежать", чем 2 раза "отрисовывать" помещение. Пусть даже Флоутек и сам, "автоматически", находит путь эвакуации. Но работы выходит больше и дольше, чем в Гринлайне. Да и подробный отчет мне больше нравится, и инспекторам тоже. Но для расчета времени блокировки использую все-таки СИТИС:Блок. Конкурентов у них в данном расчете пока не вижу на нашем рынке СпецПО. Про детище "КлиматВнутри" уже отписывался на данном сайте. Повторюсь. Программное обеспечение уровня 93 года. От консольных или приложений отличается немногим, точнее, интерфейс. Аналитический метод расчета времени блокировки - применим только для 1 помещения, никак не для здания с несколькими помещениями. Да и высота помещения должна быть меньше 6 метров. Это вносит существенные корректировки в использование такого рода расчета. Да и отчет в формате pdf можно только читать. Для редактирования придется к 66 тысячам выложить еще *цать тысяц рублей ( К примеру, Adobe Acrobat 7.0 Pro - 450 "Вашингтонов"). А про обещание экспорта отчета в Doc в версии 2010 вообще молчу. Могли бы такую функцию добавить в программу на этапе создания версии 2009 за такие то деньги. Так что, действительно "Ушлые ребята" © CAD. |
| |
|
Insaf
[17.03.2010 12:18:18] | | Для расчета пожарного риска для наружных установок и производтсвенных зданий, а также с некоторыми ограничениями - для общественных зданий может быть использован программный продукт ТОКСИ+Risk
http://safety.ru.optimus.mtw.ru/soft...
http://forum.safety.ru/viewforum.php...
|
| |
|
[24.03.2010 20:17:02] | | Господа, в продолжении темы..
Весьма интересная програ для необходимого времени висит на сайте fogard.ru. То есть можно зарегистрироваться и в онлайнрежиме считать необходимое время для всего здания в том число с перетеканием дымы через проемы, по лестничным клеткам, количество помещений при этом не ограничено.
Прога формирует отчет в ворде с графиками, таблицами ОФП.
В бесплатном режиме можно считать расчеты рисков перед тем как приступить к расчету необходимого и расчетного времен.
Цены были завышены, сейчас весьма приемлемы и прога работает быстро.
Короче, меня устраивает вполне..
Ну и еще много чего там есть в ней..лучше зайти на сайт. |
| |
|
[31.03.2010 15:19:54] | | Господа! Есть реальные люди пользующиеся "ТОКСИ+Risk"??? Цена приличная, хотелось бы услышать компетентные мнения. Интересует по большей части именно расчёт пожарных рисков по Методике, утвержденной Приказом МЧС №404 от 19 июля 2009 г. |
| |
|
[31.03.2010 17:42:09] | | Уважаемый Сергей!
Думаем приобрести программы СИТИС Флоутек ВД, СИТИС Блок, СИТИС Эватек, Ситис Атриум, вспомогательные программы (Фламмер).
Интересно, какой у Вас результат по Блоку?
Впечатления?
|
| |
|
[31.03.2010 17:44:24] | | Уважаемый RomDV ®
[05.11.2009 17:41:40]
Интересно, какой у Вас результат по программам. Приобрели? Освоили?
Впечатления?
|
| |
|
[31.03.2010 18:42:25] | | MaksM ®
наша контора купила "ТОКСИ+Risk", для расчетов по 404 приказу приобретать не советую, это мое личное мнение, на калькуляторе быстрее, проще, точнее и надежнее. |
| |
|
[01.04.2010 15:53:41] | | To salman. Конечно на вкус и цвет товарищей надо искать. Обновление версий выходит достаточно регулярно. Предлагаю посмотреть видеоуроки по работе с прогой и самим сделать вывод об удобстве
http://www.forum.safety.ru/viewtopic...
|
| |
|
[01.04.2010 16:19:22] | | Забыл написать, что очень порадовала Ваша фраза о возможности построения поля потенциального риска, предусмотренное методикой, утвержденной 404 приказом, на калькуляторе. |
| |
|
[02.04.2010 6:59:38] | | Insaf ®
поля потенциального риска, прекрасно строятся влюбом графическом редакторе, и 150 тысяч платить не надо |
| |
|
[02.04.2010 10:28:43] | | Уважаемый salman, фразой "поля потенциального риска, прекрасно строятся влюбом графическом редакторе, и 150 тысяч платить не надо" вы лишь ставите под сомнение Вашу квалификацию. Пользователей программного комплекса ТОКСИ+ насчитывается более 200, среди них крупнейшие организации нефтегазовой отрасли, компании занимающиеся риск-анализом и страхованием. На этой неделе прошел обучающий семинар по работе с ТОКСИ+Risk, на котором каждый из более чем 30 участников смог самостоятельно расчитать и последствия аварий, пожарные риски, а также РАСЧИТАТЬ и ПОСТРОИТЬ поле потенциального риска! Мы постарались донести до слушателей семинара мысль о том, что честно моделировать и расчитывать не намного сложнее, чем придумывать левые цифры и рисовать абстрактные картинки. Думаю, Вам будет полезно посетить наш следующий семинар - записывайтесь! |
| |
|
[05.04.2010 12:55:39] | | Уважаемый dm2k вы очень хорошо прорекламировали ТОКСИ+Risk, но среди моих знакомых проходивших обучение у вас, также являющихся пользователями программы Токси никто не стал покупать ТОКСИ+Risk, все, как вы выразились (не квалифицированно), наносят поля риска вручную. |
| |
|
[13.04.2010 16:25:22] | | Помогите разобраться с расчётом в складском здании. Частота возникновения пожара по методике приведена к площади, а так как она огромна - вероятность тоже аховая. Из пожарной нагрузки на складе одна капуста (в смысле - белокочанная), а получается что без АУПТ ну никак..... |
| |
|
[13.04.2010 18:37:22] | | MaksM
В соответствии с Методикой 404 III раздел, п.8.
Не подлежат рассмотрению ситуации, в результате которых не возникает опасность для жизни и здоровая людей. Эти ситуации не учитываются при расчете пожарного риска |
| |
|
[13.04.2010 19:25:54] | | Евлантий
Мы обсуждали такую ситуацию. Я могу со спокойным сердцем написать в заключении, что защита обеспечена безопасной эвакуацией людей. Но насколько это будет юридически грамотно? Ведь степень индивидуального риска больше 10 -6 и формально ст.93 техрегламента нарушена. |
| |
|
[13.04.2010 19:42:05] | | MaksM
ну в таком случае уместно говорить о вероятности возникновения пожара не по складу многономенклатурной продукции, в котором есть горючие материалы, а принимать эту величину равной 0, что вполне объяснимо с точки зрения теории вероятности, НО при условии, что в помещении нет горючих материалов. |
| |
|
MaksM ®
[13.04.2010 19:57:59] | | Евлампий
Я беру ГОСТовскую реализацию пожаров - 0,04.Про вероятность РП изложенную в таблице 1.3 Методики вообще молчу..., вот если бы указанную там частоту использовать без привязки к площади - всё было бы реально и логично. Вероятность О принимать нельзя, пожарная нагрузка какая-никакая всё же есть везде (в моём случае деревянные поддоны, масло из СС компрессоров холодильных установок) да и источников зажигания хватает (электричество, пьяные грузчики...)Да тут вообще тупик какой-то. Считал Флоутеком и Блоком, с эвакуацией вообще никаких проблем-все выбегают без всяких вопросов - вероятность 0,999. , Рпз у меня 0,64 (больше не сделать), ну и в итоге имею индивидуальный риск = 7,2х10 -6. Умом понимаю - бред полный, но обеспечить требуемую степень риска без установки дополнительных систем защиты (в ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ !!!) в принципе невозможно. Ну здесь отпишусь анализом, а потом начнутся те самые многономенклатурные склады..., и чё делать будем?! |
| |
|
[13.04.2010 20:01:40] | | хм..ну тогда только так на сегодняшний день, к сожалению со статистикой у нас беда.
Делайте все по норме или СТУ.
|
| |
|
MaksM ®
[13.04.2010 20:13:36] | | Евлантий
А как люди делают в таких случаях? Не один ведь я с этой проблемой сталкиваюсь. Привести склады, построенные в 80-х годах, к норме - вообще фантастика, встреча с инопланетным разумом произойдёт быстрее - очевидно без всякого расчёта вероятностей... |
| |
|
[13.04.2010 20:15:25] | | Хм..ну какие нарушения у вас там? не думаю, что привести к нормам - фантастика, все вполне решаемо, в том числе в моей практике. |
| |
|
[13.04.2010 20:44:06] | | Да нарушений хватает, в т.ч. несоблюдение объёмно-планировочных решений... Дело в принципе. Что делать с практической невозможностью получения формального значения допустимой степени риска на таких объектах? Ждать статистику? Ведь что интересно, имей я для оценки складик с красочкой метров этак 100 квадратных - всё бы великолепно сросталось. ...Нонсенс какой то... |
| |
|
[13.04.2010 20:45:41] | | Это да..пока решать только в рамках СТУ |
| |
|
MaksM ®
[13.04.2010 20:55:33] | | Что имеется ввиду под понятием СТУ? |
| |
|
[13.04.2010 21:02:13] | | Специальные технические условия |
| |
|
[13.04.2010 21:11:00] | | Вряд ли это выход. Они ведь тоже проходят экспертизу, в т.ч. на выполнение требований ПБ, да и согласование их - долгий и нудный процесс... |
| |
|
[13.04.2010 21:15:04] | | Ну тогда выполняйте нормы)) |
| |
|
[13.04.2010 22:55:40] | | [13.04.2010 19:57:59]: "Умом понимаю - бред полный, но обеспечить требуемую степень риска без установки дополнительных систем защиты (в ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ !!!) в принципе невозможно."
Ох уж эта наша покорность....
Если познакомиться даже с нероссийской пожарной статистикой станет понятно, что одна миллионная индивидуального пожарного риска в здании в принципе недостижимая величина. И ложные потуги авторов методик, хоть как-то облегчить экспертам проблему, как видим, не приносят успеха.
Для того, чтобы протестовать специалистам по поводу небходимости применения данного критерия, нужны инженерная общественная организация и четкий регламент публичного исправления нормативных провалов. А этого, к сожалению, нет.
Поэтому экспертам ничего другого не остается, как изголяться в применении негодных критериев и методик и придумывать высосанные из пальца меры подгонки под требуемый ответ. |
| |
|
[14.04.2010 7:36:15] | | Как бы мы ни дискутировали, результат всё же надо получить. Что пишут в заключении об оценке рисков эксперты в таких случаях (когда безопасность людей обеспечена эвакуацией, но риск больше нормы)? Как "изголяются в применении негодных критериев и методик и придумывают высосанные из пальца меры подгонки под требуемый ответ"? Может просто тупо указывать допустимую степень риска 10 -4, и прописывать организационные мероприятия для персонала? |
| |
|
[14.04.2010 10:41:00] | | уважаемый salman!
Я допускаю что среди Ваших знакомых нет желающих купить ТОКСИ+Risk, но это не мешает купить программу большому числу пользователей, которых Вы не знаете, я из их числа. Программа кое-где кривая, но заявленные возможности реализованы (в соответствии с приказом 404). Пришлось несколько раз позвонить в техподдержку и уточнить что да как. Часть вопросов по ходу разговора разрешились. Вчера получил очередное обновление, многое порадовало т.к. и некоторые мои пожелания учли (наконец-то начали указывать что именно в маршрутах задано не так + стало меньше тормозить) Удивительно что после покупки программы люди считают пожарный риск и наносят поля риска вручную. Почему? Не хотят? Или не разобрались как это делать? Связываться с разработчиком никто не запрещал. Сами пробовали? Тут уж не важно какой программой пользоваться. Если старая закалка делать все вручную, то зачем было деньги тратить! А распространять негатив проще всего |
| |
|
[14.04.2010 19:57:41] | | Закрадывается тень сомнения, за последние полмесяца 3 разных аккаунта принадлежат или 1 человеку или группе разработчиков ТОКСИ+ Или даже 4. Пиар ведут слишком открыто. Один в этом признался. Мда... Мода, данная нам работниками СИТИС. Пора завязывать с 0-1 или открывать отдельную ветку: "ПИАР" с разделами: "Запиарь программу", "Чем я хуже...", "А мы и такое умеем...".
Семинары - вообще хорошо. А как насчет с обучением клиентов?.. 50 косарей платить за обучение - проще сесть и разобраться самому с методикой и маткадом за такие деньги прибавкой к зарплате.
Я, конечно, понимаю, что для Москвы - это не деньги. Но и деньгам цену нужно знать. Уважаемые работники ТОКСИ+, пожалуйста, подумайте над ценами за обучение. Организуйте курсы, если она у Вас такая "могучая"... Приближайте людей к себе и они потянутся. Учитывайте, что еще за проезд необходимо платить, а страна у нас большая и перелет дорогой из одного часового пояса в другой. Я очень сомневаюсь, что 2 трудочаса, которые Ваши "преподаватели" затратят на обучение, стоят 50 тысяч. И данная сумма взята не с неба... Я имею ввиду не семинары, ближайший из которых пройдет тогда, когда вся ценность вашей программы пропадет, а сейчас, за обучение.
Да и по поводу закалки, расчетов вручную... Есть достаточно большое количество технических ВУЗов, а также компаний, которые разработают пусть и не согласованную, и не сертифицированную, но достаточную для расчета по методике к 404 приказу программу (программное средство, называйте как желаете) за 50 тысяч (выходит дешевле ТОКСИ+обучение). И сделают в недельный срок. |
| |
|
[14.04.2010 22:29:08] | | По ТОКСИ+Risk сомнения действительно закрадываются, но по ее соответствию 404 приказу.
На сайте разработчиков есть сертификат, на одновременное соответствие 404 приказу и ГОСТ Р 12.3.047, что довольно подозрительно (404 приказ отличается от ГОСТ Р 12.3.047 по ряду методов).
|
| |
|
[14.04.2010 22:49:16] | | Помню года три назад закупили мы токсю ету, тогда 3 версия была, а там какаято хрень в расчетах закралась, которая всплывала при определенных условиях... звонили программистам ихним, ответ был - да мы понимаем, что тут неверный результат выходит, давайте мы вам денежку вернем, а переделывать саму прогу нам смысла нет, нерентабельно)
п.с. и полез аммиак и хлов против ветра (утрирую, но не суть)
п.с.с. все персонажи вымышлены, все совпадения случайны)) |
| |
|
[15.04.2010 1:19:17] | | Что самое странное, нигде ТОКСИ конструктивно не обсуждают. Куда ни сунься - одна реклама. У СИТИСА косяков тоже хватает, но хоть видно, что люди реально с программами работают. А с токси непонятно, кто ей пользуется - прям "секта закрытая" какая то... А если эта прога ещё и поля рисков в графике творит - даж не знаю..., если под FDSом комп висит, что токси должна с ним вытворять? А 50 тыс - эт не деньги, если за дело, но боюсь это не тот случай... Настораживает факт "счастливого" появления версии +R к выходу 404 приказа... Может ребята просто решили присесть на золотую жилку - иначе как объяснить такой проброс патча на старую оболочку программы? Как показывает практика, универсальные програмные продукты всегда уступали целевым. И вот вопрос об умных ВТУЗах и компаниях как раз кстате. Вот только как их заставить сделать то, что нам надо... |
| |
|
[15.04.2010 9:52:25] | | Господа, Вы увлеклись хоть и отрицательным, но пиаром Токси)) вопрос был не совсем про расчеты рисков для наружных установок. Напомню, что речь шла о возможности посчитать риск для склада капусты))) |
| |
|
[15.04.2010 14:30:09] | | Коллеги! Когда я писал свой ответ уважаемому Salman’у о его предложении считать риски на калькуляторе и строить поля потенциального риска в Фотошопе, я просто хотел обратить внимание аудитории, что разработчиками ТОКСИ+ выложены в свободном доступе учебные видеокурсы http://forum.safety.ru/viewtopic.php... . В частности, там можно увидеть, что, например, посчитать расчетное время эвакуации из здания даже с очень сложной многоэтажной расчетной схемой эвакуации особых проблем не представляет, при этом не надо рисовать никаких межкомнатных перегородок. Да и с построением поля потенциального риска для нескольких единиц оборудования с взрывоопасным веществом практически все участники недавнего семинара справились вполне успешно (это - реплика в адрес уважаемого MaksM).
Но поскольку здесь в том числе прозвучал не всегда обоснованный «негативный пиар», позвольте пару слов позитива.
Было много слов про баснословные цены на ТОКСИ+. Так вот, 3-х месячную лицензию на программу, которая включает ВСЕ МЕТОДИКИ и алгоритмы, включая построение полей риска, а также расчеты рассеяния ОВ можно приобрести за 30 тыс. рублей. Стоимость неограниченной лицензии (140 тыс.) включает бесплатное обновление программы в течение года после покупки. Кто скажет, что это много, пусть посчитает стоимость такого функционала даже не на забугорные продукты, а на продукты наших отечественных друзей-конкурентов. Кроме того, мы подготовили т.н. СТАРТОВУЮ ВЕРСИЮ программы ТОКСИ+Risk, которую можно переписать с нашего официального сайта www.safety.ru и использовать совершенно БЕСПЛАТНО. Вот такие мы пиарщики!
С приведенными в постах выше ценами на семинары, тоже какая-то деза написана: стоимость участия в прошедшем в марте двухдневном семинаре пользователей ТОКСИ+Risk была 15-18 тыс. рублей, при этом выдали раздаточного материала почти на 3 тысячи и предоставили 10% скидку на покупку программы. Кстати, участие в следующем уже 4-х-дневном семинаре по ТОКСИ, который пройдет в июне в подмосковном пансионате, будет стоить чуть более 20 тысяч. Так что, господин FoGR, не вводите народ в заблуждение.
А вообще, большое спасибо за ваши отзывы, в том числе – за всякие :) Они помогают программистам быть в тонусе.
с уважением, руководитель проекта ТОКСИ+,
Александр А. Агапов
|
| |
|
[15.04.2010 15:08:49] | | [Евлантию, насчет капусты]. Попробуйте поиграться с параметрами (типы зданий и т.д.) в бесплатной СТАРТОВОЙ ВЕРСИИ программы ТОКСИ +Risk (см. мой предыдущий пост), ее делали как раз для таких случаев. Кстати, раз Вы спрашиваете про вероятность, приведенную на единицу площади, то вы считаете овощехранилище производственным объектом, в таком случае интересно к какому типу вы его относите по таблице П1.3? К складам многономенклатурной продукции, где чего только нет, в том числе взрывопожаропасного? А может инструментально-механическим цехам, у которых вероятность наименьшая из всех типов?..
Полностью с Вами солидарен, что пожарный риск в существующей интерпретации - это чистой воды профанация, имеющая слабое отношение к повышению уровня пожарной безопасности, ради чего по идее все и затевалось.
В этом смысле очень характерна позиция одного из ответственных работников гос.пож.службы (ГПС), приближенному к авторам соответствующего тех. регламента, который в своем выступлении, показывая схему (алгоритм) расчета пожарного риска, из нижнего ромбика сравнения для случая несоответствия расчетной величины риска пороговой рисует стрелку в начало схемы на блок ввода исходных данных. Т.е. вводи новые данные и обязательно получи нужное число. Как говорил известный киногерой: «Перемеряй!».
С моей точки зрения, в декларацию надо писать ту величину, которая получается по официальным методикам, т.е. декларировать то, что есть, как это делается при декларировании промышленной безопасности! Если рассчитанная величина не соответствует порогам, значит надо указать запланированные меры, которые в последующем приведут к улучшению положения. Пусть в МЧС сами думают на какую полку ставить эту декларацию и как проверить выполнение запланированных мероприятий.
|
| |
|
MaksM ®
[15.04.2010 17:11:25] | | Уважаемые господа! Вот уж не думал, что тема моей капусты вызовет столь живой отклик, и уж тем боле я не предполагал, что мы дойдём до обсуждения этого сельхозпродукта в его переносном значении... Что и говорить финансовый вопрос очень часто ставится во главу угла, хотя на самом деле цена хорошей расчётной проги наверно должна быть высокой, но... -ХОРОШЕЙ! Как убедить людей пользоваться тем или иным продуктом - наверное практикой и опытом работавших с программой людей. А я их, к сожалению не вижу... Возьмите любую другую считалку, имеющуюся на рынке, на какой форум ни заглянешь - люди че-то обсуждают, мучаются, головы ломают - кипит работа, причём сразу видно, что они реально с программой работают. А с токси всё совсем по другому - тишь, гладь, да божья благодать. У них что проблем вообще не возникает, или службу поддержки на дом вместе с прогой берут?! Ну да ладно, это лирика... Наверное рано или поздно и нам с этой прогой ковыряться придётся, ситуация обязывает - время сейчас стоит слишком дорого, чтобы заморачиваться на такие суммы. Очень приятно было увидеть тут руководителя проекта - значит не всё ещё потеряно...Спасибо! А с капусткой всё получилось, риск немного выше безусловно преемлемого, но в пределах допустимого. Так что работники ходят курить на улицу, паралельно изучая инструкции, капустка хранится себе не опасаясь порошкового воздействия... Вообщем всем хорошо. |
| |
|
[21.04.2010 14:58:05] | | Уважаемый, А. Агапов (Insaf ®).
Очень внимательно и не без доли иронии прочитал ваш пост и возражение в мой адрес.
В какие размышления вас вводит такая фраза, взятая из моего вышеопубликованного поста: "И данная сумма взята не с неба..." Не верите, подайте на меня в суд за публикацию на Вас клеветы с требованием опубликовать опровержение. Это 1.
И второе, пока не сильно закипели: "Я имею ввиду не семинары, ближайший из которых пройдет тогда, когда вся ценность вашей программы пропадет, а сейчас, за обучение."
Взято оттуда же. Вы, хотя бы, прежде чем опубликовывать опровержение моих слов, для начала поинтересовались у своих сотрудников какие они суммы обозначают за "индивидуальное" обучение. Хотя, индивидуализмом тут и не пахнет, хотелось бы пройти семинар до июня, ибо в июне "Токси+" полетит в помойку. |
| |
|
[23.04.2010 10:44:31] | | Кстати, купил у ребят 2 недели назад локальную версию программы GreenLine с firesoftware.ru. Прислали диск с ключиком по почте заказным через 4 дня, с момента оплаты. Вставил диск в привод, стал устанавливать и обнаружил, что в комплекте присутствует локальная версия программы PojRCalc, работающая с тем же ключом. Связался с разработчиками - сказали, что при локальной версии покупке GreenLine, как основного программного продукта, программа для расчетов рисков общественных зданий и сооружений идет бесплатно в комплекте. Теперь нет необходимости работать только на том месте, с которого оплатил доступ к программе и нет необходимости в наличии постоянного доступа в нет и в налии обновлений Adobe flash'a. |
| |
|
[23.04.2010 10:52:06] | | [to FoGR] Насчет того что в июне расчетные программы будут никому не нужны ("полетят в помойку"), Вы, видимо, погорячились. Ну или слишком молод, если не понимаете, что затея г-на Шойгу с внедрением "пожарного риска" расчитана далеко не на один год - на носу второе чтение закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара", где без расчетов пожарного риска не обойтись, да и декларирование пожарной безопасности по большому счету в этом году только начинается.
Семинары по ТОКСИ+ для конкретного индивидума мы, действительно, пока не проводим и, действительно, для небольших групп людей (2-3 человека), для которых "если нельзя, но очень хочется", в качестве исключения проводим внеочередные учебы подороже (заметьте, упомянутая Вами сумма - это за всю группу). Видимо, о такого рода обучении Вам сообщили наши менеджеры. Но повторяю - это исключение - исполнение каприза за дополнительную плату.
Вас, как человека не "капризного", а также всех желающих, мы ждем на семинаре для пользователей ТОКСИ+Risk 8-11 июня. Тариф - летний! :)
|
| |
|
[23.04.2010 11:41:32] | | Читайте приказ №135 от 26 марта 2010. И изучите изменения приказа №91. А закон об обязательном страховании от ответственности за причинение верда имуществу 3 лиц в случае возникновения пожара еще не утвержден. Да и сомневаюсь, что появится. (Предположение) А если и появится, то только с огромным количеством ограничений по применению к объектам защиты. Думаю, что народ может обойтись и одним налогом на землю, без всяких дополнительных выплат по страховкам. Да и введение очередных обязательных страхований - еще одна лазейка для коррупции и мошенничества в этой сфере.
А пожарные риски считаются уже очень давно. И какого-либо огромного спроса на них до мая прошлого года не было. Ситуация изменилась с введением обязательного декларирования. И то, сумма штрафов куда меньшей оказалась, чем расчет риска. Да и срок действия административного правнарушения с момента обнаружения - 2 месяца. Момент обнаружения 1 мая 2010. Сомневаюсь, что за 2 месяца по всем неподавшим ДПБ успеют состряпать административные дела и подать на рассмотрение в суд.
Хотя, глядя на оперативность наших законодателей и простоту изменения законов в пользу того, кто ими погоняет, ситуация меняется с каждым месяцем. Напоминает рекламу газировки с игрой футболистов и аборигенов (точнее жителей африканского племени). Закон вертится вокруг законотворца.
Ну а по поводу Вашей программы, точнее, программного комплекса, подожду достойной конкуренции на рынке в направлении расчетов риска на производственных объектах. |
| |
|
[27.04.2010 21:25:54] | | Пардон что так врываюсь в обсуждения, но насчет программ хотелось сказать следующее. Вообще, как мне кажется, нужно использовать весь комплекс програмных средств для того, чтоб сделать качественный расчет пожарного риска. И обойтись одной программой вряд ли возможно. По крайней мере о точности расчета можно будет и не мечтать. Так например, для торгового центра с высокой плотностью людей я гарантирую, что одиночный расчет, скажем в Ситесе:Флоутеке, - ничего не даст вообще. Точнее даст, но перерасчитав все то же в Ситис еватеке, или еще в паре-тройке программ, можно будет получить как минимум среднее число, на которое можно будет ориентироваться. (ну про ОФП распространение - это вообще отдельный разговор) Так что одной программы одиночки я думаю нет. Расчет пожарного риска - это комплексное мероприятие и требует комплексного подхода со всех сторон и, учитывая максимальное количество факторов, а это расчеты расчеты, и без преувеличения СОТНИ страниц. Ради примера посмотрите http://expert-pb.ru/risks.php |
| |
|
Разум
[23.12.2010 16:16:14] | | Касательно проги ТОКСИ+риск, почитал на сайте вродебы красиво, связываля с исполнительным директором (женщина)- ни о чем (то ли не впрягается о чем речь идет, то ли тупит, но насет бабла соображает сразу). Посмотрел блоги на сайте, она больше затечена на токсичные выбросы и прочее, в части дерева событий развития пожара на объекте она (программа) не рубит, поэтому соответствие методики МЧС - ЛОЖЬ! Ситис-Флоутек пробовал - реальная программа, можно делать различные варианты событий!!! И Вообще, чувствуется, над ней работали и работают люди. Звонил в службу поддержки - ответили с пониманием дела, вносят поправки и, вообще, совершенствуют эту тему. Очень жаль, что у них нет разработки по 404 приказу МЧС (по расчету рисков на предприятиях)... |
| |
|
[24.12.2010 19:27:46] | | ООО, тема ожила. Никак Ситис сделал точечную рекламку Флоутека. ))) |
| |
|
[26.12.2010 0:48:24] | | Господин выше откровенно лукавит. К сожалению у Ситиса не все так красиво. Большие проблемы со стабильностью программ. НА некоторые нет сертификатов соответствия. Из всего у них на 5 работает только совершенно параноидальная система защиты. |
| |
|
MaksM ®
[14.02.2011 16:58:52] | | Господа, с праздником всех, любви, здоровья,счастья! Вопрос ведь не прогах, из всех здесь присутствующих на семинарах и аттестациях СИТИСа и ТОКСИ были единицы, о чём воообще мы можем говорить или что-либо обсуждать???? Я был на всех семинарах, аттестован во всех програмных комплексах, и могу чётко сказать, без ТОКСИ на промобъектах хреново, без СИТИСа на простых объектах тож хреново. Но рано или поздно всех вытеснит пиросим (о, пардон, FDS) Мне кажется, надо обсуждать не программы, а методику, по большому счёту мои спецы и карандашом лихо считают. А методики ведь на самом деле дебильные, кому, как не нам их править... Кстате, ГОСТ тоже до сих пор никто не отменял....
С уважением, Мельник С.М., гл.инж.ООО "НЭ" |
| |
|
[06.04.2011 12:02:00] | | MaksM ® писал:
[14.02.2011 16:58:52] Господа, с праздником всех, любви, здоровья,счастья! Вопрос ведь не прогах, из всех здесь присутствующих на семинарах и аттестациях СИТИСа и ТОКСИ были единицы, о чём воообще мы можем говорить или что-либо обсуждать???? Я был на всех семинарах, аттестован во всех програмных комплексах, и могу чётко сказать, без ТОКСИ на промобъектах хреново, без СИТИСа на простых объектах тож хреново. Но рано или поздно всех вытеснит пиросим (о, пардон, FDS) Мне кажется, надо обсуждать не программы, а методику, по большому счёту мои спецы и карандашом лихо считают. А методики ведь на самом деле дебильные, кому, как не нам их править... Кстате, ГОСТ тоже до сих пор никто не отменял....
С уважением, Мельник С.М., гл.инж.ООО "НЭ"
К сожалению, имеющиеся в Вашем распоряжении аттестаты мало что значат. Это все равно, что запись "слушатель курсов". Да и семинары ничего нового не вводят. Программы преподносятся с лучшей стороны, ошибки программ не рассматриваются, исправляются не так быстро, как хотелось бы. По поводу ТОКСИ - имеется в наличии данный комплекс. Как результат - "деньги на ветер". С таким же успехом могли продавать полный ПК "РУСЬ" без дробления на отдельные блоки. А потом проводить месячные курсы обучения по пользованию данным ПК. Это все равно, что простому пользователю известной платной операционной системы с графическим интерфейсом конечного пользователя предложить в качестве альтернативы или полной замены другую ОС без начального графического интерфейса, с собираемым ядром, с подключаемыми различными репозиториями, расширениями и т.д. через консольное управление ввода-вывода. И для оказания некой помощи - проводить платный семинар раз в полгода при условии набора группы. Причем стоимость семинара будет эквивалентна стоимости ОС с графическим интерфейсом, от которой предложили отказаться.
Как Вы думаете, многому ли на таких семинарах можно научиться обычному пользователю, имеющему представление о том, что такое ОС в рамках Windows, но совершенно не разбирающемся в тонкостях установки и настройки различных ОС семейства *nix? Вот и наш инженер получил такое же понятие о ТОКСИ на данных курсах обучения. В итоге, ищем более удобное и простое средство проведения расчетов риска. Если Вы внимательно изучите методику, изложенную в 404 приказе, то поймете, что реализовать программно более простой инструмент не составит огромной сложности. Надеюсь, программисты различных организаций задумаются об оконечном пользователе. Нужно такое средство, которое по сложности работы с ним будет подобно сложности подготовке к стрельбе из известного отечественного автоматического оружия. Т.е. не сложнее инженерного калькулятора с графическим представлением результатов расчетов интегральной функции с 2 переменными. |
| |
|
[07.04.2011 13:09:26] | | Уважаемому FoGR ®!
Было бы очень здорово типа в качестве актуального примера не пиарить Windows, тем более изрядно передергивая действительное, а именно рассказывая страшилки про *.nix вида
"...предложить в качестве альтернативы или полной замены другую ОС без начального графического интерфейса, с собираемым ядром, с подключаемыми различными репозиториями, расширениями и т.д. через консольное управление ввода-вывода..."
скромно умолчав при этом, что подобные никсы явно не для десктопа далекого от IT- пользователя предназначены, а заодно что никсы разные бывают.
Это все равно как пользователю "автоклассики" исподволь втирать знак равенства между обычной современной иномаркой и гоночным болидом)))
Никсы например стоят в Айфонах Айпэдах))) |
| |
|
[07.04.2011 14:40:11] | | Здравствуйте коллеги, а каково ваше мнение по поводу программного комплекса "РУСЬ" + и - |
| |
|
[07.04.2011 14:56:51] | | Считала время наступления ОФП на СИТИС, очень много недостатков, ограничений.
Но учитывая, что когда-то давно, все это считала сама в Excel'е, то и на том спасибо
Программу для расчета самого риска несложно и так написать
Самая заморочка - это ОФП |
| |
|
[08.04.2011 13:14:23] | | ex ®
[07.04.2011 13:09:26]
"Уважаемому FoGR ®!
Было бы очень здорово типа в качестве актуального примера не пиарить Windows, тем более изрядно передергивая действительное, а именно рассказывая страшилки про *.nix вида
"...предложить в качестве альтернативы или полной замены другую ОС без начального графического интерфейса, с собираемым ядром, с подключаемыми различными репозиториями, расширениями и т.д. через консольное управление ввода-вывода..."
скромно умолчав при этом, что подобные никсы явно не для десктопа далекого от IT- пользователя предназначены, а заодно что никсы разные бывают.
Это все равно как пользователю "автоклассики" исподволь втирать знак равенства между обычной современной иномаркой и гоночным болидом)))
Никсы например стоят в Айфонах Айпэдах)))"
Так я ничего сверхъестественного не написал. А по поводу "не для десктопа далекого от IT- пользователя" - у меня жена прекрасно с ним справляется и работает в нем.
По поводу "никсы разные бывают" - программы тоже можно разные писать. И с дружественным графическим, интуитивно-понятным UI, и с консолью, заточенные под определенные ОС или кроссплатформенные (на Qt например), клиент-серверные, браузерные и т.д.
Разве не так? Но как мне кажется, ориентироваться следует на конечного пользователя. А не на то, что программист понял как ему удобнее реализовать методику, реализовал, а толковый мануал написать не смог. И стали собирать семинары, проводить аттестации, сертификации, создавать различные форумы и FAQ'и... Вот о чем я пытался объяснить на примерах.
"Никсы например стоят в Айфонах Айпэдах)))" - только в части совместимости и частичного использования функций BSD и POSIX-API. Там свое ядро Darwin.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Darwin
Но это тема уже отдельной дискуссии и не в рамках данного форума.
|
| |
|
[08.04.2011 15:24:09] | | Уважаемому FoGR ®!
"..Там свое ядро Darwin.."
так и в Линуксе не BSD ядро)))
Кстати Linux(свободная Unix-подобная операционная система), на который Вы и намекали выше(термином "*.nix") более полно называется "GNU/Linux", что является между прочим акронимом от англ. GNU's Not UNIX — «GNU — не UNIX»)...
если сослаться на Википедию, то это здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU
И не следует забывать, что под термином "*.nix" понимаются ВСЕ Unix-подобные операционные системы...
А это и семейство классических BSD систем;
и ответвление от него в виде Mac OS X и Apple iOS(ядро Darwin);
и конечно GNU/Linux(полностью оригинальное ядро)
|
| |
|
[08.04.2011 15:37:03] | | Да чуть не забыл!
То, что под термином "*.nix" понимаются ВСЕ Unix-подобные операционные системы,
если сослаться на Википедию, то это здесь -http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU
Какой разный бывает Линукс,
если сослаться на Википедию, то это здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux |
| |
|
[08.04.2011 15:46:07] | | Прямая ссылка на статью в Википедии, в которой говорится, что под термином "*.nix" понимаются ВСЕ Unix-подобные операционные системы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Unix-%D... |
| |
|
[08.04.2011 16:27:44] | | ex ®
[08.04.2011 15:24:09]
"Уважаемому FoGR ®!
"..Там свое ядро Darwin.."
так и в Линуксе не BSD ядро)))
Кстати Linux(свободная Unix-подобная операционная система), на который Вы и намекали выше(термином "*.nix") более полно называется "GNU/Linux", что является между прочим акронимом от англ. GNU's Not UNIX — «GNU — не UNIX»)...
А это и семейство классических BSD систем;
и ответвление от него в виде Mac OS X и Apple iOS(ядро Darwin);
и конечно GNU/Linux(полностью оригинальное ядро) "
Какой Вы тяжелый человек. На какой же я Линукс и где намекал? Ведь множество коммерческих и некоммерческих проектов, тот же Mac OS X, Solaris, OpenSolaris, FreeBSD, OpenBSD, X Window System ("иксы")...
А теперь фокус-покус с финтом ушами - дайте пользователю MS Windows поставить на свой комп (x86, x64) без сборок Mac OS X 10.5 (Leopard) любого билда, можете даже загрузчик на компакт-диске приложить. Без инструкций и мануалов, и доступа в интернет. На следующий день под вечер спросите о результатах.
По поводу Linux - Вы верно подметили - он разный. Можно пыхтеть настраивая и собирая генту и слаку и добиться компактности и функциональности, без лишних "функций и компонентов", а можно поставить мандриву, убунту, windows наконец - без лишних напрягов, без мануалов и инструкций. Также и с BSD. Можно DesctopBSD в графическом режиме, а можно сидеть и настраивать FreeBSD и OpenBSD, доводя до конечного пользователя и поднимая графический интерфейс (например, на иксах).
Чувствуете разницу?
Другой пример с автомобилями и автопроизводством. Можно дать главному инженеру готовые программы, алгоритмы и удобный интерфейс для управления станками с ЧПУ и робототехникой, а можно предоставить самому настраивать каждый станок с ЧПУ для выполнения конкретной функции. Что удобнее? Результат возможно будет даже одинаков, но трудозатрат и временных затрат при использовании второго варианта будет больше.
Или такой пример: инженер, производящий расчет риска для производственного объекта Х может воспользоваться методикой 404, ГОСТами, схемами, паспортами и инженерным калькулятором, таблицей в Excell, разложить исходные данные по каждому элементу расчета, сценарию, произвести немыслимые расчеты, производя записи в ячейки таблицы для хранения результатов, затем эти результаты сравнить с нормативными значениями, сделать вывод и по этим расчетам составить отчет. А может купить программу, забить в нее исходные данные по объекту и получить результат с отчетом на выходе. Но оказалось есть и третий вариант - использование ТОКСИ+ - которая располагает инженера между первым и вторым вариантом. |
| |
|
[08.04.2011 19:52:43] | | Уважаемый FoGR ®!
Полностью согласен, что обсуждение операционных систем выходит(довольно далеко) за рамки данной ветки
Хотя думаю то какие ОС и классы ПО в самом широком смысле применять на десктопе инженера целесообразно, возможно и отдельной веткой здесь обсудить.
....согласен Mac OS X 10.5 (Leopard) сейчас далеко не на всякий на свой комп (x86, x64) легко поставить, ...впрочем как например и MS Windows ХР ....хотя "администрировать" и "пользоваться для прикладных задач" сейчас это очень разное, и по службе обычно разные сотрудники за то и другое отвечают... |
| |
|
[20.04.2011 11:34:12] | | По поводу программного комплекса |
| |
|
[20.04.2011 11:35:51] | | русь + и - никто ничё не скажет? шипка-шипка нада... |
| |
|
[26.04.2011 17:18:04] | | pomuk ®
[20.04.2011 11:35:51]
"русь + и - никто ничё не скажет? шипка-шипка нада..."
"+":
1) громаднейший отечественный комплекс программного обеспечения по различным направлениям;
2) собирается в то, что Вам необходимо на этапе заказа и в дальнейшем дополняется за Ваши средства.
"-":
1) дороговат;
2) для того, чтобы с ним разобраться требуется пройти обучение в рамках группы с другими обучаемыми, обучение платное и состоит из большого числа занятий по направлениям;
3) бестолковая сопроводительная документация;
4) бестолковая реклама и презентация - иначе бы тут такие вопросы не задавались.
5) интерфейс не относится к удобному и интуитивно-понятному;
6) зачастую, инструменты слишком перегружены функциями - сравнимо со стрельбой по мухам из ЗРК. |
| |
|
[28.04.2011 9:48:15] | | А шо за "Русь" такой, с чем его едят? Вроде с расчётчиками общаюсь, у кого ни спрашиваю, все загадочно улыбаются... |
| |
|
[29.04.2011 11:42:40] | | MaksM ®, не хочу Ваш профессионализм ставить под сомнения, но Вы, уважаемый Мельник С.М., гл.инж.ООО "НЭ", зная FDS, являясь обладателем сертификатов СИТИСа, ТОКСИ, не можете вбить в строку поиска поисковика словосочетание "ПК "РУСЬ" или "ПО "РУСЬ" и подробно изучить что это и с чем едят? |
| |
|
[29.04.2011 12:13:37] | | FoGR огромное спасибо! остаёмся с ситис! |
| |
|
[17.05.2011 13:57:22] | | Глубоко мною уважаемый FoGR, если бы меня интересовали рекламные проспекты и коммерческие предложения разработчиков и распространителей какой либо программы, уверяю Вас, я бы не стал спрашивать у людей на этом сайте. Меня поэтому и интересует мнение специалистов, которые уже имеют опыт работы с данным программным комплексом |
| |
|
[17.05.2011 14:01:42] | | Глубоко мною уважаемый FoGR, если бы меня интересовали рекламные проспекты и коммерческие предложения разработчиков и распространителей какой либо программы, уверяю Вас, я бы не стал спрашивать у людей на этом сайте. Меня поэтому и интересует мнение специалистов, которые уже имеют опыт работы с данным программным комплексом |
| |
|
[18.05.2011 0:41:37] | | Я бы присоединился к вопросу pomuk ® [20.04.2011 11:35:51] и MaksM ® [28.04.2011 9:48:15]:
Имеются ли среди посетителей форума пользователи программного комплекса "РУСЬ" "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ", либо достаточно с ним знакомые специалисты, которые могут оценить целесообразность работы с ним?
Мне тоже шипка-шипка нада...
Интересуют также "ТОКСИ+risk" и "РизЭкс-2".
Есть не этом форуме специалисты по расчету пожарного риска на технологических объектах? Ктонибудь из них для этой цели применяет программное обеспечение?
Или все по-привычке, как в ПЛАСах, циркулем круги рисуют?
|
| |
|
[18.05.2011 0:48:44] | | Ув. FoGR ®. Я так понимаю, проблему, с которой я только столкнулся, Вы знаете достаточно хорошо. На чем в итогк остановились? или что планируете предпочесть? |
| |
|
[19.05.2011 11:48:21] | | Приветствую участников дискуссии, предлагаю протестировать расчетный модуль будущей программы по определению времени блокировки. Программа считает по двухзонной модели.
http://firesoftware.ru/2011/05/testi... |
| |
|
[19.05.2011 11:49:29] | | Ув. Вальдемар ®.
Пока мы ни на чем конкретном не останавливались. Считаем набором АвтоКАД, МатКАД, СИТИС:Блок, Гринлайн. Остальное не прижилось. Ждем от одной компании разработчиков бесплатной тестовой версии программки по расчету производственного риска, надеемся, что учтут наши пожелания. Обещали в ближайшее время отдать на тестирование. Протестируем, потом отпишусь по результатам. |
| |
|
[19.05.2011 12:36:56] | | Александр Алексеевич ® [19.05.2011 11:48:21] Почему-то программа выдает ошибку на предпоследней итерации. |
| |
|
[19.05.2011 13:02:24] | | Epos, спасибо за найденную ошибку, уже исправлено, можете обновить. |
| |
|
[19.05.2011 21:29:26] | | Ув. FoGR ®, все что вы перечислили - знакомо.
СИТИС Блок с Гринлайном - это для зданий, тут все просто и не интересно.
А вот как быть с технологическими объектами.
MathCAD применим для расчета конкретных параметров аварийных ситуаций.
Но, когда необходимо рассчитать ВСЕ возможные аварийные ситуации, ВСЕ диаметры истечений и значения поражающих факторов при ВСЕХ них, при ВСЕХ направлениях ветра...
Такая постановка задачи делает невозможным реализацию методики при помощи указанных вами инструментов.
Вы что, в циркулем (ну или в АвтоКАДе) поля потенциального риска рисуете? Там тысячи окружностей (ну или замкнутых линий отличной от окружности формы)! А как вы учитываете их наложение?
А как при помощи этих инструментов распределения вероятностей пребывания людей на территории объекта оформить? |
| |
|
[20.05.2011 22:30:18] | | ни одна программа не даёт даже думаю 60 % верного результата, ибо сами методики сыроваты, по производственным зданиям вообще дохлый номер... |
| |
|
[20.05.2011 22:50:58] | | Да не о верности результата речь?
Что в конце-концов считать верностью? Про верность - это сюда: http://www.0-1.ru/discuss/?id=15412#...
А о более или менее реализации методики.
В части - технологических объектов. |
| |
|
[24.05.2011 18:07:48] | | Вальдемар ®, я Вас понял. Точнее, то, что Вы пытаетесь уточнить/довести. Вообще, Ваши мысли, изложенные в рамках данной темы. К сожалению, в 404 методике, если Вы внимательно ее изучали, отсутствует учет распространения облака химически-опасных газов, не учитывается роза ветров. А пробит-функции и их влияние на работников объекта можно рассчитать и изобразить на графике время- значение или маршрутная точка-значение. Можно использовать и график время-точка и в пересечении указывать значение пробит-функции, точнее, значение потенциального риска согласно значения пробит-функции. Индивидуальный и социальный риск рассчитывается по формулам методики без проблем.
То же самое и по ВСЕМ истечениям и значениям. Таблица наименования оборудования, характеристика (диаметр трубопровода, например), диаметров отверстий, частота реализации, расчетное значение. Размер таблицы увеличивается/уменьшается в зависимости от оборудования. Это как пример. Не претендую на истину. Да, расчеты огромные, трудоемкие, долговременные. Но нужно ведь как то делать свою работу.
Да и объекты пока не ОЧЕНЬ большие. И селитебная зона вокруг объектов нежилая, без построек. Чаще всего такие. |
| |
|
[24.05.2011 18:28:54] | | Кстати, интересны мнения по поводу "расчетного модуля программы по определению времени блокировки" c сайта разработчиков GreenLine. Похоже, первая зонка полностью разработанная российскими программистами. Да и вообще, первая зонка, которая реализована в соответствии с методикой. Правда, как о готовом продукте пока рано говорить. Если будет сертификат и удобный продукт - будем и далее с ними работать. Давно от них ничего не было нового. Думал, забросили это дело :) |
| |
|
[24.05.2011 19:39:40] | | Ув. FoGR ® [24.05.2011 18:07:48], а можно ли ознакомиться с примером Ваших расчетов? Буду весьма признателен.
vlad_zubkoff@mail.ru |
| |
|
[25.05.2011 10:31:35] | | К сожалению, Вальдемар ®, таких расчетов я никому высылать не намерен. Я не пиарю свою программу для расчета или свою схему построения отчетов. Да и о Вас я ничего конкретного не знаю. Думаю, у Вас есть свои идеи, наработки, наборы программ для расчета риска на производственных объектах. Точнее, уверен. |
| |
|
[25.05.2011 10:32:56] | | К сожалению, Вальдемар ®, таких расчетов я никому высылать не намерен, даже для ознакомления. Я не пиарю свою схему построения отчетов. Да и о Вас я ничего конкретного не знаю. Думаю, у Вас есть свои идеи, наработки, наборы программ для расчета риска на производственных объектах. Точнее, уверен. |
| |
|
[25.05.2011 22:43:51] | | FoGR ® [25.05.2011 10:32:56]: конкуренции боитесь или стыдно показывать?
Я кусок хлеба у Вас отнимать не собирался - своим бы не подавиться. Иногда думаю что надорвусь. Устал и хочу в отпуск. Я м.б. наоборот - субподряд думал Вам предложить... а так - никак... |
| |
|
[26.05.2011 16:47:46] | | Вальдемар®, Ваши посты все больше смахивают на троллинг. Я, кажется, не навязываю свою политику никому. Поэтому и не стану высылать, публиковать свои отчеты и расчеты. Считайте, что мне стыдно, если Вам так угодно. Или, что боюсь конкуренции... Если Вам так кажется. Мне, по большому счету, побоку. Мне с Вами детей не зачинать. Вы конкретно задали вопрос: "На чем в итоге остановились? или что планируете предпочесть?" Я конкретно дал ответ: "Считаем набором АвтоКАД, МатКАД, СИТИС:Блок, Гринлайн. Остальное не прижилось."
Думаю, суть моего поста Вам понятна. Намеки тоже. |
| |
|
[26.05.2011 21:54:00] | | Да, на первый мой вопрос Вы ответили. Спасибо. А предыдущий мой пост - это не троллинг. Я имел ввиду именно то, что написал. Буквально и дословно. Впрочем, я не настаиваю. |
| |
|
[27.05.2011 10:57:15] | | Кстати, погорячился я с названием "первая зонка". У проекта fogard.ru есть своя онлайн зонка. Только немного не понимаю, что там использовано, точнее какие формулы. Похоже на МакКефри. Но остаются сомнения. У парней с firesoftware.ru есть возможность выбора между МакКефри и Танака. Есть между чем выбрать для сравнения полученных результатов. Пока тестирую дальше. |
| |
|
[31.05.2011 15:49:37] | | Специально для любителей халявы http://www.safety.ru/node/186 - кусочек из ТОКСИ+Risk для расчета пожарного риска и расчета времени блокирования по интегральной модели со встроенными справочниками из Кошмарова |
| |
|
san_ps ®
[01.06.2011 16:58:26] | | Мда... лихо Вы тут друг друга метелете))))))))))))
Ну что же... и я свою пилюлю добавлю:
1. Год как пользуюсь набором СИТИСа..., а именно Флоутек, Блок и Спринт соответственно
"+" над ошибками ребята работают относительно оперативно;
легко осваивается (даже "бородатыми" дядьками);
когда в ГПН задают вопрос "как и чем считали?" ответ "СИТИС" снимает дальнейшие вопросы;
"-" мммм.... фиг его знает... есть свои траблы с отрисовкой лестниц, проходов в помещениях, расположением расчетных точек, криволенейными помещениями (закругленными тоже), ограничения по поводу соотношения сторон помещений... но както знаете... привык и научился "обходным" маневрам.
огромный МИНУС СИТИСу за его НЕ оперативность (вроде давно хотели) сделать модуль для расчета по 404 приказу!!!!
Возьмем меня да и многих из нас...
Да взрывоопасные зоны, факельные горения и т.п. НО ЧАЩЕ ВСЕГО ЭТО СЧИТАТЬ И НЕ НАДО!!! у меня например есть случай... например последний.
Строение - ангарного типа... знаете такой стандартный полукруг в разрезе, III степени огнестойкости. Используется как склад под чайную продукцию и упаковку для нее. Внутри устроена антресоль которая практически является 2-ым этажем. По НПБ 110 и СП 5 там вроде нужна АУПТ, НО... в пункте 1 НПБ 110 сказано:
"Объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в пунктах..." и т.д. и т.п. Вывод считай риск и клиент может отказаться от АУПТ...
И решил я все таки посчитать КАК НАДО... что из этого получается... получается как у того товарища с капустой - АУПТ.
Вопрос: " Ну нафига???!!!" временное строение площадью менее 400 кв.м., 3 человека персонала... Бред((((
Был бы модуль аналогичный по простоте СИТИСОВСКОМУ СПРИНТу, и с возможностью примитива как в моем случае по 404 приказу - я был бы счастлив...
а вот попробовав Ваши Токси и т.п.... ну Вас в пень!!! (имею ввиду производителей программных продуктов). Буду считать на "коленке" иначе так и свихнуться можно, все очень мудрено и сложно.
Вывод: Для всего не промышленного - только СИТИС (моя золотая медаль за простоту и удобство).
Для промышленного СИТИС - а в финале вместо СПРИНТа - коленка с калькулятором в руке.
Насчет оформления итогового файла после СИТИСа (дескать отчеты у него не удобные) - делаете "рыбу" + макросы в Майкрософт офисе - 2 минуты и он (итоговый файл по расчету риска) готов. |
| |
|
san_ps ®
[01.06.2011 16:58:29] | | Мда... лихо Вы тут друг друга метелете))))))))))))
Ну что же... и я свою пилюлю добавлю:
1. Год как пользуюсь набором СИТИСа..., а именно Флоутек, Блок и Спринт соответственно
"+" над ошибками ребята работают относительно оперативно;
легко осваивается (даже "бородатыми" дядьками);
когда в ГПН задают вопрос "как и чем считали?" ответ "СИТИС" снимает дальнейшие вопросы;
"-" мммм.... фиг его знает... есть свои траблы с отрисовкой лестниц, проходов в помещениях, расположением расчетных точек, криволенейными помещениями (закругленными тоже), ограничения по поводу соотношения сторон помещений... но както знаете... привык и научился "обходным" маневрам.
огромный МИНУС СИТИСу за его НЕ оперативность (вроде давно хотели) сделать модуль для расчета по 404 приказу!!!!
Возьмем меня да и многих из нас...
Да взрывоопасные зоны, факельные горения и т.п. НО ЧАЩЕ ВСЕГО ЭТО СЧИТАТЬ И НЕ НАДО!!! у меня например есть случай... например последний.
Строение - ангарного типа... знаете такой стандартный полукруг в разрезе, III степени огнестойкости. Используется как склад под чайную продукцию и упаковку для нее. Внутри устроена антресоль которая практически является 2-ым этажем. По НПБ 110 и СП 5 там вроде нужна АУПТ, НО... в пункте 1 НПБ 110 сказано:
"Объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в пунктах..." и т.д. и т.п. Вывод считай риск и клиент может отказаться от АУПТ...
И решил я все таки посчитать КАК НАДО... что из этого получается... получается как у того товарища с капустой - АУПТ.
Вопрос: " Ну нафига???!!!" временное строение площадью менее 400 кв.м., 3 человека персонала... Бред((((
Был бы модуль аналогичный по простоте СИТИСОВСКОМУ СПРИНТу, и с возможностью примитива как в моем случае по 404 приказу - я был бы счастлив...
а вот попробовав Ваши Токси и т.п.... ну Вас в пень!!! (имею ввиду производителей программных продуктов). Буду считать на "коленке" иначе так и свихнуться можно, все очень мудрено и сложно.
Вывод: Для всего не промышленного - только СИТИС (моя золотая медаль за простоту и удобство).
Для промышленного СИТИС - а в финале вместо СПРИНТа - коленка с калькулятором в руке.
Насчет оформления итогового файла после СИТИСа (дескать отчеты у него не удобные) - делаете "рыбу" + макросы в Майкрософт офисе - 2 минуты и он (итоговый файл по расчету риска) готов. |
| |
|
[02.06.2011 13:41:30] | | Нашел пример отчёта по расчёту пожарных рисков. Кому интересно.
http://fogard.ru/statyi/index.php
Нормально ребята сделали. Похоже это у них свой шаблон. |
| |
|
[02.06.2011 13:54:45] | | Купили на организацию индивидуально-поточную модель от ВНИИПО.
Вот такие результаты.
http://clip2net.com/clip/m37358/1307... так рисуется схема
http://clip2net.com/clip/m37358/1307... окошко расчёта
http://clip2net.com/clip/m37358/1307... это результат, который затем надо описывать ручками.
http://clip2net.com/clip/m37358/1307... это описание схемы
Наверно программа хорошая, но по-моему не для промышленных масштабов.
Делать отчёт вручную - слишком уж неудобно.
Один большой плюс - программа вечная - то есть нет ключа, лицензии и сроков всяких. |
| |
|
[02.06.2011 14:51:05] | | В отчете по риску не рассмотрены сценарии эвакуации с учетом блокирования одного из эвакуационных выходов. Как то не але...графических схем никаких нет. Планы этажей, схемы размещения пожнагрузки. |
| |
|
[02.06.2011 14:51:18] | | В отчете по риску не рассмотрены сценарии эвакуации с учетом блокирования одного из эвакуационных выходов. Как то не але...графических схем никаких нет. Планы этажей, схемы размещения пожнагрузки. |
| |
|
san_ps ®
[02.06.2011 15:44:20] | | Да... вот еще с чем столкнулся...
У СИТИСА еще ОХ...ЫЙ МИНУС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Стоит потерять электронный ключ = пятая ТОЧКА!!!!!!!!
Они его не восстанавливают!!! Я потерял годовой ключ от Флутека теперь походу у меня его вычтут из зарплаты. Параноики гребанные!!!
Видите ли его нельзя "забанить" - читай БАБЛА ОХОТА АЖ ,,,,,, жубы сводит!!!! Су...и. Аукнится Вам Ваша параноя, ой аукнится!!! |
| |
|
[02.06.2011 17:14:29] | | что ни говори, а Ситис молодцы. В своё время захватили рынок, теперь сидят спокойно. И диктуют политику. Хорошо хоть народ начал потихоньку проги делать.
Даже ВНИИПО. ))
А их паранойя - это нормально. Коробочные версии ведь взламываются, вот и понапридумывали защит. К тому же - рынок пожарных услуг не такой большой. То есть реально людей, которые считают не так много, а если ещё взломанный ситис появится, то они очень потеряют в деньгах.
Единственное, чего я не пойму, почему они учат так мало?
Проги то мудрёные, не то что у Гринлайна, или у Фогарда.
Вон купили Пиросим, так там без конспектов не разберешься. Да и на английском половина названий. Могли бы потужиться и перевести за столько лет-то.)))
Кстати всегда вызывал вопрос доверия к их прогам. Ведь они не по нашим методикам написаны, и они признают и порой говорят, мы не знаем почему такие результаты, а им верят. На чём вера то основана? На том, что кроме них никто не считает? Так ведь есть же уже разработчики и другие. Почему им такая индульгенция?
А больше всего меня удивляет, что люди не боятся по их прогам считать. Ведь Ситис, случись чего, тьфу-тьфу, ответственности не несёт за правильность расчёта (я не про исходные данные) и об этом открыто заявляют.
Вот.
А, и вопрос на засыпку. Раз ситис такие молодцы (писал выше и видимо противоречу себе) - почему не написали до сих пор прогу по расчёту категорий? И промриск пора бы освоить. Они обе попроще полевой то будут. )) |
| |
|
[02.06.2011 18:55:34] | | Фенрих ®
Ваше замечание учтено. Добавлена графическая часть. |
| |
|
[02.06.2011 23:21:34] | | Ув. Расчетчик ®, с Пирозимом Вы не правы материалы есть, все переведено, есть форумы. Люди общаются,учат друг друга, просто надо активнее быть. Да и не нужен в 80 процентах этот Пирозим. Я его активно использую и то в основном как проверку ВИМа или Блока.У Гринлайна эта простота которая хуже воровства. Для одного здания 10 сценариев эвакуации в Ситисе я на готовой модели делаю за 2-3 часа. В гринлайне день-два. Потом расчетная часть вся где то на сервере, то есть интернет нужен обязательно. Что еще эта программа вместе с расчетным файлом уносит из вашей машины только разрабам известно. В 2006-2007 году она активно заражала пользователей. Если вы в архиве пороетесь то найдет об этом тему.
Не по нашим методикам писан только Блок. Вернее Оболочка для CFAST. Вим же полностью соответствует.То что люди не боятся как вы пишете, то уж тогда лучше все ручками считать. Только посмотрим сколько считаться таким способом будет средних размеров ТРК. Я через это проходил, поэтому первый флоутек купил на свои деньги.
Вообще заканчивайте с пиаром Фогарда. Они хорошие ребята, программа по категориям у них удобная и классная. Жаль все руки не доходят купить себе в личное пользование.
Я уж говорил Вам, если хотите можно посоревноваться и сделать расчет разными программами. Вы в своих, я в своих, вот и станет понятно, где доходчевее и быстрее)) |
| |
|
[03.06.2011 9:11:08] | | Уважаемый Фенрих®, много написали. Писать ответ тоже долго.
Предлагаю пообщаться по почте pozg@yandex.ru
Я про предложение посчитать в разных программах с замером времени и сравнением результатов. Как итог предлагаю затем задать соответствующие вопросы разрабам.
Как Вам такое предложение?
Кстати интересно, а кто-нибудь проводил сравнение? Есть инфа у кого-нибудь? |
| |
|
[03.06.2011 9:12:06] | | неверно почту написал - pozgmail@yandex.ru |
| |
|
[03.06.2011 12:26:47] | | Фенрих ®, что то вот читаю ваши посты и такое внутренне сомнение возникает в том, что вы не имеете отношение к СИТИС. Не поверю, что обычному инженеру по карману, да и средней организации просто так выкинуть деньги на ВИМ, БЛОК, ПироСИМ, Флоутек, да еще и на Гринлайн. Кажется мне, что "казачок то засланный". Сетевая версия Гринлайна оттого и называется сетевой, что работает по сети. Для тех, кто не желает сидеть с постоянно работающим интернетом, есть локальная версия. Которая стоит почти в 2 раза дешевле годовой Флоутек. Я, поначалу, купил Флоутек на год, в комплекте с Блоком. Посчитал, затем купил локалку Гринлайна. И остановился на ней. Для меня - удобнее. Почему и чем - написано выше. Но это мое субъективное мнение. А Ваши слова похожи на те, которые разрабы из Ситиса говорили на их семинаре в апреле-мае прошлого года. Точно также ненавязчиво обсирали другие программы (Гринлайн и модуль для AutoCAD Фогарда).
Не спорю, Ситис - молодцы. Постарались, выложили для покупки кучу софта. Из собственных - 3-4. Остальное - по лицензионному договору с созданием интерфейса для русского пользователя. Как видно по Пиросиму - не очень то получается. FDS можно достать и бесплатно - зачем тогда платить за ПироСИМ, если все равно придется лезть на форумы и разбираться с кодовыми командами FDS?
Да и вообще, Фенрих, если вы целый день тратите в ГринЛайне на создание эвакуационной модели и производство расчета, то Вы изначально врете. По сложности работы с программой, сравнивал лично, она не превосходит тот же Флоутек. Достаточно после создания модели сохранить ее в файл прям из программы. А далее, удаляете линию, перенаправляете поток и все. Получили расчет, пересохранили в другой файл, если необходимо. Загрузили начальный, отработали по той же схеме другой сценарий. Никаких сложностей. Немного неудобнее по сравнению с Флоутек, но компенсируется другими особенностями и ценой.
Вообщем, учитесь пиарить грамотно. А не так, как Вы это делаете. Выше несколько таких уже были. Ничего хорошего у них не вышло. |
| |
|
[03.06.2011 15:16:55] | | FoGR ® , достаточно людей на форуме знают меня, и знают что к ситису я отношения не имею. Я высказал свое личное мнение. Потому как с продуктами ситиса уже работаю очень давно, фактически с начала своей рабочей карьеры. На счет того что я купил это на свои деньги. Ну тут доказывать ничего не буду. Я не обычный инженер, скажем так.
Я не спорю что Гринлайн в чем то легче. На самом деле отчет по расчету у гринлайна более приближен к тому что привыкли видеть в экспертизе и в ГПН. Тут дело денег и дела вкуса "Кто как хочет так и дро*ит".
Расчетчик, я вам в на почту свою аську кинул. будет интересно пообщаться пишите. или звоните в скайп. |
| |
|
san_ps ®
[07.06.2011 23:54:07] | | Коллеги... тут я немного в замешательство впал.
Короче намечается мне "счастье" посчитать риски для одного НИИ. Лабораторно-производственный корпус, но фишка:
-негласно я узнал что у них стоит какаято миниатюрная ядерная установка;
Хмм... считать надо наихудший сценарий так??? Тоесть если такой агрегатик существует на деле, а не на уровне "трепа". То как енто считать то??? по 404??? а там есть методика по расчету риска для ядерных энергетических установок вышедших из под контроля???
Вот сижу и думаю... может меня просто "разводят" на слабо, хотя ден знаков сулят не мало, а если нет??
у кого есть мысли??? Или может скажут свое словечко разрабы программ??? |
| |
|
[08.06.2011 10:10:54] | | Вобщем, как всегда и бывает, народ поделился на несколько лагерей и это нормальное явление, заставляющее разработчиков конкурировать и не сидеть на месте. По программе ТОКСИ+Risk был определенный интерес, даже звонил разработчикам. Руководство готово приобрести программу, но, конечно, кота в мешке покупать не хотелось бы. Хотели пригласить представителя с презентацией, если у них такое возможно. Я далеко не специалист по расчету рисков и у меня параллельно возник вопрос - а вообще есть разница между расчетом рисков, например, для раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (или для декларации пожарной безопасности) и рисками для Декларации промышленной безопасности? |
| |
|
[08.06.2011 15:06:05] | | Merlin ®
[08.06.2011 10:10:54]
"...
у меня параллельно возник вопрос - а вообще есть разница между расчетом рисков, например, для раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (или для декларации пожарной безопасности) и рисками для Декларации промышленной безопасности?"
Примерно такая же разница, как разница в проверках на соответствие нормам и требованиям на этапе проектирования и этапе ввода в эксплуатацию. Т.е. есть. Раздел 9 выполняется на стадии проектирования, Декларация сдается при вводе. Как то так.
|
| |
|
[08.06.2011 15:16:57] | | san_ps ®
[07.06.2011 23:54:07]
"Коллеги... тут я немного в замешательство впал.
Короче намечается мне "счастье" посчитать риски для одного НИИ. Лабораторно-производственный корпус, но фишка:
-негласно я узнал что у них стоит какаято миниатюрная ядерная установка;"
Вы считать собираетесь пожарный риск или риск ядерной аварии? Последний считают военные РХБЗ-служб, МЧС, РосАтом и МАГАТЭ, несколько еще международных организаций. Вы явно не один из них.
Поэтому считайте пожарный риск и не парьтесь. Это не промышленный объект, а общественный, НИИ. |
| |
|
[08.06.2011 15:34:02] | | FoGR, у меня ситуация схожа. Надо "посчитать" СИЗО! А вот где взять вероятность возникновения пожара...? |
| |
|
[08.06.2011 16:57:39] | | FoGR ®: Расчет риска в Декларации пожарной безопасности дублирует расчет риска в Мероприятиях по обеспечению пожарной безопасности - сомнений нет.Вопос не в этом.
Поставлю вопрос по другому...Расчет рисков для "Декларации пожарной безопасности" и "Декларации промышленной безопасности" выполняется по одной и той же методике? Предполагаю, что в основе методики принцип один, но есть какие-то моменты, которые специфичны для дек.пож.без. и декл.пром.без. Это же совершенно разные разделы проектной документации. |
| |
|
[09.06.2011 10:40:56] | | DEF ®, ответ прост: либо смотрите в сторону даты ввода в эксплуатацию СИЗО и копайте с той стороны, либо смотрите по методике к приказу МЧС №382 - там есть данные для объектов, которые отсутствуют в таблице. Выбор варианта действия за Вами. Почитайте в теме про Декларации пожарной безопасности в части касаемой Тех. Регламента. Для чего он, для каких объектов, на какие объекты распространяется, если не распространяется, то что делать дальше. |
| |
|
[09.06.2011 10:47:08] | | Merlin ®.
Расчет рисков для "Декларации пожарной безопасности" и "Декларации промышленной безопасности" выполняется по РАЗНЫМ методикам. Там разные ГОСТы и ФЗ. Лучше досконально изучите эту сторону вопроса. Форум Вам может только указать направление, а советы не всегда дают правильный ответ. |
| |
|
[09.06.2011 11:09:40] | | FoGR, Вы пишете: "смотрите по методике к приказу МЧС №382 - там есть данные для объектов, которые отсутствуют в таблице".
Какие данные вы имеете в виду? Эти что ли? "При отсутствии статистической информации допускается принимать Qп = 4 на 10 в -2й степени для каждого здания"??? |
| |
|
[09.06.2011 13:23:21] | | FoGR ®: Спасибо за ответ! А то я уже устал биться с нашими субчиками, которые бьют себя кулаком в грудь - мол все знаем, а копнешь поглубже и заикаться начинают:) Сейчас хотят в одни СТУ впихнуть пожарку и промбезопасность - уверяют, Что все согласуют без проблем. Вот люди - оптимисты:) |
| |
|
[10.06.2011 10:22:26] | | DEF ®
[09.06.2011 11:09:40]
"Какие данные вы имеете в виду? Эти что ли? "При отсутствии статистической информации допускается принимать Qп = 4 на 10 в -2й степени для каждого здания"???"
"При отсутствии статистической информации допускается принимать
-2
Qп = 4x10
для каждого здания. Оценку частотных характеристик возникновения пожара также допускается выполнять исходя из статистических данных, публикуемых в научно-техническом журнале «Пожарная безопасность»"
Как то так.
Ведь, СИЗО отсутствует в текущей таблице из приложения №1 к Методике. В журнале "ПБ" возможно есть уточненная оценка, но мне не попадалась.
Можете написать письмо в МЧС с просьбой предоставить данные по уточненной оценке частотных характеристик возникновения пожара в расчете на здание и в расчете на одного человека от имени и за подписью начальника СИЗО, его заместителя. Возможно, получите более точную оценку (уточненные оценки).
Если подойдете к вопросу расчета риска более внимательно, изучите все разъяснения и нормативные документы, касаемые данного вопроса - можете выйти на расчет по ГОСТу. Дальше сами. Вы, ведь, специалист. Вам расчет необходим. По всем вопросам и за получением разъяснений пишите письма в МЧС - будут бумажные ответы на вопросы компетентных органов, которые Вы в случае крайней необходимости можете подкладывать инспекторам для ознакомления. Это будет обоснованием выбранного Вами пути решения той или иной задачи. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|