02.10.2019 Современный человек постоянно подвергается разного рода информационной манипуляции: в рекламе, в политических сообщениях, в статьях СМИ, в фильмах, в сообщениях социальных сетей… Отличный пример — раздутая в этом году информационная кампания, посвященная лесным пожарам в Сибири. При этом нельзя сказать, что проблемы нет: она есть и серьезная. Но то, как именно распространялась информация о ней, заслуживает отдельного внимания…

Напомним, в этом году пожары в Сибири, на Дальнем Востоке и в соседних регионах уничтожили почти девять миллионов гектаров леса. Полностью прекратились они лишь к началу октября. И главным вопросом в обсуждении этих происшествий стал тот факт, что региональные и федеральные власти не достаточно быстро и активно отреагировали на проблему. При этом, зачастую, информация о пожарах подавалась в манипулятивной форме.

Манипуляция — это не физическое и не насильственное скрытое воздействие на человека, программирующее его поведение или отношение к чему-либо. В современных СМИ манипуляция используется довольно часто и с разными целями: рекламными, политическими или другими. Самыми распространенными приемами можно назвать приведение неверных цифр или сравнений, вырывание цитат из контекста, намеренное использование специальных терминов в неверном значении, иллюстрация текстов картинками, которые не имеют отношения к событию и расстановка конкретных акцентов в заголовках. Сюда же можно отнести намеренную публикацию непроверенной или ложной, выдуманной информации. А также, что особенно важно, использование эмоциональных акцентов, воздействующих на подсознание читателя, обходя критическое мышление. И в случае информационной кампании вокруг лесных пожаров в Сибири 2019 года можно было увидеть примеры всех этих приемов.

Горит треть страны?

Лесные пожары в Сибири стали, по сути, главной темой этого лета. Но почему о них вообще заговорили? Как уже писал ЧС-ИНФО – пожары 2019 года не были самыми масштабными ни по охваченной территории, ни по нанесенному ущербу.

Ежегодно в России регистрируется от девяти до 35 тысяч лесных пожаров, охватывающих площади от 500 тысяч до нескольких миллионов гектаров. Самое большое количество очагов было зафиксировано в 2002 году: 43 тысячи 418. Наибольшая же площадь пожаров наблюдалась в прошлом году, когда огнем было пройдено почти девять миллионов гектаров, примерно столько же, сколько в этом. Рекордным по ущербу стал 2010 год, когда из-за лесных пожаров лишились жилья 2,5 тысячи семей и погибли больше 60-ти человек. Кстати, в тот год пожары так же активно освещались в СМИ и обсуждались в социальных сетях.

То есть пожары 2019 года были одними из самых страшных за последние годы, но не катастрофическими.

Однако в социальных сетях и даже в некоторых СМИ сообщалось о невероятном масштабе лесных пожаров именно этого года. По сети разошлась фраза «Горит треть России» и даже появилась картинка, иллюстрирующая эту мысль. При этом общая площадь земель лесного фонда страны составляет 1 млрд 146 млн га. То есть сгоревшие девять миллионов га — это даже не процент от общего объема лесов.

Лесные пожары

Вопросы вызывает и сама методика подсчета территории пожаров. Те цифры, которые озвучивает власть, — это вовсе не охваченные огнем на данный момент территории, а площади, пройденные огнем. Из-за разницы в этих понятиях межведомственный оперативный штаб по тушению лесных пожаров даже предлагал изменить методику подсчета площадей лесных пожаров так, чтобы учитывать только площадь активного горения. Тогда как согласно действующим нормативам площадь определяется по контуру лесного пожара, где имеются признаки воздействия огня на растительность.

Кстати, интересно, что «Гринпис», описывая ситуацию в России, называл совсем другие цифры – более 13 миллионов гектаров. Но если разобраться, то и источник этой цифры становится ясен. Итоговая площадь пожаров в России за сезон действительно большая – более 15 млн га (и на момент публикации «Гринписа» могло быть как раз 13). Но в данном случае речь идет обо всех ландшафтных пожарах. То есть не только в тайге, но и в тундре и в степи.

Что касается возможного вреда для природы, то тут важно разобраться в терминах, неверное использование которых тоже оказало манипулятивный эффект. Просто говорить о “лесном пожаре” неправильно. Существует несколько видов пожаров, и только «верховой пожар» в состоянии уничтожить деревья. Остальные, по сути, безопасны, и уничтожают только подлесок, но «легкие планеты» продолжают работать.

Еще интересно то, как рассчитывается ущерб от лесных пожаров для животных. Наверное, многих не оставила равнодушными публикация, размещенная во многих социальных сетях. Кто-то из активных граждан сделал эту картинку на основании данных, опубликованных «Гринписом».



Это сообщение сделано эмоционально и оформлено так, что глядя на цифру и изображение животного, люди уже не вдумываются в подпись. А ведь приведенные данные – ни что иное, как манипуляция общественным сознанием. И вчитавшись в них, это можно понять.

В исходной публикации «Гринпис» раскрывал методику подсчета. Речь идет о животных, которые теоретически могли бы жить на пройденной огнем территории, если равномерно распределить всю популяцию по площади региона (в данном случае речь шла про Красноярский край). Но в реальности на горящих участках леса могло вообще не оказаться представителей этого вида, или оказаться, но меньше, или, наоборот – больше. Точных данных об этом ни у кого нет и быть не может. При этом позже ученые объясняли, что воздействие на животных сильно зависит от того, как развивается каждый конкретный пожар. Вреда им может вообще не быть, так как многие виды успевают покинуть территорию вовремя.

Бедный зайка

Что касается вреда для животных, наверняка, многим знакома вот эта фотография. Она распространялась по всем социальным сетям в соседстве с печальными смайлами и фразами типа «Моя Сибирь!»



Однако сделан этот снимок был далеко не в Сибири и даже не в России, а Калифорнии – в 2018 году. Тогда там бушевал страшный пожар, в котором действительно пострадало много животных.

Кстати, по поводу заграницы. Часто в социальных сетях и в комментариях к публикациям о лесных пожарах можно было встретить фразы вроде: «Только в России такое возможно!». При этом в 2019 году масштабные лесные пожары охватили и другие страны, в том числе Канаду и США. И далеко не на всех территориях их было решено тушить. Ведь это… экономически невыгодно!

Так выгодно или не выгодно?

Фраза “Тушить пожары экономически не выгодно” стала главным трендом этого лета. По мотивам этого высказывания было сделано много злых шуток и «мемов». И именно на основании этой цитаты многие граждане критиковали власть за бездействие и бездушность.



При этом найти первоисточник этого высказывания нашей редакции так и не удалось! Только вторичные цитаты… История фразы, судя по всему, восходит к речи губернатора Красноярского края Александра Усса на Всероссийском образовательном форуме «Территория инициативной молодежи «Бирюса-2019». Вот только такой фразы он не говорил…

Во избежание недоразумений приведем речь губернатора полностью:
«Есть категория, которая у нас называется зона контроля — там, где пожар по определению не тушится, и есть зона охраны, где пожары тушатся. То, что касается зоны контроля — это в основном северная территория, пожары там возникают регулярно в основном из-за грозовой активности. Это было и сто, и двести, и триста, и пятьсот лет тому назад. Вот если у нас зимой холодная погода и возникает метель, никому же не приходит в голову тушить, извините, топить айсберги с тем, чтобы у нас было потеплее. Нечто похожее, думаю, применительно и к лесным пожарам в зоне контроля. Дело в том, что это обычное природное явление, бороться с которым бессмысленно, а может, даже где-то и вредно. Вопрос абсолютно прикладной. Можно сегодня в зону контроля забросить парашютный десант, тысячи человек. При таком уровне задымления и удалённости мы реально подвергаем людей бессмысленной опасности. Время подлёта туда — более трёх часов. Как их можно там спасти, если пойдёт верховой огонь?.. В 2019 году территория леса, которую прошёл огонь, приблизительно сопоставима с прошлым. Чуть-чуть поменьше в этом году, но это вовсе не говорит о том, что работа организована более активно. Особенности погодных условий, не более того. Имеются лишь небольшие очаги возгораний, а драматичную информацию о пожарах распространяют либо невежды либо провокаторы. Массовый лесной пожар — это явление нормальное, сто лет назад ландшафтные пожары никто не тушил. Сибирский лес — это огромный огород”.

Что касается самого понятия «экономической нецелесообразности» тушения лесных пожаров, то оно закреплено законодательно и относится к тем территориям, где нет объектов экономики и куда доставить пожарную технику слишком сложно.

Справка ЧС-ИНФО:
Приказ Минприроды России от 08.10.2015 N 426: «Прекращение, приостановка работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных пожаров при отсутствии угрозы населенным пунктам или объектам экономики в случаях, когда прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред, который может быть им причинен, осуществляется на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации»

Интересно, что фраза об экономической нецелесообразности была повторена одним из чиновников позже, но уже совсем в другом контексте. Врио руководителя Рослехоза Михаил Клинов сказал: «Умышленный поджог для сокрытия следов рубки — это, наверное, надо исключить полностью. Почему? Потому что основные площади пожаров, или увеличение площадей пожаров, которые случились в этом году, они произошли как раз в удаленных труднодоступных местах. Заготавливать там древесину хоть законным, хоть незаконным образом, экономически нецелесообразно».

Кстати, тема незаконных рубок всегда стоит рядом с темой лесных пожаров. И проблема эта действительно острая, что подтвердил Генпрокурор Юрий Чайка. Но масштабы лесных пожаров этого года связаны вовсе не с этим, а прежде всего с погодными условиями. А также с новыми правилами, по которым обязанности по тушению пожаров возлагаются на регионы, где просто нет на это денег.

Утки и фейки

Интересно посмотреть и на то, как на волне активного обсуждения лесных пожаров начали процветать ложные новости: так называемые «утки» или «фейки».

Для примера возьмем два поста из популярных пабликов в социальных сетях, объединенные общей тематикой:





Интересно, что один из этих постов – ложь, а другой – правда. В случае с крестным ходом МЧС быстро удалось установить, что такого события не было. Фейковая новость была опубликована в сатирическом издании ИА «Панорама», а фотография со старого мероприятия была обработана так, чтобы создать видимость дымки.

А вот митрополит Барнаульский и Алтайский Сергий действительно совершил воздушный крестный ход над горящей тайгой. Об этом сообщала Алтайская Митрополия, которая вряд ли стала бы выдумывать подобный информационный повод. Вот только на общем информационном фоне порой даже настоящая новость становится похожа на фейк…



Так почему же о лесных пожарах заговорили так активно именно в этом году? Определенным «спусковым крючком» послужил тот факт, что дым от них распространился на крупные города, в том числе Новосибирск и Красноярск (ранее этому препятствовала роза ветров, которая в этом году изменилась). Фотографии из этих городов и посты недовольных жителей привлекли внимание федеральных ресурсов и, что называется, «понеслась»…

Зачем именно раздувалась такая шумиха вокруг лесных пожаров – вопрос отдельный. Возможно, таким образом кто-то решил отвлечь внимание народа от других проблем. Возможно, кто-то хотел продвинуть через это какую-то важную для себя тему (например, изменения в законодательстве). А может быть процесс просто вышел из-под контроля. Но вот использованные технологии очевидны и важно, чтобы их научился понимать каждый. Дабы в дальнейшем достойно противостоять манипуляции и не вдаваться в панику, когда не следует.

Как не поддаться манипуляции?

Не обязательно быть экспертом во всех сферах, чтобы суметь отличить манипуляцию в СМИ или социальных сетях. Достаточно соблюдать несколько простых правил.

Прежде всего, в случае, если информация вызвала у вас сомнение или же представляет для вас особую важность, всегда нужно установить ее первоисточник. Источником, которому можно доверять, может являться официальный сайт ответственного государственного ведомства или организации, а также необрезанная видеозапись события. Кроме того можно доверять информации от очевидцев, с которыми вы знакомы лично (если вы уверены, что у человека нет причин лгать вам).

Стоит отметить, что даже эти источники нельзя считать достоверными на 100%. Известны случаи, когда подделывались целые события, вплоть до их полной видеозаписи (в качестве примера можно привести некоторые события войны в Ливии 2011 года). К тому же в случае, если какую-то информацию будет решено скрыть на государственном уровне, никакие официальные источники не смогут ее подтвердить. Но все же доверять первоисточнику можно в большей степени, чем вторичным ресурсам.

Ни в коем случае нельзя беспрекословно доверять информации, опубликованной в пабликах в социальных сетях или, особенно, распространяемой через мессенджеры типа «Вотсап». А также сообщениям публичных политиков, которые не причастны к событию.

Так же внимательно надо проверять и иллюстрации. Зачастую журналисты от лени, по незнанию или же специально используют картинки, не имеющие никакого отношения к новости. И часто это создает совершенно неверное представление о событии. Проверить любое изображение можно очень просто, при помощи сервисов «Яндекс.Картинки» или «Гугл.Картинки». Загрузив туда фотографию можно узнать, кем она была использована впервые, а также, зачастую, когда и где была сделана.

Кроме того, лучше проверять в энциклопедиях все термины и даты. Пересчитывать самостоятельно цифры, особенно поданные в сравнении.



Как же нынче обмельчал Байкал…

В качестве экспертов, которым можно доверять, в СМИ могут выступать ученые, занимающиеся связанной с информацией проблематикой или чиновники, ответственные за данную сферу. А также руководители крупных компаний, работающих в данной области или представители общественных организаций, специализирующихся именно на этой тематике.

При этом не стоит доверять мнению «экспертов», в качестве которых выступают «абстрактные» общественники, ратующие за все хорошее или депутаты (за исключением напрямую занятых в решении проблемы). Также это касается публичных политиков и крупных ученых, деятельность которых никак не связана с рассматриваемой проблемой. Очевидцы, люди с улицы, просто прохожие или “эксперты” из социальных сетей – тоже не лучшие комментаторы.

И последнее, что можно посоветовать – это читать исключительно проверенные источники. Те, в достоверности которых вам лично уже приходилось убеждаться. Как правило, это крупные информационные агентства и официальные СМИ с хорошей репутацией. Иногда еще — специализированные паблики в социальных сетях.

Но главное, всегда стараться сохранять критическое мышление и не поддаваться эмоциям.https://4s-info.ru/2019/10/02/gorit-tret-strany-ili-nemnogo-o-manipulyatsii-obshhestvennym-soznaniem/

---