09.01.2020 Арбитражный суд Уральского федерального округа 18 декабря вернул на новое рассмотрение в пермский арбитраж дело о сносе торгового центра на ул. 2-й Шоссейной. Здание площадью 2,2 тыс. кв. м занимает участок площадью 10 тыс. кв. м. Участок принадлежит РЖД и находится в аренде у владельцев здания. Ответчиками выступали владеющие зданием в долевой собственности ИП Сергей Гришкин и Юлия Жуковская.

На суде городские власти заявили, что муниципалитет разрешение на строительство здания не выдавал, а имеющееся у владельцев объекта разрешение на строительство №RU90303000 от 2009 года, по словам представителей департамента градостроительства, на самом деле было выдано в том же году, но на строительство индивидуального жилого дома по ул. Кувинской, 30. Его получил некий Бородин Г. В. Имеющееся у владельца разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №13 от 2009 года департаментом не выдавалось.

Несмотря на то что документы на ввод центра в эксплуатацию были подделаны, Пермский и Семнадцатый апелляционный арбитражные суды отказали администрации Дзержинского района в сносе здания на том основании, что пропущен срок исковой давности. Жалобу подал департамент градостроительства и архитектуры Перми. В итоге кассация отменила эти решения, установив, что нижестоящие суды не дали обоснованную оценку целому ряду обстоятельств.

Во-первых, сотрудники МЧС провели оценку пожарной безопасности здания и выявили массу нарушений, но пермский суд сделал вывод, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не получили правовой оценки со стороны судов доводы властей о фальсификации разрешения на строительство объекта, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности на спорный объект по подложным документам. https://www.kommersant.ru/doc/4215003

---