29.03.2019 
Как получить государственный контракт, проиграв торги? Создать исполнителю непреодолимые препятствия. Именно такая картина вырисовывается, глядя на ситуацию вокруг обслуживания пожарной системы Лужской больницы.
В декабре 2018 года ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» и ООО «Стандарт безопасности» заключили контракт на обслуживание СПИ «ЦАСПИ» - системы, которая автоматически передает извещения о пожаре и других ЧП в экстренные службы. Компания победила в аукционе, снизив цену с 598 до 592 тысяч рублей, обойдя предыдущего подрядчика медицинского учреждения - ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений»

Приступив к работам, «Стандарт безопасности» обнаружил: сигнал «Пожар» заблокирован и не поступает на пульт пожарной охраны. Решить проблему могла бы компания, которая монтировала оборудование и является его собственником - ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений». Разумеется, последняя выразила готовность пойти «навстречу», оценив свои услуги в 619 тысяч рублей.


Когда пришел туда, где не ждали
«Конкуренция и рынок» попыталась узнать реакцию директора ООО «Стандарт безопасности» на столь дерзкое предложение не просто отдать контракт, но еще и доплатить. Однако наш звонок сильно насторожил руководителя предприятия. Со словами «что-то здесь не так», он вежливо попрощался и повесил трубку. А между тем «что-то не так» нам видится в действиях заказчика и ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений».
Итак, продолжим. Осознав, что контракт исполнить невозможно без содействия ЦБ «Охрана предприятий» ООО «Стандарт безопасности» предложил больнице полностью поменять оборудование. Не отказав категорично, больница тем не менее расторгла в одностороннем порядке контракт с подрядчиком и, как надлежит в данной ситуации, направила сведения об этом в Ленинградское УФАС.
Заседание по вопросу внесения компании в РНП состоялось 12 марта. Представители ООО «Стандарт безопасности» (а наличие представителей уже само по себе в какой-то степени свидетельствует о заинтересованности компании работать) пояснили, что установленное на объекте оборудование в принципе не отвечает требованиям закона о пожарной безопасности. Передача тревожного сигнала должна осуществляться напрямую в пожарную часть, а не проходить через посредника - облачные технологии ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений». Но этот вопрос оставим на совести больницы и позволим разбираться в нем надзорным ведомствам и суду, куда обратился ООО «Стандарт безопасности» с заявлением на действия заказчика.
С точки зрения закона о контрактной системы в данной ситуации интересно другое.
Молодая компания ООО «Стандарт безопасности» заходит на рынок госзаказа в 2018 году. Из открытых источников следует, что за время своей непродолжительной работы успела заключить 18 контрактов на сумму 3,2 млн.рублей. Ее конкурент по данному аукциону — предприятие со стажем. С 2008 года имеет в послужном списке более 500 контрактов на общую сумму 123,7 млн. рублей. На достигнутом не останавливается: анализ сайта госзакупок показывает, что в большинстве закупочных процедур с аналогичным предметом контракта победителем становится «ЦБ «Охрана помещений».
Но вернемся к нашим баранам, точнее контракту.
Контракт, о котором идет речь, подразумевал техническое обслуживание противопожарной системы на 8 объектах ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница». Из пояснений ООО «Стандарт безопасности» (протокол заседания УФАС имеется в распоряжении редакции), следует, что система СПИ «ЦАСПИ», обслуживать которую должен был ООО «Стандарт безопасности», передает сигнал тревоги не напрямую в пожарную часть, а через сервисный центр компании-владельца. Та, в свою очередь, пояснила, объяснила причину блокировки тревожного сигнала отсутствием договорных отношений с ООО «Стандарт безопасности». Мол, извините, но без договора сигналы в пожарную часть поступать не будут.
Специалисты ООО «Стандарт безопасности» попытались найти общий язык с ЗАО «ЦБ «Охрана помещений». Вот только проект договора субподряда оказался слишком уж непривлекательным. Согласно документу подрядчик должен передать субподрядчику все без исключения права и обязанности по контракту, оставив за собой лишь ответственность за его неисполнение и за возможные последствия, в случае пожара (а это, на минуточку, уже уголовная ответственность). Следом за договором последовала платежка на сумму 6 450 рублей в месяц за один объект. Путем нехитрых математических действий получалось, что годовое обслуживание всех 8 объектов превышало сумму заключенного с больницей контракта.

***
Оставив в стороне споры коммерсантов, будем надеяться, что меркантильные интересы героев этой истории никак не отразятся на пациентах лужской больницы и вопрос с обслуживанием противопожарной системы решится в ближайшее время.

Источник: konkir.ru

---