13.05.2014 8 мая 2014 года Прокуратура Забайкальского края разместила на своем официальном сайте сообщение, которое было истолковано некоторыми средствами массовой информации как свидетельство возможной вины Государственной лесной службы Забайкальского края в этом пожаре. Вот что говорилось в этом сообщении прокуратуры (ссылка):

"прокурорской проверкой, проведенной с целью установления причин и условий возникновения 29.04.2014 лесного пожара в п. Дарасун, его перехода на склады воинской части в с. Большая Тура, выявлены нарушения со стороны отдела Гослесслужбы края. Вновь возникшему лесному пожару в районе «Сосняка» у п. Дарасун Карымского района не присвоен номер, сведения о нем в Федеральное агентство лесного хозяйства не направлены, действенные меры по его локализации не приняты, тактика тушения не разработана. Это позволило распространиться огню через автомобильную дорогу и подступить к военным складам, спровоцировать взрыв боеприпасов".

Разумеется, причины катастрофического пожара, приведшего к гибели одиннадцати человек, равно как и действия всех причастных должностных лиц, ведомств и организаций, должны еще тщательно расследоваться. К действиям Государственной лесной службы Забайкальского края в начале нынешнего пожароопасного сезона есть много претензий (в особенности в связи с проведением массовых якобы "контролируемых" выжиганий сухой травы и в связи с очевидными ошибками в учете некоторых крупных пожаров). Но ни в коем случае нельзя допускать, чтобы на Государственную лесную службу и вообще на работников леса пытались "повесить" то, в чем они реально не виноваты.

В общих чертах ситуация выглядит следующим образом.

Согласно действующему Лесному кодексу РФ, полномочия по осуществлению мер пожарной безопасности в лесах и тушению лесных пожаров переданы органам государственной власти субъектов РФ, а средства на исполнение этих полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (части 1 и 3 статьи 83 Лесного кодекса РФ). Размер этих субвенций определяется соответствующей методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2006 г. № 838. Эта Методика, как в первоначальной, так и в действующей сейчас редакции, предусматривает выделение средств на борьбу с лесными пожарами в соответствии с НОРМАТИВНЫМ уровнем затрат, определяемым Федеральным агентством лесного хозяйства. Затраты, связанные с ликвидацией чрезвычайной ситуацией в связи с лесными пожарами, выходят за рамки этого нормативного финансирования - а в Забайкальском крае режим чрезвычайной ситуации в связи с лесными пожарами был введен постановлением губернатора 15 апреля 2014 года, то есть за две недели до возникновения лесного пожара, перешедшего на воинские склады.

Механизма увеличения субвенций на осуществления мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров действующее законодательство (ни лесное, ни бюджетное) не предусматривает. В распоряжении Федерального агенства лесного хозяйства имеется пятипроцентный резерв лесных субвенций - но, во-первых, этот резерв слишком мал, чтобы существенно влиять на ситуацию, и во-вторых, лесные ведомства субъектов РФ по любому не вольны им распоряжаться.

Получается, что даже по действующему лесному и бюджетному законодательству у Государственной лесной службы Забайкальского края нет ни денег, ни возможностей для того, чтобы в условиях чрезвычайной ситуации с лесными пожарами осуществлять все необходимые меры пожарной безопасности и тушение всех лесных пожаров.

Но фактически это законодательство в части финансирования переданных субъектам РФ лесных полномочий в нашей стране не исполняется. По этому поводу есть судебные решения, которые, правда, ни на что не повлияли. Например, Центральный районный суд города Читы 25 октября 2012 года принял решение по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора к Рослесхозу, Государственной лесной службе Забайкальского края и Читинской базе авиационной охраны лесов по поводу финансирования и исполнения лесопожарных и лесоустроительных работ в Забайкалье. Суд, в числе прочего, обязал Рослесхоз обеспечить в расчетном объеме финансирование и авиапатрулирования лесов на территории Забайкальского края (признав, что утвержденные затраты на тушение лесных пожаров в разы отстают от расчетных затрат - даже без ЧС краевого характера). Это судебное решение, как водится, практически ни на что не повлияло (собственно, и не могло повлиять, поскольку фактически размер субвенций определяется не Рослесхозом, а федеральным законом о бюджете на следующий год).

Ссылки:

Важный прецедент: вступило в силу решение Центрального районного суда г. Читы по поводу финансирования лесопожарных и лесоустроительных работ

В отношении Рослесхоза возбуждено исполнительное производство

О роли судебных решений в работе государства: пример с финансированием лесных полномочий, переданных Забайкальскому краю

Действующее лесное и бюджетное законодательство возлагает на органы управления лесами субъектов РФ (в частности, на Государственную лесную службу Забайкальского края) полномочия по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров, но обеспечивает им соответствующие возможности, в том числе финансирование, только при нормальной ситуации, не при ЧС регионального характера в связи с лесными пожарами. Во всяком случае, ПО ЗАКОНУ денег на осуществление всех мер пожарной безопасности и тушение всех лесных пожаров в условиях ЧС краевого уровня у Государственной лесной службы Забайкальского края нет, и взяться им неоткуда.

Кроме того, это самое действующее лесное и бюджетное законодательство не соблюдается, причем самими же законодателями - фактический размер лесных субвенций в части, касающейся борьбы с лесными пожарами, существенно (в разы) отличается от нормативного в меньшую сторону. То есть по вине законодателей у Государственной лесной службы Забайкальского края нет денег (и взяться им также неоткуда) даже на осуществление нормативных мер пожарной безопасности, и на своевременное тушение всех лесных пожаров даже вне чрезвычайной ситуации. Это, разумеется, катастрофически ухудшает ситуацию.

Кто же отвечает за выполнение недостающих мер пожарной безопасности (то есть за выполнение тех мер, на которые заведомо не хватает выделяемых из федерального бюджета лесных субвенций - в том числе на тушение тех пожаров, на которые у Лесной службы не хватает сил при ЧС краевого характера)? На этот вопрос отвечает указ Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868. Согласно этому указу, "осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров" входит в число основных задач МЧС России.

Таким образом, если бы пожар, возникший у поселка Дарасун Карымского района Забайкальского края и перекинувшийся на воинские склады у поселка Большая Тура, действовал вне чрезвычайной ситуации с лесными пожарами краевого уровня - возможно, было бы справедливо рассматривать виновность Государственной лесной службы Забайкальского края в качестве основной рабочей версии.

Но этот пожар действовал в условиях чрезвычайной ситуации регионального характера, вызванной лесными пожарами, действовавшей к тому времени уже две недели, и фактически введенной с опозданием еще на две недели. У Государственной лесной службы Забайкальского края даже по действующему законодательству не было возможностей, в том числе финансовых, обеспечить все необходимые меры пожарной безопасности и тушение всех лесных пожаров (а из-за несоблюдения этого законодательства самими законодателями не было возможностей даже для нормативной охраны лесов от пожаров вне ЧС). В такой ситуации рассматривать Государственную лесную службу Забайкальского края в качестве главного виновника перехода лесного пожара на воинские склады - совершенно неправильно.http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?t=16591

---