30.10.2013 
В ходе внеплановой проверки в компании "Аргус-Спектр" специалисты Федеральной антимонопольной службы могли незаконно получить в свое распоряжение сведения, составляющие государственную тайну, заявила 24 октября на заседании московского арбитражного суда заместитель генерального директора компании Нина Воронова, сообщает корреспондент ИА REGNUM.



Кроме того, по ее словам, ФАС без объяснения целей и ссылок на какие-либо нарушения в деятельности завода направляла в адрес "Аргус-Спектра" запросы об устройстве приборов разработанного МЧС России для обеспечения пожарной безопасности социальных объектов программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг".

"Мы просим предоставить сведения, на основании чего у ЗАО "Аргус-Спектр" как производителя оборудования по государственному контракту запрашивалась информация, которая не находится в компетенции ЗАО "Аргус-Спектр", а находится в компетенции МЧС России, являющегося разработчиком и заказчиком данного оборудования", - заявил заместитель генерального директора "Аргус-Спектр" Виктор Кривошонок.

Как пояснил суду заместитель начальника управления по борьбе с картелями ФАС России Константин Алешин, ведомство не запрашивало никаких секретных сведений, а пыталось выяснить только те данные о комплексе "Стрелец-Мониторинг", которые позволяют определить товарные границы рынка и установить, есть ли в этих границах у завода "Аргус-Спектра" конкуренты, производящие аналогичное оборудование.

"ФАС России не имеет никаких претензий к технике, которая производится ЗАО "Аргус-Спектр". Нас интересует исключительно способ, которым компания распространяет свою продукцию на территории Российской Федерации, то есть их взаимоотношения с собственными дилерами и с органами власти на местах", - подчеркнул Алешин.
По его словам, ведомство усматривает признаки сговора между несколькими региональными органами МЧС и дилерами "Аргус-Спектра" при распространении ПАК "Стрелец-Мониторинг" (статьи 11 (часть 2) и 16 федерального закона "О защите конкуренции").

Подобные заявления ФАС, по мнению представителей завода, не имеют никакого подкрепления в материалах проверки, а также не укладываются в рамки запросов антимонопольной службы, которая вместо изучения работы с дилерами почему-то запрашивала у "Аргус-Спектр" информацию о программном обеспечении и принципах подключения оборудования других производителей к спецканалу МЧС, на котором работает "Стрелец-Мониторинг".
"Когда без объяснения причин запрашивается информация о функционировании сетей и радиоэлектронных средств связи специального назначения, обеспечивающих государственную безопасность, возникает вопрос - в чьих интересах это может делаться. Запросы ФАС о подключении неизвестного оборудования к спецтехнике МЧС наводят на мысль о возможной угрозе госбезопасности", - заявляют представители "Аргус-Спектр".

Представители "Аргус-Спектра" также намерены добиться признания не соответствующими закону Методических рекомендаций, в соответствии с которыми инспекторы ФАС проводили проверку в офисе компании без возбуждения дела с целью найти нарушения в ходе несанкционированного обыска ("рейда на рассвете"). По мнению "Аргус-Спектр", поскольку Константин Алешин в суде подтвердил, что в ходе проверки на заводе информация с компьютеров скачивалась без осмотра, то есть действия носили поисковый характер, данная проверка является не чем иным, как обыском. При этом прав на проведение оперативно-розыскной деятельности антимонопольной службе никто не давал.

Как сообщила корреспонденту ИА REGNUM Нина Воронова, президиум Высшего Арбитражного суда (ВАС) принял к рассмотрению заявление "Аргус-Спектр" по указанным Методическим рекомендациям, отменив ранее принятое постановление о том, что данный вопрос не входит в компетенцию ВАС.

"Аргус-Спектр" выступил с ходатайством о приостановлении рассмотрения своего иска в московском арбитражном суде до принятия решения Президиумом Высшего Арбитражного Суда. Представители компании надеются, что в случае положительного решения, все проверки ФАС, проведенные в соответствии с данными Методическими рекомендациями, будут признаны незаконными.

В свою очередь представители ФАС заявили, что Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом и их оспаривание в суде не имеет юридического смысла, тем более что проверки проводятся на основании закона "О защите конкуренции" и регламентов ФАС, зарегистрированных министерством юстиции. Методические же рекомендации, по словам Константина Алешина, являются лишь комментариями к регламентам, которые ФАС составила для своих территориальных органов.

При этом, как утверждает "Аргус-Спектр", ни в одном нормативном документе, кроме Методических рекомендаций, не предусмотрено право ФАС проводить "рейды на рассвете". А поскольку действие Методических рекомендаций распространяется на деятельность третьих лиц, этот документ никак нельзя расценивать, как простые комментарии для внутреннего пользования.


Напомним, Арбитражный суд г. Москвы 24 октября приступил к рассмотрению по существу иска ЗАО "Аргус-Спектр" о признании незаконной внеплановой проверки, проведенной в офисе компании. Истцы считают, что причиной проверки являются жалобы мониторинговых компаний, незаконно оказывающих посреднические услуги, на производимый ЗАО "Аргус-Спектр" уникальный комплекс "Стрелец-Мониторинг", который передает сигнал о пожаре автоматически без участия посредников. "Аргус-Спектр" обвиняет ФАС в лоббировании интересов мониторинговых фирм. В свою очередь антимонопольное ведомство настаивает, что проверка была проведена законно и не по жалобам посредников, а на основании документов, предоставленных Псковским управлением ФАС, не раскрывая "тайны", о каких документах идет речь. Следующее судебное заседание по данному иску состоится 14 ноября.

По материалам:
REGNUM

---