21.10.2013 Власти страны пытаются ввести обязательное страхование жилья, чтобы не платить пострадавшим от стихийных бедствий

На рынке страхования в этом году наблюдаются значительные изменения. Наряду с глобальной зачисткой страховых компаний, инициированной Центробанком РФ, правительство пытается внедрить закон об обязательном страховании жилья на случай стихийных бедствий. Но представители сферы, наученные опытом ОСАГО, относятся к этому скептически, предпочитая развитие добровольного страхования имущества. О том, как выдерживает рынок давление со стороны власти и придется ли россиянам раскошелиться на навязанные услуги – в материале «Федерал Пресс».

После недавнего наводнения на Дальнем Востоке, на ликвидацию последствий которого планируется выделить 40 млрд рублей, власть заявила о невозможности каждый раз в подобном случае экстренно изыскивать средства из бюджета. Премьер-министр страны Дмитрий Медведев предложил ввести обязательное страхование имущества, механизм этот подразумевает, что расходы из-за повреждения или уничтожения жилья в результате стихийных бедствий будет покрываться страховыми компаниями. 23 сентября премьер отдал поручение Минфину в течение двух недель разработать предложения по изменению законодательства в рамках возможного введения обязательного страхования. Но по истечении указанного срока Дмитрий Медведев получил от министерства лишь уведомление о том, что реализация инициативы невозможна – и не в первый раз.

Введение обязательного страхования жилья (ОСЖ) обсуждается в высших эшелонах российской власти довольно часто. Сначала эта тема была затронута сразу после введения ОСАГО, и в начале нулевых Госстрой и МЧС лоббировали ОСЖ из-за наводнения в Якутии и на юге России. Провести эту идею не удавалось довольно долго: только в 2008 году «Единая Россия» и «Справедливая Россия» внесли законопроект «Об обязательном страховании жилых помещений» на рассмотрение в Госдуму. Предлагалось ввести обязательное страхование жилья по всей России и для всех собственников, а выплаты установить на уровне среднерыночной стоимости жилья в соответствующей местности, но при этом максимальный размер страховой премии не мог превышать трехкратного размера базовой ставки страховых тарифов. Право устанавливать тарифы, как и в ОСАГО, оставалось за правительством. Реакция в Госдуме на проект была весьма негативной, депутаты увидели в нем ущемление прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поэтому он был практически сразу отозван.

Сегодня ситуация практически не изменилась – части 1 и 3 Конституции страны, по которым нельзя обязать собственников страховать свое имущество, остались неизменными. В Гражданском кодексе, в статье 935, указано, что обязать страховать можно только жизнь, здоровье или имущество других лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, а также риск своей гражданской ответственности.

Даже если закрыть глаза на закон и попробовать его переписать, осуществить введение обязательного страхования будет очень сложно с технической точки зрения. Как рассказали «ФедералПресс» в Минфине, в России нет единого порядка определения стоимости жилья и общедоступной базы данных об имуществе граждан и юридических лиц, в том числе, об его стоимости. «Это приводит к невозможности установить точную страховую сумму и обеспечить контроль за исполнением обязанности граждан и юридических лиц по страхованию своего имущества», – прокомментировали в пресс-службе министерства.

ОСАГО как пример обязаловки

Обязательное страхование имущества невыгодно ни компаниям, ни населению. Первым наибольшую прибыль приносит добровольное страхование имущества. По статистическим данным, по итогам деятельности страховщиков, опубликованным на сайте службы Банка России по финансовым рынкам, страховые премии за весь 2012 год по нему составили 375,71 млрд рублей, за первое полугодие 2013 года – 194,41 млрд рублей. При этом размер выплат почти в два раза меньше – 181,6 млрд рублей и 94,43 млрд рублей соответственно. Добровольное автострахование обеспечило в 2013 году один из наибольших приростов – на 7,3 млрд рублей. А вот обязательное автострахование осталось на третьем месте по размеру страховых премий – 62,98 млрд рублей, и темпы роста выплат по ОСАГО превысили темпы роста премий на 17 % по отношению к показателям первого полугодия 2012 года.

Обострение ситуации с ОСАГО произошло из-за серьезных недоработок в законе, которые сохраняются уже на протяжении 10 лет. Клиентам нечистоплотных страховых компаний за выплаты зачастую приходится бороться в суде. Сами страховщики жалуются на низкие тарифы, которые с момента появления ОСАГО устанавливаются правительством РФ. «Безусловно, увеличить стоимость жизни по ОСАГО до 2 млн рублей, как это недавно было сделано для путешествующих авиатранспортом внесением поправок в Воздушный кодекс, очень проблематично. Встает вопрос о корректировке тарифов, а это очень чувствительная сфера, потому что она касается более 40 млн автовладельцев. За последние 10 лет увеличилась стоимость транспортных средств, нормочасов, а страховые суммы и тарифы – на уровне 2003 года», – посетовал зампред правления ОАО «ОСАГО» Николай Галушин.

Такой пример реализованного обязательного страхования эксперты рынка уже давно называют нерентабельным, хотя избавиться от него нет никакой возможности. «Массово выходить, сдавать лицензии никто из первой десятки страховщиков не будет, но сейчас все максимально ужимаются. Мы будем на этом рынке оставаться, в планах по портфелю на следующий год ожидаем прирост, но рваться за увеличением не будем», – рассказал на пресс-завтраке председатель правления ОАО «СОГАЗ» Сергей Иванов.

Необходимость обязательного страхования автотранспорта все-таки можно оправдать – рассматривая автомобиль, с одной стороны, как источник повышенной опасности, управление которым потенциально может причинить ущерб, а с другой – как показатель определенного финансового достатка. Введение обязаловки по отношению к страхованию имущества на этом фоне кажется особенно бессмысленным, потому что затрагивает даже тех россиян, дома которых больше смахивают на собачью будку, чем на то, что обычно стоит за формулировкой «недвижимое имущество».

«В зоне наибольшего риска гибели имущества в результате стихийных бедствий находятся старые и ветхие строения, обладающие невысокой рыночной стоимостью. При наступлении страхового случая произведенная выплата не позволит пострадавшим приобрести жилье по рыночной стоимости и, как следствие, дискредитирует институт страхования как инструмент защиты имущественных интересов граждан», – корректно объяснили в пресс-службе Минфина.

Для того, чтобы минимизировать ущерб, причиняемый наводнениями, России неплохо было бы воспользоваться опытом европейских стран, где предпочитают предугадывать ситуацию. «Свою эффективность доказали карты с указанием наиболее опасных с точки зрения наводнения мест. Используются они при планировании новых сооружений. Такие карты можно применять и в России при условии, что они будут широко распространены и доступны. Кроме того, европейцам помогли сократить ущерб возведенные после наводнения 2002 года дамбы и укрепления для сдерживания рек», – рассказал «ФедералПресс» генеральный директор ООО СК «Цюрих» Николай Клековкин. Смягчить последствия от уже прошедшего наводнения, по его словам, можно за счет финансирования правительством выплат на ремонт сооружений только в случае проведения восстановительных работ с усовершенствованием производства. «Перестраивать объекты, не предусматривая соответствующих механизмов по сокращению рисков от наводнений и других природных катастроф, не имеет смысла. В свою очередь, рынок страховых услуг может сыграть важную роль в этом процессе, предоставляя консультации и разрабатывая комплексные программы по снижению рисков. Как показало глобальное исследование Zurich, почти треть компаний в мире (27 %) не проводит систематическую оценку бизнес-рисков, связанных с природными катастрофами, но при этом признает их серьезность».

Пряник вместо кнута

Министерство финансов и сами участники рынка говорят о необходимости дальнейшего развития добровольного страхования. Его приоритет прописан и в Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г., № 1293-р. Одним из способов повышения интереса к этому виду услуг является субсидирование, выделение дотаций. «Мы считаем, что более реальной для воплощения будет концепция не обязательного, а добровольного страхования имущества – через создание определенных инструментов вовлечения граждан, в том числе, через субсидирование расходов в отношении оплаты страховой премии малоимущими и соцнезащищенными слоями населения плюс страхование за счет муниципалитетов имущества, которое принадлежит им и передается гражданам на правах соцнайма», – рассказал Николай Галушин.

Необходимо отметить, что подобная практика дотационного страхования существует в Москве почти десять лет. В 1995 году постановлением правительства Москвы был учрежден Городской центр жилищного страхования (ГЦЖС), обеспечивающий реализацию системы страховой защиты в жилищной сфере города. 70 % страховой суммы выплачивает страховая компания, участвующая в системе, а 30 % составляет субсидия правительства Москвы. При уничтожении жилого помещения гражданам, зарегистрированным в нем, правительством Москвы гарантируется предоставление жилья по действующим в городе нормам предоставления взамен застрахованного жилого помещения, уничтоженного в результате страхового случая.

В ГЦЖС есть два варианта договоров: в первом размер страховой премии, выплачиваемой собственником квартиры, ежегодно составляет 14 рублей 50 копеек за квадратный метр. При этом выплата суммы при наступлении страхового случая составляет 33 тысячи рублей за единицу площади. Второй вариант договора отличается увеличением страховой премии до 21 рубля 84 копеек за квадратный метр, а выплата становится почти в полтора раза выше – 49,5 тысяч рублей за квадратный метр. Например, при страховании квартиры площадью 50 кв метров размер ежемесячного взноса по первому виду договора будет 62,5 рубля, выплата при наступлении страхового случая – 1 млн 650 тыс. рублей. По второму виду договора – 91 рубль и 2 млн 475 тыс. рублей соответственно. В большинстве случаев платежи включаются в квитанцию по оплате коммунальных услуг.

По данным ГЦЖС, опубликованным на официальном сайте, к ноябрю 2012 года количество заключенных договоров превысило 1,96 млн (52,06 % общего числа жилых помещений, соответствующих условиям страхования), а за 2012 год адресную финансовую помощь в размере 265,1 млн рублей получили 9 297 московских семей (включая страховую субсидию в размере 78,21 млн). По мнению участников рынка, подобную схему можно применить в целом по стране – взамен предлагаемого введения обязательного страхования имущества. «ГЦЖС – это был эксперимент, который показал свою эффективность. Когда он затевался, были пропорции, т. е. условно физическое лицо оплачивало 20-30 %, а потом и больше, остальную часть дотировал город. В этой части его можно назвать элементом вмененного страхования, когда дотируется собственнику часть затрат. Оно возможно, но нельзя вести речь об обязательности. Государство может выступить стимулирующим элементом: если ты страхуешь свою собственность – я тебе компенсирую часть затрат на выплату страховых премий. И это не выглядит таким незаконным, как предложенный к разработке проект», – сообщил «ФедералПресс» Илья Соломатин, вице-президент ОСАО «Ингосстрах».

Пока Министерство финансов и другие ведомства пытаются донести до правительства невозможность даже разработки нового законопроекта, ждать страшной и для многих непонятной меры не стоит. Добровольное дотационное страхование выглядит сейчас наиболее реальным. А для ликвидации последствий крупных катастроф можно предложить власти вместо очередного поиска средств в пожарном порядке наконец создать специальный резервный фонд.http://fedpress.ru/news/banks/reviews/1382336716-gosudarstvo-spasenie-utopayushchikh-delo-ruk-strakhovshchikov

---