28.05.2008 Хотя предпринимательские объединения, такие как ОПОРА, заявляют, что уровень административного давления на бизнес в России снижается, затраты предпринимателей на преодоление административных барьеров еще достаточно высоки. Это касается в том числе и значительного количества неправомерных проверок, препятствующих развитию бизнеса. Пристальное внимание федеральной власти к проблемам малого предпринимательства должно способствовать изменению этой ситуации, однако аналогичные усилия должны предпринять и регионы. Так, Москва проводит активную работу по снижению административных барьеров. Об этом свидетельствует и состоявшееся в среду, 28 мая, совещание «О совместной деятельности правительства Москвы и ГУ МЧС России по г. Москве по улучшению предпринимательского климата, предусматривающей устранение факторов, препятствующих развитию предпринимательства, а также о перспективах дальнейшего взаимодействия между предпринимательским сообществом и органами государственного пожарного надзора».

Как сообщил, открывая совещание, министр правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы Михаил Вышегородцев, между столичным правительством и руководством ГУВД Москвы была достигнута договоренность по значительной корректировке контрольно-надзорной деятельности в сфере малого бизнеса со стороны правоохранительных органов.

По мнению министра, такая работа по устранению административных барьеров на уровне регионов очень важна. Он уверен, что совершенствование федерального законодательства, в частности, внесение изменений в КоАП и закон о милиции, будет способствовать улучшению ситуации в данной области, однако «и на региональном уровне можно выстроить работу так, чтобы активность проверок малого бизнеса снизилась». «Я говорю о необоснованных проверках, цель которых не содействие бизнесу, а завуалированное получение каких-либо благ», - пояснил М.Вышегородцев.

Он отметил, что результаты такой работы есть, однако не все вопросы удалось решить. В частности, пока не реализована идея введения пожарного аудита. В то же время министр заметил, что внедрять подобные новации можно только тогда, когда механизм их работы отлажен. «Все новации должны вести только к сокращению проверок и устранению барьеров», - подчеркнул он.

Выступивший в ходе совещания главный государственный инспектор по пожарному надзору Москвы Сергей Аникеев рассказал о работе возглавляемого им ведомства в части сокращения регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Так, с внесением изменений в закон о лицензировании Госпожнадзор в подавляющем большинстве случаев перестал выдавать соискателям лицензий заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности. Осталось лишь два вида деятельности, где получение таких разрешений необходимо: образовательная деятельность и производство и оборот алкоголя. Также была проведена серьезная работы по либерализации рынка строительных работ и услуг: с 1 января 2007 г. Госпожнадзор не контролирует соответствие требованиям пожарной безопасности проектно-сметной документации, не ведет контроля в сфере градостроительства, не участвует в приеме объектов в эксплуатацию.

Особо в своем выступлении С.Аникеев остановился на вопросах внедрения пожарного аудита. Этот механизм, по его словам, позволит предпринимателям получать оперативную информацию об уровне противопожарной безопасности своих зданий и сооружений. При этом те объекты, на которых был проведен пожарный аудит, не включаются в план проверок Госпожнадзора. В то же время, подчеркнул С.Аникеев, внедрение системы пожарного аудита не исключает контрольной деятельности пожарных инспекций.

По его словам, для введения этого механизма в действие предстоит решить еще ряд вопросов. Так, прежде всего следует разграничить сферы деятельности органов государственного пожарного надзора и аудиторов. Для этого нужно принять федеральный закон об обязательном противопожарном страховании имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, работу над которым сейчас ведет МЧС. «Его принятие позволит защитить интересы предпринимателей и заставит собственников выполнять противопожарные мероприятия, но не путем административного давления, а с помощью экономического воздействия», - пояснил С.Аникеев. В то же время он считает возможным снижать страховые тарифы для предприятий, на которых проведен пожарный аудит и где выполнены все рекомендации специалистов.

Кроме того, необходимо соответствующим образом урегулировать деятельность МЧС, с тем чтобы контроль службы распространялся лишь на определенные объекты, а не на все без исключения. Следует законодательно прописать те объекты, где контроль органов пожарного надзора обязателен, а также те сферы, где возможна подача декларации о пожарной безопасности. По словам С.Аникеева, такие нормы предусмотрены проектом техрегламента о пожарной безопасности.

Он призвал предпринимателей по всем спорным вопросам обращаться по «единому телефону доверия» ГУВД по г. Москве – 995-99-99. «Если будут какие-то вопросы, мы всегда готовы ответить на них», - заявил он.

Об эксперименте по внедрению в РФ системы независимой оценки пожарных рисков рассказал заместитель начальника государственной экспертизы проектов МЧС России Владимир Константинов. По его словам, в 2007 г.–I полугодии 2008 г. такой эксперимент был проведен в 4-х регионах, в нем участвовало более 400 предприятий. Результаты показали, что проведение пожарного аудита позволяет владельцу объекта получить полную и объективную информацию об уровне пожарной безопасности здания или сооружения, а также рекомендации специалистов по приоритетным направлениям инвестиций в систему обеспечения пожарной безопасности на предприятии. Кроме того, для компаний, прошедших пожарный аудит, предусмотрено освобождение от плановых проверок МЧС. При этом, заметил В.Константинов, заключение независимых оценщиков является и дополнительным преимуществом, повышая, например, конкурентоспособность строительных компаний.

Позитивно идею внедрения пожарного аудита оценил и генеральный директор Московского агентства по развитию предпринимательства Андрей Маштаков. В то же время одной из сложностей использования этого инструмента малыми компаниями он назвал высокую стоимость услуг аудиторов. «Это дополнительная финансовая нагрузка на малый бизнес», - считает А.Маштаков.

С этим мнением согласен и президент Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства (РАРМП) Александр Иоффе. «Идея очень хорошая, но вопрос в цене и в простоте процедуры», - таково его отношение к вопросу внедрения пожарного аудита в малом бизнесе. По его словам, если этот инструмент позволит упростить малым предприятиям процедуру пожарного надзора, сделает ее «понятной и относительно дешевой», то его использование «можно только приветствовать». Кроме того, А.Иоффе также «всячески приветствует» идею внедрения декларации о пожарной безопасности. «Но и здесь надо предпринимателю помогать», - считает он./ИА "Альянс Медиа"/

---