30.03.2019 
7 марта 2019 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А60-9538/2017 оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018, удовлетворившего иск образовательного учреждения ФГБПОУ «Рефтинское СУВУ» к ООО «ОКО-Мониторинговая компания» о расторжении договора по установке (монтажу) на объектах учреждения системы по передаче сигнала о пожаре на пульт пожарной охраны, заключенного во исполнение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При выполнении работ ООО «ОКО-Мониторинговая компания» оборудовало объекты ФГБПОУ «Рефтинское СУВУ» устройством объектовым оконечным (объектовой станцией) Системы передачи извещений по радиоканалу ОКО-3 (далее - СПИР ОКО-3), сертификат соответствия от 15.04.2005 №ССПБ.RU. УП001.04498 на которую истек 15.04.2008.
При заключении договора с ФГБПОУ «Рефтинское СУВУ» ООО «ОКО-Мониторинговая компания» выдало СПИР ОКО-3 за «программно-аппаратный комплекс ОКО» (ПАК «ОКО»)).
В силу технических причин названное устройство ООО «ОКО-Мониторинговая компания» не подключило к приборам приемным контрольным пожарной сигнализации, установленным на объектах учреждения.
Тем не менее, ООО «ОКО-Мониторинговая компания» были составлены акты, согласно которым «Функционирование объектового оборудования, осуществляющего автоматическую передачу (дублирование) сформированного объектовыми устройствами противопожарной защиты сигналов (извещений) с объекта в подразделение противопожарной службы на ПЦН ПЧ осуществляется безотказно». Причем, акты согласованы с начальником караула и начальником пожарной части.
Арбитражный суд первой инстанции на основе материалов дела установил, что «объект с установленным на нем системой «ОКО-З-Ц» не соответствует требованию Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и поставленным для объектов заказчика задачам, а именно:

1. Использует GSM-канал для передачи сигналов, через посредника - сотового оператора. Заявленная частота радиоканала 26,9 МГц (частота игрушек), данный рабочий диапазон радиоканала, как и GSM-канал, относится к сетям общего пользования.
2. Не обеспечивает обратную связь, работает в рамках одностороннего протокола передачи данных.
3. Не использует специально выделенную МЧС радиочастоту.
4. Не обеспечивает возможность интеграции с локальным АРМ-оператором, установленным на объекте. Не обеспечивает сопряжение с АПС, построенной на системе «Стрелец»».


Одновременно, на основании заключения по результатам служебной проверки, проведенной Главным управлением МЧС России по Свердловской области, Арбитражный суд Свердловской области установил факт недостоверности всех составленных ООО «ОКО-Мониторинговая компания» документов о функционировании на объектах учреждения системы передачи тревожных сообщений в соответствии с требованиями пожарной безопасности и вынес определение о фальсификации ООО «ОКО-Мониторинговая компания» данных доказательств.

ООО «ОКО-Мониторинговая компания», не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018, направило апелляционную жалобу, в которой, сославшись, в частности, на Информационное письмо врио. заместителя Министра МЧС России И.И. Кобзева от 25.12.2018 № 43-8785-19, указало, что, несмотря на то, что Министром МЧС России в целях повышения уровня защищенности объектов с массовым пребыванием людей, установления единого порядка работы по дублированию сигналов на пульт подразделения пожарной охраны и порядка обслуживания и содержания оборудования системы передачи извещений подписан приказ от 05.09.2018г. № 374, приказ МЧС России от 28.12.2009 №743 является недействующим, а для приема тревожных сигналов могут использоваться любые системы передачи извещений и любые каналы связи.
Суд апелляционной инстанции отказал ООО «ОКО-Мониторинговая компания» в приобщении к материалам дела Информационного письма врио. заместителя Министра МЧС России И.И. Кобзева от 25.12.2018 № 43-8785-19.
По поводу подобного рода информационных писем, издаваемых в последнее время отдельными должностными лицами МЧС России, причем не имеющими отношения к названной теме, заместитель Министра МЧС России П.Ф. Барышев, курирующий вопросы организации пожаротушения, в письме от 05.03.2019 № 43-1067-19 отметил: «В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Указом Президента от 11.07.2004 №868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, и не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкованию нормативных правовых актов».

Порядок приема и отработки тревожного сигнала, поступающего в подразделение пожарной охраны, в том числе в автоматическом режиме, относится к организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, определенных статьями 22 и 22.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности», а также – приказом МЧС России от 16.10.2017 № 444 (зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2018 №50100) «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ».
Согласно пункту 8 приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ», боевые действия по тушению пожаров начинаются с момента получения сообщения о пожаре. Прием и обработка сообщения о пожаре относится к боевым действиям по тушению пожаров, проводимым до прибытия к месту пожара (пункт 10 Боевого устава).
Для проведения боевых действий по тушению пожаров личным составом органов управления и подразделений пожарной охраны используются специальные системы и средства связи и управления проведением боевых действий по тушению пожаров (подпункт «ж» пункта 12 Боевого устава).
Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливает понятие пожарно-технической продукции - специальная техническая, научно-техническая и интеллектуальная продукция, предназначенная для обеспечения пожарной безопасности, в том числе средства специальной связи и управления.
Согласно Перечню пожарно-технической продукции, утвержденному Приказом МВД РФ от 18.06.1996г. № 33, к системам и средствам связи и управления специальным относятся специальные аппаратно-программные комплексы телекоммуникации и управления, предназначенные для приема, преобразования и передачи информации по радио- и проводным каналам и линиям связи в виде данных, речевых, телеграфных, факсимильных, телевизионных, графических и других видов сообщений, а также сигналов сигнализации и оповещения (пункт 11 Приказа №33).
Одновременно, согласно Указу Президента РФ от 12.02.2008 №189с «О порядке принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов образцов (комплексов, систем) вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества» оборудование (система, комплекс), предназначенное для обеспечения деятельности сил МЧС России, подлежит принятию на снабжение.
Из вышеприведенного следует, что подразделениями пожарной охраны, причем любых видов, для приема сообщений о пожарах, поступающих в автоматическом режиме с объектов защиты, могут применяться только системы и средства связи и управления пожарных специальные, принятые на снабжение в МЧС России, и находящиеся на вооружении пожарно-спасательного гарнизона.

В настоящее время единственным специальным средством связи, предназначенным для приема сообщений о пожаре в автоматическом режиме, является оборудование, соответствующее обязательным требованиям на специальный программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Стрелец-Мониторинг», принятый на снабжение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743.
Объектовые станции, позволяющие выводить тревожные сигналы от объектов защиты на пультовое оборудование ПАК "Стрелец-Мониторинг", установленное в подразделениях пожарной охраны, могут быть любых производителей при условии наличия сертификата соответствия требованиям ГОСТ 53325-2012 "Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования". Тем не менее, их совместимость с прибором пультовым оконечным (станцией) ПАК "Стрелец-Мониторинг" должна подтверждаться в ходе проведения обязательных государственных или приравненных к ним испытаний на соответствие техническим характеристикам, изложенным в приложении 1 к Приказу МЧС России от 28.12.2009 N 743 (см. судебные акты по делу №А64-1673/2015).
Для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка предназначены сети связи специального назначения. Обеспечение связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка является расходным обязательством Российской Федерации (статья 16 Федерального закона "О связи").
В силу того, что пожарная безопасность является разновидностью государственной безопасности, специальные системы и средства связи и управления проведением боевых действий по тушению пожаров (пункт 12 Боевого устава) могут функционировать только на сетях связи специального назначения.

Владелец сети связи специального назначения – осуществляющие управление сетью связи специального назначения, в том числе через соответствующие центры управления, и владеющие ею на праве оперативного управления федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющее отдельные полномочия указанного федерального органа (пункт 1.2 статьи 2 Федерального закона "О связи").
В материалы дела ООО «ОКО-Мониторинговая компания» не было представлено доказательств того, что Сертификат соответствия от 15.04.2005 №ССПБ.RU. УП001.04498 подтверждает соответствие СПИР ОКО-3 обязательным требованиям на ПАК «Стрелец-Мониторинг», принятый на снабжение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743.
Название «программно-аппаратный комплекс (ПАК) «ОКО»)» было придумано ООО «ОКО-Мониторинговая компания» с целью сокрытия того, что средство охранно-пожарной сигнализации СПИР ОКО-3 с истекшим сроком действия сертификата не является специальным оборудованием, принятым на снабжение в установленном порядке, а, следовательно, в целях введения в заблуждение руководителей объектов защиты, в том числе ФГБПОУ «Рефтинское СУВУ».
Фактически ФГБПОУ «Рефтинское СУВУ в результате противоправных действий ООО «ОКО-Мониторинговая компания» после выполнения работ по монтажу «ПАК «ОКО»» должно было оплачивать последнему под видом технического обслуживания оказание фиктивных услуг связи по передаче сигнала о пожаре в пожарно-спасательное подразделение – телефонный звонок на номер 01. В то же время статья 52 Федерального закона «О связи» говорит о том, что вызов экстренных оперативных служб (пожарной охраны) является бесплатным на всей территории Российской Федерации.
Главное управление МЧС России по Свердловской области, со своей стороны, привело следующие возражения: «В пожарной части № 61 ФГКУ «59 Отряд ФПС по Свердловской области» установлен ПАК «Стрелец-Мониторинг», который обеспечивает прием сигнала «Пожар» с социальных объектов. Оборудования с наименованием «ПАК ОКО» не существует, доказательств обратного суду не представлено, более того, на «ПАК ОКО» какие-либо документы на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности не выдавались. Таким образом, ООО «ОКО-МК», руководствуясь лицензионными требованиями к деятельности по монтажу средств пожарной безопасности, было обязано и имело техническую возможность обеспечить вывод сигнала «Пожар» с объектов ФГБПОУ «Рефтинское СУВУ» на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг» пункта диспетчерской связи ПЧ №61».
В итоге Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, указав: «Заказчик - ФГБПОУ «Рефтинское СУВУ» при заключении государственного контракта по составленному специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности ООО «Мониторинговая компания» заданию, обозначенному в условиях контракта и локальной смете на монтаж оборудования оповещения персонала о пожаре вывода сигнала «ПОЖАР» на пульт в пожарную часть, был поставлен в условия, однозначно влекущие за собой нарушения требований пожарной безопасности, между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 37/13 по делу NoА23-584/2011)».


Неработоспособные СПИ на социальных объектах.
Когда ждать следующей «Зимней вишни»?


В данной ситуации возникают вопросы, в первую очередь, к правительству Свердловской области:

 - Что на самом деле находится на 6 тысячах социально значимых объектах Свердловской области, а это – школы, детские сады, больницы и т.п.?

«программно-аппаратный комплекс (ПАК) «ОКО»)»? > - Знают ли родители, когда отводят своих детей в детский сад или в школу, что никакой системы автоматического вызова пожарной охраны там нет – к стене просто прикреплена коробка «из под обуви» с громким названием «программно-аппаратный комплекс (ПАК) «ОКО»)»?

При этом есть акты, что эта коробка «функционирует безотказно»!
Также существуют информационные письма должностных лиц МЧС России, где содержатся, так называемые «разъяснения» законодательства, за которыми на самом деле стоят реальные пожары с массовой гибелью людей, в том числе детей, происшедших в различных субъектах Российской Федерации на социально-значимых объектах (школы, больницы, дома престарелых и т.п.):

 - 12.12.2015г. при пожаре в Новохоперском психоневрологическом интернате Воронежской области погибло 23 человека, несмотря на то, что пожарная часть находилась всего в 700 метрах от диспансера, задержка приезда пожарных составила около 30 минут;

 - 14.02.2016г. пожар в общежитии медицинского университета в Смоленске. Погибли 2 студентки из Индии. Пожарных вызвали по телефону жители общежития, когда пожар получил значительное распространение;

 - 02.11.2017г. пожар в общежитии медицинского университета в Смоленске. Двое пострадавших направлены в больницу с признаками отравления продуктами горения. Пожарных вызвали по телефону, когда пожар получил значительное распространение;

 - 22.09.2017г. пожар в центре г. Ростов-на-Дону в 10-этажном здании гостиницы «Turn House». Общая площадь возгорания в отеле составила более 800 квадратных метров. Погибли 2 человека. Пожарные прибыли, когда пламя уже успело распространиться по всей площади фасада и когда из окна гостиницы стал виден клубящийся дым;

 - 28.01.2018г. пожар в семейном общежитии в поселке Новоомский Омской области. В результате позднего сообщения о пожаре, на момент прибытия первых пожарных подразделений горела комната на четвертом этаже. На пожаре погибло пять человек, в том числе 13-летний и 14-летний подростки. Еще семь человек пострадали.

Во всех случаях причиной тяжких последствий в результате пожара был поздний приезд пожарных подразделений, в связи с отсутствием приемного пульта в подразделении пожарной охраны (Воронежская область) или не поступления тревожного сигнала из-за неработоспособности систем передачи извещений «Триада», «ОКО» и «Иртыш», разрешенных к использованию подразделениями ФПС МЧС России руководителями территориальных органов МЧС России на основе информационных писем должностных лиц МЧС России.


По материалам дела № А60-9538/2017

---