11.05.2017 Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. К такому выводу пришел Верховный суд России.

Спор возник вокруг земельного участка в Ленинградской области. Часть расположенного на нем и смежном наделе жилого дома принадлежала Ивану Калингу. После пожара, уничтожившего существенную часть постройки, сосед продал свой участок Александру Симонову. Новый сособственник демонтировал остатки дома и на расстоянии трех метров от границы стал возводить новое здание. Тогда как Ивану Калингу чиновники отказали в регистрации права собственности на восстановленную первую половину прежнего дома, так как его площадь и другие параметры не соответствовали указанным в кадастровом паспорте.

Рассмотрев иск потерпевшего, служители Фемиды пришли к выводу, что «общий» дом был уничтожен пожаром, а потому право на такое имущество прекратилось в связи с его гибелью. Восстановленная же часть была признана новым объектом недвижимости, а поскольку истец строил его без получения необходимых разрешений и согласований, он является самовольной постройкой. «Доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат», – заключил Ленинградский областной суд.

Иную позицию заняла коллегия Верховного суда России. «Право собственности Калинга И.И. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома, хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре. Восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности», – констатировала высшая инстанция, отменяя ранее принятые решения.

Для формирования единой практики Верховный суд России рекомендовал служителям Фемиды учитывать такие выводы при рассмотрении аналогичных дел. Соответствующий обзор 26 апреля подписал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.http://legalpress.ru/view/940

---