18.08.2016 Арбитражный суд Саратовской области отказал ООО «Служба пожарного мониторинга-64» в отмене решения УФАС по Саратовской области, сообщает в четверг пресс-секретарь суда.

Согласно материалам дела, 2 декабря 2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по техническому обслуживанию передающего оборудования системы пожарного мониторинга ПАК «Стрелец-Мониторинг» в ГУЗ – ГУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы, в том числе детскими церебральными параличами, без нарушения психики» Саратова» и документация об аукционе. Начальная цена контракта составляла 39 тысяч рублей. В соответствии с итоговым протоколом от 17 декабря 2015 года в аукционе приняло участие два участника: ООО «Служба пожарного мониторинга-64», предложившее цену контракта 17,745 тысячи рублей, признанное победителем аукциона, а также СРОО «Федерация пожарно-прикладного спорта России», предложившее цену контракта 17,94 тысячи рублей.

ООО «Саратовогнезащита» 7 декабря 2015 года обратилось в Саратовское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона, указывая на то, что в документации об аукционе содержатся завышенные и излишние требования относительно технического обслуживания оборудования.

Судом установлено, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию передающего оборудования системы пожарного мониторинга ПАК «Стрелец-Мониторинг». Техническая часть документации содержит требования о наличии у исполнителя Центра технического мониторинга (круглосуточная дежурная часть для круглосуточного отслеживания информации поступающей с объекта), также в аукционной документации определены работы по техническому обслуживанию передающего оборудования, которые не предусмотрены технической документацией завода-изготовителя.

Суд сделал вывод, что требования в конкурсной документации о наличии у исполнителя Центра технического мониторинга не является требованием, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказал.http://saratovdaily.ru/news/2016/08/18/28346:sud_otkazal_organizacii_v_prosbe_otmenit_reshenie_ufas.html

---