06.02.2015 
4 февраля в Арбитражном суде Москвы состоялось предварительно слушание по иску «Аргус-Спектра» к Федеральной антимонопольной службе (ФАС). На нём суд отклонил ходатайство ведомства о переводе процесса в закрытый режим, представители «Аргус-Спектра» сделали заявление о фальсификации доказательств должностными лицами ФАС, а в защиту компании выступил представитель уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей.
Ранее на предварительном заседании представители ФАС настаивали на том, чтобы в дальнейшем слушания проводились в закрытом режиме, аргументируя просьбу заботой о коммерческой тайне «Аргус-Спектра». В ответ на это юристы истца заявили, что в состоянии сами позаботиться об интересах компании. В итоге судья отклонил ходатайство ФАС.
«Мы благодарны всем тем, кто освещает наши судебные процессы и приходит на заседания, чтобы поддержать своим присутствием. Такое решение суда – это во многом их заслуга», - отметил совладелец «Аргус-Спектра», член генсовета «Деловой России» Михаил Левчук.

На суде в среду представители «Аргус-Спектра» сделали заявление о фальсификации доказательств должностными лицами ФАС. Они указали на то, что выездная проверка компании была проведена в отсутствие руководителя или уполномоченного лица (что прямо противоречит ст. 15 294-ФЗ). Это значит, что все документы, которые были получены в ходе рейда, не могли быть заверены в установленном законодательстве порядке. Месяц спустя после проверки «Аргус-Спектра» ФАС России прислала запрос с требованием предоставить надлежащим образом заверенную доверенность на одного из сотрудников компании. «Аргус-Спектр» отказался это делать. Таким образом, все документы ФАС, содержащие в себе ссылки на такую доверенность, сфабрикованы. Представители антимонопольного ведомства эти обвинения отвергли, аргументировав это тем, что могли проводить проверку вообще без представителей компании. В итоге судья отклонил ходатайство компании об исключении сфабрикованных ФАС документов из числа доказательств.

В процесс вступил представитель уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей. Он попросил суд удовлетворить требования «Аргус-Спектра» и признать незаконным обжалуемое решение ФАС по трём причинам.

Во-первых, ведомство Игоря Артемьева необоснованно применила термин «товарный рынок» к отношениям по спросу на ПАК «Стрелец-Мониторинг» со стороны МЧС. Как следствие, ФАС определила не долю «Аргус-Спектра» на товарном рынке (рынке средств передачи извещений о пожаре), а степень (процент) участия в удовлетворении индивидуального спроса со стороны МЧС. То есть доля товарного рынка, занимаемого «Аргус-Спектром», не определена вообще.

Во-вторых, решение ФАС не содержит наименований и перечня доказательств, подтверждающих долю «Аргус-Спектра» на товарном рынке, отметил представитель бизнес-омбудсмена.

Наконец, в-третьих, решение ФАС не содержит указаний на конкретные положения договоров, позволяющие квалифицировать их в качестве вертикальных соглашений. В решении антимонопольного органа не указано, какие товары поставлялись по каждому из договоров. В связи с этим из содержания решения не вытекает взаимосвязь договоров, предположительно являющихся «вертикальными» соглашениями и тех долей рынка, которые ФАС определила для продукции, производимой «Аргус-Спектром».

Следующее слушание, в котором суд начнёт рассмотрение дела по существу, назначено на 16 марта.
По материалам: Деловая Россия

---