19.12.2014 
БОЛЕЕ СОРОКА СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ПРИВЛЕЧЕНЫ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕРКАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Избыточный контроль за бизнесом сам на прокурорском контроле Задача не задёргать, не запроверять кормильцев казны возведена в ранг государственной важности. Именно так, доходчиво и немногословно, обозначил приоритет Президент страны в недавнем Послании к Федеральному Собранию.

Меж тем не все участники рынка знают – в российском законодательстве у бизнеса есть собственная «охранная грамота». Это – федеральный закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля.
Собеседник «Новых Деловых Вестей» – Ирина Михайловна Зыгало, начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Волгоградской области.
«НДВ»: – Ирина Михайловна, полгода назад мы с Вами поднимали тему избыточного контроля за бизнесом со стороны органов власти. Каковы на сегодня результаты прокурорского надзора в этой сфере?
Зыгало: – К сожалению, ситуация ещё далека от идеала. Самые типичные нарушения «двести девяносто четвёртого ФЗ» – игнорирование закона по срокам уведомления бизнеса о предстоящих проверках, истребование излишних документов, неправильное оформление результатов проверок.
За такие грубые нарушения, как проведение проверок без распоряжений и согласования с прокурором, превышение сроков контрольных мероприятий, выход на якобы «плановые проверки, не включенные в сводный перечень», неисполнение требований муниципальных нормативных актов в области контроля к административной ответственности привлечено более 40 сотрудников органов власти.
Один из сотрудников районного органа местного самоуправления, к примеру, пришёл с плановой проверкой к предпринимателю за полгода до её официального начала, предусмотренного Сводным планом, и за это был сам привлечён к административной ответственности. Меж тем, не сделавший должных выводов ретивый чиновник опять нарушил покой той же хозяйствующей структуры, после чего был наказан в административном порядке по представлению прокурора Быковского района.
– Ирина Михайловна, а тот великий ворох бумаг, который запрашивается в ходе проверок! Всегда ли оправданы такие требования?
– Законодательством установлены жесткие рамки как для мероприятий, которые орган власти вправе осуществить в ходе проверки, так и для документов, подлежащих получению при ее проведении. Как правило, они ограничены либо предметом плановой проверки, установленным в Сводном плане проверок, либо обозначенными в послужившей основанием для внеплановой проверки жалобе вопросами. Однако, названные положения органами контроля зачастую игнорируются.
Как свидетельствуют результаты надзорной деятельности, недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям влечет стремление сотрудников органов контроля расширить круг вопросов, подлежащих проверке, дабы наверняка вскрыть нарушения.
В результате у предпринимателей истребуются сведения, не относящиеся к предмету проверки, либо уже имеющиеся в распоряжении органа власти, контрольные мероприятия организовываются в отсутствие оснований.
Приведу несколько примеров.
Инспекция государственного жилищного надзора области под видом документарной проверки фактически проводила выездные контрольные мероприятия. В другом случае эта же инспекция возлагала на одну из управляющих компаний непредусмотренные законодательством обязанности извещать граждан о предстоящих контрольных мероприятиях. Это дало основание возбудить в отношении конкретных лиц административные производства по ст. 19.1 КоАП РФ – за самоуправство. Итог прокурорского вмешательства – коррективы в сегодняшней работе Госжилнадзора.
Министерство образования области незаконно требовало от руководителя одного из предприятий обеспечить доступ на территорию хозяйствующего субъекта и к его документам. И это вне рамок проведения плановой проверки! Причём за неисполнение своего неправомерного требования Министерство ещё и пыталось привлечь директора к административной ответственности.
После проведенной прокуратурой области проверки орган власти отказался от своих незаконных притязаний.
Преодолена практика необоснованных выездных проверок по линии областного управления министерства внутренних дел. А именно – единственным поводам для визитов проверяющих был контроль за тем, как предприятие исполняет выданное ему ранее предписание, хотя достаточно было простого истребования документов. Речь шла о контроле за возложенной на хозяйствующую структуру обязанностью завести журнал сверок сведений о ДТП и нарушений ПДД с участием принадлежащих ей транспортных средств с ГИБДД.
Прокуратурой области пресечены неправомерные действия сотрудников Государственной инспекции труда в области по истребованию у субъектов предпринимательства в ходе внеплановых проверок сведений и документов, не относящихся к предмету контрольных мероприятий. Инспекция государственного жилищного надзора области не соблюдала установленный законом срок уведомления юридического лица о предстоящей плановой проверке, что является грубым нарушением законодательства о государственном контроле. Уже в ходе проверки прокуратуры области выданное по итогам указанных контрольных мероприятий предписание Инспекцией отозвано.
– А какие вообще проверки можно считать незаконными?
– К ним, по статье 20 ФЗ № 294-ФЗ, – относят проверки, проведённые в отсутствие законных поводов для их организации, либо без согласования с прокуратурой в случаях, когда того требует закон, или с несоблюдением сроков, или в отношении несвоевременно уведомлённых о начале плановой проверки предприятий. Результаты таких проверок признаются недействительными, а лица, их организовавшие привлекаются по инициативе прокуратуры к административной ответственности.
К примеру, по итогам рассмотрения представления прокуратуры области орган госпожарнадзора отменил предписание, выданное юрлицу, а внеплановая проверка признана необоснованно проведенной, так как в рамках мероприятий по контролю дана оценка соблюдения требований пожарной безопасности, не являющихся предметом проверки.
– Ирина Михайловна, а есть ли в целом эффект от мер, принимаемых прокуратурой в этой сфере?
– Быть может, не такой быстрый, как хотелось бы, но есть. Количество грубых отступлений от нормативных требований при организации и проведении проверок сокращается. Наметилось снижение числа поступающих жалоб на нарушения Федерального закона №294-ФЗ в органы прокуратуры.
– По каким основаниям наиболее часто организуются внеплановые проверки предпринимателей?
– Чаще всего это либо контроль за ранее выданными предписаниями, либо проверки обращений граждан, информации других органов контроля о нарушениях. При этом, несмотря на активно меняющееся законодательство о государственном контроле, которое в настоящее время позволяет отдельным контролерам без согласования с прокурором внепланово проверять представителей бизнеса, значительное число внеплановых проверок всё же должно быть санкционировано прокурором.
– Каким образом органы прокуратуры обеспечивают защиту прав хозяйственников при согласовании внеплановых выездных проверок?
– Приведу Вам цифры сухой статистики: в текущем году нами рассмотрено более 300 заявлений о согласовании внеплановых выездных проверок, половина из которых санкцию прокуроров не получила. Аналогичная картина имела место и в прошлом году.
– Тем не менее, Вы упомянули о возможности прийти с проверкой без согласования. Какие службы уполномочены на это?
– Сегодня законодатель предоставляет определенную возможность организовать такие проверки, например, органам миграционной службы, госпожнадзора, госавтодорнадзора.
– А как Вы оцениваете уровень законности ежегодно согласуемых с вами планов по проверкам?
– В текущем году органами прокуратуры области отклонено свыше 2 тыс. предложений о проверках на следующий год. Всего таких предложений получено более 12 тыс.
К примеру, УГИБДД ГУ МВД России по области планировалось провести проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в отношении организаций, за которыми не значатся транспортные средства, Гострудинспекция более 10 хозяйствующих субъектов планировала проверить в следующем году дважды, что запрещено законом. Ежегодный план ГУ МЧС России по области содержал недостоверные сведения о правообладателях объектов защиты, в связи с чем проверки в отношении них отклонены, равно как и предложения о мероприятиях по контролю за деятельностью почти 100 недействующих предприятий.
УГАДН области, как установлено надзорным органом, в 2015 году намеревалось оценить действия предпринимателей на предмет соблюдения лицензионного законодательства, невзирая на то, что срок действия выданных им лицензий истек. Некоторыми органами власти мероприятия по контролю запланированы вопреки предусмотренной периодичности плановых проверок, отчего последние также исключены прокуратурой из списков.
Масса ошибок при планировании своей деятельности допущена органами контроля муниципального уровня, их предложения пришлось сократить почти вдвое. Проверки хозяйствующих субъектов, содержащиеся в 50 из 240 представленных контролерами местного звена планах, отклонены в полном объеме.
– Что делать предпринимателю, если он столкнётся с любым из описанных Вами нарушений?
– Способы защиты тут прежние. Либо направить обращение в органы прокуратуры, либо предъявить заявление в арбитражный суд.
Сегодня прокурор наделен правом инициировать привлечение нерадивых контролеров к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства. При этом в случае повторного нарушения должностное лицо органа контроля, опять же, по инициативе прокурора, может быть судом дисквалифицировано.
Бизнесменам необходимо активнее обращаться в органы прокуратуры, в том числе анонимно.
Беседовала Ольга Разумовская
http://ndwesti.ru/fascicle/2014/12/1106/609447/

---