19.11.2014 
Компания "Сибагропромстрой" требует от фирмы "Контур", которая занималась фасадом, возмещения ущерба от пожара. Причём не 13 миллионов, как заявляли изначально, а уже больше. Но точной суммы, собственно как и официальных расчётов по убыткам, пока нет. Плюс застройщик настаивает на замене плитки на четырёх домах безвозмездно. "Контур", в свою очередь, платить не собирается, равно как и приступать к каким-то работам . А завод "Алюком", который, собственно, композитные материалы произвёл, ставит под сомнение, что горела плитка.

Адвокат завода-производителя хоть и присутствовал в качестве третьей стороны, вступал в дискуссии с истцом чаще, чем ответчик. Напомним, 21 сентября в Красноярске на улице Шахтёров полыхала 25-этажка. Жертв удалось избежать, но семьи, а дом ведомственный - МЧС, остались без имущества. Застройщик провёл экспертизу, которая показала - облицовочные панели горючие. Причём не только на горевшем доме, но и на трёх ближайших. Правда, в 2010, когда высотки возводили, документы свидетельствовали об обратном.

"Образцы изымались с нашим участием, направлялись в независимую лабораторию и мы могли контролировать процесс. Что касается документа 10 года, на который вы ссылаетесь, мы к нему имеем опосредованное отношение", - пояснила адвокат компании-застройщика "Сибагропромтсрой" Ольга Григорьева.

Представитель производителя плитки больше верит документу года 10-го и ставит под сомнение, что горели материалы "Алюкома". "Во-первых, не подтверждено ненадлежащее качество плитки, потому что в деле есть противоречивые доказательства, есть протоколы испытания центра пожарной экспертизы 10 года, которые подтверждают, что плитка Г1", - отметил адвокат компании-производителя панелей "Алюком" Станислав Заблоцкий.

Компания "Контур" ответственность пытается возложить на рабочего, который производил сварку на одном из балконов высотки, что, собственно, и стало, по предварительной версии, первопричиной возгорания. "На наш взгляд, "Контур" никакого отношения к возгоранию не имеет, поэтому у истца нет правовых оснований для возложения на нас обязанности по возмещению убытков", - сказала адвокат производственно-строительной компании "Контур" Инна Богданова.

Что касается панелей, адвокаты фирмы, которая делала фасад, также не уверены, что горели композитные материалы. Тогда непонятно, почему существует ещё один иск, а именно фирмы "Контур" к заводу "Алюком", с требованием взыскать убытки в размере 45 миллионов якобы за некачественную плитку. "На мой взгляд, это решение было преждевременным, и скорее всего, по тем делам ответчик будет ходатайствовать о приостановлении судопроизводства до разрешения вопроса ", - считает адвокат производственно-строительной компании "Контур" Инна Богданова.

Так это или нет, узнаем завтра - заседание по второму делу назначено на 19 ноября. Судя по настроениям на сегодняшнем заседании суда, этот процесс будет долгим. Вероятно, придётся провести ещё не одну экспертизу элементов вентилируемого фасада, который горел. Следующее заседание суда назначено на 18 декабря.http://krasnoyarsk.rfn.ru/rnews.html?id=5005021&cid=

---