20.08.2014 В прессе появилось липовое письмо.
Вокруг уголовного дела в отношении бывшего начальника главного управления МЧС России по Адыгее Мурата ГУНАЖОКОВА назревает скандал. На днях в редакции нескольких СМИ в Адыгее пришли письма, в которых говорится о том, что уголовное дело в отношении бывшего главного спасателя республики закрыто. Не успели СМИ эту информацию распространить, как выяснилось - это самая обычная «утка».

В письме, направленном в адрес нескольких редакций, было сказано, что «военно-следственное управление (ВСУ) по Южному военному округу СКР закрыло уголовное дело в отношении бывшего руководителя ГУ МЧС по Адыгее Мурата Гунажокова. Между тем, сам следователь ВСУ никаких подобных писем не писал. Тем более что подобное «информирование» средств массой информации» даже не входит в его компетенцию.

 - Сама по себе формулировка «сообщил представитель ВСУ», на которую ссылаются опубликовавшие это сообщение СМИ, не имеет под собой никакой правовой основы. В письме, которое было направлено в СМИ, можно было вообще написать всё, что угодно. И уж поверьте, такое ведомство, как военно-следственное управление никогда не будет высылать официальные документы по факсу или электронной почте. Поэтому с полной уверенностью можно сказать, что пришедшие в республиканские СМИ письма - не более чем информационная «утка», - рассказал нам источник в правоохранительных органах.

Там же подтвердили другую информацию - уголовное дело в отношении Гунажокова не закрыто, а направлено на проверку в военную прокуратуру Южного военного округа.

Согласитесь, это совершенно разные вещи. Впрочем, вопрос в данном случае не столько в юридических перипетиях этого дела, сколько в том, с какой лёгкостью сегодня можно ввести в заблуждение журналистов, а их пером или голосами - и всё население. И ладно бы речь шла о полулегальных или полупрофессиональных интернет-сайтах, но в данном случае на «утку» клюнули и весьма авторитетные информагентства.

Нет сомнений, что правоохранители разберутся, откуда такое письмо появилось, кем написано и для каких целей. Написано, к слову, грамотно - в первом же абзаце авторы взяли быка за рога, «закрыв» уголовное дело в отношении бывшего начальника ГУ МЧС по Адыгее, а во втором объяснив, что в деле отсутствует состав преступления. Дальше в тексте, собственно, идёт перечисление фактов, которые были и без того известны.

Впрочем, историю этого дела следует напомнить. Гунажокова обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями. Он, по версии следствия, дал добро на подпись документов о выполнении работ по строительству пожарного депо, построенного в 2009 году в рамках целевой программы «Пожарная безопасность в РФ до 2012 года». Сумма контракта строительства составила 93,2 млн рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент подписания акта приёмки выполненных работ, в пожарном депо не были построены автозаправочная станция при складе хранения ГСМ, топливораздаточная колонка и здание оператора топливозаправочного пункта. Таким образом, предполагаемый ущерб государству по материалам дела составил 214,9 тыс. рублей.

В период расследования дела Гунажоков был отстранён от должности начальника главного управления МЧС РФ по Адыгее, а позже сложил с себя полномочия.

Это, пожалуй, единственная правдивая информация, изложенная в неизвестно кем написанном письме. Далее продолжаются «утиные истории»: в письме написано, что «военные следователи выяснили, что лимит бюджетных средств госконтракта превышен не был, фактически при строительстве подрядчик выполнил строительно-монтажные работы в большем объёме, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, сказал представитель ВСУ».

Далее из письма следует, что «тем же постановлением М.Гунажокову отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием».

Что побудило опубликовать это письмо некоторым СМИ непонятно, но для начала следовало бы выяснить, о каком постановлении идёт речь, тем более что к письму оно приложено не было. И что значит «подрядчик выполнил строительно-монтажные работы в большем объёме, чем предусмотрено проектно-сметной документацией»? Ведь в том же письме чёрным по белому написано «в настоящее время объект капитального строительства достроен и введён в эксплуатацию». Получается, что достроили его после того, как акт приёмки был подписан?

Другими словами, вопросов не только по этому письму, но и в целом по уголовному делу более чем достаточно.

 - Думаю, что в военной прокуратуре разберутся, что к чему, а компетентные органы выяснят историю появления письма для прессы, которое заведомо вводит журналистов, а, следовательно, и широкую общественность в заблуждение, - сказал источник в правоохранительных органах.http://www.adigea.aif.ru/incidents/details/1320095

---