22.05.2014 
Судьбу 20-миллиардного противопожарного рынка предстоит определить арбитражному суду. Антимонопольная служба пытается доказать, что петербургская фирма «Аргус-Спектр», заняв монопольное положение, нарушает конкуренцию. Суды пока соглашаются с позицией «Аргуса», представители которого доказывают, что безопасность — не товар, а государственная обязанность, напоминая, что платные посредники по доставке бесплатного сигнала — коррупция и потенциальный шпионаж.

Арбитражный суд Москвы в настоящее время рассматривает законность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении петербургского ЗАО «Аргус-Спектр». Противостояние антимонопольщиков и петербургских коммерсантов длится не первый год, яблоко раздора — программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг», позволяющий гарантированно доставлять сигнал о пожаре от объекта до пожарной части по защищенному бесплатному каналу. Если представители МЧС и «Аргуса» видят в этом государственную обязанность и гарантию надежности, ФАС предполагает недобросовестную конкуренцию.

«Стрелец-Мониторинг» был разработан после пожара в доме престарелых в республике Коми, когда в огне погибли 25 человек. Президент Медведев тогда направил поручение в адрес МЧС, предписав обеспечить автоматизированный вызов пожарных подразделений на социально значимые объекты. Всероссийский НИИ пожарной охраны комплекс разработал. С помощью нового программно-аппаратного комплекса извещение о пожаре передается по прямому бесплатному радиоканалу, как подчеркивают на предприятии-изготовителе оборудования «Аргус-Спектр», защищенному от несанкционированного доступа. Как считает антимонопольная служба, фирмы-посредники, предоставляющие услуги «по доставке сигнала» от объекта до пожарной части, оказались противоправно отрезаны от «рынка специализированного пожарного оборудования».

Противостояние обострилось к лету 2014 года — в июле должна вступить в действие норма федерального закона, обязывающая обеспечить социально значимые объекты — больницы, школы, детские сады — прямым выводом сигнала опасности в пожарную часть. Это около 110 тысяч объектов во всей России. Большинство из них сегодня пользуются услугами посредников, получающих деньги за «передачу сигнала о пожаре». В «Аргусе» считают, что сложившаяся практика, когда социальные учреждения оплачивают «доставку сигнала» в то время, когда существует специально выделенный радиоканал, по которому автоматизированный вызов доставляется бесплатно, — суть коррупция. Противники «Аргуса», в свою очередь, вспоминают о «монополии».

Антимонопольные битвы за противопожарный бизнес тянутся уже более года. В феврале 2013 года сотрудники ФАС, не возбуждая дела, провели выездную проверку в «Аргус-Спектр», в ходе которой изъяли около 2000 листов документации, прислав затем ещё несколько требований о предоставлении информации касательно ПАК «Стрелец-Мониторинг». Как рассказывают в «Аргусе», количество документов, заинтересовавшее проверяющих, не соответствует возможному легальному интересу, и намекают на возможную корысть чиновников в лоббировании интересов отдельных компаний.

Получив ответы с требованием мотивировать запрос, в которых подчеркивалось, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» находится в собственности МЧС и не является товаром, антимонопольная служба возбудила дела за непредоставление информации. Через год после первого визита центральным аппаратом ФАС было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. «Аргус-Спектр» обжаловал постановление в арбитражном суде Москвы.

Нюанс заключается в том, что московский суд вряд ли сможет не принять во внимание постановление петербургского арбитражного суда, который 21 апреля вынес решение по другому административному делу — о привлечении к административной ответственности того же ЗАО «Аргус» за непредоставление документов по запросу антимонопольной службы. Петербургская фирма смогла доказать: оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» — не товар, и нормы о конкуренции не применимы к обеспечению безопасности. В соответствии с решением суда, комплекс проходит по разряду вооружения и военной техники, а значит, вопросы безопасности превалируют над вопросами конкуренции.

Мотивируя отмену признанного незаконным постановления УФАС, суд указывает: «Деятельность МЧС России, являющегося органом исполнительной власти, не может иметь и не имеет реального экономического характера и не может быть рассмотрена ФАС России с точки зрения Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку данная технология не является товаром, а является специализированной противопожарной техникой, на которую установлен код по классификации Министерства обороны Российской Федерации, поставляется только в подразделения государственной противопожарной службы и иных видов пожарной охраны, имеющих круглосуточную дежурно-диспетчерскую службу и центры управления в кризисных ситуациях». Таким образом, суд согласился с позицией «Аргуса», доводы которого считает «убедительными и подтвержденными документально».

Напомним, потенциальный рынок – около 110 тысяч социальных объектов, за передачу сигнала о пожаре с которых фирме-посреднику полагается плата, составляющая от 1 до 20 тысяч рублей в месяц.

В «Аргусе» считают, что по закону рынка посредников быть не может, а сигнал должен проходить бесплатно по радиоканалу МЧС, который не только уже оплачен государством, но и в отличие от нестабильного GSM, надежен, удобен и защищен, что исключает вмешательство извне (например, со стороны зарубежных спецслужб): «Включение посредника в схему передачи извещений о пожаре – это фактически диверсия, то есть действия, направленные на разрушение системы, обеспечивающей безопасность на федеральном уровне».

Не исключено, что спор хотя по потенциально многомиллиардному, но локальному вопросу станет катализатором изменений во всей деятельности антимонопольной службы. Высший арбитражный суд 27 мая рассмотрит заявление, в котором «Аргус-Спектр» просит признать недействительной ныне действующую инструкцию ФАС, которая позволяет проводить внеплановые выездные проверки по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, не возбуждая административного дела, а лишь «с целью выявления признаков нарушения».

«Сотрудники ФАС пришли в «Аргус-Спектр» с внеплановой проверкой («рейдом на рассвете»), не имея для этого законных оснований, то есть повода не было, и ФАС искала признаки нарушения в ходе самой проверки. Подобный подход прямо запрещен Конституцией РФ – нельзя подозревать любое лицо. Внеплановая проверка без оснований – это обыск, проводить который у ФАС нет прав. Именно это мы и пытаемся доказать в Высшем арбитражном суде, от решения которого зависит, как в целом будет сформирована судебная практика по данному вопросу», – прокомментировала заместитель генерального директора ЗАО «Аргус-Спектр» по правовым вопросам Нина Воронова.

"Фонтанка.ру"

---