10.06.2013 Уважаемые коллеги, считаем возможным именно так обращаться к вам, так как и вас и нас напрямую волнует организация безопасности в учреждениях общего и специального образования. По сути, этот вопрос волнует всех граждан России, однако именно на вас с нами лежит ответственность за правильную организацию учебно-воспитательного процесса и безопасность российских детей в нем.

Коллеги, мы представляем сферу систем контроля и управления доступом (СКУД), являемся разработчиками оборудования данной сферы, а также имеем широкую сеть партнеров по всей России, которые непосредственно занимаются построением систем безопасности, в том числе и в российских школах. Благодаря таким широким связям в 2013 году мы отчетливо наблюдаем не просто активизацию, а настоящий шквал проектов, связанных с попытками организации систем контроля доступа общеобразовательных учреждений по всей России. К сожалению данная позитивная тенденция вызывает у нас больше огорчения, чем радости. Это связано с очевидными признаками директивности, формализма и непрофессионального подхода в подавляющем большинстве подобных проектов. Вынуждены сказать, что внешне этот процесс все больше и больше выглядит как очередное освоение бюджета и исполнение приказа, а не попытка поиска эффективных путей решения задач современной школы. Все это усугубляется безграмотными репортажами и публикациями СМИ, а также недобросовестным поведением специалистов-инсталляторов, идущих на поводу неразумных директив.

Но, мы не хотели бы выходить за рамки своей непосредственной компетенции и остановимся только на очевидных технических проблемах типовых проектов систем доступа для школы. В рамках письма, мы вынуждены только назвать и обозначить типовые ошибки и проблемные вопросы, а не раскрыть их полностью. Перечислим основные типовые задачи и проблемные сферы при использовании технологий СКУД в школах:
четкое и эффективное ограничение доступа посторонним лицам при наличии удобного и безопасного входа и выхода учащихся и сотрудников школы;
фиксация факта входа (выхода) учащегося в школу и оповещение родителей;
организация доступа к определенным кабинетам и помещениям школы;
организация работы школьной столовой с автоматизацией учета выдачи обедов;
эвакуационные пути достаточной пропускной способности, доступности, травмобезопасности и соответствия различным сценариям эвакуационных действий.

1. Для ограничения доступа посторонних и контроля доступа учащихся и сотрудников часто используются турникеты. Причем, в попытке сокращения стоимости проекта это делается без расчетов пиковой пропускной способности и без оценки травмоопасности. Встречаются проекты с одним единственным турникетом на входе, причем угловатого и травмоопасного исполнения. В целом, для специфики и задач школы вообще не обязательно использование преграждающих устройств типа турникет. Но если их использовать, то необходимо правильно выбрать место их установки, их количество, их конструкцию и внешние параметры, а также предусмотреть автоматические или быстросъемные элементы ограждения на путях эвакуации. С учетом специфики школ оптимальным было бы отсутствие преграждающих устройств, допустимым — грамотное их применение, и недопустимым — нынешнее вульгарно-бездумное их использование.

2. Очень модной функцией школьных проектов является SMS оповещение родителей о прибытии и убытии ребенка. Причем именно модность, а не целесообразность этой функции, является главной причиной включения ее в проект. Более того, неграмотный выбор способа реализации этой функции в большинстве проектов приводит к необоснованным затратам, к неэффективной работе и в итоге, к дискредитации самой идеи. Здесь важно не копировать некое модное техническое решение, а уяснить и предложить удобное для пользователя решение главной задачи, а это информирование родителей о присутствии ребенка в школе. Нужно учесть, что такое информирование востребовано не всеми родителями и может производится не только через SMS оповещение, но и другими способами: отображением на сайте школы, e-mail, позиционированием мобильного телефона и др. Для любого способа требуется факт прихода ребенка в школу и именно с этой целью в проектах устанавливают турникеты, выдают школьникам карточки или, еще хуже, пытаются использовать биометрические считыватели (пальца, ладони и т. п.). Нетрудно понять, что все эти устройства не позволяют получить достоверный факт прихода конкретного школьника в школу и его присутствия на занятиях, зато занимают большую долю бюджета проекта. А вот банальная традиционная проверка учителем присутствующих в классе в начале урока дает именно тот факт, который интересен родителям. Итого, мы получаем, что система контроля доступа школы вообще не нужна для решения данной задачи. Если в школе есть автоматизированная система, учителя имеют автоматизированные рабочие места и заполняют в начале урока электронный дневник и журнал, то это наилучшим способом решает целый комплекс полезных задач, включая SMS оповещение. Так не лучше ли направить эти бюджетные деньги на создание типовой АСУ школы, а не устанавливать на входе несуразные биометрические считыватели и травмоопасные турникеты.

3. Во многих учреждениях и предприятиях уже давно стало типовой практикой закрытие дверей особых помещений системой доступа, которая не только ограничивает вход, но контролирует, ведет учет и охраняет. Перечень подобных помещений, учебных классов, лабораторных комнат, технологических помещений и кабинетов легко составить даже не сотруднику школы. Однако в типовых проектах СКУД школы всё всегда начинается и заканчивается на оборудовании входа.

4. Идея оснащения системой контроля и автоматизированного учета выдачи завтраков в школьной столовой пришла к нам из практики колледжей западных стран, где она давно считается нормой. Действительно, если ребенок может получить свой завтрак без наличных денег в кармане, без возможности обмана и «школьного рэкета», с учетом и информированием родителей, то это сразу решает целый узел школьных проблем. Любопытно, но по публикациям об использовании систем доступа в учебных заведениях западных стран, именно эта сфера и является самым распространенным примером использования СКУД, а не турникеты на входе и SMS оповещение. А в практике отечественных проектов эта задача либо вообще не решается, либо решается вычурным и настолько сложным путем (с платежными терминалами и банковскими картами), что дискредитирует саму идею и становится обузой и головной болью администрации школы.

5. Пути экстренной эвакуации — это крайне важная задача в целом для безопасности, это первая задача, которая должна решаться еще до открытия учреждения. Она не имеет непосредственного отношения к технологиям СКУД, однако при построении систем доступа она должна учитываться в первую очередь. В практике российских проектов этот вопрос либо вообще не рассматривается, либо рассматривается очень ограниченно. На главном входе в школу мы нередко наблюдаем непродуманную установку турникетов и несъемных ограждений, которые очевидно затрудняют экстренную эвакуацию и справедливо вызывают нарекания от пожарных инспекторов. А вопросы экстренного открытия запасных выходов в школе вообще не рассматриваются в типовых проектах, хотя это важнее, чем все вышеперечисленное.

Подводя итоги данному письму и нашей озабоченности ситуацией сложившейся в массовой практике инсталляций школьных систем доступа хочется выразить надежду, что отношение к этому вопросу со стороны всех участников процесса изменится в сторону большего профессионализма, грамотности и целесообразности. Это позволит повысить эффективность использования бюджетных средств, а главное — окажет реальную помощь школам, родителям, детям.

Специалисты и разработчики российской СКУД

Исп. Кондратьев Евгений Рудольфович, зам.ген.дир., Санкт-Петербург, (812)327-50-32 доб.270, kondratiev@ravelinspb.ru, skype: erkondrhttp://www.wisp.ru/news/bynumber/3288.html

---