| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.11.2024 17:10:09] | | Возник спор с коллегами о том в чем прокладывать FRLTX кабель. Если в ПВХ каналах /трубах то теряется смысл низкотоксичности кабеля т.к. сам короб/труба уже токсичны при горении. настаиваю на металлокоробах Гефест или трубах безгалогенных. Коллеги говорят, что можно в пвх каналах/трубах Рассудите нас профессионалы? |
 | |
|
[20.11.2024 19:21:33] | | Не пытайтесь искать смысл там, где его нет. |
| |
|
[21.11.2024 1:35:08] | | to ifbbpro: почему это нет смысла? как раз смысл есть . другой вопрос что регулятор как пьяная девка чето требует на остатках сознания а четкости в полноценном изложении желаемого нет. сказал А а остальное игра в экстрасенсов у реализаторов. |
| |
|
[21.11.2024 4:52:47] | | Нормативов на горючие материалы кабеленесущих систем нет. Труба из полиолефинов (PR02.0215 промрукав, ОКЛ, у ДКС тоже есть подобное) греет совесть проектировщика, но стоит втрое относительно ПВХ и не прокладывается в мокрых/светлых местах. Металлокороб надо заземлять, да еще с метизами промахнешься, и монтажники тебя долго поминать будут. В общем, за счет арендатора "погулять" можно, но если заказчик умеет считать и немного разбирается в нормах, то может задать некоторые вопросы. |
| |
|
[21.11.2024 8:30:11] | | Огнестойкий кабель должен работать под воздействием пламени от другого горящего предмета. Поэтому не имеет смысла рассматривать токсичность его продуктов горения.
>Металлокороб надо заземлять,...
Если используется только безопасное сверхнизкое напряжение - не нужно. |
| |
|
[21.11.2024 9:23:12] | | madman® "Если в ПВХ каналах /трубах то теряется смысл низкотоксичности кабеля"
Да, смысл теряется. Но мы уже давным-давно делаем по нормам, а не по смыслу. Вернее, даже не по нормам, а по экспертизным толкованиям норм, ибо и в самих нормах давно бессмыслицы и противоречия. |
| |
|
[21.11.2024 9:52:37] | | To ifbbpro: "не имеет смысла рассматривать токсичность его продуктов горения." . ГОСТ 31565-2012 табл.2 самый низ и это требование регулятора уважаемый ifbbpro. "Чапаевы-шашкомахатели" , что пишут сие требования видимо иного мнения. |
| |
|
[21.11.2024 9:58:23] | | Рисуется то, что пластик для окл с лоу токсик это тубы онли со всей этой "обещаной" галоген фри , а канал метал онли с какой то непонятной окраской то ли фри то ли сри в уши, что там не выделяются токсичные элементы как у ПВХ каналов. |
| |
|
[21.11.2024 11:39:45] | | >иного мнения...
Аффтар этих норм ещё в 2009 году книгу издал. При внимательном прочтении не удалось обнаружить вообще никакого мнения. |
| |
|
[21.11.2024 18:38:44] | | Дело в том, что у нас нормативщики (норм- общих правил) как от огня бегут от количественных критериев, используя даже не детерминистический или качественный подход, а просто декларативный. Кабели- нгls, например,тогда-то, а тогда-то hf. И без всякого. То что в 1 м кабеля пвх, к примеру, на порядки меньше хлороводорода чем в 100 м HD нормативщиков не волнует. И т.п. |
| |
|
[21.11.2024 18:39:54] | | *чем в 100м HF |
| |
|
[21.11.2024 19:04:49] | | Да даже этот декларативный подход иногда не получается реализовать. Тот же нг(А)HF "в зданиях с массовым пребыванием людей" - вот и разбирайся какое у тебя здание с массовым или немассовым пребыванием людей. ВНИИПО ссылается на применение термина из ППР, а там и не тремин по сути, там своя атмосфера:
"7. В здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре".
Тех. заказчик в производственном здании просил нг(А)HF на всякий случай из-за этого. |
| |
|
[21.11.2024 19:11:53] | | Самое смешное ( нет) то,что надышавшись hcl мышь ( лабораторная) чаще выживет, а продуктов сгорания безгалогенных полимеров- чаще сдохнет |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|