07.08.2020 
В Федеральном законе "О пожарной безопасности" могут быть узаконены новые понятия - "система передачи извещений при пожаре" и "автоматизированное рабочее место". Соответствующие поправки на днях были рассмотрены на заседании подкомиссии при правительстве РФ по проведению административной реформы.


Фото: iStock

Они пока не приняты, но их обсуждение вызвало бурную дискуссию, прежде всего, в профессиональном сообществе. Сами поправки родились из желания реформировать систему передачи тревожного сигнала, особенно на фоне резонансных пожаров последнего времени.

Пожары в Кемерове, Москве и Санкт-Петербурге высветили большую проблему - позднее оповещение пожарных о возгорании. К слову, наличие этой проблемы признают как сторонники, так и противники поправок. Разногласия - в путях решения этой проблемы. И именно из-за предлагаемых для введения в закон специализированных понятий "автоматизированное рабочее место" и "система передачи извещений при пожаре". Для чего понадобились эти слова и в чем принципиальность спора?

Суть проблемы в том, кто и как должен передавать тревожный сигнал о пожаре. Там, где сигнал тревоги поздно доходил до пожарных, его доставкой занимались ретранслирующие организации. Например, в торговом центре "Зимняя вишня" тревожную кнопку не нажал охранник. Сразу после трагедии стали говорить, что у него и полномочий-то таких не было, а по образованию он повар. И в законе "О пожарной безопасности" его услуги не прописаны. В начавшихся дискуссиях владельцы ретранслирующих организаций заявили, мол, узаконьте нашу деятельность, пропишите все нюансы - и мы будем лучше работать. Отсюда и родилась идея ввести в закон поправки, чтобы каждый участник на рынке противопожарных услуг знал, что называется, пошагово свои полномочия.


Лужской больнице предложили раскошелиться более чем на 500 тысяч, но по закону извещение о пожаре должно быть бесплатным

Противники же такого подхода, прежде всего, пожарные со стажем, указали на то, что сейчас законом предусмотрена передача извещений о пожаре только в автоматическом режиме без участия ретранслирующих организаций. И поправки нужны, но только в том плане, чтобы ужесточить эту норму. Надо не легализовывать посредников, а, наоборот, раз и навсегда перекрыть им доступ к соцобъектам и объектам с массовым пребыванием людей. Цепочка, по их мнению, должна выглядеть так: торговый центр или больница - пульт пожарной охраны. И все. Никаких иных центров передачи извещений как частей единой системы. В этой цепи они просто как пятое колесо в телеге, а предлагаемое "автоматизированное рабочее место" - не более чем обычный монитор от компьютера, который должен быть установлен в пожарной части, чтобы дежурный мог видеть, что на него передадут владельцы ретранслирующей организации. Это все лишние элементы, которые помимо прочего еще и обойдутся в копеечку местным бюджетам, если поправки пройдут. Ведь ретранслирующие организации представлены коммерческими компаниями, которые зарабатывают деньги.

На днях с такой логикой согласился и суд. В Санкт-Петербурге разбиралось дело о заключенном контракте на противопожарное техобслуживание Лужской межрайонной больницы. Оказалось, что контракт невозможно выполнить, поскольку установленное ранее в больнице оборудование не способно напрямую передать тревожный сигнал в пожарную часть. В суде было приведено заключение Ленинградского УФАС, в котором говорилось, что система подключена через некий Центр безопасности "Охрана помещений", прохождение сигнала которым заблокировано с целью получения денежных средств за передачу сообщений о пожаре.

В суде истцы заявили: требование о доставке сигнала превышает стоимость контракта на техобслуживание больницы и потребовали расторжения контракта. Сумма немалая, более пятисот тысяч рублей в год. Откуда у больницы такие средства? Суд поддержал истца, но остался нерешенным вопрос: как быть, если в больнице завтра случится пожар? Опять оповещать пожарных будет персонал?

Текст: Тимофей Борисов

https://rg.ru/2020/08/05/v-zakone-o-pozharnoj-bezopasnosti-mogut-poiavitsia-novye-poniatiia.html

---